道体论序去七
夫浑然未兆得丧无涯名质既分则凡圣义
显然凡不自悟必积感以求通圣不弃物亦
因机而设教教绪弥纶宁容穷数约其一应
之迹所谓道德所言道者极妙环中圆通物
化因通立称故名为道德者殊能广洽全任
无功成迹可目故名为德然则道以通化彰
名忘通则会旨德就全任标称泯迹则德全
斯二兼忘宗极无主者也将欲显彼玄源导
慈弱丧法不自阐弘之在人故先以老子标

为首题万物芸芸封心华竞至人悬解返本
无为故曰老子体虽泊然机来则应应迹嗣
取目之为子德不自树妙成在法本其所通
字之曰道然道体虚凝常为轨训其名不去
号之为经建言至末此章为首故曰道体伦

道体论
　　　　通玄先生述
　　　论老子道经上
道者圆通化始德者遂成物终生成既彰二
名斯显息用归宗即二常一印二常一故道
无德外之通德无异道之契即一仍二故道
位化通德标成遂常一常二二二圆通圆通
辨别故名道德
问曰所言道者圆通化始是何等始答曰是
物性之始何以得知章云德者遂成物终则

知性起于道形生于德
问曰若然者何故经云道生德畜答曰从本
推元故以道为生形立亭毒故号之为畜
问曰性始之本为是有名为是无名答曰皆
得
问曰若是有名是无名者何故经云无名万
物不言有名答曰道者通生之称通生则有
迹有迹则可名是以可道可名非常者也然
道体广周义不局一今所以寄筌于绝冥者
盖欲鄙粗迹显妙宗以可悟耳

问曰广周之道与物为同为异答曰常存常
异物以道为体道还以物为体一体之上即
有善恶是非死生逆顺譬如鱼因水而生还
因水而死如人因地而行因地而倒还因地
而起
问曰经称道生德畜复云生之畜之是谓玄
德前言道生后言德生何也答曰前言道生
者推功于本后言德生者论其形分之实生
何以知其然也阴阳体合生化化立而阳居
尊君臣位乎共冶功成而归元首万物之体

实生于德宗本穷根故曰道生道生混成之
体无名之始理周万物妙极环中恍兮惚兮
不可言有其中有物不可言无居上不皦处
下不昧迎之无首随之无后莫知所由不可
致诘而无状之状无物之象不言之言言满
天下形名既著凡圣乃分然凡不自悟必积
感以求通圣不弃物亦因机而设教机教参
差乃有万殊约其一应之迹所谓道德道以
圆通为宗德以自得为义圆通则无理而不
通自得则无性而不得圆通无名无名而强

名自得无得就功迹以显称称有功德之迹
德以勤行为首强名无名道以日损为先勤
而行之无行而不备损之又损无累而不除
道德兼忘玄同物我故能大盈若冲其用不
穷其大无外其小无内周流变化无所不为
是以万物芸芸形名动植罔不资道德以成
形经云道者万物之奥故至人老子应迹周
世发扬玄风用救于时故标道德二名以为
教曰然教不自显显必有由穷其所由本于
老子象帝之先名之曰老应变化生名之为

子教体圆通故名曰道至理不变称之曰经
四品之先名之曰上故曰老子道经上
问曰混成以何为体答曰以空无万有为体
问曰若以空无万有为温者混体与道为一
为二答曰亦一亦二
问曰请辨所由答曰亦二者混据体收彰名
曰道就体通为称通收义分故曰亦二亦一
者道无别通就收辨通混无别收收通为目
故曰亦一
问曰既言混能通收万物通者即为混温即

是物物即是道道物无别何所可修答曰明
修是体上差分混上本无修义将教诘体殊
非其类
问曰温成之与大象为同为异答曰亦同亦
异何以得知大象是名混成是体名体义别
故知是异然则名无别体之称即名此体体
无异名之混即名为体故言是同
问曰若然者混成大象二义可得相收不答
曰皆得相收差之则异混之则同若论其实
名无实外之名故能以实收名若就名辩义

实非名外之实故名得收实名实一体相收
何嫌
问曰章云大象无体温成为体若混象无别
所以一有一无答曰大象是名混成是实名
始召实岂得同哉
问曰名之与实何先何后答曰更为先后若
就体而言实先名后就义而辩名先实后
问曰既言实先名后何故不先言于实乃先
论大象后言混成答曰将欲辩义非名不显
名义虽彰体称未立故先标大象无体然则

象不虚设必有妙实妙实周圆故曰混成
又问所言温成者为混成自说混成为物说
温成答曰皆得混成自说混成者混无别混
即物为混所说之物不离于混非温而何故
曰混成自说温成物说温成者既物有差差
即非混所说是物岂得温乎故曰物说混成
前言混说者人身自说身后言物说就身差
分以曰说身非为身说故言物说
间曰所言道体虚菽者以何为虚以何为寂
答曰体无质状名之曰虚理无音响目之曰

寂故曰虚菽
问曰虚寂者为是体家体为是教家体答曰
俱得
问曰请辩所由答曰虚寂名同所表有别何
以得知今言教道者玄超形表表居物外显
道在清升之乡言物在秽累之境将欲鄙秽
入真故寄标远称所言体道者道体本寂始
终常无常无之理无所不至故曰体道
又问曰所言体道虚寂者与混成之体为同
为异答曰亦同亦异

问曰请说所由答曰虚玄之体混寂无别故
名曰同混据收物寂则无体故名为异
问曰菽则无体者为离混明无物为即混是
无物答曰理处本一今明混寂之体者就真
妄之义别若就妄辩体即寂常混经云有物
混成先天地生故知始终而无不混若就真
辩体者即混常寂经云容与大化寥寥本无
大空任寄即色随消得知今日之有即体常
寂
问曰万物之体有实非虚安得以有质之体

用为无也答曰万物之体从业而感净秽无
恒事从心转譬如曰有翳见毛轮之在空目
翳既除毛轮自灭人业既净则三界亦无
问曰据真则混体常寂就妄则寂体常混为
混寂常隔复有通时答曰妄除即混为寂真
染即寂为混真妄无定混寂从机通隔之义
略判如此
问曰若混寂无定真妄从机者今妄真去混
寂定不答曰既言寂显于真混兴于妄真妄
既无混寂安寄亦无混可混亦无寂可寂

问曰若真妄名绝混寂亦无者非混非寂竟
何所名答曰混据生化标名寂就除妄为称
今将欲入玄故说寂以遗混寂混既除亦无
寂可寂寂既无寂竟有何名故经云无名万
物之始论云非言非默义有所极又云可以
言论者物之粗者也可以意致者物之精者
也言之不能辩意之不能察致者不期精粗
焉
　　　间道论
道者非有非无无终无始圆体周于万物微

妙绝于形名但闻见之流未能玄解故于绝
称之中强名曰道强名之道即是万物之始
从始资生气形已著取其持载号之曰母然
母以修德为归始以无取为指始母兼泯玄
通物我就通辩义故名为道
问曰无名万物始有名万物母始之与母俱
有生义以何为异答曰无形无名故为不生
主是为物始天地有形名唯能生生是为物
母
问曰强名者为是体寂可强为物所强为是

体寂无强而强自强答曰强自强强不关体
问曰若强不关体说强何所利益答曰体不
可强故能强强体不利益故能利益
问曰若道在无名则不周形器何足称至哉
答曰正以无形无名故能生其形名则知形
名之类莫不本于是道也
问曰若物各是道而各各自足何须修进答
曰体无各各物有各各故须修学
问曰无名是道者言无名之时得体以不答
曰不无无名亦不得体不无有名亦不得体

不有有无亦不得体不无无有亦不得体不
在四者不离四者乃可得耳
问曰若四者俱不可得绝于钻仰之道则终
无所成也答曰竟无所得矣凡言得者必是
对失之称对失之得何足言得四不得者始
可言得不得之得无所得也得无所得而不
离四得矣
　　　道体义
道体广周义无不在无不在故则妙绝形名
体周万物万物之理极于同异同异之理极

于无同异据其同异则以妙绝广周就其无
同异则体周之中即是妙绝妙绝之中即是
体周极妙圆通故名为道
问曰既言体周何名妙绝妙绝离物安得体
周答曰据差统极浑极归宗同非冥然同异
非条然别何以得知即异辩一故非冥然同
就一辩异故非条然别
问曰同异二端为相即名生若为本末恒异
答曰据同而辩异无同而不异就异而辩同
则无异而不同

问曰为体有同异是故说同异为体无同异
而同异自说同异答曰将明至道之体妙绝
同异故寄同以收异因异以明同因同明异
非取同也寄异彰同非在异也忘同去异不
离同异玄会之宗于是得显
问曰既言妙绝广周未尝不对万物与物与
对斯为粗法讵足论妙哉反质曰所言至者
必以不对物为妙请问斯旨答曰与物为对
终为累物
问曰然则所说妙者与何为对而言妙也答

曰对者自对说者自说则知说无所说
问曰既言不对物而说寂者为知寂说寂为
不知寂而说寂答曰知寂说寂
问曰若知在寂内不得称寂若知在寂外知
不关寂云何知寂说寂答曰寂者寂无所寂
知者知无所知义可知矣
又问曰道之与物为同为异答曰常同常异
问曰凡言同不可为异在异不可说同如何
常同常异答曰就物差而辩道物常异就体
实而言物即是道道即是物

问曰物即是道者道有生死以不答曰有生
死无生死皆得所以然者就其体收即物是
道物有生死道亦生死论云与物同理消息
盈虚终则复始又云今彼神明与彼百化与
物死生方圆莫知其根夫善恶生死者譬如
鱼因水生还因水死生死在鱼而水无变异
一解云就差则有生死道则总收无有生死
别名生死在物道有何亏故道无生死论云
道无终始物有生死
问曰道无终始物有死生万物流转迁回者

为是物转为是道转答曰皆得万物芸芸为
流转待对待质变迁是谓物转物动之变起
于情隔就隔辩通物无外转故曰体而转不
外体即体为转故曰体转
问曰若体从物转焉得称体答曰就事而辩
体逐物动若通极忘隔即转寂俱融转寂既
融体称亦灭动何所寄
问曰万物元从道来一本由乎道而道始虽
一终有万数今芸芸之流即是道非道答曰
道物之际孰可是非孰可非是即是即非即

非即是
问曰即是时无非即非时无是何得云即是
即非即非即是答曰若无即非何为问是问
是即非论非即是
问曰万物本从道来孰使为此是非答曰孰
使其是非孰使其不是非言是非自化
问曰若是非自化皆由我矣道有何功于我
哉答曰汝得其由即名为道汝之得功即是
道功
问曰我得其由即为道者由我为善归善于

道由我为恶复归恶于道不乎答曰归善于
道自得其善归恶于道自得其恶若能自取
于恶道岂逆哉经云同于道者道亦得之同
于失者失亦得之
问曰既言物即道也归恶何关于我乃云自
取恶也答曰汝即是道取恶即是道家之恶
宁非自取恶乎
问曰若我即是道者何言能自取恶道岂逆
哉答曰汝自取恶故归恶于道道即汝也岂
能自逆

问曰是非既由于我我何为学道以去是非
答曰学道者即汝自学也
问曰若我自学何为平居自取恶乎答曰善
哉始可与言也能知善自由己则恶不可为
知恶由身则善不可执进无执善之勤退无
为恶之患善恶复然无有执滞不亦道乎何
为舍恶修善封善恶生转回薾然疲役终身
驰骋不见其成哉或者曰善
问曰有而不有有者有何等有而不有者不
有何不有答曰解有三种一就寂静体而辩

有者有其妙有生成之王故经云窈兮冥兮
其中有精论云夫道有情有信无为无形非
有者非其秽累形质之有一就混体而辩有
者其混体之有而不有者无物外之有
一解云不有者不有一物之有
问曰无而不无者何答曰解有二种一就寂
体无者无质状可取而不无者无状之状不
同空无一就混体无者无其物外之物而不
无者混物为体故曰不无
问曰道体可以无色论不答曰不可以有色

论不可以无色论若就寂而言质状俱尽故
不可以有色论若就混体而言体混万物物
既有色即物是色何以可无色论
一解云玄元妙气显质度关岂非色乎
问曰显为色者同彼即物为色以不答曰同
不同所以然者论其即色可得言同无色之
色故同不同
问曰所言显色为体有色故显质为无色故
显质答曰皆得体无色者即体虚寂岂曰有
色故曰无色有色者体既妙实即有妙实之

色
问曰妙气无色随机显色者即为妙气为质
为妙气之外别有显质答曰皆得尽是者质
无别质即气为质譬如水积为冻气结为质
岂可水外别起于冻也故曰不异非者气以
虚寂为称质因形碍自立质时非气冻时非
水故言是异
问曰冻因寒结质从何起答曰冻因寒结质
从机显
问曰冻因寒结得热方散未审显质因何而

遣答曰水从寒结寒去则散质从机起机亡
则遣是故应机而作机忘则息
问曰玄一之理为是可言为是不可言答曰
皆得一本不一一从言起今欲统差非一不
收寄一收差故曰可言收差之一本自无一
无一之一为差故有其差既亡一亦无寄故
无一可一论云既谓之一岂得言乎既谓之
一岂得不言乎
问曰所言一者为对物而辩为不对物而辩
答曰皆得对物而辩者就义用立名不对物

而辩者据体实彰称言对待名一显体实未
名恒一
问曰一本不一一从言起今欲统差非一一
不收故寄一以收差其差既遣则无一可一
复道言对待名一显体实未名恒一既言差
遣无一可一复云未名恒一首尾相示其可
答曰恒一据未言有统言一则就辩彰取辩
取既遣默统亦亡言默变泯一何一哉论云
非言非默义有所极虽复言默不辩一何无
哉

问曰何故云即理常玄答曰对物事隔理处
曰玄
问曰玄之又玄者何答曰前玄对隔以彰称
未若不彰而自玄前言玄之者对事以立名
后言又玄之者不对未辩而常玄故曰玄之
又玄
问曰不彰自玄者据何而辩答曰寄言而辩
问曰既云寄言而辩言即是对何故不可彰
而自玄答曰前对言者言寄言对以彰玄今
言寄者言寄无对以辩玄虽可言对是一有

对是二故曰又玄是异
问曰此玄之又玄者可为修之所得不答曰
此玄德解有二种一者体玄德二者行玄德
体玄德解有二种一者体玄德二者行玄德
体玄德者至体之理妙实而亏故曰体玄德
行玄德者功行既备妙契玄道从修入为玄
故曰行皆玄德
问曰玄德会体者至玄德为有行无行答曰
未至玄德故有其遣有遣无之行体行非有
亦无取无有两泯名曰兼忘

问曰未审兼忘何等行乃至玄德答曰教体
通取义有隐显故兼忘为息事之谈玄德为
契实之目教不虚设必忘所获自兼忘以前
义从隔辩解或不同故言取舍兼忘已后就
通彰目通而融观则解或同体同而无别故
无取无舍所谓行者行无取无舍之行妙真
经曰无取正气自居无舍邪气自除目之曰
玄正气自居称之德故曰玄德
问曰凡言行者必有取舍取舍既无以何为
行答曰论其忘实无取舍之行兼忘行者以

为无行为行不行自行妙契玄德斯之谓矣
问曰道者体苞空有答曰体无不在知何物
而不苞
问曰为是空有故言苞空有无非空非有之
外别有一道故能苞于空有答曰皆得是据
体无不通非就教迹而辩所谓教不徒起起
必对物既对物既与物对言道在清升之乡
论物在秽累之境故空有之外以显苞义即
是空有者既曰体道知何物而非道物皆是
道皆是道故空有而明苞义

问曰空有之外以明苞义未审是空有而显
苞义者既曰空有即是更无别物即是之安
得苞答曰道非空有非非空有非者遣名非
非体实体能惣取称之曰苞譬如四大成形
身苞于四大岂可虚亏然则身非四大之有
故得称苞
问曰非非空非非有者尽体不答曰六非之
由不尽体非非空有何足复云所以得之六
非之外似如真不言之地由未至是以强名
遍陈其实弥外故曰道可道非常道

问曰常道以何为体答曰以有无非有无为
体
问曰道以不能为无在无不能为有有无既
隔谁为其主既非有为何可名体答曰既云
常道焉可言哉可不言哉焉可言故体非有
无可不言故亦可有无
问曰若体非有无有无之外理自无体若亦
可有无有无自别有无矣安用体乎又为以
非有非无体亦可有无为非有非无自彼可
有无自此若各当彼此则二义体求若以彼

为此则一用一废安得非有非无亦可有无
忽闻此答弥增凝滞答曰道体何所不为乎
论其有非无则有无本寂本寂则体更有何
可外若据有无则寂无不有寂有不无有无
即本寂即有无法本无间其二不可得寂用
俱遂用废不可寻安可以子心疑惑乃疑惑
至体乎
问曰既言有无云何非有无也答曰经云无
名万物始有名万物母南华论云道不可有
又不可无

问曰若有则不可称为无无则亦不可名为
有安得以有无为体复云非有无为体也
答曰道有生成百化天则寂兮漠兮不可谓
之无寂兮漠兮不可谓之有故复谓之非有
非无譬人以四支为体道统四义为体何足
惑哉
问曰然则道体有无不定亦名应无定何故
恒名为道答曰诚哉斯言道名亦无定者经
云吾不知其名字之曰道强名之名大道可
道非常道安可定哉有定者纵使有无无定

道以理所通故皆可言定
问曰道体既无定名亦无常不定之法若为
可学答曰因有可修无达无复解非有非有
非由因道名以学无名解无名能无所不名
解此四义无定之体即是吾身无定之名即
有是我号何为不可学乎问者甚哉甚哉
问曰道尽通无碍者就而辩答曰解二种一
者就隔辩通二者就体辩通就隔说者说通
以除隔就体说者其体常通是故说通
问曰说通以除隔略可不疑其体者既隔义

通何所通答曰此说体通者同为言辩正以
体常通故常通说通
问曰所通者对隔而言其隔既无通何所通
方云就体通说通答曰体理常通未辩而譬
如水镜虽不照体性自明若火体常热未辩
时岂可不热也
问曰体理常通未辩而通者为是对隔为不
对隔也答曰皆是对隔而对表不同对隔者
因事隔而彰通体者未隔而常非今始有体
虽常通言隔未有莫识此通若不因隔谁辩

此通
问曰凡在有不可为无无则不可为有天至
神故列名四大竟不能变形为地道亦同是
四大之限安得独尔乎答曰虽复同名四大
天地以有形位故不能变易道以体通故所
在皆可
问曰既言体通还收理事尽不答曰尽不尽
问曰云何尽不尽答曰万物云云皆是道躯
是尽物恒滞隔道常通虚是不尽也
问曰取尽为体可则矣取义不尽宁得为体

哉答曰正以尽不尽为体故能取取不取所
以为圆取
问曰若圆取者亦应以塞为道体何故常云
道通也常云体通故不知圆取
答曰称通为体者盖举圆体之一目以论极
则通塞莫记偏明则唯通非塞情隔则唯塞
非通若两取则亦通亦塞无存则无塞无通
道物玄同亦通亦塞义通解成唯塞无通义
起愚蒙唯通无塞偏明德体通莫寄寂绝之
义如此名理圆通终始澒涌洸瀁听之无响

洸瀁澒涌戴之不重其根难寻近在子心其
枝易望咫尺之上虚鉴则尽知机神王贪嗜
在坏读之弥彰
问曰道家辩常以道为通所言通者就何处
而辩答曰就体教明通
问曰所言体者取物尽不答曰既言是体取
物皆尽
问曰体既取物皆尽应言塞而是体何故但
言以通为体答曰体据惣取教唯筌通
问曰所言教体明通者为教即是体而明通

为教教为非体仍能筌体而明通义答曰俱
得
问曰若教非体者体则取不尽若教即是体
体则惣取通塞亦应以通塞为筌何教独筌
于通
答曰教非体者教则不离体言教则体故言
教非体教即是体而偏明通者岂可不论于
塞但一体之上则优劣两明言塞为非显通
为是此是教行之义耳
问曰一体之上优劣两明教学之方皆以通

为是以塞为非者遣人弃塞就通不答曰弃
非是取是居然就通
问曰既言总取通塞皆是何故遣我弃塞而
就此通答曰就体本无修义何所可遣今明
遣者就教而论
问曰所言就体以道为通就何而辩答曰就
教而辩
问曰就教明通者教之与通为即是体乎
答曰论通则唯通无体说体则唯体无通
问曰所言通者是对塞之称今言塞者为是

体是教答曰塞非体教亦同为教辩
问曰既言通塞同为教辩所以教中唯贵于
通若偏贵通者塞非教乎
答曰通塞为教所辩俱非是教何独塞非乎
问曰通亦非教塞通塞俱非何独教中偏筌
于通也
答曰正以教非通故能辩通塞一辩之中不
无贵贱何以知之达性悟理则教显为通封
惑守愚则教显为塞教辩贵贱竟有何疑
问曰如前所辩论体则唯体无通说通则唯

通无体通塞者为在体外为在体内若在体
外则体取物不尽若在体内云何言通时非
体答曰通塞不离体辩而通塞非体说体不
离通塞而体非通塞
问曰前言辩体不离通塞而体非通塞
又曰前言辩体无通说通无体今言通塞不
离体辩而通塞非体者亦应通塞从于体辩
何故方言说通无体论体无通答曰惟通体
辩在义名通不离体就实彰称名实两分义
体双辩异同分故为物不尽

问曰道为生物为不生物答曰生不生
问曰生不生之中其义几等
答曰生不生之中略有三种一者即用是义
义而用之即生不生二者道无生禀受而禀
受得之以通辩从迹起故曰道生无心禀受
故不生三者物物自生无道可生故道不生
问曰造化之理有生万物之理有优劣不
答曰造化之理亦优劣亦无优劣何以得之
据其性一可得言无有优劣今就可分复得
云有优劣

问曰可分之宗置而不论今问据其理性则
无者云何物从理起安得物生独辩优劣答
曰譬如人唾大者如露小者如雾无心大小
而小大自见
问曰若唾有可分之性则理处定有优劣若
唾无大小之性则无雾露之性而理无优劣
之实也答曰前云互宗二义并明性有性无
则应晓解今就可分而辩性则有优劣未分
之时优劣何辩论其无者据在未辩言其有
者显就可分言实则淳一义分说分则体有

流化二理周圆何所疑乎
问曰性有性无理然可解今就物差由未通
悟形虽大小各得其理得理恒同有贵贱乎
答曰尊卑据性而言体统则人物恒一故南
华论云以道而观无贵无贱以物而观自贵
而相贱又云天地与我并生万物与我为一
问曰言实则淳一义全说分则体有优劣无
者据其未分有者从其流化今言体统人物
恒一者有人有物同差分安得恒一等于未
变淳一哉答曰未变理性而言差分就形质

而辩言分则无体而不异说体则人物而无
变岂可人物之外独有不变乎即事非有非
有信而可宗
问曰以道而观人物一恒就其情隔物有贵
贱者隔情之中审有贵贱不答曰就而辩隔
有贵贱
问曰既以道而观无贵无贱以物而观自贵
而相贱物各自贵人何贵乎答曰所言人贵
者经教旨称信而有实
问曰经之与教谁能说之答曰说者圣人

问曰说者圣人还复以圣人自贵圣人通于
自竟有何异也答曰自贵而相贱者彼同类
而言虽可自贵无妨仰贵圣人经曰处上而
民不害故为天下贵
问曰物性理殊贵贱可知未审凡人最贵就
何而辩答曰天下万物制御由人以此为而
推人贵矣何得知人有性灵识善知恶言无
贵贱圣人言之论而最贵同为教辩言其自
贵各安守迷之论人贵者欲显修渐之义教
明引接何所不为存而复除始明取舍随机

愿不固执也
问曰欲累众生因何而生因何而灭答曰因
道而生还因道灭所以尔者体混取物生灭
不离今指事喻之故可得之譬如盐从水生
还因水灭
问曰生时何意何故复灭答曰气化而变名
之曰生自变归宗称之曰灭
问曰无故生而复灭何益利答曰不知所以
然而生不知所以然而灭无使仍尔故曰自
然生灭

问曰道化物之体与自然因缘为一为二答
曰造化者即是自然因缘自然因缘即是不
住为本取其生物之功谓之造化化不外造
日日自然自化迹变称曰因缘差之则异混
之则同何以言之理不顿阶事因假待假待
之主以因缘为宗缘行既备归之自然则心
不取外岂自取哉外自取哉外自兼忘内融
为一
问曰所言体自者为混外辩自为混中辩自
为自辩自答曰皆得若凡迷或观遂使净秽

两分故寄自体于物外若达观统取则混物
为体欲去此两分故称混中辩自若本等一
观则混无所混故自自辩自
问曰既存自自焉能去其混乎若去混言自
即有自自心存自自与存混何异答曰以有
问自故答以自自若不问自亦无自可自
问曰以有问自答以自自若不问自亦无自
可自者若以亦可得道以有问混答之以混
若不问混亦无混可混得作如此答不答曰
皆得

问曰若然者混自之与自自竟有何异乃言
自自优于混兮答曰混者对差机以立称达
自者无差统以彰自差统不及无差故故用
自自为胜
问曰混无所混者为是达观为非达观答曰
是达观
问曰混无所混始称达观即混为自安得复
称达观乎答曰相形而言达观多种即混而
为达观者彼对物外之粗而为达观今言无
混而为达观者此穷宗之达观也

问曰平等混无所混始得称为达观有混之
未非为达观答曰亦是亦非所言混者望后
情隔差分得称达观望前平等非为达观
问曰混观望于平等复非达观得是情隔不
答曰若据平等一观混者翻为情隔就物差
而辩混者可为达观
问曰若然者情隔亦而二达观亦何可辩之
答曰情隔虽二累有粗细之殊达观二名无
妨混自之异
问曰既言相形得为达观平等达观因何而

显答曰对混而显
问曰对混相形可名达观未审平等达观差
混既忘何有达观答曰二种达观并以对粗
显故达观名生今说混以除差言平等以去
混差既遣平等亦息平等既息亦无达观矣
问曰差分混成平等如此三义为出自经文
为先生义辩答曰言不虚设必体正典差分
者经曰万物云云是也言混者有物混成是
言平等者论云秋毫等于泰山瓦砾同于金
玉天地与我并生万物与我为一是也

问曰如此三义经论有明未审混差既自平
等亦无者出自何经答曰经云视之不见听
之不闻无为无形者是希夷之体寂漠无状
无状之体安可以平等而取乎
问曰体备善恶不答曰体备善恶而善恶非
理
问曰善恶等同体备而善恶非理者何故教
中断恶而修善答曰善恶虽同体备而非理
而能翳理善能莹体
问曰恶既是体中之恶何故偏能翳理答曰

如木有蝎蝎虽生于木而非木得时雨亦譬
铁精之与垢腻俱是镜外之物而铁精答镜
垢腻损鉴体总善恶义极于此且名义中之
善恶相对恶既翳理则善恶自明又一解辩
体之义极有二种一者体善恶而体非善恶
一者体即是善体二非善恶累因体兴患生
流末今欲抑其末患从其本真体即善恶者
欲明善恶无穷体之常尔以道之自然通而
言之亦无善恶之体亦无抑患从真所谓忘
息筌穷融然一际一者忘者不流必因于体

体取而言谓之情善恶善恶恒忘故真伪常
分一解云经言知常曰明不知常妄作凶今
之善恶是非纷纭动乱妄作妄作之体有即
不有不有即体故云即是由譬由翳妄在心
故曰见毛轮之在空若翳既息心明见理向
者毛轮不待遣而自除妄或既夷累不须遣
而体净
问曰道以何为体答曰以非有非无亦有亦
无为体
问曰请辩答曰非有非无欲彰体绝故论云

道不可有又不可亦有亦无形应曰有体寂
为无故经曰无名万物始有名万物毋
问曰为非有非无为亦有亦无为亦有为亦
无自在彼于为非有非无自在此答曰即非
有无为亦有亦无即亦有亦无是非有非无
问曰请辩答曰体不二故仍二故亦有亦无
二不二就名义以明宗宗明显体体圆义极
故谓之为体
问曰虚室之无质碍之有为是道体为非道
体答曰是体非体据论而论有无不异体据

差亦说理事恒分虚实质碍是事非理故曰
非体豁然之无山岳之有不离道体仍非道
体道体有无非有而非非有非无而非非无
山谷有无是生分所或游处之城常有无或
问曰章云大象无体无于自体以万物为体
若然者得言大象是假万物为实不答曰此
假实别有深义不同相待假实
问曰若非相待假安得别有假实也答曰此
之假实就解或名为万物之体本是混成即
混之中封别成异故况混本实以取假物物

假封除还体混实一解言亦得混假物定明
况本无实不实但群情封理故假混名以化
之故经云假言而借名无以释其所宗亦得
言混假物本妄假自封为实故言
实



道体论