钦定四库全书
　春秋大事表卷四十五
　　　　　　　　　　国子监司业顾栋高撰
　　乱贼表
　春秋弑君二十有五称人者三称国者四三家杂然
　发傅左曰君无道也(文十/六年)公羊曰称国以弑者众弑
　君之辞(文十/八年)谷梁曰君恶甚矣(成十/八年)其大旨略同啖
　氏于莒弑其君庶其傅辨之曰春秋弑君例恶甚者

　不书贼臣之名惩暴君也可施乎君臣犹恐害教伤
　化但恐暴君无所忌惮不得已而立此义岂有父为
　不道子可致逆呜呼三傅谬矣啖亦未为得也夫君
　父一而已矣闻有弑君之贼人人得而诛之岂有暴
　虐之君夫人得而弑之者乎使欲惩暴君而先宽弑
　逆之罪使忍为大恶者俱得有所缘以藉口是春秋
　教人为篡弑也乌睹所谓春秋成而乱臣贼子惧乎
　然则其义云何汇纂之言曰春秋因鲁史鲁史之文

　因赴告有可损而不能益也夫弑君之贼大抵当国
　者居多其情必不肯以实赴今使后世有杀人者不
　得其姓名则有当日之勘验有司之鞠审大吏之驳
　诘而后真犯始出春秋无是也天王不问列国不问
　苟本国之臣子与为比党而以委罪于微者赴(如羽/父弑)
　(隐公而讨/寪氏之类)则鲁史无从而得其是非之实只得从其
　赴而书之孔子生百年后而欲遍考七十二国之所
　闻以定其真则显与国史异而又恐所闻者之未必

　果实此疑狱也故削其所诿之人而悬其狱以俟后
　日之自定此圣人阙疑之学也然则弑君而书其名
　氏者其人果皆以弑逆自居乎曰是各有故焉弑君
　而其贼见讨者则书名氏如卫州吁齐无知宋万陈
　夏徵舒郑公子归生蔡世子般是也有弑君而其人
　当国亦得书名氏者其国之史臣出死力以争之晋
　董狐书赵盾齐太史书崔杼是也有弑君而代为君
　且又当国其名氏亦可得而指者楚商臣弑其君頵

　齐商人弑其君舍陈乞弑其君荼商臣蛮夷之习若
　禽兽然不知弑父之为罪商人蔑视舍无威不以为
　君而陈氏方僩然欲代有齐国无所顾忌已不知讳
　举国无代为之讳其事昭彰耳目齐鲁又近鲁现使
　单伯请叔姬而见执虽不赴而鲁史得㨿实事书也
　又如里克弑奚齐斯时里克当国及弑卓子而惠公
　杀里克故后以杀赴而前以杀其君之子赴也弃疾
　假手于比而已即杀之故比以弑其君虔赴而已以

　讨贼赴也宋华督卫宁喜虽亦当国有权而督方以
　立冯为已功赂四国以求立华氏既行赂则不以弑
　赴而可知其为弑喜以弑剽复衎为复正彼以复正
　赴而列国可知其为弑也许世子止为法受恶故亦
　不讳其姓氏之可指者俱各有的然所以然之故圣
　人亦从而书之其不以实赴者圣人第削其归狱之
　人(如寪氏及圉人/荦卜齮之类)以俟后人徐求元恶大憝之所在
　此万世之权衡也若必欲得其人则孔子不当天子

　方伯之任不能命司寇以鞠定其狱而第就所傅闻
　以订国史之误安知所闻之果实乎左氏载齐懿公
　之弑也由邴歜阎职又安知非公子元使此二人贼
　杀之而特归狱此二人乎则其赴于鲁而鲁史书之
　者必在二人矣而圣人不与也其不与者何也圣人
　之严也郑髡顽楚麇齐阳生实弑而以卒赴圣人亦
　卒之卒之何也事介隐微无从昭晰圣人亦无如何
　也若谓圣人明知乱贼之人而特末减之以著暴君

　之罪又谓楚围方大合诸侯于申圣人悯中国之不
　能讨而先略围之篡弑以扶中国是谓掩耳盗铃求
　之愈深曲而于圣人之意愈背驰是诸儒之过也辑
　春秋乱贼表第四十五
　　弑君
　汪氏克宽曰通一经弑君二十有五称世子弑者三
　楚商臣蔡般许止公族而削其属与氏者四卫州吁
　齐无知宋督宋万称公子者三齐商人郑归生楚比

　大夫而称氏称名者六晋里克赵盾陈夏徵舒齐崔
　杼陈乞卫宁喜称人者三称国者四称阍称盗者各
　一夫世之有父之亲有君之尊位其所固有国其所
　宜君而至推刃于君父穷凶极恶不待贬绝而自见
　然考其所由致之故为之君父者必失其道以及于
　此则首恶之名宁不为天下万世之大戒乎公族而
　不书其属与氏两致其贬程子谓身为大恶自绝于
　先君故不得为先君子孙文定谓不待以公子之道

　使致大恶故以国氏二义盖互相𤼵或有以公子书
　者程子谓又见其以天属之亲而反为寇仇而其君
　宠之太过任之太重以至于乱其罪亦不可掩矣其
　称人以弑者谓多行无道肆于民上为国人之所欲
　弑蔽贼于国人则操刀为大恶者可末减尔称国以
　弑不书其人则著当国执政大臣之罪称阍以弑而
　不称君则见阍寺之贼不得君其君而狎近刑人至
　于不克保身者君之过也称盗则匹夫之微视如路

　人又非阍人之比故并不书弑(案汪氏义例多/未安详各条下)
　
　
　
　
　
　此公族而削其属与氏者也
　(孔氏颖达曰自庄公以上弑君者皆不书氏闵公以/下皆书氏刘氏敞曰凡弑君而称公子公子而命为)

　(大夫者也未命为/大夫则不称公子)
　(案此四条不称公子程子谓圣人削之也盖以其身/为大恶自绝于先君故削之大义既明于初其后弑)
　(立者则皆以属称或见其宠任之太过以致乱或见/其以天属而反为寇仇立义各不同愚谓同一弑君)
　(前后何忽异例又何为至闵公以下而忽异盖程子/不知未命不书族之义故云尔也春秋之初诸侯犹)
　(请命于天子不自命大夫故隐桓之世如无骇翚挟/柔溺及郑之语齐之年俱不称公子初不以其弑君)
　(而削之也庄公以后诸侯之公子多自命为大夫故/其弑君亦称公子此乃时世之异非圣人有意严于)
　(前而宽于后也弑君初不因削公子而见其罪亦/不以书公子而益甚其罪程子之说未免支离)
僖十年晋里宣二年秋九宣十年癸巳襄二十五年襄二十六年

　
　
　
　
　
　此大夫而书名书氏者也
　
　

　
　
　
　此称公子者也

　此称国以弑者也

　
　此称人以弑者也
　(汇纂曰通经称人以弑者三称国以弑者四胡傅多/主君无道之说而杵臼商人则罪在一国之人州蒲)
　(则栾书有恕辞吴僚薛比则当国大臣之罪密州则/止辨左氏之误庶其则并不发傅然揆以全经如晋)
　(楚陈三灵皆为无道何以直书赵盾夏徵舒公子比/弑君之名则其说未能尽合也然则经意安在邪曰)
　(春秋因鲁史鲁史从赴告有所损而不能益也臣弑/其君子弑其父其以实赴者几何其罪必有所诿大)
　(都微者当之也圣人参稽国史以及七十二邦之所/闻欲正其所诛则赴告异辞欲从其所诿则真凶漏)
　(纲与其移辜以蔽狱不若悬案以徵凶故书曰某国/弑其君某国人弑其君虽无所指名而乱臣贼子之)

　(罪亦有不得/而逃者矣)

　
　
　
　
　
　
　此世子而弑君者也
襄二十九哀四年春王

　
　
　
　
　
　
　
　此弑称阍称盗者也

　内讳不书弑者五
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　实弑而书卒者三
襄七年郑伯昭元年冬十哀十年三月

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　不书弑而书杀者一
僖九年冬晋

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　　出君
　汪氏克宽曰春秋书君出奔者十有二郑突卫朔燕
　款蔡朱莒庚舆邾益皆书名啖氏所谓君奔例书名
　言其失地非复诸侯也郑忽曹羁莒展舆不称爵忽
　羁未成君展舆虽踰年而以弑立不可称爵也卫郑
　不名则以叔武摄而位未绝也卫衎位已绝而不名

　者著衎之立以正非突朔之比而剽之篡实逆非如
　忽黔牟可以两君言之也郕朱儒不名小国纪录简
　略耳
　杜氏预曰诸侯奔亡皆迫逐而苟免非自出也经以
　自奔为文责其不能自固或曰臣出其君而其罪不
　彰无乃掩奸乎啖子曰出君之罪史氏知之春秋举
　王纲正君则而治道兴矣
　

　
　
　
　
　
　
　此出奔而不书爵者
僖二十八年文十二年春襄十四年已

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　此出奔书名者
　(王氏樵曰案春秋䯓弑君书某弑其君至于君为其/下所出止书出奔而已胡傅谓旧史书孙林父宁殖)
　(出其君而仲尼笔削称卫侯出奔恐无此理出之为/言不客而见逐之谓也臣子施于君父而史官直书)
　(于策则非辞也故但言出奔而已/专以为归罪其君者害教之言也)
　天王出居三

　(案襄王出居于郑贼在子带也王猛居于皇敬王居/于狄泉贼在子朝也而经止以天王自出自居为文)
　(不著子带子朝之名氏体自当如此若书王子带出/天王居于郑王子朝出王猛居于皇便觉非体解此)
　(则知诸侯被逐以/自奔为文之义矣)
　(又案赵东山谓天王蒙尘不书苟自取则书庄二十/年子颓之乱惠王处于郑定六年周儋翩率王子朝)
　(之徒因郑人以作乱天王处于姑莸经皆不书以惠/王避子颓敬王避儋翩非王自取而襄王以狄伐郑)
　(立狄女为后复王子带以生乱其失位皆自取故书/其出此论殊未然据左氏之言惠王亦未得为无过)
　(以敬王避儋翩为非自取而王猛之居皇敬王之居/狄泉岂其自取乎祸由景王安可以其父而咎其子)
　(也至赵氏鹏飞曲护襄王谓叔带为惠王陈妫之所/爱故宁避之而出居于郑以俟天下之勤王比之舜)

　(之于象此尤未是襄王之罪在召狄伐郑立狄女为/后又不谨于内延致奸淫生乱耳岂可以其不诛叔)
　(带遂曲谅其心而逭其罪乎要之襄王/自有罪第不以独书出而见其罪耳)
　公孙一　公居五　公在三

　
　(案昭公失国贼由季氏而经以自孙自居自在为文/不斥季孙之名氏者非为季氏讳也臣子立文自应)
　(如此若书季孙意如出公居于郓便不成体统圣人/所不忍言春秋谨名分之书季孙之罪自于上下文)
　(见之尔此事圣人所亲历深恶痛恨尝不惜大声疾/呼而其书法只自如此则凡列国君之见逐止书出)
　(奔以为专归罪其君/者岂识春秋之旨哉)
　　叛六
　(阙/)　　　曰经书叛五叛人十二始襄公二十六年
　襄以前大夫犹未至叛也乐大心入萧从叛人不言

　叛其叛可知书自陈自曹者胡傅曰结邻人以入叛
　陈曹与有罪焉

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　　复入三
　胡氏宁曰孙林父宋辰赵鞅荀寅皆据外邑以自保
　故书叛鱼石栾盈将以乱国故书复入
　苏氏辙曰不言叛者将以乱国非直叛君而已故鱼
　石栾盈之罪重于赵鞅宋辰也

　
　
　
　
　
　
　
　

　　三叛人
　孔氏颖达曰诸侯之臣入其私邑而以之出奔者皆
　书为叛卫孙林父宋华亥宋公之弟辰赵鞅荀寅等
　皆书为叛叛者背其本国之大辞也邾庶其莒牟夷
　邾黑肱亦以邑叛本国但叛来归鲁书曰来奔内外
　之辞言俱是叛而辞异耳
　李氏廉曰春秋内大恶讳此直书不讳者盖三叛之
　受皆公不在国而季孙受之也观文十八年莒仆以

　宝玉来奔纳诸宣公而春秋不书则知在君则讳在
　大夫则不讳
　
　
　
孔子成春秋而乱臣贼子惧论
或曰子谓春秋之文因鲁史鲁史之文因赴告如是则
弑逆之事得以自为隐讳何以称孔子成春秋而乱臣

贼子惧乎余应之曰子谓乱臣贼子惧者第书其弑逆
之名于策而惧乎吾恐元凶劭及安庆绪史朝义之徒
虽日揭其策以示于前而彼不知惧也且此亦夫人能
书之何待圣人况人已成为篡弑而惧之亦复何益圣
人之作春秋盖有防微杜渐之道为为人君父者言之
则书所云制治于未乱保邦于未危是也为为人臣子
者言之则礼所云齿路马有诛是也圣人尝自𤼵其作
春秋之旨于坤卦之文言曰臣弑其君子弑其父非一

朝一夕之故其所由来者渐矣由辨之不早辨也是故
兵权不可窃翚帅师公子庆父帅师及郑公子归生帅
师必书谨其渐也盟会不可专公子遂盟晋盟雒戎必
书晋赵盾盟于衡雍楚公子围会于虢必书亦谨其渐
也人君知其渐而豫为之防则无太阿旁落之患臣子
凛其渐而力为之避则无功高震主之疑此则游夏不
能赞一辞圣人独断之于心而书之于策以诏天下万
世者也且人而忍推刃于其君父是人而禽兽也禽兽

焉知惧惟当夫威权已逼声势渐成觊觎初萌形迹未
露是人禽之戒圣人烛其隐微而大书特书以惕之俾
天下万世之读是编者人人耻为大恶而不敢一毫踰
臣子之常分有以寝邪谋而戢异志此圣人之作春秋
所谓拨乱世而反诸正也孟子谓孔子作春秋以存几
希之统直接尧舜汤文者端在于此若谓圣人第从其
实而书之且或未得其实而欲访求傅闻而得之则圣
人岂能从百年后窃司寇之大权而妄欲与鲁史争真

伪哉
春秋逐君以自奔为文论
春秋乱贼最甚弑君其次逐君弑君或书国或书人或
书名氏余既为论著之矣至出君则概以君自奔为文
不书逐君者之名氏此盖圣人之特笔不由赴告不因
鲁史欲以警惕震动乎人君使知谨其操柄而得制驭
臣子之道也何以明之考襄二十年傅卫宁惠子疾召
悼子曰吾得罪于君悔而无及也名藏在诸侯之策曰

孙林父宁殖出其君此则当日赴告与列国史官书法
之明证而经于十四年第书卫衎出奔齐若为孙林父
宁殖掩其恶何哉曰此圣人端本清原之义欲垂万世
鉴戒所谓游夏不能赞一辞者也夫君出令者也社稷
于是乎凝承臣民于是乎统驭故君而见弑则讨贼之
义严诸臣子君身尚在则制驭之道责诸君身君而淫
虐不道或阘冗萎薾则君不君而徒以一身寄诸巍巍
之上如一叶之战秋风几何其不飘堕也哉曰出奔者

言已不能居其位此太康之距于河五子之歌之所以
痛恨厉王之流于彘板荡诗人之所以告哀者也人君
知鉴乎此而𤼵愤自强如宣王之能中兴则有方叔召
虎为之臣如晋悼之能复伯则有荀罃魏绛为之佐功
业烂然天禄永固何至窜亡相继也哉
许世子止弑其君论
案三傅皆谓止非弑汇纂亦从之而斥欧阳子之说为
非是愚案左氏之言与公榖别如左所云则许世子不

得辞乎弑诸儒所称不尝药与左氏之言绝远若据之
以为非弑是非特不信经文并错看左傅矣夫所谓不
尝药者庸医不识病症妄投药剂人子失于不知遂致
大故若此后世多有谓之非弑可也而左傅则云许悼
公疟五月戊辰饮太子止之药卒太子奔晋又云舍药
物可也杜注药物有毒当由医非凡人所知责止身为
国嗣国非无医而轻果进药如此则无论误与故皆不
得辞乎弑夫医不三世不服其药君父有疾其慎重宜

何如者以晋国之大犹求医和医缓于秦计止身为储
嗣年尚幼小国事所当与知非素习方书精通药剂者
而不延医诊视率意自为是以君父为尝试也虽果尝
药何益于事固有平人服之无恙而投剂失宜遂致立
毙者亦不得以其尝药遂可求解于弑君之罪是则左
氏所云已显然为弑君立案而谓止非弑君其可乎汇
纂又解之曰止之非弑有可属辞比事而知之者楚商
臣蔡般皆立乎其位而止则弗立乎其位左傅明言太子

奔晋夫国人以弑赴于诸侯必其为国人不容而逃窜
求免未几病死不得以弗立乎其位而明其非弑也又谓
许与陈蔡皆密迩于楚楚虔能假讨贼之名以灭陈蔡
何独释许不问夫楚之灭陈蔡不过欲利其土地耳岂
真为讨贼哉而许素属楚其地亦无足贪故遂置而不
问不得以蛮夷之举动定人之罪状虚实至冬而葬止
已出奔罪人已得国人以礼葬旧君鲁遣使往会其弑
逆之迹已昭然暴白于天下更不宜以书葬为赦止之

罪欧阳子谓既以大逆加人又辄赦之则自侮其法而
人不畏春秋之用法不若是也至榖梁之说尤为诬妄
哭泣歠饘粥嗌不容粒未踰年而死则是止为孝子也
在有司折狱固当矜疑而圣人作经遽加以大逆之罪
与操刃而杀其父者同科此残刻之吏周兴来俊臣之
所不为而谓圣人为之乎若惧后世有假托者而借一
止以立教则是圣人加诛于无罪之人也杀一不辜而
得天下不为诛一无罪以垂教万世圣人用心不如是

之迂且曲也赵氏木讷谓欧阳子固尝攻之吾愿鸣鼓
而先登然欧阳止谓宜信经弃傅愚谓即据左傅而其
罪状已显然谨标出之以告后世之善读左氏者乾隆
十一年三月下浣一日复初氏识
孔子请讨陈恒论
案左氏续经傅哀十四年齐陈恒弑其君壬于舒州孔
子齐三日而请伐齐公曰鲁为齐弱久矣子之伐之将
若之何对曰陈恒弑其君民之不予者半以鲁之众加

齐之半可克也嗟乎此诚知己知彼乘机赴会足徵大
圣人经济不外寻常理势之中而子程子顾绌之谓如
是是以力不以义孔子之所以胜齐者特其馀事耳岂
计鲁人众寡呜呼先生此言殆失之矣夫兴师讨罪兵
凶战危必计出万全而后可举事若不计其力之不能
则如王元谟之伐魏韩侂胄之伐金何尝不名正言顺
而卒丧师辱国蹙地千里若谓名其为贼无忧不服则
如汉翟义之讨莽唐徐敬业之讨武氏海内翕然称义

举终于家族诛夷身首异处又其甚者董承伏完之于
曹氏毒流帝后汉祚旋移是皆无益于事而祸败随之
是以君子必审计利害而不忍轻以民命为尝试也且
其言曰上告天子下告方伯此尤迂缓不识时务之论
夫陈氏之愚其民久矣独当骤弑简公人心惶骇齐之
义士尚有挟公愤而思食其肉者简公之人尚有念故
君而欲报其仇者故其道可急取不可缓图宜独断不
宜牵制必若告于天子方伯无论周天子守府而当日

之方伯则晋也且听命于韩赵魏与陈氏唇齿耳告之
万万无益而周晋去鲁俱二千馀里往返动羁时日徒
令陈氏得以其间收合人心诛锄异已虽复讨之势必
不克且程子之谓告之者岂谓其真能命将兴讨罪之
师乎抑明知其不可而姑告之以为名乎不知其不可
是愚也明知其不可而姑告之是伪也曾谓大圣人而
出此然则孔子之志宜奈何曰鲁之兵权在三子而三
子之兵权在家臣观阳货弗扰且能以其众畔而冉求

季路独不可出其兵以仗义讨贼乎孔子能使由求堕
费堕郈而三子靡然听从岂孔子当日奉鲁君之命命
家臣出其卒而三子敢或梗令乎诚得哀公一言听许
委夫子以兵权空鲁国之甲使家臣将之此时子路虽
仕卫而冉有自在也加以樊迟有若皆勇锐之士移檄
远近声罪致讨吾知四邻诸侯必有闻风响应而齐之
甲士且倒戈来迎纵不能枭陈恒之首亦当诛当日之
推刃于齐君者而更定齐嗣如此则国威可振周道可

兴夫岂空言而不可见诸实事者哉宋之儒者以力为
讳而但执正谊不谋利之说谓事第当揆于义不论其
力之能不能如此则书所谓同力度德孔子好谋而成
非矣孔明之成败利钝非所逆睹盖谓其谋出万全至
事之万有一失则听之天耳夫岂侥倖以尝试者哉余
向恶夫世之诋訾宋儒者至先生此论心窃疑其有未
然故备论之
　黄楚望氏曰陈恒之事鲁若任孔子亦不得不用鲁

　众加齐半之说盖圣人德义虽孚于人然亦须临事而
　惧好谋而成岂得全然不论兵力故当斟酌事情与
　彊弱之势以告君也
附高紫超先生公羊贼不讨不书葬论
公羊内贼不讨不书葬外仇不复言葬义之精者也然
考经所书则不书然经固有内贼未讨而亦书葬者若
蔡景许悼之书葬则于所谓内贼未讨不书葬者其说
未信矣然则或葬或不葬者谓何曰礼成而葬者书葬

委尸而藁葬者不书葬盖凡所谓葬者非徒掩之于土
已也将必有子孙之踊从焉公卿之备位焉邻国之赗
奠焉凡贼既讨者必重更棺敛告于邻封成礼而葬盖
元凶既去而忠臣孝子得以自尽其心也如是而安得
不书葬若贼未讨者往往弑逆之贼犹擅国柄怼其君
父藁葬路隅若栾书以车一乘葬厉公于东门之外邻
封不与知公卿不备位则是不成乎葬也如是而安得
书葬更有逆子推刃其父欲自掩其弑逆之迹而反告

于邻封隆礼以葬四邻诸侯亦皆遣使以供其事则是
实行葬礼矣如是而又安得不书葬然则凡讨贼者必
成礼而葬则经亦书葬非以讨贼之故而始书葬也凡
贼未讨者多委棺暴尸不成乎葬则经亦不书葬非以
不讨贼之故而不书葬也更有鬼蜮诪张假饰以葬则
经亦书葬又不以不讨贼之故而不书葬也是则或葬
或不葬圣人一皆据实书之耳然而葬则书葬足以安既
死之魄而慰枕戈待旦之心藁葬不书葬足以彰暴骸

之惨而激同仇泣血之志伪为葬者亦书葬又以明其
巧饰之恶而一时之会葬皆当击其首而碎之也而圣
人之立义固精矣
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　春秋大事表卷四十五