钦定四库全书
　陈氏礼记集说补正卷三
　　　　　　　　　　头等侍卫纳喇性德撰
　　　檀弓上
公仪仲子之丧檀弓免焉集说公仪氏仲子字鲁之同
姓也檀弓以仲子舍孙而立庶子故为过礼之免以吊
而讥之
　窃案郑注以公仪仲子为鲁同姓者盖因鲁公族有

　公鸟公若又有公仪休为相以仲子与休同氏而同
　称公且意下文子服伯子即子服景伯故云盖鲁同
　姓盖者疑辞未敢质言也今集说直云鲁之同姓非
　先儒传疑之意郝氏曰凡免冠而皆布于首曰免与
　絻通自五服以至朋友新丧皆絻礼也而集说曰故
　为非礼之免非也
季武子成寝杜氏之葬在西阶之下请合葬焉许之入
宫而不敢哭武子曰合葬非古也自周公以来未之有

改也吾许其大而不许其细何居命之哭集说刘氏曰
成寝而夷人之墓不仁也不改葬而又请合焉亦非孝
也许其合而又命之哭焉矫伪以文过也且寝者所以
安其家乃处其家于人之冢上于汝安乎墓者所以安
其先乃处其先于人之阶下其能安乎皆不近人情非
礼明矣
　窃案如刘氏之说非礼明矣何取而记之故张子曰
　自伯禽至于武子多历年所岂容城中有墓此必是

　殡欲取其柩以归合葬也山阴陆氏则曰请迁于外
　而合葬之先儒谓杜氏之葬从外来就武子之寝合
　葬不近人情然晏子春秋云景公成路寝之台逢于
　阿盆成逆后丧并得附葬景公寝中则是古来多有
　此事不独杜氏葬于季武子之寝也张子以为城中
　无墓恐非且记文明说杜氏之葬在西阶之下何得
　乃谓之殡意者请迁于外而合葬如陆氏之说殆未
　可知姑存以备考

子上之母死而不丧门人问诸子思曰昔者子之先君
子丧出母乎曰然子之不使白也丧之何也子思曰昔
者吾先君子无所失道道隆则从而隆道污则从而污
伋则安能为伋也妻者是为白也母不为伋也妻者是
不为白也母故孔氏之不丧出母自子思始也集说礼
为出母齐衰杖期而为父后者无服心丧而已伯鱼子
上皆为父后礼当不服者而伯鱼乃期而犹哭夫子闻
之曰甚而后除之此贤者过之之事也子思不使白丧

出母正欲用礼耳而门人以先君子之事为问则子思
难乎言伯鱼之过礼也故以圣人无所失道为对谓圣
人之听伯鱼丧出母者以道揆礼而为之隆杀也
　窃案张子朱子皆以不丧出母为正礼而孔子令伯
　鱼丧出母为行权心每疑之尝读吾师徐先生健庵
　所著读礼通考然后知丧出母为礼之正而记礼者
　志其变礼之始不得反以夫子为行权也通考曰玩
　经传所言为出母之丧者父在则齐衰杖期父殁嫡

　子为父后嫌于不祭则无服若众子则虽父没犹得
　为出母服伯鱼母死与子上母死皆当父在之时则
　齐衰杖期固其礼矣伯鱼服过期而犹哭故夫子甚
　之明乎不及期则哭之可也子上母死而不丧则齐
　衰杖期之礼废矣子思道隆道污之说先儒皆不能
　无疑而从而为之辞者朱子曰出母既得罪于祖则
　不得入祖庙不丧出母礼也是不分父在父没众子
　嫡子而皆以为不当服矣陈浩曰礼为出母齐衰杖

　期而为父后者无服伯鱼子上皆为父后礼当不服
　是谓嫡子宜无服而不思嫡子于父在时犹有服也
　伯鱼父在而服期为合于礼则子上父在而不服为
　非礼明甚然则先儒何所据而断从子思之言为能
　守礼之常者乎且道即礼也解之者曰圣人以道揆
　礼而于道之所加隆者则从而隆之于道之所当降
　杀者则从而杀之是礼全无定准一听道之转移圣
　人用道恐不如是之模棱前却使人皆得以其意为

　重轻而令守礼之学者亦将漫无所依据也大抵戴
　礼所记多驳杂如孔氏再世出妻子思母嫁皆不可
　信后世定礼不分嫡子众子皆齐衰杖期以丧其出
　母所以缘人情之不得已而变通之者于古制亦无
　害如子上之事之有无皆不可知其不可援以为据
　也明矣　又案草庐吴氏云子上虽有父在而不得
　为出母服者盖子思兄死时使其子续伯父主祖与
　曾祖之祭既主尊者之祭则不敢服私亲也此礼所

　未有子思以义起之者又云子思有兄则支子尔子
　上则继祢之宗子也古礼有夺宗谓宗子死无后则
　非宗子者代之主祭也然以支子夺宗子不若以继
　祢之宗进而为继祖继曾祖之宗者为顺或曰不立
　后而但夺宗可乎曰礼惟大宗无子者不立后而但
　夺宗也吾友姜西溟宸英尝驳之曰使子上主尊者
　之祀而不敢服其私亲则不但不当服出母之丧亦
　当降服于其父矣今但以续伯父主祭为不服出母

　之證于义安乎传曰天子建国诸侯夺宗谓诸侯为
　一国之主虽非宗子亦得移宗于已此所谓夺宗也
　礼自大夫以下支子不祭或宗子有故而代摄之祭
　则必告于宗子宗子为士庶大夫以上牲祭于宗子
　之家祝称孝子某为介子某荐其尝事宗子有罪适
　他国者庶子为大夫其祭也祝亦如之而礼有降等
　庶子无爵而居者望墓为坛以时祭宗子死称名不
　言孝凡礼言庶子代宗子祭者如是而已皆不得谓

　之夺若宗子无后者则必为之立后而继大宗者必
　继其祢未有越祢而直继其曾祖祖者丧服传曰为
　人后者为其父母衰言继祢也礼惟大宗无子为立
　后非大宗则不立后不言惟大宗不立后而但夺宗
　为此说者所以祖述濮议纵一时之辨不知其下贻
　末世议礼小人之口实其为剌谬岂不甚哉且子上
　诚为伯父后则子思不当云为伋也妻者为白也母
　矣设使子上既不后伯父又不后其私亲天下有无

　父之人则可也古者士惟一庙以祭其祢而祭祖于
　其祢之庙子上士也不祭祢不立其祢之庙矣虽有
　曾祖祖之祭不知其将安设此尤理之不可通者也
　然则为子上者宜何居曰自有孔子之礼在矣记言
　之孔氏之不丧出母自子思始志变礼也明其为变
　礼从而强为之辞者皆后儒之过也此辨吴氏之谬
　而与先生之言足相发明故并录之　又案孔子年
　十九娶宋亓官氏女明年生子适鲁昭公赐之二鲤

　孔子荣君之赐因以名之至六十六而亓官夫人卒
　则无出妻之事可知圣门礼义之宗岂有不能刑于
　而三世出妻者其为异学诋毁无疑也
孔子曰拜而后稽颡颓乎其顺也稽颡而后拜颀乎其
至也三年之丧吾从其至者集说朱子云拜而后稽颡
先以两手伏地如常然后引首向前叩地也稽颡而后
拜者开两手而先以首扣地郤交手如常也
　窃案朱子周礼太祝九拜辨皆取注疏为说此其一

　节也吴幼清则以周礼九拜约之为三一曰拜先跪
　两膝著地次拱两手到地乃俯其首不至于地其首
　悬空但与腰平荀子所谓平衡曰拜是也周礼谓之
　空首尚书谓之拜手与凡经传记单言拜者皆谓此
　拜也此拜之正也故得专拜之名二曰顿首先两膝
　著地次两手到地乃俯其首下至于手此拜之加重
　者三曰稽首两膝著地两手到地仍俯其首下至于
　地在手之前首下腰高如衡之头低尾昂荀子所谓

　下衡曰稽首是也此拜之最重者顿首亦手下腰高
　然顿首首但至手稽首首直至地比之顿首其首弥
　下故下衡二字特于稽首言之稽颡即是稽首以其为
　凶礼故易首为颡以别于吉礼云尔凡丧之再拜者
　先作空首一拜后作稽首一拜则曰拜而后稽颡九
　拜中此名吉拜轻丧之拜用此先作稽首一拜后作
　空首一拜则曰稽颡而后拜九拜中此名为凶拜重
　丧之拜用此末世重丧之拜亦如轻丧故夫子正之

　曰三年之丧吾从其至者吾从二字与论语所言吾
　从周吾从下吾从先进意同　又案士丧礼吊者入
　升自西阶东面主人进中庭吊者致命王人哭拜稽
　颡成踊有襚者则将命摈者出请入告主人待于位
　摈者出告须以宾入宾入中庭非面致命主人拜稽
　颡疑若先拜而后稽颡者然孔疏言拜稽颡者为拜
　之时先稽颡非拜而后稽颡也丧大记每拜稽颡与
　士丧礼同且檀弓下云秦穆公使人吊公子重耳重

　耳稽颡而不拜示未为后也若为后当稽颡而后拜
　矣周末文胜习仪礼之读而昧其义误以拜稽颡为
　先拜故孔子正之如此
丧三年以为极亡则弗之忘矣故君子有终身之忧而
无一朝之患故忌日不乐集说既葬曰亡虽已葬而不
忘其亲所以为终身之忧而忌日不乐也祭义曰君子
有终身之丧忌日之谓也冢宅崩毁出于不意所谓一
朝之患惟其必诚必信故无一朝之患也或曰殡葬皆

一时事于此一时不谨则有悔惟其诚信故无此一时
不谨之患
　窃案上节必诚必信言孝子慎终之礼此节言孝子
　追远之情本不相属集说以诚信解无一朝之患恐
　非是盖孝子有终身之丧有终制之丧有终身之丧
　故亲虽已亡而三年之外其心恒戚戚然念其亲而
　未尝忘有终制之丧故三年以为限极不至常毁灭
　性有一朝之患而惟忌日致其哀也孔氏吴氏大意

　亦如此　又案中庸曰事亡如事存朱子云既葬则
　反而亡焉故集说亦以既葬解亡字然亡对死言则
　有始死既葬之分单举则死后无形声影响之通称
　也
孔子少孤不知其墓殡于五父之衢人之见之者皆以
为葬也其慎也盖殡也问于鄹曼父之母然后得合葬
于防集说颜氏之死夫子成立久矣圣人人伦之至岂
有终母之世不寻求父葬之地至母殡而犹不知父墓

乎且母死而殡于衢路必无室庐而死于道路者不得
已之为耳圣人礼法之宗主而忍为之乎马迁为野合
之诬谓颜氏讳而不告郑注因之以滋后世之惑其不
然审矣
　窃案家语叔梁纥娶于鲁之施氏生女九人无男其
　妾生孟皮病足叔梁纥曰虽有九女而无适是无子
　也乃求昏于颜氏颜氏有三女小曰徵在颜父问三
　女曰陬大夫虽父祖为卿士然先圣之裔也今其人

　身长九尺武力绝伦吾甚贪之虽年长性严不足为
　疑三子孰能为之妻二女莫对徵在进曰从父所制
　将何问焉父曰即尔能矣遂以妻之祷于尼丘之山
　生孔子则马迁郑玄野合之云可谓至诬而孔氏以
　不备礼为野合亦属曲说陈氏辨之当矣但谓无少
　孤不知其墓殡于五父之衢之事则非也盖古者墓
　而不坟坎其中而践其土葬者藏也使人弗见而已
　故既葬则去之亦无墓祭周公制礼始以爵等为丘

　封之度而冢人亦有祭墓为尸之文叔梁纥殷人葬
　从殷礼墓无封识葬后人不知子孙亦无展省之礼
　孔子少而母徵在死则不知其父墓理或有之且三
　月而葬士庶之礼三月以后既不可以违礼而弗葬
　又未知父墓所在则葬期不可预定故不殡于家而
　殡于野盖在野则虽久而未葬亦未害也鄹曼父之
　母与孔母相厚善故独能知其墓而以告孔子然问
　此母之时与殡已母之时非必在一时也第相去久

　近不可考耳观孔子之不知父墓则知周公制礼墓
　有封识且设官掌之子孙亦常展省夫妇又皆合葬
　其视古礼之简质不侔矣此孔子所以从周合葬而
　封之崇四尺也
人之见之者皆以为葬也其慎也盖殡也集说人见柩
行于路皆以为葬然以引观之殡引饰棺以輤葬引饰
棺以柳翣此则殡引尔
　窃案郑注云慎当为引礼家读然声之误也孔子是

　时以殡引不以葬引集说本之而为此解然不若如
　字读之为允山阴陆氏曰慎读如字张子曰孔子殡
　母于五父之衢其殡周慎有如葬然故人之见者皆
　以为葬也其周慎实是殡故曰其慎也盖殡也临川
　吴氏曰人见将殡出外皆以为正葬其礼又甚谨慎
　与正葬同虽甚谨慎如葬盖但是殡而非葬也盖者
　记人度孔子之心欲得访求父墓所在而举以合葬
　也其时非不访求人皆不能知故且权殡也　又案

　孔子丧母时年十七至合葬于防在东西南北宦游
　之时已在数年之后故有门人为之脩墓张子谓孔
　子葬母时年十七安得已有门人似犹考之未详
有虞氏瓦棺夏后氏堲周殷人棺椁周人墙置翣集说
瓦棺始不衣薪也堲周或谓之土周堲者火之馀烬盖
冶土为砖而四周于棺之坎也殷世始为棺椁周人又
为饰棺之具盖弥文矣
　窃案此注疏旧说也然案易传云古之葬者厚衣之

　以薪后世圣人易之以棺椁说者以后世圣人为黄
　帝尧舜孟子亦言古者棺椁无度中古棺七寸椁称
　之则是上古之时已有棺椁矣今谓有虞氏始以瓦
　棺易衣薪夏后氏始以土堲周于棺有椁之象殷人
　始以木为棺椁易瓦棺堲周与易传孟子不合吴氏
　谓此记之说未可尽信当矣　又案管子弟子职篇
　云左手秉烛右手正堲郑注以正为折陆德明曰堲
　烛头烬也孔颖达曰折烛之炎烬名之曰堲故郑氏

　知堲是火熟者今集说但谓堲者火之馀烬而不引
　管子折堲为證学者亦未易明也
夏后氏尚黑大事敛用昏戎事乘骊牲用玄殷人尚白
大事敛用日中戎事乘翰牲用白周人尚赤大事敛用
日出戎事乘騵牲用骍集说禹以治水之功得天下故
尚水之色汤以征伐得天下故尚金之色周之尚赤取
火之胜金也大事丧事也骊黑色翰白色易曰白马翰
如騵赤马而黑鬣尾也

　窃案三代所尚色不同先儒亦多异说郑氏谓夏后
　氏尚黑以建寅之月为正物生色黑殷人尚白以建
　丑之月为正物牙色白周人尚赤以建子之月为正
　物萌色赤此与纬书注同不足据也陈氏谓夏以治
　水得天下故尚水之色此犹可通至谓汤以征伐得
　天下故尚金之色周克殷而取火之胜金故尚赤则
　是秦皇李斯以水胜火而尚黑之见非帝王应顺之
　意矣甚矣其失经旨而误天下后世也惟吴幼清谓

　夏以金德王而色尚黑黑水之色水者金之所生也
　周以木德王而色尚赤赤火之色火者木之所生也
　夏周之道先亲亲故以我所生而相者为所尚殷以
　水德王而色尚白白金之色金者水之所从生也殷
　道先尊尊故以我所从生而休者为所尚其言差为
　有理然三代所尚物色只是随时损益以新天下之
　耳目一天下之心志而已其实无甚取义诸儒纷纷
　皆不免臆说也　又案戎事乘翰以乘骊乘騵例之

　则翰宜为白马之名故郑注云翰白马名而陆氏释
　文亦云翰字又作䮧今集说但云白色疏矣且郑氏
　注易白马翰如云翰犹干也见六四适初未定欲干
　而有之朱子则谓如飞翰之疾非马之白色也从䮧
　为是
晋献公将杀其世子申生公子重耳谓之曰子盖言子
之志于公乎世子曰不可君安骊姬是我伤公之心也
曰然则盖行乎世子曰不可君谓我欲弑君也天下岂

有无父之国哉吾何行如之使人辞于狐突曰申生有
罪不念伯氏之言也以至于死申生不敢爱其死虽然
吾君老矣子少国家多难伯氏不出而图吾君伯氏苟
出而图吾君申生受赐而死再拜稽首乃卒是以为恭
世子也集说申生自经而死陷父于不义不得为孝但
得谥恭而巳
　窃案骊姬诬申生以弑君重耳劝其自明与出奔皆
　不从而自缢与梁馀子养所谓死而不孝不如逃之

　者相反故郑氏以来皆以申生陷父于不义为不孝
　而集说本之能知申生心事而论之得其平者惟临
　川吴氏而已其言曰申生之事父有承顺无违逆孝
　子之事亲一如仁人之事天岂敢私有其身而避祸
　逃死哉故张子订顽亦嘉申生之无所逃而待烹也
　世之议者咎申生不合不去而陷父于不义申生纵
　去父必杀之而后奚齐可立岂一去而能免陷父于
　不义乎去则有背弃君父以逃死之罪而陷父不义

　之罪自若也申生固云弃父之命恶用子矣又云死
　不可避吾将伏以俟命申生之自处可为得子道之
　正未容轻议也设使申生出奔献公必谓其结援邻
　国以图他日纳已也非如郑之使盗杀子臧必如晋
　之以币锢栾盈至此则负不孝之罪大矣但一出奔
　即是彰父之恶不待其身被杀而后为陷父于恶也
　长乐陈氏谓孝子之事亲有言以明已申生可以言
　而不言此乃孝子事亲之常法申生之所遇则非常

　也岂言之所能自明者哉予尝谓屈原之忠申生之
　孝皆贤者过之之事屈原过于忠忠而过者也申生
　过于孝孝而过者也其行虽未合乎中庸其心则纯
　然天理之公略无人欲之私申生但知顺父之为孝
　屈原但知忧国之为忠而一身之死生不计世之议
　者其何足以知申生之心哉斯言得之矣
士之有诔自此始也集说士虽周爵卑不应谥庄公以
义起遂诔其赴敌之功以为谥焉

　窃案诔者哀死而述其行之辞如哀公诔孔子之类
　非必有谥也古之人读诔而定谥而郑注遂解诔为
　谥集说仍之误矣
细人之爱人也以姑息集说姑息二字无解
　窃案郑注息犹安也姑息言苟且安息也孔疏不顾
　道理且相宁息集说无解想同之也然以姑为姑且
　之姑以息为安息之息殊无所据案尸子云纣弃黎
老之言而用姑息之语注姑妇女也息小儿也其义

　始明杨慎丹铅录亦辨之
始死充充如有穷集说心形充屈
　窃案陈氏从孔疏以心形充屈解充充二字其义未
　明吴氏谓满闷填塞之意庶几近之
尔毋从从尔尔毋扈扈尔集说从从高也扈扈广也言
尔髽不可太高不可太广
　窃案此解本注疏非不是但未明其所以尔案孔疏
　从从是高之貌状故楚辞招隐云山气巃嵷兮石嵯

　峨则巃嵷是高也扈扈犹广也尔雅释山云卑而大
　扈郭云扈是广貌也又云期之髽稍轻自有常在毋
　得太高太广如斩衰之高广也如此文义方白
南宫绦之妻集说绦妻夫子兄女也
　窃案南宫绦即孔子弟子南宫适以兄女妻之者也
　故孔子教绦妻为髽后所载南宫敬叔反必载宝而
　朝集说敬叔即鲁大夫孟僖子之子仲孙阅也尝失
　位去鲁后得反载宝而朝欲行赂以复其位其为两

　人也明矣世本言仲孙获生南宫绦郑氏云南宫绦
　孟僖子之子南宫阅也字子容其妻孔子兄女论语
　注以南宫适为南宫敬叔先儒皆无异议集说亦未
　有所辨独近世王麟州世懋深非之其言曰案孔子
　弟子传南宫适字子容而述论语二条以实之初未
　尝云是孟僖子之子孟懿子之兄而索隐注遽云是
　孟僖子之子仲孙阅论语注遽云是敬叔孟懿子之
　兄史无其文可疑一也适见家语一名绦是适已有

　二名矣而左传孟僖子云必属说与何忌于夫子索
　隐又云仲孙阅是又二名天下岂有一人而四名者
　乎可疑二也孔子在鲁族姓颇微而南宫敬叔公族
　元士遣从孔子时定已娶于强宗矣岂孔子得以兄
　女妻之可疑三也礼记檀弓载南宫敬叔反必载宝
　而朝孔子曰丧不如速贫之为愈也若而人岂能抑
　权力而伸有德谨言行而不废于有道之邦邪可疑
　四也愚以南宫敬叔之与南容皦然二人矣后世孟

　浪者合而一之耳其言殊辨殆不可易也
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　陈氏礼记集说补正卷三