钦定四库全书
　三鱼堂剩言卷十
　　　　　　监察御史赠内阁学士陆陇其撰
阅陆桴亭分野图一行所谓自南正达于西正得云汉
升气为山河上流自北正达于东正得云汉降气为山
河下流娵訾在云汉升降中居水行正位故其分野当
中州河济间东井处百川上流故鹑首为秦蜀墟得两
戒山河之首星纪居河汉下流百川归焉析木为云汉

末派山河极焉故其分野自南河下流穷南纪之曲东
南负海为星纪自北河末泒穷北纪之曲东北负海为
析木此等处甚明至谓五月一阴生而云汉潜萌于天
稷之下十一月一阳生而云汉渐降此不可解云汉在
天本有定位似每日有升降不知何故谓升降因月而
异(此升降似/以隐见言)
阅桴亭月道图说始知洪范注所云月立春春分从青
道者言月行太阳立春春分之道则谓之青道非谓立

春春分之时而月行青道也月行九道十有九岁而一
周非一岁而历九道也一千六百九十八日有奇而行
一道非一季而即能遍一道也桴亭此图大有功于学
者
查旧所抄图书编内有云月上弦于东井下弦于牵牛
上弦于牵牛下弦于东井又邵子云冬至之月所行如
夏至之日夏至之月所行如冬至之日前数语大抵即
桴亭所云以交初所临而言也若邵子数言则却似月

一年而历南北与十九岁而遍九道之说似不同疑月
一岁之内虽夏南冬北至于极南极北则必十九岁而
一周也
月食据钦天监颁行京师月食七分四杪初亏寅正三
刻十二分食甚卯正二刻六分复圆辰正初刻是夜初
亏月正在申位历酉至戍而没乃知邵康节所云冬至
之月所行如夏至之日夏至之月所行如冬至之日其
言果然盖以昼夜长短而言非以极南极北而言也

到钦天监会邵武峰谈历邵言西法不能出古法之范
围而多改头换面以自异如岁差消长之法西法不能
异于古也而将宫次移易则便若大异天周有馀日周
不足所以有岁差譬之湍水然在内者势狭而转急在
外者势宽而转稍缓此古法也而西法则分为几重天
遂若大异惟以地为圆体此为独得而弧矢算法亦胜
于郭守敬愚因问天文家之言曰冬至日在箕斗之黄
道此道出辰入申故日亦出辰入申夏至日在井鬼之

黄道此道出寅入戍故日亦出寅入戍是日之北而复
南南而复北者黄道之势然也然以岁差推之假使千
万年后冬至日躔退在井鬼则冬至日亦当出寅入戍
与武峰曰不然若使冬至日躔退在井鬼则牛鬼之黄
道亦改而南矣盖所谓日躔在井鬼者非必定与井鬼
之宿同在一处也但与之相当耳或南或北固随时不
同也故夏至躔井鬼则此道便出寅入戍冬至躔井鬼
则此道便出辰入申余为之恍然因思向见傅仁均答

王孝通曰日躔宿度如邮传之过宿度既差黄道随而
变矣余初看之殊不解不知黄道如何样变今乃悟所
谓变者乃南北之异耳但仁均说得不明白不如武峰
之言凿然又思西法谓列宿与天各有运行以此致岁
差其说亦不然看来依西法则列宿移而黄道不移依
古法则黄道移而列宿不移不知是否当再叩之
天原发微载蔡季通问极星只在天中东西南北皆取
正于极而极星皆在上何也文公无以对(此段未知/出何处)按

若依今西法论极星则可无疑矣
阅孙北海河纪见昔之论河源者纷纷不一合而言之
有三大约言出于阗葱岭者其下源也言出昆崙者其
中源也言出西番朵甘卫西直四川马湖蛮部正西三
千馀里去云南丽江西北一千五百里俗传为星宿海
者其上源也自星宿海东北流经昆崙山之南折而东
流复绕昆崙山之北至积石经河州始入中国张骞见
其下源而不见其中源昆崙之说见其中源而不见其

下源至元学士蒲察笃始穷历而得之自星宿至昆崙
三千馀里自昆崙至积石又三千馀里自积石至龙门
又三千馀里而或以为二万一千三百馀里者误也向
见言黄河者皆云河旧在汴城北四十里东经虞城下
达济宁洪武二十四年决原武县黑洋山东经汴城北
五里又南至项城入淮而故道遂淤正统十三年又决
荥阳过开封城西南而城北之新河又淤自是汴城在
河北矣然尝问从中州来者则今汴城仍在河之南甚

疑之今观河纪载弘治时巡抚徐恪疏云弘治二年以
来渐徙而北又决金龙口诸处直趋张秋而汴南之新
河又淤乃知所谓汴城在河北者只是正统以后弘治
以前之事　又按河纪国初粮船自仪真抵淮安谓之
里河俱分入五坝转盘黄河谓之外河原不相通后平
江伯疏开清江浦由天妃口径通黄河仍设闸以司启
闭其后恐黄水灌入河臣乃议塞天妃口以杜黄水创
开三里新河设通济闸以通淮水此段说天妃缘由最

明然亦未详新河创自何人　潘季驯杨一魁二人相
接为总河一主筑堤束水一主分黄导淮此议论之最
不同者河纪中皆言其有功未曾剖析孰非孰是　季
驯云人欲弃旧以为新而臣谓故道必不可失人欲分
支以杀势而臣谓浊流必不可分然观万历廿五年总
河刘东星疏云河自商虞而下历丁家道口马牧集韩
家道口赵家圈石将军庙两河口出小浮桥下二洪乃
贾鲁老黄河故道自元及我朝嘉靖年间行之甚利至

三十七年北徙浊河而此河遂淤万历七年总河潘季
驯议复开之以工费浩繁不果则是潘公四治河束水
之策虽行而故道之策未全用也按潘公第一次治河
在嘉靖末只佐朱公冲开新河非其本意第二次治河
在隆庆末开所谓故道垂成而废第三次治河在万历
六年功成高堰而故道仍不果行第四次在万历十六
年惟见严闸禁筑遥堤诸议不见别作为但其始终不
主开泇之议只就河言河是即复故道之意也

河纪嘉靖十二年刘天和之治河亦似有见盖因运河
原不用黄河之水故弃鱼台榖亭之淤河不治听河向
赵皮塞南行而专浚漕河此在朱潘杨李之前自成一
策　嘉靖初尚书胡世宁论河势南分二道东南一道
东分新旧五道说得最详然只是嘉靖初年黄河之势
不应删其姓名年月混入禹贡注
王亮士疏浚末议一篇专论滨海形势即导淮九则中
海口一条之意而此言之特详大意言北至庙湾南抵

泰州二三百里是即所谓范公堤名场场分即于堤上
按地分界亦犹自淮及扬高宝各分界于其中也东为
盐场灶户居之西为民田惟民种之挨堤内有大河名
曰穿场河沿河各立场分各有石闸泄水入其运盐港
河以达于海是则各场皆有海口矣当年范公造堤之
义有二一为不开穿场河则场分隔绝盐觔难于转运
一为高宝兴盐下河一带直达盐场上下㳽漫毫无阻
隔上水易泄涓滴不留则民田尽成陆地而海潮泛涨

斥卤倒入则苗稼势必枯焦又虑水壅莫泄故各造石
闸以达港而入于海是即所谓运盐各港河也考前朝
祖制自范公堤外皆系草场惟供烧剪不莳禾稼是以
不厌海潮故范公惟于堤上闸口各立水帘而不问闸
下之港与河也今草场既于前朝变价以充边饷则在
官之草场尽为各灶之私产开垦耕刈尽属禾苗虽欲
不实为筑坝不可得矣倘惟议开复而不议建闸以时
启闭非持平之论也又云地脉由雍而豫而扬至海而

尽此旧说也若海中大势必至黑洋方为大海其色深
黑而味苦若其出海千馀里虽则茫然无际实则非可
横行之地盖耕牧之地至通泰兴盐而尽其未尽者分
沙五支直入大海之中凡千馀里所谓五条沙也潮长
则洋洋汤汤茫无畔岸潮落则沙壅土涨深不容尺其
沙土坚硬更甚铁石海船可载数千者必远而避之惟
沙船底窄可以掉臂其中其船即因沙以得名故海口
之间无与于疏防又云若淮黄会而东趋则汇聚于安

东对面之马逻达义苏家嘴新沟口柳浦湾五大险工
一带处所入海欲于对岸开一支河以杀河势又惧有
伤安东必筑高堤以固之
又戊申上明公书云筑归仁集等堤凤泗淮扬民请佥
同若议筑翟家埧一带决口则盱泗等州县必为力争
谓与彼地不利查万历年间潘季驯筑塞高堰决口之
后盱泗皆乐丰年载在潘公申辨泗州乡绅常三省疏
中若非当年赫然震怒将常三省力行黜罢高堰石工

焉能告成而不意彼地奸人利于私贩又将石工未及
之处复行盗决以致贻害若此也
又议用灾民畚锸云细心分别壮健定为一工派于泥
水险要地面每日照六分定例日给米四升银二分妇
女及老幼定为一工派于高原地面日给米三升银三
分如其人力微小则量减银二分若夫跛癃残疾难资
其力役之用而实可课以绹索踣击之工亦止给以米
二升银二分所有节省银米存为犒劳壮健鼓舞工作

之费夫役不必远调而自集灾民不必赈恤而共饱又
云苟得其人而任之必为假之以用舍之柄濡之以持
久之计裕之以钱榖之资与之以便宜之略重之以斩
杀之权而断不可拘牵之以文墨淆乱之以议论限勒
之以程期恐动之以诘责始可渐次以期其功倘决一
口而必俟部覆以施工用一钱而必俟估计以销奏拔
一人而必拘资格以注册罪一夫而必待奏夺以施刑
欲求平成立奏此必不得之数

　
　
　
　
　
　
　
　三鱼堂剩言卷十