钦定四库全书
　思辨录辑要卷三十
　　　　　　　　　　　　　太仓陆世仪撰
　　诸儒类(宋至元/)
宋有周子孔颜之继起程朱诸子之开先孟子之流亚
　也自秦汉以后士之聪明才智者皆入于黄老禅宗
　矣子周子起契性命之微于大易接孔颜之学于一
　诚以太极人极发明天人之蕴使天下后世晓然知

　千五百年以上孔颜之为道如此非周子之功而谁
　之功乎故愚谓秦汉而后儒者虽多然至周子则直
　是另一开辟论其道直继孔颜论其功比于孟子即
　谓之亚圣可也
或问儒者之论皆以周子继孔孟而子独以周子继孔
　颜得无过欤曰以周子继孔孟此以世数言也若论
　学问则周子实继孔颜观通书中所述自孔子外三
　称颜子则可知学问之所自矣

先儒言孔子如玉孟子如水晶此最善形容圣贤气象
　若颜周则非水晶也温润而栗已同于玉但于孔子
　微有大小之分耳
周子之于孟子可相伯仲未可分差等孟子才大周子
　心细其为亚圣则一也
孟子之后无傅人周子之后却得程朱接续以后便源
　源不竭非力量有不同时为之也战国时聪明才辨
　之人皆为纵横之流引入势利矣谁能为此迂阔之

　学若周子时宋方全盛而人才又莫多于此时故遂
　得程朱其人也
昔人谓孟子之功不在禹下谓其能辟杨墨也若周子
　则太极人极说得最分明使二氏不能穷人以暗尤
　为不动声色功岂在孟子下
周子之学浑是一诚字故通书首章即曰诚者圣人之
　本二章曰圣诚而已矣三章曰诚无为几善恶四章
　曰诚神几曰圣人都是一诚字诚者天之道也非圣

　人之流亚近于生知者乎
只不由师傅默契道妙八字便是生知即太极一图或
　谓得之陈抟种放穆修或谓得之鹤林寺僧寿渥皆
　二氏无稽之言谬引为已重也太极图全从易出予
　别有论
道统最重闻知闻知者无师传而有开辟之功者也周
　子去孔颜千五百年而特起如此岂非闻知
二程之学本于周子或谓伊川作明道行状言明道得

　不传之学于遗经不言周子此不善读书者也明道
　自言见周茂叔后吟风弄月以归定性书即周子定
　之以仁义中正而主静之旨至伊川则颜子所好何
　学论惟人得其秀而最灵皆周子太极图之言也岂
　得云不本于周子所谓得不傅之学于遗经者大抵
　圣贤之人一经指点他自会去寻头路读书终不然
　只守定这几句师说亦不善学者矣
大程与周子后儒往往并称然大程以天资而言则近

　于周而胜于朱以事功而言则开先之力固让于周
　而启后之劳亦逊于朱也
二程之学人推大程然大程实是天资胜其所行自无
　窒碍若学问则次程尽有深入处不易及也横渠集
　中亦推次程然行处却每有窒碍
朱光庭谓明道得圣人之诚此言虽似少过然亦庶几
　近之明道平生论新法及待介甫最为得宜只是胸
　中廓然大公功不必己出名不必己成惟以朝廷天

　下为心故能如此他人不能也同为君子而有化与
　未化之分只在此处看
明道请修学校劄子与伊川看详学校文公贡举私议
　皆论学校然语其等第则伊川不如文公文公不如
　明道盖伊川文公不过就近代而言明道则通于三
　代矣
明道论十事亦近于三代与王荆公上神宗书相似而
　实不同若使见诸事业隆古之风可复惜乎神宗舍

　此而就彼亦有宋之不幸也
程子定性书在鄠时作年甚少朱子言其一篇之中无
　下手处予谓于此可见明道天资高近于生知下语
　自不用气力也
明道实闻性与天道盖其得力于太极图者深耳惟得
　力于太极图者深故虽有善恶皆天理之言而不可
　谓之不知天有恶亦不可不谓之性之语而不可谓
　之不知性

人或以三党之说为伊川咎者非也人除是不讲学讲
　学则必有徒与有徒与则人必忌之不惟小人忌之
　君子亦忌之虽孔孟所不免但君子不党则存乎立
　心耳次程气质近隘不如大程世以其学术近方来
　蜀党之诮宜矣至于明道则待人接物浑是和气宜
　乎与世无尤然当时李定何正臣亦劾其学术迂阔
　趋向僻异何欤总之士憎多口不可以党为伊川累
伊川隘邵尧夫不恭然两人之学过夷惠远矣予尝叹

　三代而后人多吝以圣人之称与人此亦其一也
经筵是人主莫大事从来视属具文惟伊川能克称其
　职上太皇太后及经筵三札真可为古今作则彼以
　坐讲为嫌者俗儒之见谀臣之习讲官坐讲所以重
　圣人所以重道非以自夸大也晚近君臣佞佛膜拜
　僧徒不以为耻一闻儒官坐讲辄群然争执为不可
　虽贤者亦然不知何以颠倒悖谬若斯极也
伊川上仁宗书大槩颇似治安策犹未免少年气但所

　见不同便能置身三代高视叔季儒者所以不同于
　纵横也
性即理也一语朱子谓为伊川独造非也亦即祖述周
　子太极图之意理在天地为太极理在吾心为人极
　故曰性即理也然此语从未经人道即谓之独造亦
　宜
伊川言喜怒哀乐未发之中寂然不动者也南轩云伊
　川此处小错未发之中众人之常性寂然不动圣人

　之道心予谓伊川言不错众人未发之中与圣人寂
　然不动之时亦无差别但少戒惧耳
伊川仁者以天地万物为一体此语说得最好朱子以
　为太深无捉摸恐亦为初学言之耳
或问尧夫约明道伊川看花明道去伊川不去尧夫曰
　吾辈看花与别人不同伊川只不去如何曰皆是也
　问伊川若去则如何曰亦是也问若非伊川如何曰
　去也未是住也未是

宋仁宗时有同时开辟三人周濂溪张横渠邵尧夫二
　程虽同时极盛然却有师传家教
横渠之学于体用处俱见大本大源如西铭万物一体
　之学也井田封建万世治平之要也
横渠与安石同时安石新法以周礼为说横渠极喜周
　礼召对时亦以渐复三代为说神宗将大用之此际
　若有一毫苟且必将迎合执政同行新法矣又或圭
　角未融必至动色相争如程子所谓新法之祸吾党

　激成矣横渠独曰朝廷将大有为天下之士愿与下
　风若与人为善则孰敢不尽如教玉人雕琢则宜有
　不用命者矣语和而介非学养之邃岂能及此
古人虚心诚朴无一念自是无一念欺人如横渠讲易
　关中二程来过相与论易遂自撤其皋比曰吾不如
　也二程亦不以为嫌此是古人虚心诚朴处近代儒
　者各立宗旨各分门户互相标榜互相诋排以视古
　人真堪愧死

或有言横渠文难读者诚然然自是人不肯读耳昔朱
　子与蔡季通诸人登云谷山半涂大雨通身皆湿到
　得地头因思天地之塞吾其体天地之帅吾其性遂
　命季通诸人各解此二句已亦作二句解后来遂作
　西铭注又朱子常曰人读易书难季通读难书易如
　朱子季通则天下自无难书矣己不肯读而谓古人
　书难读恐为古人所笑也
横渠于天文颇欠明白其言地有升降是四游仪之说

　诸儒皆知其非至于天左旋处其中者顺之稍迟则
　反右以为七政亦左旋朱子极取其说然以天象通
　体大槩及保章灵台两家合观则此说亦非予尝有
　辨此不悉载其若地气乘机左旋使恒星河汉因北
　为南日月因天隐现等语则又是天不动而地动者
　殊不可解此皆强探力索太过之病
横渠论闰曰闰馀生于朔不尽周天之气一语最简而
　尽

封建井田二者帝王致治之本三代而下能言其意者
　惟张子然欲行封建井田非先复古学校令学者人
　人知三代之治人人知封建井田之法而又斟酌变
　通于古今之间未可漫言复也
周子好称颜子横渠好称孟子亦其资禀相近处
横渠学问于诸子中最为艰苦其理窟中自道一篇语
　语真切学者苟能如此不患不至圣贤地位
读尧夫无名公传直是开辟以来一人汉之四皓有其

　乐矣而无其时唐虞之巢许有其时矣而无其学未
　可与隐逸之流同日道也
予问言夏康节百原山中静坐时心体如何曰湛然虚
　明又问工夫如何言夏未答予曰会得一部皇极经
　世
言夏问尧夫易数如何便能前知予曰此只是心虚故
　如伊川言董山人前知亦是心虚也曰二程盛称尧
　夫经济若使尧夫得行其志易数更能前知否曰此

　恐未能问如何曰尧夫前知亦只是心清无事专精
　易数耳若使遭时遇主便有许多事业在精神命脉
　都发泄在事业上如何更能专精易数曰然则尧夫
　而遇反不如不遇乎曰不然尧夫而遇则以事业为
　易数尧夫不遇则以易数为事业总只一般无有优
　劣
又问尧夫既能前知何必更假易数曰凡人前知只是
　心清尧夫在百原山夜不就席者数年此心已仝太

　虚矣然犹溷迹洛阳与世俗酬对故虽前知犹不能
　不假易数若如董山人谢绝人事竟处山中清虚之
　极则前知亦不假易数矣然此终非君子所贵故当
　时程朱诸子并不言其前知
如皋吴白耳曰尧夫豪迈然其学问却自敦笃虚静中
　来故豪迈而不敬者有矣未有能敬而不豪迈者予
　曰识得此意方知程朱不是腐儒
康节之学以观乎周子似有未及然康节以此数学上

　推天道下推人事无不验者则以康节之数俱自胸
　中流出真是全体太极也后人虽欲学康节数安能
　如康节之心体
张子纯乎儒者也邵子儒而术者也然以正蒙经世二
　书观之正蒙于源头上尚欠清楚经世则颇见大意
　如云道为天地之本天地为万物之本又曰天地之
　道尽之于物矣天地万物之道尽之于人矣以圣人
　与昊天为一道而曰昊天以时授民圣人以经法天

　专归重于仲尼以为能尽三才之道此岂术数之士
　所可及
康节作用好若见之施行恐当绝胜诸儒其言曰苟有
　命世之人继世而兴焉虽民俗极坏三变而帝道可
　举此非空言他实有作用处
经世书言天下之数出乎理违乎理则入于术此康节
　之数所以为古今独绝也
周子通书好言颜子邵子经世书中好言孟子留侯王

　通扬雄皆好言其似我者
周子通书多言礼乐邵子经世书极言天地人之道而
　不及礼乐于此亦可见邵子之学未至极纯粹处犹
　有豪杰气在此朱子所以谓之风流人豪也
朱子一生精力专在集注至今家弦户诵历万世而无
　斁后世浅学之士往往诋其笔力不佳此真坐井观
　天也朱子与人论注释体言不可自作文字自作文
　字则观者贪看文字并正文之意而忘之此朱子以

　大贤以上之资而能为初学小子存心故心愈小而
　功愈大也试读朱子文集其笔力何如者而轻为议
　论耶
朱子一生学问守定述而不作一句当时周有通书张
　有西铭二程亦有定性书易传朱子则专为注释盖
　三代以后诗书礼乐散亡已极孔子不得不以删定
　为功汉唐以后经书虽有笺疏而芜秽尤甚朱子不
　得不以注释为功此卓有定见非漫学孔子述而不

　作也
陆象山少时读至宇宙二字曰宇宙二字是已分内事
　便见自任的意思朱子三岁问天之上何物便见穷
　理的意思
鹅湖之会朱陆异同之辨古今聚讼不必更扬其波但
　读两家年谱所记朱子则有谦谨求益之心象山不
　无矜高挥斥之意此则后人所未知耳
人言朱子酷好注释虽楚辞亦为之注似为得已不知

　此时党祸方兴正人君子流离窜逐朱子忧时特切
　因托楚辞以见意岂得已哉学者不读书不能窥见
　古人微意未可轻议古人也
朱子生平注释四书五经曾无晷刻之暇而又自著文
　集百卷不知如何有许多精力然亦是在野时多居
　官日少故成就愈大乃知仕于外者仅九考立朝才
　四十日未可为不幸也
道学之讥愈盛则愈大盖君子小人不并立也周子之

　时如草木在甲知之者惟二三君子世固莫得而讥
　也二程子徒与渐盛攻者渐多至朱子则更盛矣所
　以刘三杰姚愈之徒至有伪党变为逆党窥伺神器
　图为不轨之言当时方正之士稍以儒名者至无所
　容其身而朱子日与诸生讲学不休或劝其谢遣生
　徒笑而不答至今千载而下朱子俎豆学宫子孙世
　受恩泽而所谓姚刘之徒者三尺童子闻名而唾骂
　之然则为朱子者何畏为姚刘之徒者亦何益哉

当侂胄禁伪学时朱子从游之士特立不顾者屏伏岩
　穴依阿巽懦者更名他师甚至变易衣冠狎游市井
　以自别其非党此所谓水落石出也附声逐影之徒
　虽多亦何为哉
程子在经筵先定坐讲之理正其本也朱子在经筵一
　循时例为之兆也兆足以行而不行此光宗之世不
　同于神宗之世也
朱子论天文胜于横渠二程然尚有未透晓处盖儒者

　之于天文但当晓其大略自不能及专家然亦不必
　如专家也
朱子论鬼神平实近人若程张则竟以阴阳为鬼神矣
朱子注太极图陆子从而诋之不惟不知太极图亦以
　周子为近代人而忽之也非朱子如此表章周子之
　书乌能传至今日只此便是圣人心事
朱子于五经中惟易最为研穷诗次之书又次之礼与
　春秋未尝属笔然仪礼经传集解虽非全书亦见一

　班矣又语类中论礼及春秋处最通达最正大则知
　论礼而拘论春秋而凿者皆朱子所不取也
二程子得周子太极图不以示人只自受用朱子却注
　释以解谆谆教人非二程之秘不肯传也性与天道
　人所难闻传之适以滋惑也朱子一注太极图便有
　陆子静许多议论夫子静时贤尚不可与语性天况
　中人以下乎甚矣性天之难闻也然毕竟朱子之功
　大若无此一番则百世而下至今不识太极也

陆子静直是壁立万仞闻其风者可以廉顽立懦尤善
　鼓舞聪明人故聪明人亦喜趋之若下稍肯教人读
　书其学岂逊朱子
只东海西海南海北海四语便分明见到天下归仁气
　象予丁丑初学道时悟得敬字为心法见满街人都
　是这个心心都是这个理只无这个法在亦子静之
　意也
予读性理思陆象山直与王安石同病不过一好高自

　是好高自是便入骄吝便坏却一生人品学术
人在学术未成时去骄吝易至行成名立去骄吝反难
　只是为己为人之别
象山有诗曰仰首攀南极翻身倚北辰举头天外望无
　我这般人罗整庵谓其适合于智通禅师临终之偈
　予谓即非合于智通恐免不得一矜字
象山只是气岸高然为其学者便多矜厉故朱子曰陆
　子静之徒气象可畏不特当时即近日亦然凡一涉

　陆学便足高气扬好与人折辨其病处只在好胜二
　字所以其学终不能有成
自韩侂胄立伪学之禁凡诸大儒之书皆禁绝天地间
　几不复知所谓道学矣至西山起独宗朱子慨然以
　斯文自任正学复明自后何基王柏饶双峰之属相
　继而起皆西山开之也西山之于朱子犹孟子之于
　孔子
西山福建浦城人常有人至浦城见其处县墙上石刻

　大书西山真夫子之乡呜呼圣贤所生能为本方之
　荣若此虽百世之后犹将见之为学士大夫者可不
　自勉可不并勉其子弟哉
西山之学之言可谓纯粹中正矣然以较朱子便似欠
　精采透快处盖开辟与继起其力量自是不同也
许衡任道最勇有伊尹之风其进退一以行道为主绝
　无依违瞻顾终元之世能使儒术不坠皆其力也故
　薛文清读书录极称之亦是其精诚有足动人处

许衡圣门子路子夏之徒也行过于言质过乎文
薛文清录中赞许鲁斋可谓不遗馀力谓其有仕止久
　速气象谓其继朱子之统文清持身极严其持论极
　不苟推赞鲁斋非阿私所好也或以其仕元为尤此
　但可语志节未可语道
文清赞刘静修为高许鲁斋为大二语皆当
刘许皆元儒许仕而刘不仕故后儒议论多优刘而劣
　许然刘于世祖之聘亦强起为右赞善大夫但寻以

　母老辞归俸给一无所受耳盖自度其得君行道未
　必如许故旋出而旋归两贤殆未可优劣也
或问吴草庐与许鲁斋学问出处大略相同俱从祀孔
　庙乃宣德中议祀草庐嘉靖中又黜其祀毕竟何如
　曰草庐之于鲁斋学问事功出处俱少逊当元之世
　而儒术不坠鲁斋之力也若议从祀鲁斋为当
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　思辨录辑要卷三十