钦定四库全书
　思辨录辑要卷二十九
　　　　　　　　　　　　　太仓陆世仪撰
　　诸儒类(周至唐宋/)
道统云者言道在已而天下宗之已因得为道之统而
　统天下之道以归于一也
尧舜而下历禹汤文武皆君师道合若周公已为臣道
　然负扆而朝成王之治皆周公为之至于孔子始以

　匹夫为万世师而万世之道统归之然所谓君师道
　合者已得半而失半矣顾后世不以失半为歉者垂
　教万世其功大也故曰孔子贤于尧舜语事功也
荆豫章问先生道统论何以不称颜曾曰道统重闻知
　不重见知盖见知有担荷者在闻知则担荷无人关
　系特重也且其一段精神特地振起不由师扬遥接
　圣脉亦与亲承指授者不同故重之观孟子一章之
　意可见

圣人最不易知圣人之不易知非奇异而不易知也非
　高远而不易知也非深微而不易知也圣人只是一
　中庸中庸者平常而已以为平常而实非平常以为
　非平常而实平常故不易知论语曰莫我知也夫不
　怨天不尤人下学而上达知我者其天乎此夫子自
　言其不易知自言其平常而不易知也呜呼岂知惟
　其平常而不易知故万世不可及乎
圣人浑然一道而已故知得一分道者知得圣人一分

　知得三分四分道者知得圣人三分四分如欲知得
　圣人十分非知得十分道者不能也故子贡曰不得
　其门而入不见宗庙之美百官之富子思曰苟不固
　聪明圣知达天德者其孰能知之
圣人一人耳在庸愚则非之笑之东家某鄹人之子是
　也在奸恶则沮之忌之谤之詈之甚欲杀之子西晏
　婴阳货桓魋之类是也在贤知则讥之刺之责之让
　之甚而鄙之接舆沮溺荷蓧荷蒉微生亩诸人之类

　是也惟蘧伯玉之流则油然相契若合符节此所以
　谓之圣人若人人道好人人亲爱则一乡愿矣何以
　为圣人
问接舆沮溺荷蓧诸人何以俱讽孔子曰此贤知之不
　知圣人不及圣人而又不肯自谓不如圣人不肯放
　宽圣人俱在此处
当时知孔子而善颂孔子者惟五人颜子子贡有若子
　思孟子仰之弥高钻之弥坚瞻之在前忽焉在后颜

　子之善颂也温良恭俭让绥来动和子贡之善颂也
　出类拔萃有若之善颂也祖述尧舜宪章文武上律
　天时下袭水土子思之善颂也仕止久速集大成孟
　子之善颂也欲知圣人诵此数言而足矣
孔子周流四方不但是急于行道盖亦有访道之意焉
　如在齐而闻韶适周而问礼是矣司马迁文人之雄
　尚欲登龙门窥禹穴周览海内名山大川以助其气
　吾辈有志大道而不能遍游宇内访求遗文折衷有

　道欲任斯文之绝续胡可得乎
颜子不迁怒工夫今人颇疑以为易不知此正颜子正
　心功夫到处凡心最忌有所有所便不正迁怒即所
　谓有所忿懥也喜怒哀乐四者之中惟怒最易有所
　故颜子不迁怒孔子称之以为难今人易视此三字
　只不知正心工夫耳
颜子博文约礼则格致之功尽不迁怒不贰过则诚正
　修之功尽问为邦则齐治平之功尽故曰颜子几于

　圣人
颜子其心三月不违仁三月之后未能无少间断无少
　懈怠犹是正心工夫纤毫未尽乎故程子曰颜子未
　达一间犹是心粗
豫章问颜子何以无著述曰颜子非无著述未须著述
　也颜子年才三十二且有孔子在何必著述若使无
　孔子又天假其年则自然著述也乃后世喜谈心学
　者遂以颜子为心学之宗而谓为无用著述然则孔

　子非心学乎
九咸问颜子当乱世居于陋巷孔子贤之孟子以为颜
　子之时当然乃孔子与颜子同时而复周流求仕何
　也曰圣贤力量不同故处时亦异使孔子而道力未
　优固当如颜子之闭户使颜子而道力既足亦当如
　孔子之周流然则颜子之所以不仕者力量未如孔
　子而又有孔子在前任行道之责故也
言夏问曾子著述之功于道统如何曰曾子之述大学

　功在万世矣然以道统论则亦在见知之列有孔子
　在曾子不必称也若子思则稍远矣孟子则又远矣
　故论道统者孔子而后必称孟子
夫子之言性与天道不可得闻却闻之于子思中庸一
　书真性与天道之极致也然大旨俱自孔子易系来
　故曰易与中庸相表里
人言孟子泰山岩岩观子思直是壁立万仞无人乎子
　思之侧则不能安其身是何等气象盖是时已入战

　国非具此等气骨亦撑持不去也
孟子学问甚简要论本体只一性善论工夫只一知言
　养气论治道只一井田学校
孟子妙处多在机锋机锋妙处只在一逆字一逆便有
　许多波澜如梁惠王问利其意全在一利字意孟子
　必以利对孟子却逆折以仁义换他利字齐宣王问
　桓文其意全在桓文意孟子必以桓文对孟子却逆
　折以仲尼换他桓文此正用其机锋者也至如沼上

　之言雪宫之对今乐古乐之论好色好货好勇之说
　意方自歉则忽逆以予之意方自满则忽逆以夺之
　一予一夺全是掀翻作用此侧用其机锋者也或正
　或侧无非机锋孟子虽是圣贤终带英雄作用先儒
　谓孟子有战国气盖谓此也然孟子犹是显用之至
　禅家则窃孟子之意而隐用之遂至播弄一时颠倒
　百世
问孟子学孔子孔子尊周乃孟子以王道说齐梁何也

　曰孔子尊周然未尝不周流列国其周流列国亦未
　尝不以王道进但孔子之时言王道则尚可以尊周
　孟子之时言王道则但可以保民而王时势不同故
　也虽有圣贤不能违时
问孟子若见用于齐梁果能致王否曰圣贤岂有谩言
　但亦须看天意何如若天意不肯会须生出事变如
　许行一班自会来闹抄也
孔子告君之语俱属正锋孟子告君之语多属偏锋性

　善仁义之外今乐古乐好色好货诸论皆偏锋也偏
　锋最易入人然齐梁之君当之者依然聋聩世风日
　下人心陷溺虽圣贤亦末如之何也已矣
孟子之功不在禹下其才亦不在伊周下公孙丑乃疑
　其不敢当管仲盖当时功利之见入人深也由此观
　之孔孟古今以来之一人也在当时门弟子中如子
　路陈亢彭更公孙丑巳皆不识而疑之况他人乎故
　曰惟圣人能知圣人

问孟子不臣诸侯必欲处宾师之位此是他不及圣人
　处否曰固是然学问如孟子而又处当日之时势直
　不处宾师不得问何为曰若不处宾师便讲不得井
　田学校
孟子之功第一在辟杨墨盖当时邪说诬民充塞仁义
　天地之间几不复知有圣人之道矣不惟不知有圣
　人之道且以为即此是圣人之道故至唐韩愈时尚
　以孔墨并称使非孟子当时鸣鼓而攻则后世谁复

　知有孔墨之辨我亦欲正人心一章此孟子自叙一
　生功烈也凡此等俱是大头颅处须要识得
孟子语有极奇辟者非学问至绝顶眼明口快决不能
　道如论性则曰人无有不善可以为尧舜论治则曰
　民为贵社稷次之君为轻君有大过则易位论汤武
　则曰闻诛一夫纣矣未闻弑君也论尧舜则曰天子
　不能以天下与人皆极奇辟又极平正后来儒者不
　能道亦不敢道此所以为孟子

孟子之学扩前圣未发之蕴奥存一王已废之典章其
　好处在识大不在好辨好辨是学成以后不得已之
　事故曰予岂好辨哉予不得已也今人学孟子只学
　他好辨可谓差之毫釐谬以千里
问孔孟而后傅经之儒如公谷二戴伏生高堂之属甚
　多何以儒者不称而称董子为知道曰传经之儒但
　守章句而不知意义可谓经师也经师易得人师难
　求如董仲舒者天人三策煌煌大篇卓见义利公私

　之辨王道儒术之原所谓人师也安得不首称为知
　道乎
诸不在五经六艺之科者勿使并进只此一句当时诸
　儒言治道者皆不能及
武帝亲擢董子既得而复远之真是好画龙而不好真
　龙千古而下儒治何由可复
扬雄不特立身败坏即文字亦不成文字乃后世列之
　为儒者何也得无为太玄法言所骇耶甚至有爱其

　人而并为之讳投阁者谓世有两扬雄亦可谓阿私
　所好矣
荀况视扬雄较有本领但驳杂耳
秦汉而后崇儒重道之君无如汉明惜乎时无儒者桓
　谭乃得躬逢其盛
汉儒多注疏之学其弊在不根于心心与学离而为二
　故解书多以私意穿凿谬误百出即有佳处亦属客
　气

东汉儒者最多但不见本根止见枝节然较之晋代人
　士一华一实相去不啻天渊矣盖汉儒犹知孔子晋
　人则惟尚老庄也于此见孔门枝节犹胜老庄
孔明亦是东汉儒者然却造就出如许大人物亦是他
　天资高澹泊明志宁静致远之言已颇见本根非诸
　儒比也杜诗伯仲之间见伊吕指挥若定失萧曹言
　其功烈也若天资则渐近颜子
孔明心术器量俱是王佐但学术稍未及盖未闻圣人

　之大道也自比管乐有以夫然而管乐不及远者心
　术器量不同故也
世傅孔明隆中数语谓未出草庐已知天下三分以此
　奇之予谓此却误看孔明矣隆中数语只是说初起
　手规模大凡英雄举事必须得用武之地立定脚根
　方可做事此时北有曹操南有孙权已略无馀地惟
　荆益一带尚无雄才割据故孔明欲亟图之若大势
　已定根本已立徐兴问罪之师天下事未可料也孔

　明之不能兴复汉室一匡天下此实天也使五丈原
　将星不陨当时人力尽可做得
陶渊明竟是儒者当两晋之后举世崇尚老庄清谭放
　纵废弃名检而彼独知尊孔子其所作诗如先师有
　遗训忧道不忧贫荣木诗先师遗训予岂云坠自序
　曰总角闻道白首无成屡称孔子为先师又自云闻
　道皆儒者之言其生平出处亦不倍于道特风味似
　晋人而诗又特佳故世遂以诗人称之耳予于诗鉴

　中特为表出
陶渊明饮酒诗其卒章云羲农去已久举世少复真汲
　汲鲁中叟弥缝使其淳凤鸟虽不至礼乐暂得新洙
　泗辍微响漂流逮狂秦诗书复何罪一朝成灰尘区
　区诸老翁为事诚慇勤如何绝世下六籍无一亲终
　日驰车走不见所问津若复不快饮空负头上巾但
　恨多谬误君当恕醉人玩其辞意上叙孔子下述六
　经皆言愿学圣人之意但篇终以饮酒之语乱之故

　人不之觉耳然但恨多谬误君当恕醉人言所行不
　无过差不能尽如六籍由于好饮亦躬行未之有得
　之意细玩当自见也
世之论文中子者多不同有极诋之者有极称之者其
　言皆不平惟程子曰王通隐德君子也当时有少言
　语后来为人傅会不可谓全书其粹处殆非荀扬所
　及若续经之类皆非其作此为至当不易之论
王无功言文中续六经今惟见元经而馀经不见元经

　甚琐碎与中说手笔不相类薛收传亦似宋以后人
　之笔真伪作也
汉初犹有诸儒唐初无一儒者盖汉去古未远高祖虽
　谩骂犹近于朴唐承五代之后太宗虽崇文弥进于
　华仅有一王通在先而杯水无救舆薪此唐初所以
　无儒也
李邺侯孔明之俦也然其器量似逊孔明孔明忠诚恳
　恻有古大臣伊吕之风邺侯则子房而已矣与吾儒

　尚远也
邺侯后来无收煞亦是不学问之故若其中夜告君之
　言调剂父子虽古大臣纳约自牖之道何以加诸
邺侯学问近康节遇事不肯犯手做
韩文公只原道一篇便为有唐儒者所不及盖其说道
　德仁义四字以前儒者俱未能见到此也虽博爱二
　字未免说着皮肤然亦近之
韩文公气魄大其佛骨表鳄鱼文至今读之犹凛然有

　生气然只是欠学问功夫做文字外更无他著作程
　子谓其因学文而知道谓之倒学愚谓即非倒学然
　亦不过文学中人若王通则德行政事也朱子亦曰
　王通识得仁义礼乐都有用处若用于世必有可观
　又曰他书极有好处虽韩退之道不到
李翱曾巩文章淳正俱可入文学科但较小耳二者之
　中李翱尤胜
世傅李翱文章全学退之复性书准韩愈之原道也其

　书虽未能醇乎醇然居唐之时举世浮华而翱独沾
　沾于此亦可谓中行独复之君子矣至观其全集如
　平赋书与从弟正辞书及答开元寺僧书若时时留
　心斯道者较之韩愈似更进焉今愈已配食两庑而
　翱犹没没故特表而出之
李翱复性书所引用者皆学庸语孟及系辞之文当时
　宋儒未兴学庸语孟与系辞之文俱未显也而翱能
　见及此亦可谓善读书矣

韩魏公间气所钟其姿禀似曾子其气魄似孟子三代
　而下少此人物岂可以其不讲学遂谓之非儒乎喜
　怒不形物我无间知有其国而不知有其身四语韩
　魏公足以当之令尹子文恐犹未也
范文正八条目咸备表章大学中庸是其格致诚正齑
　盐长白是其修身义田赡宗族是其齐家治平则不
　必言矣
韩范行过于知所未及闻者性与天道耳若儒行则几

　乎备矣性与天道则必俟周程张朱
问欧阳公何如曰欧公是昌黎之次其生平得力文字
　只本论两篇其馀皆文辞也即在文字科亦其次者
　问东坡于文学何如曰东坡文全是纵横其诗则纯
　是戏谑无温柔敦厚之意非圣门文学也朱子论之
　甚详
王荆公却是一文学科也他强要入政事科连德行科
　都坏

三代而下更无人举行王政是一阙典惟王荆公实实
　欲举行周官而神宗又极信任之是大好机会荆公
　不知关雎麟趾之意却先从富强上起手是欲行王
　政而翻修霸术也只缘工夫不曾在正心诚意上做
荆公本非近霸之人故霸术亦非其所能作徒扰乱耳
　宇文苏绰却稍有可观所谓不熟不如荑稗也
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　思辨录辑要卷二十九