钦定四库全书
　思辨录辑要卷二十七
　　　　　　　　　　　　　太仓陆世仪撰
　　人道类
仪臣兄谓予言性善即在气质则许多恶人顿放何处
　予曰圣人言马性健牛性顺则许多驽骀之马牴触
　之牛顿放何处仪臣仰天拊手失声而笑
问人心道心即义理气质否曰人心即气质道心即义

　理道心只就人心中合于道者言之非有二心曰然
　则如何云道心常为之主而人心听命曰此是说工
　夫既知本体之危微如是便须下精一执中工夫犹
　孟子言人之异于禽兽者几希而后言庶民去之君
　子存之也先言本体使人知危微可畏则不敢忘戒
　慎恐惧之功继言工夫使人知精一可凭则可徐收
　致中致和之效
问如何是道心在人心中曰人心非人欲予思辨录中

　已详言之人心只是食色乃积乃仓无怨无旷便是
　食色中道心放饭流啜踰东家墙便是人心中人欲
或曰义理之性原于天者也气质之性出于人者也予
　谓义理即在气质岂可言天即在人予曰此处分不
　得天人若分天人便有二性谓之性便是出于天不
　但性出于天即四肢百骸何一不出于天强分天人
　总堕偏见
正儿问人之形气属父精母血何以又属天气地质曰

　父精母血亦天气地质也人之呼吸日受天之气人
　之饮食日纳地之质其精与血皆气质所成也惟天
　地之权常尊于父母而其间有不可知者存故以尧
　舜为父而有朱均以瞽瞍为父而有舜不然尧舜只
　产圣哲瞽瞍只产顽嚚矣
又问父母之气或有不善者天地之气则无不善瞽瞍
　生舜理或有之若尧舜生朱均理在何处曰天地之
　气无不善尊天之辞也谓之曰气则庸有不善之时

　如所称覆载生成之偏及寒暑灾祥之不得其正者
　皆是也
又问继之者善是理是气曰以周子无极之真二五之
　精妙合而凝观之则继善是兼理气曰然则何以谓
　之善曰此时虽兼理气然未着于物则犹是浑然全
　体也如人性在未发之时虽亦有气然无所偏倚则
　浑然是中故谓之善也
或言天命之初未着于物浑然至善以此言性极其高

　明且占地步子何独言气质得无为世所指摘曰予
　言气质原未尝离天命但予言天命是就人言天若
　云未著于物则离人言天离人言天不但易入虚无
　即极高明与人何涉
天命如日月在天人受天命而有性如水照日月而有
　影水有清浊则影有不同人称水影之明者必曰某
　水之影明而后可见其不同于众水如徒指日月而
　说其光明则与水何与故离人而言天犹之离水而

　言日月离气质而言性犹之离水而言影
未生以前此理在天既生以后此理在人万物皆备饱
　满具足不从此中识取性善而仍讲未生以前纵极
　至善已被禽兽草木分取一半
人喜就人生以上讲性善只是容易打合禅和一路然
　其弊只在离气质而言性始
无善无恶之说极易流弊得其说者愚不肖之人便入
　告子一边贤知之人便入阳明一边告子无论矣主

　阳明之说者就此处寻向上去则为人生而上为父
　母未生前无始以前空劫以前就此处说到下来则
　为情亦无善无恶意亦无善无恶知亦无善无恶物
　亦无善无恶原头一差毫釐千里与告子相较只是
　过犹不及
论性必要合万物而观盖性字是万物公共的天下无
　性外之物故有一物必有一性须要看得通贯方得
　若于一物之性穷格得不通贯则于本性犹未尽也

高中元驳朱子中庸首章注曰不知草木土石其健顺
　五常之德若何其当行之路又若何此言误矣药性
　本草中元岂未读耶
问物性中之理如蜂蚁君臣虎狼父子之类是矣若夫
　草木土石之类则理在何处曰理字甚活草木土石
　无知觉其所禀之性即是理草木如大黄合当寒只
　寒便是他理附子合当热只热便是他理土石如磺
　性横硝性直皆是理也曰然则乌啄合当毒只毒便

　是他理乎曰此亦是理如鹰鹯合当恶只恶便是他
　理盖其气如此则其理自合如此程子所谓善恶皆
　天理也理字义虚只是个当然所以然道德二字亦
　然故韩昌黎云道与德为虚位
问朱子云寒灰腐木有性如何曰如今人制铳药必要
　用杉木柳木灰别木之灰便不可用盖杉木松易燃
　柳木直去远性如此理亦如此也
问草木土石其健顺五常如何曰药性本草言之矣寒

　便是水性水德热便是火性火德燥便是金性金德
　温便是木性木德平和便是土性土德五气五味皆
　然
不但物物具五行之德即五行又各具五行之德即如
　一木也有秉木中之水德者有秉木中之火德者有
　秉木中之金德者有秉木中之土德者四行皆然故
　邵子皇极经世论走飞草木又于走飞草木之中各
　以四相乘此真善类万物之情者看到此处方是能

　尽物性能尽物性然后可谓能尽其性
沙介臣曰看到此处方知格物即是尽性之功曰尽性
　只是格物穷理之极故易曰穷理尽性以至于命
程子曰性即理也此理字不可作善字看只是作常理
　看若作善字看则人性上便说得去物性上便说不
　去岂可谓人有性物无性乎性作常理看故火之理
　热水之理寒马之理健牛之理顺人之理善此理字
　方一贯无碍

讲性善须着一人字着一人字则不至离人而言天着
　一人字则不至离物而言性故孟子曰人无有不善
朱子曰天下无性外之物应转一语曰天下无物外之
　性
孟子论性善如言必称尧舜则故而已乃若其情形色
　天性心之同然是不离人而言天如水无有不下是
　岂山之性异于禽兽白雪之白白玉之白犬之性牛
　之性是不外物而言性一部孟子论性只是如此

张子曰形而后有气质之性善反之则天地之性存焉
　气质即天地就人而言则谓之气质离人而言则谓
　之天地其实离人而言则天地之性性字只是命字
　所谓继之者善也张子之意以为人能反乎天则成
　之者性即继之者善也其实性之正训则离不得气
　质故张子又曰合虚与气有性之名张子正蒙虚字
　作理字看
陈克艰问性善只在气质然则气质即性乎曰气质不

　是性离气质亦不是性性者气质之理也人气质之
　理善物气质之理杂
克艰又问性只在气质则气质有恶亦可谓之性乎曰
　程子云恶亦不可不谓之性又问恶既是性则如何
　谓之性善曰孟子曰口之于味性也君子不谓性也
生之谓性言性只在气质也孟子未尝非之而至于昧
　人物之分则孟子辨之矣食色性也言性只在气质
　也孟子未尝非之至于为义外之说则孟子辨之矣

　此可见孟子言性善不离气质也克艰曰今日方知
　先生之言直接孟子予曰不但孟子孔子曰性相近
　也不离气质子思曰天命之谓性朱子注曰气以成
　形而理亦付焉不离气质书曰厥有恒性易曰各正
　性命成之者性礼曰人生而静天之性也感于物而
　动性之欲也周子曰性者刚柔善恶中而已矣俱不
　离气质古来圣贤言性总是一样
吴江戴芸野读予性善图说问先生以气质论性善则

　性中之恶何以处之予曰孟子原止说性中有善不
　曾说无恶盖缘当时之人皆以仁义礼智为圣人缘
　饰出来强以教人非本来之物如把柳杯棬等议论
　故孟子特特指点以为四端原人性中本有非谓性
　中止有善而无恶也若止有善而无恶则人人皆圣
　人矣故程子曰恶亦不可不谓之性曰如此则似有
　性善有性不善及善恶混之说如何曰有性善有性
　不善及善恶混与孔子性相近之说原相似但立意

　主客不同耳孔子言性相近与书言恒性相似原主
　善一边言故曰人之生也直盖人之所以为人与禽
　兽异者只是这个故善是个主恶是个客若有性善
　有性不善及善恶混之说则主客无别故语虽相似
　而旨意相去不啻天渊也如韩子博爱之谓仁周子
　亦曰爱曰仁语虽一般而识仁不识仁直是迥别
人性中未尝有善恶只有中和过不及惟其中和故喜
　怒哀乐中即有仁义礼智惟其过不及故喜怒哀乐

　中即有不仁不智无礼无义仁义礼智是好处故名
　之曰善不仁不智无礼无义是不好处故名之曰恶
　中和本然也人之所以为人也主也过不及失其本
　然者也非人之所以为人也客也
予性善图说出惟予老友数人皆浩然无疑以为孔孟
　之言至此方合其馀则不敢疑不及疑者有之未能
　浩然也毗陵汤公纶曰先生之言善矣然自此而往
　辨者将日众老友顾殷重亦曰恐天下将以此为标

　的予曰只恐立论处未是耳若是则以为标的而往
　后性学将自此而章明也顾子曰恐亦有不可与辨
　者予曰惟入异端深及有客气者不可与辨外此皆
　不妨
问人皆可以为尧舜而中庸曰惟天下至诚为能尽其
　性何也曰人皆可以为尧舜者论其理也惟至诚能
　尽性者语其实也论其理则尧舜之道孝弟而已矣
　故人皆可为尧舜论其实则汤武不能为尧舜夷惠

　不能为孔子故惟至诚为能尽性
问如何是能尽人之性曰俾人自易其恶自至其中如
　何是尽物性曰穿牛鼻络马首种嘉禾去稂莠
孟子曰尽其心者知其性也故欲尽性者先知性欲尽
　人物之性者必先知人物之性书曰教胄子直而温
　宽而栗直与宽胄子之性也知其直与宽故教之温
　与栗以尽其性所谓沉潜刚克高明柔克也姜制半
　夏童便制附子一部本草皆是知其性故能尽其性

尽性尽字最妙人性中无一不具所谓宽裕温柔发强
　刚毅斋庄中正文理密察仁义礼智皆备然惟聪明
　睿知之至诚能尽之外此则或偏仁或偏义而不能
　尽矣所谓尽者知其偏而能充之使全也
问中庸言率性之谓道故论性须是言义理精微之性
　方可率若夹杂气质安可率曰今人看率性率字大
　错朱子曰率循也由也言物各由其性之自然则莫
　不有道所以明道本在吾性中孟子所谓非由外铄

　我固有之之意也今人却看作率意率字动称不学
　不虑此释氏手持足行无非道妙之说而学者不察
　辄为所惑哀哉
孟子言不学不虑是指出性体与不知性之人看非谓
　率性当如是也故不学不虑四字即生知安行圣人
　亦用不着中庸开卷第一义便说个戒惧慎独戒惧
　慎独方是吾人率性之方一部中庸到不动而敬不
　言而信笃恭天下平都是此意总之只一敬字

时中率性也无时而不敬也无忌惮不敬也不敬则不
　能率性矣
诚者不勉而中不思而得非不用戒惧慎独盖自然戒
　惧慎独出于性也尧之钦舜之允执文王之小心皆
　戒惧慎独也要之千圣千贤率性之功只是安勉之
　分无有不本于敬者
或问性之之圣只有本体无工夫如何曰此言大错即
　如孔子岂非性之之圣然十五志学三十立四十不

　惑直至耳顺从心何一时一刻非工夫又孔子自言
　曰不如某之好学曰其为人也发愤忘食乐以忘忧
　不知老之将至是何等样工夫只是比别人较自然
　较容易乃三家村不识字愚夫一拾龙溪唾馀便闭
　目垂眉动称不学不虑真堪发笑
问圣人亦戒慎恐惧否曰圣人明德常明尧兢舜业如
　何不戒慎恐惧曰圣人不思不勉如何又要戒慎恐
　惧曰惟其戒慎恐惧故能不思不勉戒慎恐惧即明

　德常明至诚无息也惟无息故有弗思思之即得有
　弗行行之即中一息则不能不思不勉矣君子未能
　时时戒慎恐惧而勉为戒慎恐惧所以期至于无息
　也
问今之学者好言工夫即本体本体即工夫何如曰此
　种言语看去极是高明只是古来圣人却不如此说
　字字句句剖判得分明的确如人心惟危道心惟微
　本体也惟精惟一允执厥中工夫也继之者善成之

　者性本体也成性存存道义之门工夫也性相近本
　体也习相远工夫也天命谓性本体也戒惧慎独工
　夫也性善本体也察识扩充工夫也细勘古来即尧
　舜孔子未尝说一句现成话未尝扯一句高苗话乃
　自嘉隆以后谬学流傅即乳臭狂童兔园野叟一拾
　唾馀便说性谭天直出尧舜周孔之上世道之忧未
　知所底其病只在无心实得而专欲以口角胜人故
　甘心陷溺而不悔也

知性知本体尽性尽工夫
本体天之所以厚人工夫人之所以答天
天者理而已矣学者欲谭天须是穷理故孟子言尽心
　知性知性知天系辞言穷理尽性以至于命今学者
　毫不穷理而动辄言天以放旷为自然以虚无为高
　旷天未必天而理全非理矣
工夫二字是圣人参赞化育处多少裁成辅相俱在此
　中圣人之所以有功于天地万物有功于天下后世

　皆此二字也即孟子性善二字亦是要人察识本体
　好下工夫非谓既识本体当下即是工夫更不须用
　力也
圣人修道立教固是参赞化育学者开气禀之拘去物
　欲之蔽亦是参赞化育
古人多说尽性今人多说复性复性者修为以复其性
　从汤武反之上说来全要重在学虑故大学一部书
　开口命名便是一学字得止工夫到底重在一虑字

　中庸学问思辨行五个字不过只学虑两字学与虑
　即孟子所谓知皆扩而充之也今人说复性只讲不
　学不虑以为不用思维不须把捉只信口说出信步
　行去但认得个圆陀陀光烁烁的东西便左之右之
　无不宜之试思孔子孟子何曾有此说话
仪于性学工夫不啻数转起初未学时只是随时师说
　有义理之性有气质之性亦喜同禅和方外谭说不
　睹不闻无声无臭父母未生前无始以前真已及至

　丁丑下手做工夫着实研穷始觉得禅和方外固非
　分性为二者亦非于是得力于理先于气一言于理
　气之间尽心体验始知太极为理两仪为气人之义
　理本于太极人之气质本于两仪理居先气居后理
　为主气为辅条理划然然终觉得性分理气究未合
　一既而悟理一分殊之旨恰与罗整庵先生暗合便
　洒然觉得理气融洽性原无二然未察到人与物性
　同异处也既而知人与万物之所以同又知人与万

　物之所以异于禽兽草木上皆细细察其义理气质
　于朱子论万物之一原则理同而气异论万物之异
　体则气犹相近而理绝不同二语大有契入于是又
　识得天地万物本同一体处然而性善之说则终以
　先入之言为主以为孟子论善只就天命之初继之
　者善处论未敢说到成之者性直至己亥偶与两儿
　言性始觉得成之者性以前着不得性字既说成之
　者性便属气质既属气质何云性善于是旷览夫天

　人之原博观于万物之际见夫所为异异而同同者
　始知性为万物所同善惟人性所独性善之旨正不
　必离气质而观也于是取孟子前后论性语反覆读
　之始知孟子当时亦只就气质中说善而程朱以后
　尚未之能晰也于是又取孟子以前孔子子思之言
　按之无不同条共贯又取孟子以后周程张朱之言
　观之周则无不吻合程朱则间有一二未合而合者
　常八九也然未敢与世昌言至庚子讲学东林而始

　微发其端至丙午论性毗陵而始略书其概然而性
　与天道难言之矣世之学者尚未见第一二层而遽
　与之言第七八层安得不骇而欲绝乎予故稍笔于
　此以志予三折肱之概
龚子无竞读予性善图说与予论性终日予曰五图大
　旨不过云孟子所称性善在成之者性不在继之者
　善耳成之者性已属气质故即就气质发明之人习
　闻气质之恶今见称其为善不觉骇怪要之不骇怪

　不肯究心不究心不能透彻
无竞又问以人物之灵蠢论性得无有类于知觉否曰
　性不是知觉若从知觉上论性则人与禽兽有知觉
　而草木无知觉然则草木遂无性乎性只是物所禀
　于天以生之理如人所禀于天以生是善的马所禀
　于天以生是健的牛所禀于天以生是顺的推之草
　木莫不皆然此所谓性也灵蠢是善不善之所由分
　处

问知觉亦可见性否曰如何不可见性人之知觉多在
　仁义礼知故见人之性善马之知觉多在致远故见
　马之性健牛之知觉多在任重故见牛之性顺
又问佛氏如何以知觉为性曰佛氏之言曰在眼观看
　在口谭论在手执持在足运奔识则唤作佛性不识
　唤作精魂他也不是以知觉运动为性儒者辟之非
　是他关窍只在识不识三字上所谓悟不悟也但他
　所谓悟与吾儒所谓尽心知性不同

子贡言性天不可得闻非秘之而不闻也工夫未至虽
　言之而终不得闻也须知闻性天有多少工夫在今
　人粗心浮气略看语录几则便自谓知性何啻说梦
孟子论性只是开眼说如今人论性只是闭眼说
沙介臣问气质之性既善君子如何又要变化气质曰
　谓性善只在气质者就理一而言也谓气质须变化
　者就分殊而言也变化是变化其分殊以就其理一
　总之不离气质

又问朱子云性善是超出气说如何只就气质说曰但
　说一理字便超出气然未尝离乎气盖不杂阴阳之
　太极即不离阴阳之太极也如今人言理超出气便
　要离了气故不得不发明之
郁东堂问气质之性善先儒变化气质之说又如何曰
　孟子言人无有不善原未尝说至善言人之所以异
　于禽兽者几希原未尝说无恶所谓性善者道其常
　不道其变也论其理一不论其分殊也若变化气质

　正所谓参赞化育与气质善之说原不相倍且不是
　气质本善如何可以变化禽兽之气质何以终不能
　变化
今人只不识气质两字气天也质地也万物皆一阴阳
　故凡物皆有气质气质中间所具之理则谓之性圣
　人指其性中之恒理而名之故于物曰某性健某性
　顺某性寒某性热而于人则曰人性善
　

　
　
　
　
　
　
　
　思辨录辑要卷二十七