钦定四库全书
　读礼通考卷二十四　　刑部尚书徐乾学撰
　　丧期二十四
　　　王侯降服
周礼春官司服凡凶事服弁服(注服弁丧冠其服斩衰/齐衰 疏天子诸侯正)
(统之期犹不降故兼云齐衰其正服大功亦似不降也/大功章曰适妇注云适子之妇传曰何以大功也不降)
(其适也既无所指斥明关之天子诸侯也又服问云君/所主夫人妻太子适妇既言君所主服不降也如是则)
(为适孙之妇又当小功今注止云斩衰齐衰者以其正/服齐衰是不降之首然则王为适子斩衰其为适孙适)

(曾孙适玄孙适来孙则皆齐衰不杖章云适孙传曰何/以期也不敢降其适也有适子者无适孙孙妇亦如之)
(玄谓凡父于将为后者非长子皆期然则王礼亦适子/死有适孙适孙死有适曾孙向下皆然也又案丧服传)
(云始封之君不臣诸父昆弟封君之子不臣诸父而臣/昆弟天子之义亦当然若虞舜之与汉高皆庶人起为)
(天子盖亦不臣诸/父昆弟而有服也)
卿大夫之服自玄冕而下如孤之服其凶服加以大功
小功士之服自皮弁而下如大夫之服其凶服亦如之
(注卿大夫加以大功小功士亦如之又加缌焉缌疏卿/大夫加以大功小功者是据正服大功小功若 则降)
(而无服故不言士又加缌者/士不降服明知更加缌也)

中庸期之丧达乎大夫三年之丧达乎天子父母之丧
无贵贱一也(注达乎大夫者谓旁亲所降在大功者其/正统之期天子诸侯犹不降也大夫所降)
(天子诸侯绝之不为服所不臣乃服之也降疏达乎大/夫者欲见大夫之尊犹有期丧谓旁亲所 在大功者)
(得为期丧还著大功之服故云达乎大夫若天子诸侯/旁期之丧则不为服也达乎天子者谓正统在三年之)
(丧父母及适子并妻也不云父母而云三年者包适子/也天子为后服期以三年包之者以后卒必待三年然)
(后娶所以达子之志故通在三年之中是以昭十五年/左传云穆后崩太子寿卒叔向云王一岁而有三年之)
(丧二焉是包后为三年也直云达乎天子不云诸侯者/诸侯旁亲尊同则不降故丧服大功章云诸侯为姑姊)
(妹嫁于国君者是也熊氏云此对天子诸侯故云期之/丧达乎大夫其实大夫为大功之丧得降小功小功之)

(丧得降缌麻是大功小功皆达乎大夫熊氏又云天子/为正统之丧适妇大功适孙之服小功义或然但无正)
(文耳所不臣乃服之也者丧服传云始封之君不臣诸/父昆弟封君之子不臣诸父而臣昆弟但不臣者皆以)
(本服/服也)
　朱子曰丧服自期以下诸侯绝大夫降
　　　　乾学案周礼但有大夫降服之说而天子诸
　　　　侯绝期三礼俱无正文故今取周礼中庸注
　　　　疏补之其馀降服之制已详见仪礼丧服中
　　　　兹不复重载

通典天子降服议魏田琼云天子不降其祖父母曾祖
父母后太子适妇姑姊妹嫁于二王后皆如邦人案白
虎通云天子为诸侯绝期者何示同丧百姓明不独亲
其亲也(吴射慈云天子之子封/为诸侯天子皆不服也)
皇后降服议魏田琼云诸侯女嫁为天王后降其旁亲
一等与出降为二等为外亲尊不同则降天子后为众
子无服何以明之据大夫于庶子大功其妻亦服大功
今天子诸侯于众子无服后何缘独服之耶　晋贺循

云诸侯女为天王后以尊还降其族人(吴射慈云诸侯/之女为天子后)
(为天王之亲服随天王而降一等诸侯之女为后为其/父母及昆弟为父后者服齐衰其宗子亦不降徐整云)
(诸侯女嫁为天王后为外亲尊同/则如邦人为君之长子三年也)
皇太子降服议晋孔安国问徐邈云皇太子为新安公
主当何服邈荅云礼父之所不服子亦不敢服诸侯之
嗣子及大夫之适子皆降绝旁亲唯父母之所服子乃
敢服王侯绝周不为姊妹服太子体君之尊亦同无服
皇子厌其君又不敢服　宋庾蔚之谓今唯太子从君

所服皇子公子则无厌降
晋书礼志汉魏故事无五等诸侯之制公卿朝士服丧
亲疏各如其亲新礼王公五等诸侯成国置卿者及朝
廷公孤之爵皆旁亲绝期而旁亲为之服斩衰卿校位
从大夫者皆绝缌挚虞以为古者诸侯君临其国臣诸
父兄今之诸侯未同于古未同于古则其尊未全不宜
便从绝期之制而令旁亲服斩衰之重也诸侯既然则
公孤之爵亦宜如旧昔魏武帝建安中已曾表上汉朝

依古为制事与古异皆不施行施行者著魏科大晋采
以著令宜定新礼皆如旧诏从之
通典三公诸侯大夫降服议尉卫昌邑侯满玮问淳于
睿曰庶妹亡有服否睿曰丧服诸侯以尊降不服孔瑄
议天子诸侯诚不应服又大夫降缌尊与已敌则不敢
降(旁亲降一等缌麻绝也凡以尊所降而/不服著吊服加缌之绖带而往哭之)姜辑议云三
公爵命虽尊班重诸侯据在王朝上厌天子有由而屈
义不得申以例言之宜依卿大夫降之服司空荀顗议

以为诸侯绝周大夫绝缌然则尊同周以及缌皆如本
亲丧服经云君为姑姊妹女子子嫁于国君者传曰何
以大功尊同也又曰大夫为伯叔父母子昆弟昆弟之
子为士者传曰何以大功尊不同也然则尊不同则降
不待所臣乃绝之诸侯尊重大夫尊轻以大夫尊降其
亲则知诸侯虽所不臣绝不服也有司奏如顗议　又
姜辑议平安王嗣孙薨诸侯应降服云礼父在斯为子
君在斯为臣安平嗣孙虽已誓于天子据在臣子之位

五服之差君臣殊制其间岂复容他礼哉君薨未踰年
而世子卒者犹称子而名不成君春秋之正义也苟不
成君则群臣亲戚必不得服其重服明矣况安平王见
在而使诸王服嗣孙以诸侯之礼未之敢安也然诸侯
以尊绝周今嗣孙见在臣子之例诸王公宜从尊降之
礼不应为制服也昔秦灭五等更封列侯以存旧制称
列侯者若云列国之侯也故策命称国终没称薨汉魏
相承未之或改大晋又建五等宪章旧物虽国有大小

轻重不侔通同大体其义一也故诏书亭侯以上与王
公同又以为列侯以上策命建国者皆宜依古诸侯使
绝周服　琅琊中尉王奥问国王为太宰武陵服事云
太宰降为庶人诸侯贵与庶人不敌为不降邪昆弟俱
仕一人为大夫一人为士便降况诸侯而全持庶人服
乎徐邈荅云案礼以贵降贱王侯绝周以尊降卑馀尊
所厌则公子服其母妻昆弟不过大功以适别庶则父
之所降子亦不敢降也此三者旧典也丧服传又曰始

封之君不臣诸父昆弟先儒以为不臣则服之汉魏以
来王侯皆不臣其父兄则事异于周故厌降之节与周
不同缌犹不降况其亲乎既不以贵降则无馀尊之厌
故五服内外通如周之士礼而三降之典不服同矣昔
魏武在汉朝为诸侯制而竟不立荀公定新礼亦欲令
王公五等皆旁亲绝期而挚仲理駮以为今诸侯与古
异遂不施行此则是近代成轨也记又云古者不降故
孟虎孟皮得全齐衰然则殷周立制已自不同所谓质

文异宜不相袭礼大晋世所行远同斯义孔彭祖昔咨
简文帝诸王所服圣旨以为近代以来无复相降　虞
喜释滞曰汉魏以来先儒论礼及丧服变除者皆言大
夫降其旁亲为士者一等时人或班駮行之自谓合礼
案丧服经传始封之君不臣诸父兄弟封君之子不臣
诸父封君之孙尽臣之矣夫始封之君尚服诸父昆弟
而始为大夫便降旁亲尊者就重而卑者即轻轻重颠
倒岂礼意哉然当有意此为据诸侯成例包于大夫以

相兼通也如此则一代为大夫不降诸父二代为大夫
不降兄弟三代为大夫皆降之古者贵大夫有采邑继
位不止一身鲁之三桓郑之七穆皆自此也或问曰今
大夫虽不继位亦有三代皆为大夫者名例相准必当
随古乎荅曰古重今轻位无常居使吾处之志不存降
诸侯大夫子降服议魏田琼曰公子以厌降公子厌于
君为其母妻昆弟练冠麻衰谓君所不服子亦不敢服
也父卒犹有先君馀尊所厌不得过大功也琼又曰丧

服经不见大夫适子为庶昆弟服者与大夫为庶子为
士者同父之所降子亦不敢不降也蜀谯周云大夫之
子父在降旁亲亦如大夫从父厌也大夫庶子为妻父
母无服为其母妻大功父没皆如国人　吴徐整议问
者云若父已卒已未为大夫故犹士耳未审庶子及昆
弟当服降否答云大夫之子从乎大夫而降至于父卒
则如国人也
诸侯夫人及大夫妻降服议魏田琼曰大夫女嫁于诸

侯降其家旁亲一等与出嫁降并二等为外亲尊不同
则降诸侯夫人为众子无服何以明之据大夫于庶子
大功其妻亦服大功今天子诸侯于众子无服夫人何
缘独得服之又大夫妻为大夫之亲亦随大夫而降一
等大夫之女嫁于大夫还为其族亲尊不同者亦降之
唯父母昆弟为父后者宗子亦不降也士之女嫁于大
夫者亦降其族亲尊不同者如大夫也又大夫之妻为
庶子女子在室大功女适于士小功此为大夫之妻尊

与大夫同大夫为伯叔父母子昆弟为士者以尊降一
等为之大功其妻服大功　吴射慈云诸侯之女为诸
侯夫人服诸侯之亲随诸侯降一等还为族亲则皆降
之　蜀谯周曰诸侯夫人亦随其君降旁亲无服为其
族亦降旁亲非诸侯自周以下无服为其父母及祖如
国人又大夫命妇为其旁亲以大夫爵降又降一等其
为父后者不以嫁降但以尊降一等　晋贺循曰大夫
妻其娣其姒夫为士者服亦降一等

贵不降服议魏田琼云大夫之妻为长子三年女子子
嫁大夫大功　吴射慈云传曰尊同则得服其亲服言
尊同者诸侯为卿大夫各随本亲则不降也诸侯女为
诸侯夫人不降父母昆弟之为父后者服大夫妻唯父
母昆弟为父后者宗子不降也　蜀谯周云诸侯降旁
亲旁亲若为诸侯及女子嫁于诸侯者服如国人诸侯
嗣子为母妻及外祖父母妻父母皆如国人世子虽无
正爵与君为体其誓于天子则下其成人一等未誓次

小国君其妻君为之主故嗣子之所为服服如国人旧
说外祖父母母族正统也妻之父母妻族正统也母妻
与已尊同其所不降亦不降也故嗣子亦不降妻之父
母诸侯夫人为其父母祖如国人大夫命妇为其昆弟
为父后者大宗则服如国人也　晋虞喜释滞云古者
不降上下各以其亲此殷以前也降杀之礼始之于周
然先所未臣不忍即臣之故为之服也此当出逸礼采
之以为义滕伯文为叔父齐衰既周代诸侯而从殷礼

也若殷时诸侯通尔非独一人指论滕伯欲以何明明
其在周远追于殷引古證今耳贺循云诸侯于其旁亲
一无所服唯父母妻长子长子之妻及为父之后者姑
姊妹嫁于诸侯及始封之君所未臣诸父昆弟皆以其
服服之大夫为其外亲为士者尊虽不同亦不降大夫
女为国夫人唯父母及昆弟为父后者不降士女为大
夫妻者不降高祖曾祖祖父母兄弟为父后者及大宗
子而已

　朱子曰夏殷而上大概只是亲亲长长之意到得周
　来则又添得许多贵贵底礼数如始封之君不臣诸
　父昆弟封君之子不臣诸父而臣昆弟期之丧天子
　诸侯绝大夫降然诸侯大夫尊同则亦不绝不降姊
　妹嫁诸侯者则亦不绝不降此皆贵贵之义上世想
　皆简略未有许多降杀贵贵底礼数凡皆天下之大
　经前世所未备到得周公搜剔出来立为定制更不
　可易　或问司服卿大夫加以大功小功自卿大夫

　而上皆无此何也朱子曰此中庸所谓期之丧达乎
　大夫是也乃古人贵贵之义然亦是周公制礼以后
　如此檀弓又云古者不降上下各以其亲
隋书刘炫为散骑尉吏部尚书牛弘建议以为礼诸侯
绝旁期大夫降一等今之上柱国虽不同古诸侯比大
夫可也官在第二品宜降旁亲一等议者多以为然炫
驳之曰古之仕者宗一人而已庶子不得进繇是先王
重适其宗子有分禄之义族人与宗子虽疏远犹服齐

衰三月良由受其恩也今之仕者位以才升不限适庶
与古既异何降之有今之贵者多忽近亲若或降之民
德之疏自此始矣遂寝其事
唐制皇家所绝旁亲无服者皇弟皇子为之皆降一等
明世宗实录嘉靖十三年孟夏享太庙先期命侍郎顾
鼎臣霍韬捧主会鼎臣韬皆有期功之服上言臣等考
之古礼期服诸侯绝大夫降今之公卿即古之诸侯而
犹有期制非礼也若律言缌麻以上皆不与祭者谓其

身涖之者也而百官闻期功之讣不过私家为位及踰
旬月则无容于避矣上曰所言亦当但不以私妨公可
也然须分别轻重令礼官考议以闻于是尚书夏言奏
封建法废世无诸侯久矣古之诸侯建邦启土世有其
国伯叔兄弟皆其臣也故期可绝不知今之所谓公卿
者能以君道自处而臣其伯叔兄弟乎又曰在位则为
公卿释位乃为族属不知丧服之制人情之所由生也
岂以在位释位而有隆杀哉夫丧服哀有浅深故服有

轻重定之三月以哀不能忘于三月也定之期年以哀
不能忘于期年也而祭祀吉礼所以致敬于神明若情
未忘哀则不能专诚于祭故不与也今以其不身涖丧
与夫时之过者皆无可避臣未之前闻也礼曰小功缌
麻执事不与礼言小功缌麻但可执事至馈奠之礼重
则不敢与也今二臣所服之丧非小功缌麻皆服之重
者也太庙捧主又礼之重者也以服之重而与夫礼之
重者是得谓之知礼乎臣等职司典礼敢不据经守正

以严渎踰之防若苟徇二臣之请以灭先王彝宪且使
之得罪名教传笑后世臣等与有责矣疏入诏鼎臣韬
回避以侍郎黄宗明林廷㭿代之且令自后庙享前五
日太常寺即奏捧主官十馀人以请
　　　　乾学案降服之礼行于大夫其实不止大夫
　　　　也考之仪礼大夫以尊降大夫之子以厌降
　　　　公之昆弟以旁尊降五服之亲得以遂其服
　　　　者秪有士而已原夫古人制服之意未有不

　　　　本乎情也情由中出非自外至宁以贵贱而
　　　　有间哉奈之何骨肉之亲而尽以势位格也
　　　　县子言古者不降而以滕伯文为證宁非有
　　　　感于斯乎虽然周之诸侯得以臣其诸父昆
　　　　弟周之大夫得以世其爵禄以统其族属其
　　　　于旁亲之服绝之降之犹可也后世之诸侯
　　　　大夫其视周世何如而亦欲绝之降之哉挚
　　　　虞虞喜徐邈刘炫之言可谓笃论矣

　(王安石议降服劄子先王制服也顺性命之理而为/之节恩之深浅义之远近礼之所与夺刑之所生杀)
　(皆于此乎权之传曰三年之丧未有知其所从来者/也盖期年及缌麻缘是以为哀而其轻重迟速之制)
　(非得与时变易唯贵之于贱或降或绝或否盖在先/王之时诸侯大夫各君其父兄欲尊尊之义有所申)
　(则宜亲亲之思有所屈此其所以降绝之意也自封/建之法废诸侯大夫降绝之礼无所复施士大夫无)
　(宗其适孙传重之属不可纯用周制臣愚以为方今/惟诸侯大夫降绝之礼可废而适子死非传爵者无)
　(众子乃可于适孙承重自/馀丧服当用周制而已)
　(万斯同曰自周世有诸侯绝期大夫降服之礼后之/身为王公者莫不援此而欲绝其亲属之服呜呼始)
　(为是说者谁与吾疑此非周公之礼也使从上世以/来原有是降服之礼周公仍之宜也县子言古者不)

　(降滕伯文以殷之诸侯而服其从父从子则是诸侯/且不降矣诸侯不降而何况乎大夫周公殷之诸侯)
　(之子也为殷诸侯之子固尝习行殷礼矣何至身为/诸侯而遽绝之则是疏骨肉之亲开偷薄之路自周)
　(公始也吾疑仪礼之中凡所谓大夫以尊降大夫之/子以厌降公之昆弟以旁尊降之类皆后世之强宗)
　(增损先王之旧典为之而非周公之本书如是也不/然五服亲疏之制自必通上下言之宁有大夫以上)
　(或绝或降而独责此礼于士庶人者哉从来论教化/之本必自贵者始今身都爵位及都爵位者之子弟)
　(尽绝其亲亲之思而独责之于闾阎之士庶夫岂先/王之礼意乎更可怪者两汉以后王侯卿相久无降)
　(服之礼而后之庸夫犹欲以已之贵而绝五属之服/庸非名教之罪人乎善乎虞喜之言曰古始封之君)
　(尚服诸父昆弟而一代为大夫便降旁亲轻重颠倒/岂礼意哉知此礼者可以断荀顗王奥牛弘霍韬诸)

　(说之/谬矣)
　　　丧遇闰月
春秋襄公二十有八年十有二月甲寅天王崩(注灵/王也)乙
未楚子昭卒(何休注乙未与甲寅相去四十二日盖闰/月也葬以闰数卒不书闰者正取期月明)
(期三年之丧始死得以闰数非死月不得数闰何疏卒/不书闰正取期月者以其取期月故不得书闰 者以)
(闰非正月故也以此言之明期三年之丧始死在闰月/得数之何者正以闰月者前月之馀故得继前月言之)
(若闰不在始死之月则不得数之何者期三年/皆以年计若通闰数之则不满期三年故也)
哀公五年闰月葬齐景公　公羊传闰不书此何以书

(注据楚子昭/卒不书闰)丧以闰数也(注谓丧服大功以下/诸丧当以闰月为数)丧曷为
以闰数(注据卒/不书闰)丧数略也(注略犹杀也以月数思杀故/并闰数 疏郑志赵商问曰)
(经曰闰月不告朔犹朝于庙榖梁传曰闰月附月之馀/日丧事不数又哀五年闰月葬齐景公公羊传云闰月)
(不书此何以书丧以闰数丧数略也此二传义反于礼/断之何就荅曰居丧之礼以月数者数闰以年数者虽)
(有闰无与于数也然则郑氏之意以为彼云丧事不数/者谓期与三年也此云丧以闰数者谓大功以下也若)
(榖梁之意以为大功/以下及葬皆不数闰)　榖梁传不正其闰也(注闰月附/月之馀日)
(丧事不数书疏案经书闰月葬者年若数闰则/十三月故 闰月葬以见丧事亦不数之例)
(附/)文公六年闰月不告月犹朝于庙　榖梁传闰月者

附月之馀日也积分而成于月者也天子不以告朔而
丧事不数也(注闰是丛残之数非月之/正故吉凶大事皆不用也)
　白虎通德论三年之丧不以闰月数何以其言期也
　期者复其时也大功以下月数故以闰月除
晋书礼志宁康二年七月简文帝崩再周而遇闰博士
谢攸孔粲议鲁襄二十八年十二月乙未楚子卒实闰
月而言十二月者附正于前月也丧事先远则应用博
士吴商之言以闰月祥尚书仆射谢安中领军王劭散

骑常侍郑袭右卫将军殷康骁骑将军袁宏散骑侍郎
殷茂中书郎车胤左丞刘遵吏部郎刘耽意皆同康曰
过七月而未及八月岂可谓之踰期必所不了则当从
其重者宏曰假值闰十二月而不取者此则岁未终固
不可得矣汉书以闰为后九月明其同体也袭曰中宗
肃祖皆以闰月崩祥除之变皆用闰之后月先朝尚用
闰之后月今闰附七月取之何疑亦合远日申请之言
又闰是后七而非八也岂踰月之嫌乎尚书令王彪之

侍中王混中丞谯王恬右丞戴谧等议异彪之曰吴商
中才小官非名贤硕儒公辅重臣为时所准则者又取
闰无證据直揽远日之义越祥忌限外取不合卜远之
理又丞相桓公尝论云礼二十五月大祥何缘越期取
闰乃二十六月乎于是启曰或以闰附七月宜用闰月
除者或以闰名虽附七月而实以三旬别为一月故应
以七月除者臣等与中军将军冲参详一代大礼宜准
经典三年之丧十三月而练二十五月而毕礼之明文

也阳秋之义闰在年内则略而不数明闰在年外则不
应取之以越期忌之重礼制祥除必正期月故也己酉
晦帝除缟即吉徐广论曰凡辨义详理无显据明文可
以折中夺易则非疑如何礼疑从重丧易宁戚顺情通
物固有成言彪之不能徵援正义有以相屈但以名位
格人君子虚受心无适莫岂其然哉执政从而行之其
殆过矣
通典简文帝崩再周而遇闰博士谢攸孔粲议案左氏

春秋经鲁襄公二十八年十二月甲寅天王崩乙未楚
子卒其间相去四十二日是则乙未闰月之日也经不
书闰月而书十二月明闰非正宜附正之文其不曰二
十九年正月是附前月之證又礼记曰丧事先远日则
祥除应在闰月尚书左丞刘遵议丧纪之制岁数者没
闰而三年之丧闰在始末者用舍之论时有不同惟当
本乎闰之所系可以明折衷经传具四时以编年一时
无事经书首月及其有事随月而载初不书闰者以闰

附正月不应时见也唯鲁文公六年书闰月不告朔指
见告朔之馀无事也又文公元年闰三月故传曰于是
闰三月欲审所附此明證设此闰遭丧者取其周忌应
用来年三月既合丧期大数得周忌定日何休亦以为
然朝论同之不嫌原其所由在乎闰附前月而不属后
故也始丧在闰月以附前祥除遇之岂得属后立闰有
定所而施用有彼此求之理例殊不经通且丧疑从重
不贰之道祥用远日礼之正典愚谓周忌故当七月二

十八日大祥应用闰月晦既得周忌之正不失远日之
义礼之远日诚非出月遇闰而然盖随时之变耳刘遵
用闰月祥散骑常侍郑袭议云中宗肃祖皆以闰崩祥
除之变皆用闰之后月先朝尚尔闰附七月用之何疑
荀司徒亦以闰薨荀家祥亦用闰之后月诸荀名德相
继习于礼学故号为名宗议者引周官左氏而非公羊
榖梁今案周官左氏传所书自书闰月中事闰月长三
十日三十日中何得无事明闰月非附月之例也议者

称三年之丧二十五月遇闰之年便二十六月三年之
丧不应以闰为月议者称礼传终身之哀忌日之谓不
惟周年子卯之谓代不用子卯闰月及大月三十日亡
至于无闰之年及与小尽都是无忌所以古人用子卯
也简文皇帝七月二十八日崩己未之日今年己未在
闰月十日时不用子卯而用二十八日久矣若己未在
他月今者不能变改闰附七月己未在闰今者用闰益
合远日之情也吏部郎中刘耽议以为丧礼之制周年

没闰者议以闰非正月故略而不数是以丘明谓之闰
三月公羊则曰天无是月由此言之闰无定所随节而
立其名称则在上月是以卒于闰者则以所附之月为
周至于祥变理不得异岂有始丧则附之于前祥变则
别之于后以例推之情所未安且夫礼虽制情亦复因
情制礼若情因事申则古人顺而不夺是以每于祥葬
咸用远日斯所以即顺物情因可申之故数年则没闰
丧礼所不嫌附于前月春秋之明义愚谓国祥用闰月

晦既合经传附前之义又得远日申情之旨且丧疑从
重古今所同详寻理例谓此为允太常丞殷合议谓忌
不可迁存终月也祥不必本月尚远日也谓宜以七月
二十八日为忌闰月晦而祥尚书右丞戴谧议寻博士
所上祥事是专用吴商议也商之所言依公羊何氏注
及礼之远日也礼称三年之丧十三月而小祥二十五
月而毕春秋传曰三年之丧其实二十五月此丧服之
大数周月之正文也又云丧以月者数闰以岁者不数

闰是为有闰则十四月而祥二十六月而除不用丧月
之常数所以重周忌之正也夫练除之节丧礼之大终
身之哀忌日之谓丧中遇闰礼不可略周忌之月不可
而移故缘情以立制变文而示义也至闰在丧表三年
之限已全周忌之正已得何故于此而复延月耶议者
据左氏之闰三月公羊无是月榖梁附月馀日以明闰
非月数皆应属前之證案推考分度随以置闰闰月之
所在年中无常要当有系以名其所在三月后谓之闰

三月非三月也天无是月非常月也非无此月所在无
常也榖梁亦云积分以成月经传之文先儒旧说并不
谓闰是馀日不别月数而以六十日为一月也三年之
丧礼之所重其为节文不专一制亡在于闰丧者之变
祥除之事无复本月应有所附以正所周闰在三月后
附于三月丧纪无违顺序有节合三传三礼意也若闰
非月数皆属以前功服葬月何以数之于葬则数于祥
则否用舍二义未安也凶事远日言月中之远耳若迁

一月当是远月岂远日之义耶卜葬之远不出于月卜
祥之远而乃包闰卜同远异复非所宜也案何休云闰
死者数闰以正周月非死月不得数大较粗同但其年
无闰而以乙未为闰之日考校经传未之详耳商采寻
便为正义不亦谬乎闰在丧中略而不计祥除值闰外
而不取重周忌也闰亡无正推以附前丧期不阙顺序
不悖合礼变也郑袭难范宁曰以闰三月五日死者当
以来年何月祥何月为忌日荅曰谓之闰月者以馀分

之日闰益月耳非正月也非正月则吉凶大事皆不可
用故天子不以告朔而丧者不数以闰月死既不数之
礼十三月小祥二十五月大祥自然当以来年四月小
祥明年四月大祥也所谓忌日者死者之日月耳今以
闰月来年无闰月安得有忌日邪当以后岁闰月五日
为忌是五年再有忌日也难曰忌日之感终身之戚罔
极之恩不离一日今须后闰则三年之忌不亦远乎传
称子卯不乐谓之疾日先儒以为甲子乙卯诚如是自

宜以日辰为忌遇之而感耳御史中丞谯王臣恬议云
夫闰非正数故附前月为称至于月也岂得为一臣请
以宿度论之闰所附月尽之夕宁犹见乎又闰之初岂
不始魄以兹言之可不为两月耶天无是月正数耳非
无此月也若用闰祥则亏二十五月之大断失周忌之
正典出于祥月非卜远日之谓二三无据义实致疑愚
谓正周而除于礼为允会稽内史郗愔书云省别书并
诸议具三礼證据诚所未详然恐祥忌异月于理既为

不安又十三月而祥二十五月而毕明文焕然而闰在
周内合而不数者则闰正月遭艰便应以十二月祥于
时则未及周年于忌则时尚平吉若由天无是月故略
而不计则凡在五服皆应包闰具如足下所论若云情
重则宜包情轻故宜数是为制之由情而未本乎历数
苟本乎历数必天无是月则虽情有轻重而含闰宜一
且齐衰之制遇闰而包降为大功则数而除天性攸同
而包数异制以月为断者数闰以年为断者除闰推此

而言则除数所由盖以所遇为分断非本情之所以以
后月为周者故是上之所论以吉为忌于理不通故耳
云闰在周后将非其喻至于凶事尚远盖施于卜日祥
葬制无定期故不得即申物情务从其远耳若理例坦
然义无疑昧岂得不循成制而以过限为重或谓闰者
盖年中馀分故宜计其正限以补不足今再周无闰则
不补小月之限闰在周后便欲以六十日为一月者当
以既已遇闰便宜在尽其月节故也月节之难足下释

之且节必在闰月之中则合月从节即复进退致阙尚
书仆射谢安等参详宜准经典三年之丧十三月而练
二十五月而毕礼之明文也祥除必正周月请依礼用
七月晦至尊释除缟素俯就即吉诏可
宋书礼志孝武帝孝建元年六月湘东国刺称国太妃
以去三十年闰六月二十八日薨未详周忌当在六月
为取七月敕礼官议正博士丘迈之议案吴商议闰月
亡者应以本正之月为忌谓正闰论虽各有所执商议

为允宜以今六月为忌左仆射建平王宏谓迈之议不
可准据案晋世及皇代以来闰月亡者以闰之后月祥
宜以来七月为祥忌及大明元年二月有司又奏太常
鄱阳哀王去年闰三月十八日薨今为何月末祥除下
礼官议正博士傅休议寻三礼丧遇闰月数者数闰岁
数者没闰闰在期内故也鄱阳哀王去年闰三月薨月
次节物则定是四月之分应以今年四月末为祥晋元
明二帝并以闰二月崩以闰后月祥先代成准则是今

比太常丞庾蔚之议礼正月存亲故有忌日之感四时
既已变人情亦已衰故有二祥之杀是则祥忌皆以同
月为议而闰亡者明年必无其月不可以无其月而不
祥忌故必宜用闰所附之月闰月附正公羊明义故班
固以闰九月为后九月月名既不殊天时亦不异若用
闰之后月则春夏永革节候亦舛设有人以闰腊月亡
者若用闰后月为祥忌则祥忌应在后年正月祥涉三
载既失周期之义冬亡而春忌又乖致感之本譬人年

末三十日亡明年末月小若以去年二十九日亲尚存
则应用后年正朝为忌此必不然则闰亡可知也通关
并同蔚之议三月末祥
南齐书礼志齐高帝建元三年有司奏皇太子穆妃以
去年七月薨其年闰九月未审当月数闰为应以闰附
正月若用月数数闰者南郡王兄弟便应以此四月晦
小祥至于祥月不为有疑不左仆射王俭议三百六旬
尚书明义文公纳币春秋致讥榖梁云积分而成月公

羊云天无是月虽然左氏谓告朔为得礼是故先儒咸
谓三年期丧数岁没闰大功以下月数数闰夫闰者盖
是年之馀日而月之异朔所以吴商云含闰以正周允
协情理今杖期之丧虽以十月而小祥至于祥缟必须
周岁凡厌屈之礼要取象正服祥缟相去二月厌降小
祥亦以则之又且求之名义则小祥本以年限考于伦
例则相去必应二朔今以厌屈而先祥不得谓此事之
非期事既同条情无异贯没闰之理固在言先设令祥

在此晦则去缟三月依附准例益复为碍谓应须五月
晦乃祥此国之大典宜共精详并通关八座丞郎研尽
同异尚书令褚渊难俭议曰厌屈之典由所尊夺情故
祥缟备制而年月不申今以十一月而祥从期可知既
计以月数则应数闰以成典若犹含之何以异于缟制
疑者正以祥之当闰月数相悬积分馀闰历象所弘计
月者数闰故有馀月计年者包含故致盈积据理从制
有何不可俭又荅曰含闰之义通儒所难但祥本应期

屈而不遂语事则名体具存论哀则情无以异迹虽数
月义实计年闰是年之归馀故宜总而包之期而两祥
缘尊故屈祥则没闰象年所申屈申兼著二涂并举经
记之旨其在兹乎如使五月小祥六月乃闰则祥之去
缟事成三月是为十一月以象前期二朔以放后岁名
有区域不得相参鲁襄二十八年十二月乙未楚子卒
唯书上月初不言闰此又附上之明义也郑射王贺唯
云期则没闰初不复区别杖期之中祥将谓不俟言矣

成休甫云大祥后当禫有闰别数之明杖期之祥不得
方于綅缟之末即恩如彼就例如此渊又据旧义难俭
十馀问俭随事解释祠部郎中王圭之议谓丧以闰施
功衰以下小祥值闰则略而不言今虽厌屈祥名犹存
异于馀服计月为数屈追慕之心以远为迩日既馀分
月非正朔含而全制于情惟允俭议理据详博谨所附
同褚渊始虽议难再经往反未同俭议依旧八座丞郎
通共博议为允以来五月晦小祥其祥禫自依常限班

下内外诏可
隋书礼仪志梁天监四年掌凶礼严植之定仪注以亡
月遇闰后年中祥疑所附月帝曰闰盖馀分月节则各
有所𨽻若节属前月则宜以前月为忌节属后月则宜
以后月为忌祥逢闰则宜取远日
魏书礼志明帝延昌二年春偏将军乙龙虎丧父给假
二十七月而虎并数闰月诣府求上领军元珍上言案
违制律居三年之丧而冒哀求仕五岁刑龙虎未尽二

十七月而请宿卫依律结刑五岁三公郎中崔鸿駮曰
三年之丧二十五月大祥诸儒或言祥月下旬而禫或
言二十七月各有其义未知何者会圣人之旨龙虎居
丧已二十六月若依王杜之义便是过禫即吉之月如
其依郑玄二十七月禫中复可以从御职事礼云祥之
日鼓素琴然则大祥之后丧事终矣既可以从御职事
求上何为不可若如府判禫中鼓琴复有罪乎求之经
律理实未允下更详辨珍又上言案士虞礼三年之丧

期而小祥又期而大祥中月而禫郑玄云中犹间也自
丧至此凡二十七月又礼言祥之日鼓素琴郑云鼓琴
者存乐也孔子祥后五日弹琴而不成十日而成笙歌
郑注与郑志及踰月可以歌皆身自逾月可为此谓存
乐也非所谓乐乐者使工为之晋博士许猛解三验曰
案黍离麦秀之歌小雅曰君子作歌惟以告哀魏诗曰
心之忧矣我歌且谣若斯之类岂可谓之金石之乐哉
是以徒歌谓之谣徒吹谓之和记曰比音而乐之及干

戚羽毛谓之乐若夫礼乐之施于金石越于声音者此
乃所谓乐也至于素琴以示终笙歌以省哀者则非乐
矣间传云大祥除衰杖而素缟麻衣大祥之服也杂记
注云衣黄裳则是禫祭黄者未大吉也檀弓云祥而缟
是月禫徙月乐郑志赵商问郑玄荅云祥谓大祥二十
五月是月禫谓二十七月非谓上祥之月也徙月而乐
许猛释六徵曰乐者自谓八音克谐之乐也谓在二十
八月工奏金石之乐耳而駮云大祥之后丧事终矣脱

如此駮禫复焉施又駮云禫中鼓琴复有罪乎然禫则
黄裳未大吉也鼓琴存乐在礼所许若使工奏八音融
然成韵既未徙月不罪伊何又駮云禫中既得从御职
事求上何为不可检龙虎居丧二十六月始是素缟麻
衣大祥之中何谓禫乎三年没闰理无可疑麻衣在体
冒仕求荣寔为大尤罪其焉舍又省依王杜禫祥同月
全乖郑义丧凶尚远而欲速除何匆匆者哉下府愚量
郑为得之何者礼记云吉事尚近日凶事尚远日又论

语云丧与其易宁戚而服限三年痛尽终身中月之解
虽容二义尚远宁戚又检王杜之义起于魏末晋初及
越骑校尉程猗赞成王肃駮郑禫二十七月之失为六
徵三验上言于晋武帝曰夫礼国之大典兆民所日用
岂可二哉今服禫者各各不同非圣世一统之谓郑玄
说二十七月禫甚乖大义臣每难郑失六有徵三有验
初未能破臣难而通玄说者如猗之意谓郑义废矣太
康中许猛上言扶郑释六徵解三验以郑禫二十七月

为得猗及王肃为失而博士宋昌等议猛扶郑为衷晋
武从之王杜之义于是败矣王杜之义见败者晋武知
其不可行故也而上省同猗而赞王欲亏郑之成轨窃
所未宁更无异义还从前处鸿又駮曰案三年之丧没
闰之义儒生学士犹或病诸龙虎生自戎马之乡不蒙
稽古之训数月成年便惧违缓原其本非贪荣求位而
欲责以义方未可便尔也且三年之丧再期而大祥中
月而禫郑玄以中为间王杜以为是月之中郑亦未为

必会经旨王杜岂于必乖圣意既诸儒探赜先圣后贤
见有不同晋武后虽从宋昌许猛之駮同郑禫议然初
亦从程猗赞成王杜之言二论得否未可知也圣人大
祥之后鼓素琴成笙歌者以丧事既终馀哀之中可以
存乐故也而乐府必以干戚羽毛施之金石然后为乐
乐必使工为之庶民凡品于祥前鼓琴可无罪乎律之
所防岂必为贵士亦及凡庶府之此义弥不通矣鲁人
朝祥而暮歌孔子以为踰月则可矣尔则大祥之后丧

事已终鼓琴笙歌经礼所许龙虎欲宿卫皇宫岂欲合
刑五岁就如郑义二十七月而禫二十六月十五升布
深衣素冠缟纰及黄裳䌽缨以居者此则三年之馀哀
不在服数之内也衰绖则埋之于地杖则弃之隐处此
非丧事终乎府以大祥之后不为丧事之终何得复言
素琴以示终也丧事尚远日诚如郑义龙虎未尽二十
七月而请宿卫实为忽匆于戚之理合在情责便以深
衣素缟之时而罪同杖绖苫块之日于礼宪未允详之

律意冒丧求仕谓在斩焉草土之中不谓除衰杖之后
也又龙虎具列居丧日月无所隐冒府应告之以礼遣
还终月便幸彼昧识欲加之罪岂是遵礼敦风爱民之
致乎正如郑义龙虎罪亦不合刑匆匆之失宜科鞭五
十
隋书礼仪志开皇初太常卿牛弘撰仪礼百卷上之定
制三年及期丧不数闰大功以下数之以闰月亡者祥
及忌日皆以闰所附之月为正(开元/礼同)

　张子全书大功以下算闰月期已上以期断不算闰
　月三年之丧禫祥闰月亦算之
　　　　乾学案丧遇闰月六朝诸儒辨论非一其最
　　　　为合理者王彪之谯王恬戴谧郗愔庾蔚之
　　　　诸议也其似理而非者吴商刘遵谢攸孔粲
　　　　郑袭刘耽傅休诸议也至范宁之说谓前闰
　　　　亡者取后闰之日为忌则谬妄不经非所语
　　　　于丧之正礼也若夫王俭小祥含闰之议梁

　　　　武一月两属之言亦率情而谈初无准据岂
　　　　若牛弘之所定为经通而可久哉
　(吕坤四礼疑丧不计闰谓在二十七月之中也闰月/遭丧无补闰之礼闰前当禫无待闰之礼期值闰亦)
　(不/计)
　(万斯同曰丧遇闰月如简文帝湘东妃鄱阳王之类/辨之甚易王彪之庾蔚之诸儒所言可谓得其衷矣)
　(至于齐穆妃之小祥依十一月而练之期则宜数闰/月依十三月而祥之期则又不宜数闰月此王俭褚)
　(渊辈所以反覆不已也愚谓练既取十一月为正自/当并数闰月而以四月练祥必取周忌为正自当满)
　(夫周岁而以七月祥虽练祥相去三月亦何害礼之/有王俭之言名为礼疑从重而其实未尽乎礼也当)

　(时盈廷之议始虽相难而后卒相从者岂尽屈于其/礼哉亦由俭权重而辨博屈于其势而不敢争也且)
　(夫月数者数闰岁闰者没闰斯礼也谁不知之如依/渊辈之说练则数闰祥则没闰于礼原不相背也何)
　(必于月数者而亦没闰乎期之练祥原为父在为母/及妻丧而设后世母服既增为三年妻丧又废夫练)
　(祥则前此纷纷之辨论举无所用之矣予/特恶夫俭之强辞好胜也故为折之如此)
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　读礼通考卷二十四