钦定四库全书
　读礼通考卷二十三　　刑部尚书徐乾学撰
　　丧期二十三
　　　国恤六
　　　太后服天子
晋书礼志太元二十一年孝武帝崩孝武太后制三年
之服
宋书礼志宋武帝永初三年武帝崩萧太后制三年之

服
　　　　乾学案仪礼母为长子齐衰三年故晋宋二
　　　　后皆为三年之礼也
宋史后妃传高宗吴皇后孝宗崩始正太皇太后之号
时光宗疾未平不能执丧宰臣请垂帘主丧事后不可
已而宰执请如唐肃宗故事群臣𤼵丧太极殿成服禁
中许之后代行祭奠礼　礼志绍熙五年六月九日孝
宗崩太皇太后有旨皇帝以疾听在内成服太皇太后

代皇帝行礼
　　　　乾学案礼志及吴后传但言代主丧事而不
　　　　言服制若何太约依母为长子三年之制也
　　　　盖既主丧则不可无服欲制服则必当三年
　　　　从易月权制亦不过二十七日尔但太皇太
　　　　后服制史家自宜备详此亦其疏略之失也
　(万斯同曰案孝宗崩光宗不能执丧则当使宁宗代/之乃宰臣请太后为丧主何也盖天子之丧非诸王)
　(所得主时宁宗犹为嘉王则无主丧之礼故不得已/而使母后代之迨宁宗既受禅则主丧者当在宁宗)

　(而不当在太后一切葬虞卒哭之礼自必宁宗行之/矣夫天子之崩有子有孙而主丧者乃一太皇太后)
　(亦千古处/礼之变也)
　　　太后服太子妃
宋书礼志大明五年闰月有司奏皇太子妃薨皇太后
小功五月
　　　　乾学案仪礼为适孙妇小功五月故有司据
　　　　此以请盖太后之尊虽绝期以下服而正统
　　　　之亲亦在所不绝故得为太孙妇服也开元

　　　　礼备载皇太后诸服而独不及太孙之妃得
　　　　无有所遗失乎
　　　皇太妃为诸亲服
宋书礼志宋明帝泰豫元年后废帝即位崇所生陈贵
妃为皇太妃有司奏皇太妃位亚尊极未详国亲举哀
格当一同皇太后为有降异又于本亲期以下当犹服
与不前曹郎王燮之议案丧服传妾服君之党得与女
君同如此皇太妃服宗与太后无异但太后既以尊降

无服太妃仪不应殊故悉不服也计本情举哀其礼不
异又礼诸侯绝期皇太妃虽云不居尊极不容轻于诸
侯谓本亲期以下一无所服有惨自宜举哀亲疏二仪
准之太后兼太常丞司马燮之议礼妾服君之庶子及
女君之党皆谓大夫士尔妾名虽总而班有贵贱三夫
人九嫔位视公卿大夫犹有贵妾而况天子诸侯之妾
为他妾之子无服既不服他妾之子岂容服君及女君
馀亲况皇太后妃贵亚相极礼绝群后崇辉盛典有踰

东储东储尚不服期太妃岂应有异若本亲有惨举哀
之仪宜仰则太后参议以燮之议为允太妃于国亲无
服故宜缘情为诸王公主于至尊是期服者及其太妃
王妃三夫人九嫔各举哀
　　　皇后服太后
宋史礼志太祖建隆二年六月二日皇太后杜氏崩太
常礼院言皇后宜服齐衰三年准故事合随皇帝以日
易月之制二十五日释服二十七日禫除毕服吉心丧

终制从之
　　　　乾学案前史无皇后服皇太后之文盖皆依
　　　　古齐衰期之制也至五代唐时始增为齐衰
　　　　三年故礼院准此以定仪注然太祖虽从易
　　　　月之奏而孝明皇后实行三年丧则亦不尽
　　　　依有司之所请也(宋之增舅姑服在乾德三/年时后已先没故但据五)
　　　　(代/言)
太祖孝明王皇后居昭宪杜太后之丧齐衰三年(见魏/仁浦)

(请增舅姑三/年服奏内)
　(万斯同曰考宋史皇后崩葬志及王皇后传皆无服/太后三年之文而其说乃独见于魏仁浦奏将史官)
　(略而不载邪但太祖既从易月之制而皇后反终三/年之丧何帝之薄于母而后之厚于姑也当时礼院)
　(所定后服及皇弟光义光美之服皆请以日易月而/后独能终丧则是太祖太宗之孝其亲反不如后之)
　(知礼/远矣)
　　　　乾学案太后之崩去太祖得国仅踰年尔王
　　　　后之服三年固后之盛德亦由其未登后位
　　　　时习见民间妇为姑服皆行三年故不从礼

　　　　官之议而独行其礼如此厥后廷臣奏增舅
　　　　姑服制引此以为徵其议遂定贤哉后也诚
　　　　足为后世法矣
宋史礼志太宗明德皇后李氏真宗景德元年三月十
五日崩太常礼院言皇后宜准昭宪皇太后礼例合随
皇帝以日易月之制禫除毕吉服心丧终制
　　　皇后服太子妃
宋书礼志孝武帝大明五年闰月有司奏皇太子妃薨

皇后服大功九月
　　　　乾学案仪礼为适妇大功九月故宋之礼官
　　　　据此以定皇后之服也遍观前史纪皇后服
　　　　太子妃者唯此而已大都依仪礼九月之制
　　　　故不必载至唐贞观中改适妇为期服而宋
　　　　明俱因之则自唐以后其制太子妃服者虽
　　　　不载于史要皆齐衰期可知也凡史文阙略
　　　　而不可考见者皆当以此类求之　又案唐

　　　　开元礼有皇后为祖父母父母及外祖父母
　　　　成服诸条独不及太子妃服亦阙典也
　　　皇后服父母(皇太后服/父母附)
宋书礼志孝武孝建三年三月有司奏故右光禄大夫
王偃丧逝皇后依朝制服心丧行丧三十日公除至祖
葬日临丧当著何服又旧事皇后心丧服终除之日更
还著未公除时服然后就除未详今皇后除心制日当
依旧更服为但释心制中所著布素而已敕礼官处正

太学博士王膺之议吉凶异容情礼相称皇后一月之
限虽过二功之服已释哀丧所极莫深于尸柩亲见之
重不可以无服案周礼为兄弟既除丧已及其葬也反
服其服轻丧虽除犹畜衰以临葬举轻明重则其理可
知也愚谓王右光禄祖葬之日皇后宜反齐衰又议丧
礼即远变除渐轻情与日杀服随时改权礼既行服制
已变岂容终除之日而更重服乎案晋太始三年武帝
以期除之月欲反重服拜陵频诏勤勤思申棘心于时

朝议譬执亦遂不果愚谓皇后终除之日不宜还著重
服直当释除布素而已太常丞朱膺之议凡云公除非
全除之称今朝臣私服亦有公除犹自穷其本制膺之
云晋武拜陵不遂反服此时是权制既除衰麻不可以
重制尔与公除不同愚谓皇后除心制日宜如旧反服
未公除时服以申创巨之情馀同膺之议国子助教苏
玮生议案皇后行丧三十日礼无其文若谓之公除则
可粗相依准凡诸公除之设盖以王制夺礼葬及祥除

皆宜反服未有服之于前不除于后虽有齐斩重制犹
为功缌除丧夫公除暂夺岂可遂以即吉邪愚谓皇后
临祖及一周祥除并宜反服齐衰尚书令中军将军建
平王宏前祠部郎中周景远并同朱膺之议诏可
魏书胡国珍传国珍寝疾灵太后亲侍药膳薨太后还
宫成服于九龙殿遂居九龙寝室　皇后传灵太后父
薨百寮表请公除太后不许(嫁女为父当期年故事皇/后父母丧服齐衰一月即)
(公除胡氏欲终/期服故不许)

礼志神龟二年正月二日元会高阳王雍以灵太后临
朝太上秦公(即国/珍)丧制未毕欲罢百戏丝竹之乐太后
访于侍中崔光光曰太后不许公除衰麻在体正月朔
日还家哭临至尊舆驾奉慰今虽已安厝才三月尔陵
坟未乾固宜停乐从之
　　　　乾学案国珍及胡后传俱不明言后终期服
　　　　观崔光之言则后欲衰服终丧明矣且国珍
　　　　卒于神龟元年四月十二日至二年正月犹

　　　　服衰麻则欲终期年无疑但胡氏失德丑恶
　　　　万状兹乃矫情徇礼如此岂诚有孝亲之心
　　　　哉徒欲假此以博名尔
　　　太子服母后
晋书礼志武帝泰始十年武元杨皇后崩及将迁于峻
阳陵依旧制既葬帝及群臣除丧即吉先是尚书祠部
奏从博士张靖议皇太子亦从制俱释服博士陈逵议
以为今制所依盖汉帝权制兴于有事非礼之正皇太

子无有国事自宜终服有诏更详议尚书杜预以为古
者天子诸侯三年之丧始同齐斩既葬除丧服谅闇以
居心丧终制不与士庶同礼汉氏承秦天下为天子修
服三年汉文帝见其下不可久行而不知古制更以意
制祥禫除丧即吉魏氏直以讫葬为节嗣君皆不复谅
闇终制学者非之久矣然竟不推究经传考其行事专
谓王者三年之丧当以衰麻终二十五月嗣君苟若此
则天子群臣皆不得除丧虽志在居笃更逼而不行至

今世主皆从汉文轻典由处制者非制也今皇太子与
尊同体宜复古典卒哭除衰麻以谅闇终制于义既不
应不除又无取于汉文乃所以笃丧礼也于是尚书仆
射卢钦尚书魏舒问杜预證据所依预云传称三年之
丧自天子达此谓天子绝期唯有三年丧也非谓居丧
衰服三年与士庶同也故后世子之丧而叔向称有三
年之丧二也周公不言高宗服丧三年而云谅闇三年
此释服心丧之文也叔向不讥景王除丧而讥其燕乐

已早明既葬应除而违谅闇之节也春秋晋侯享诸侯
子产相郑伯时简公未葬请免丧以听命君子谓之得
礼宰咺来归惠公仲子之赗传曰吊生不及哀此皆既
葬除服谅闇之證先儒旧说往往亦见学者未之思尔
丧服诸侯为天子亦斩衰岂可谓终服三年邪上考七
代未知王者君臣上下衰麻三年者谁下推将来恐百
世之主其理一也非必不能乃事势不得故知圣人不
虚设不行之制仲尼曰礼所损益虽百世可知此之谓

也于是钦舒从之遂命预造议奏曰侍中尚书令司空
鲁公臣贾充侍中尚书仆射奉车都尉大梁侯臣卢钦
尚书新沓伯臣山涛尚书奉车都尉平春侯臣胡威尚
书剧阳子臣魏舒尚书堂阳子臣石鉴尚书丰乐亭侯
臣杜预稽首言礼官参议博士张靖等议以为孝文权
制三十六日之服以日易月道有污隆礼不得全皇太
子亦宜割情除服博士陈逵等议以为三年之丧人子
所以自尽故圣人制礼自上达下是以今制将吏诸遭

父母丧皆假宁二十五月敦崇孝道所以风化天下皇
太子至孝著于内而衰服除于外非礼所谓称情者也
宜其不除臣钦臣舒臣预谨案靖逵等议各见所学之
一端未统帝者居丧古今之通礼也自上及下尊卑贵
贱物有其宜故礼有以多为贵者有以少为贵者有以
高为贵者有以下为贵者唯其称也不然则本末不经
行之不远天子之与群臣虽哀乐之情若一而所居之
宜实异故礼不得同易曰上古之世丧期无数虞书称

三载四海遏密八音其后无文至周公旦乃称殷之高
宗谅闇三年不言其传曰谅信也闇默也下逮五百馀
岁而子张疑之以问仲尼仲尼荅云何必高宗古之人
皆然君薨百官总已以听于冢宰三年周景王有后世
子之丧既葬除丧而乐晋叔向讥之曰三年之丧虽贵
遂服礼也王虽弗遂宴乐已早亦非礼也此皆天子丧
事见于古文者也称高宗不云服丧三年而云谅闇三
年此释服心丧之文也讥景王不讥其除丧而讥其宴

乐已早明既葬应除而为谅闇之节也尧崩舜谅闇三
年故称遏密八音由此言之天子居丧齐斩之制菲杖
绖带当遂其服既葬而除谅闇以终之三年无改父之
道故百官总已听于冢宰丧服已除故称不言之美明
不复寝苫枕土以荒大政也礼记三年之丧自天子达
又云父母之丧无贵贱一也又云端衰丧车皆无等此
通谓天子居丧衣服之节同于凡人心丧之礼终于三
年亦无服丧三年之文然继体之君犹多荒宁自从废

谅闇之制至今高宗擅名于往代子张致疑于当时此
乃圣贤所以为讥非讥天子不以服终丧也秦燔书籍
率意而行亢上抑下汉祖草创因而不革乃至率天下
皆终重服旦夕哀临经罹寒暑禁塞嫁娶饮酒食肉制
不称情是以孝文遗诏敛毕便葬葬毕制红禫之除虽
不合高宗谅闇之义近于古典故传之后嗣于时预修
陵庙故敛葬得在浃辰之内因以定制近至明帝存无
陵寝五旬乃葬安在三十六日此当时经学疏略不师

前圣之病也魏氏革命以既葬为节合于古典然不垂
心谅闇同讥前代自泰始开元陛下追尊谅闇之礼慎
终居笃允臻古制越绝于殷宗天下歌德诚非靖等所
能原本也天子诸侯之礼当以具矣诸侯恶其害己而
削其籍今其存者唯士丧一篇戴圣之记杂错其间亦
难以取正天子之位至尊万几之政至大群臣之众至
广不同之于凡人故大行既葬祔祭于庙则因疏而除
之已不除则群臣莫敢除故屈已以除之而谅闇以终

制天下之人皆曰我王之仁也屈已以从宜皆曰我王
之孝也既除而心丧我王犹若此之笃也凡等臣子亦
焉得不自勉以崇礼此乃圣制移风易俗之本高宗所
以致雍熙岂惟衰裳而已哉若如难者更以权制自居
疑于屈申厌降欲以职事为断则父在为母期父卒三
年此以至亲屈于至尊之义也出母之丧以至亲为属
而长子不得有制体尊之义升降皆从不敢独也礼诸
子之职掌国子之倅国有事则帅国子而致之太子唯

所用之传曰君行则守有守则从从曰抚军守曰监国
不无事矣丧服母为长子妻为夫妾为主皆三年内宫
之主可谓无事揆度汉制孝文之丧红禫既毕孝景即
吉于未央薄后窦后必不得齐斩于别宫此可知也况
皇太子配贰至尊与国为体固宜远遵古礼近同时制
屈除以宽诸下协一代之成典君子之于礼有直而行
曲而杀有经而等有顺而去之存诸内而已礼云非玉
帛之谓丧云唯衰麻之谓乎此既臣等所谓经制大义

且即实近言亦有不安今皇太子至孝蒸蒸𤼵于自然
号咷之慕匍匐殡宫大行既奠往而不反必想像平故
彷徨寝殿若不变从谅闇则东宫臣仆义不释服此为
永福官属当独衰麻从事出入殿省亦难以继今将吏
虽蒙同二十五月之事宁至于大臣亦夺其制昔翟方
进自以身为汉相居丧三十六日不敢踰国典而况于
皇太子臣等以为皇太子宜如前奏除服谅闇制于是
太子遂以厌降之议从国制除衰麻谅闇终制于时外

内卒闻预异议多怪之或者乃谓其违礼以合时时预
亦不自解说退使博士段畅博采典籍为之證据令大
义著明足以垂示将来畅承预旨遂撰集书传旧文条
诸实事成言以为定證以弘指趣其传记有与今议同
者亦具列之博举二隅明其会归以證斯事文多不载
　　　　乾学案通典畅与范宣等说即预使畅为之
　　　　也
　挚虞答杜预论皇太子除服书唐称遏密殷云谅闇

　各举事以为名非既葬有殊降周室以来谓之丧服
　丧服者以服表丧今帝者一日万几太子监抚之重
　似宜夺礼葬讫除服变制通理垂典将来何必附之
　于古使老儒致争哉　又书古者无事故丧三年非
　讫葬除心丧也后代一日万几故魏权制晋代加以
　心丧非三年也　又书仆以为除服诚合事宜附古
　则意有未安五服之制成于周室周室以前仰迄上
　古虽有在丧之哀未有行丧之制故尧称遏密殷曰

　谅闇各举其事而言非未葬降除之名也礼有定制
　孝景之即吉方进之从时皆未足为准盖圣人之于
　礼讥其失而通其变今皇太子未就东宫犹在殿省
　之内故不得申其哀情以宜夺志何必附之于古钦
　以旧义哉(案挚虞书凡三篇其一见晋书本传其二/见通典总论丧期篇其三见虞文集今备)
　(载之庶得考见其/议论之详云尔)
　(司马光曰规矩主于方圆然庸工无规矩则方圆不/可得而制也衰麻主于哀戚然庸人无衰麻则哀戚)
　(不可得而勉也素冠之诗正谓是矣杜预巧饰经传/以附人情辨则辨矣臣谓不若陈逵之言质略而敦)

　(实/也)
　(黄干曰杜预之议司马公尝言其失矣然其言乃曰/衰麻主于哀戚然庸人无衰麻则哀戚不可得而勉)
　(又谓杜预辨则辨矣不若陈逵之言质略而敦实也/愚谓衰麻之制乃古先圣人沿孝子之情为之制服)
　(盖天理人心之所不容己者岂专为庸人而设以勉/其哀戚哉杜预违经悖礼沦斁纲常当为万世之罪)
　(人坐以不孝莫大之法而特言其不若陈/逵之言质略而敦实非所以明世教也)
唐书儒学畅当传贞元初当为太常博士昭德皇后崩
中外服除皇太子诸王将服三年诏太常议太子服当
与博士张荐柳冕李吉甫曰子为母齐衰三年盖通丧

也太子为皇后服古无文晋元皇后崩亦疑太子服杜
预议古天子三年丧既葬除服魏亦以既葬为节皇太
子与国为体若不变除则东宫臣仆亦以衰麻出入殿
省太子遂以卒哭除服贞观十年六月文德皇后崩十
一月而葬太子丧服之节国史不书至明年正月以晋
王为并州都督既命官当已除矣今皇太子宜如魏晋
制既葬而虞虞而卒哭卒哭而除心丧三年宰相刘滋
齐映召问当等子食于有丧者之侧未尝饱也今太子

以衰服侍膳至葬可乎令群臣齐衰三十日公除宜约
以为服限乃请如宋齐皇后为其父母服三十日除入
谒则服黑黪还宫衰麻右补阙穆质上疏曰三年之丧
自天子达于庶人汉文帝以宗庙社稷之重自贬乃以
日易月后世所不能革太子人臣也不得如人君之制
母丧宜无厌降唯晋既葬公除议者诡辞以甘时主不
足师法今有司之议亏化败俗常情所郁夫政以德为
本德以孝为大后世记礼之失自今而始顾不重哉父

在为母期古礼也国朝服之三年臣谓三年则太重唯
行古为得礼德宗遣内常侍马钦叙谓质曰太子有抚
军监国问安侍膳之事有司以三十日除既葬释服以
墨衰终是何疑邪质又奏疏曰太子于陛下子道也臣
道也君臣以义则抚军监国有权夺父子问安侍膳固
无服衰之嫌古未有服衰而废者舒王以下服三年将
不得问安侍膳邪太子舒王皆臣子也不宜甚异且皇
后天下之母其父母士庶也以天下之母为士庶降服

可也太子臣子也以臣子为母降可乎公除非古也入
公门变服今期丧以下黪制是也太子晨昏侍非公除
比墨衰夺情事缘金革今不监国抚军何抑夺邪子之
于父母礼异而情均太子奉君父之日远报母之日少
忍使失令名哉乃诏宰臣与有司更议当等曰礼有公
门脱齐衰开元礼皇后父母服十三月从朝旨则十三
日而除皇太子外祖父母服五月从朝旨则五日而除
恐丧服入侍伤至尊之意非特以金革夺也太子公除

以墨黪奉朝归宫衰麻酌变为制可也宰相乃令太常
卿郑叔则草奏既葬卒哭十一月小祥十三月大祥十
五月禫内谒即墨服复诏问质质以为虽不能循古礼
犹愈于魏晋之文远甚宰相乃言太子居皇后丧至朝
则抑哀承慈实臣子至行唯心与服内外宜称今质请
降诏于外无害墨衰于内臣谓言行于外而服异于内
事非至诚乖于德教请下明诏如叔则议天子从之及
董晋代叔则为太常卿帝曰皇太子服期繇谏官初非

朕意畅当等请循魏晋故事至论也
　　　　乾学案父在为母古礼原止期服至唐始增
　　　　为三年穆质请依古服期虽已违本朝之制
　　　　然犹曰古礼可依也乃畅当辈坚守杜预之
　　　　说欲卒哭而除已为非礼之极而宰相犹以
　　　　为过重然则母丧竟可不服乎厥后德宗虽
　　　　从太常之议终以畅当说为善是何邪说之
　　　　入人牢不可破也凡此皆杜预𤼵之有明之

　　　　世特黜预祀孔庙两庑者以此
明太宗实录洪武十六年八月辛巳孝慈皇后小祥皇
太子服熟布练冠九去首绖负版辟领衰见上及百
官则素服乌纱帽乌犀带及永乐六年七月庚辰仁孝
皇后小祥皇太子服亦如之
　　　　乾学案明太祖太宗实录马徐两皇后初崩
　　　　礼官所上仪注俱不载太子服制会典亦然
　　　　至小祥则言去负版辟领衰然则初丧服斩

　　　　衰明矣诚如此实贤于古太子丧母之礼但
　　　　不知尔时将随天子用易月之制日满除之
　　　　至小祥复著之而后毁邪抑竟服三年如古
　　　　礼邪懿文仁宗皆贤者当必服三年无疑而
　　　　礼文不详莫可考信可惜也
　　　皇太子服生母
晋书礼志孝武帝太元十五年淑媛陈氏卒皇太子所
生也有司参详母以子贵赠淑媛为夫人置家令典丧

事太子前卫率徐邈议丧服传称与尊者为体则不服
其私亲又君父所不服子亦不敢服故王公妾子服其
所生母练冠麻衣既葬而除非五服之常则谓之无服
从之
通典皇太子为所生母服议晋废帝海西公太和中太
子所生陈淑媛薨尚书疑所服徐邈以为宜依公子为
母练冠麻衣既葬除之殷仲堪以为当依庶子为后服
所生母缌皇子服乃练冠尔案缌麻章中有庶子为后

为其母传曰与尊者为体今皇太子继体宸极正位储
宫犹可同称庶乎当与尊者为体徐邈又曰适子服所
生礼无其文者盖不异于庶子故总以公子为言推义
可知既曰君之所不服子亦不服则正庶均于降夺虽
登位储宫而上厌所天义不异也至于既孤则馀尊之
厌轻矣故诸庶子服其母大功而为后者服其母缌此
存亡异礼何可一其制邪殷又曰伯父与尊者为体诸
无子者立宗人为子便当降其本亲寻为后之言将关

于存亡也徐又案丧服传三月不举祭因而服缌明已
主烝尝非复适子之时也(案海西公无太子当/从晋志作太元中)
　　　　乾学案徐邈所引公子为母条乃礼汎言诸
　　　　侯之庶子非指为后者言也若主为后者立
　　　　论当以仲堪之说为长且礼言庶子为后者
　　　　为其母自必存亡同之岂可专谓父亡之后
　　　　乎虽既葬而除与缌麻三月其服之轻重无
　　　　甚异然一在五服之内一在五服之外其礼

　　　　自有间矣况古诸侯之妾视大夫三月而葬
　　　　则既葬而除者尚有三月之服后世皇家之
　　　　葬或一月或二三月甚者或止数日则既葬
　　　　而除者多不及三月之期矣而可乎徐邈之
　　　　论虽详终不若仲堪之核也
　　　太子服庶母
姜宝秘史洪武七年秋九月孙贵妃薨十一月一日孝
慈录成太祖既裁定丧礼太子当服齐衰杖期太子曰

在礼唯士为庶母服缌大夫以上为庶母则无服又公
子为其母练冠麻衣既葬除之盖诸侯绝期以下无服
诸侯之庶子虽为其母亦厌于适母不得申其私故权
为此制也然则诸侯之世子不为庶母服也明矣今陛
下贵为天子臣虽不肖沗居适长幸得备位储副而为
庶母服期非所以敬宗庙明正体重继世也上必欲太
子服之太子终不奉诏上大怒顾取剑太子走上逐之
群臣震詟皆不知所为时有桂彦良当上前跪抱上泣

曰陛下之于太子爱之深故责之重也上为之心动彦
良乃追太子及之谏曰贵妃之事陛下当缘君父之情
为之制服不可执小礼以亏大孝也因持衰服之太子
不得已乃服以拜谢上怒解掷剑于地曰老桂尔今日
竟能和朕父子者矣(已见适子众子/为庶母此再见)
　　　　乾学案仪礼大夫以上为庶母无服历代皆
　　　　守之不变岂有太子而服庶母者乎轻服且
　　　　不可而何况于期服期服且不可而何况于

　　　　杖期宜太子之不肯服也且非独太子也即
　　　　降而士庶人服之以期已为重矣何至加之
　　　　以杖然则太祖之制此礼诚不可为则于万
　　　　世者也或曰太子即孙妃所出也故特为之
　　　　加服云
　(阎若璩曰成穆贵妃薨上命吴王为之子则似无所出/者且果生懿文岂有命之杖期而如此执礼不少为)
　(感动者乎又案南太常寺志/懿文太子为淑妃李氏所生)
　　　太子服外祖父母

隋书礼仪志梁天监五年贵嫔母车丧议者疑其仪明
山宾以为贵嫔既居母忧皇太子出贵嫔别第一举哀
以申圣情庶不乖礼帝从之
　　　　乾学案晋宋间议礼者谓外祖父母及妻之
　　　　父母皆外族之正统天子亦宜制服故是时
　　　　天子往往服之今贵嫔之母太子之外祖母
　　　　也宜制小功之服而乃但一举哀者何也考
　　　　仪礼庶子为后者为其外祖父母无服昭明

　　　　既为皇嗣则于贵嫔之母自不宜行服故山
　　　　宾之议如此尔时礼官建议自必援引此条
　　　　乃史文阙略使后人莫得闻其详甚可惜也
唐开元礼皇太子为外祖父母服小功五月之服从朝
制公除五日而释
　　　贵妃服父母
宋书礼志明帝泰始中陈贵妃父金宝卒贵妃制服三
十日满公除

　　　　乾学案制服三十日者盖女为父本当斩衰
　　　　从公除之例故止三十日也然女既嫁矣当
　　　　降为齐衰期则宜公除十三日释服晋宋世
　　　　议礼家犹未精析到此故皇后服父母及贵
　　　　妃从皇后之礼俱三十日尔
隋书礼仪志梁天监五年祠部郎司马褧牒贵嫔母车
亡应有服制谓宜准公子为母麻衣之制既葬而除帝
从之(贵妃丁氏昭/明太子之母)

　　　　乾学案仪礼公子为母麻衣乃庶子为所生
　　　　母服也贵嫔非庶子何乃引此条若谓受厌
　　　　而然则公子厌于诸侯故降于五服之外贵
　　　　嫔不厌于父当是厌于武帝尔然礼无天子
　　　　厌妃嫔私亲之条不得引以为据晋宋之代
　　　　久有三十日公除之文正可援之以为例乃
　　　　礼官舍此而远引不合之礼何其舛也
　　　诸侯服生母

春秋文公四年冬十有一月壬寅夫人风氏薨(僖公生/母文公)
(庶祖/母)
　(徐广曰阳秋之义母以子贵既称夫人礼服/从正故成风显夫人之号文公服三年之丧)
　(胡安国曰风氏僖公之母庄公妾也而称夫人自是/适妾乱矣语曰邦君之妻邦人称之曰君夫人称诸)
　(异邦曰寡小君盖敌体之称也若夫妾媵则非敌矣/其生亦以夫人之名称号之其没亦以夫人之礼卒)
　(葬之非所以正其分也以妾媵为夫人徒欲尊宠其/所爱而不虞卑其身以妾母为夫人徒欲崇贵其所)
　(生而不虞贱其父卑其身则失位贱其父则无本越/礼至是不亦悖乎夫礼庶子为君为其母无服不敢)
　(贰尊者也春秋于成风记其卒葬各以/实书不为异辞者谨礼之所由变也)

五年三月辛亥葬我小君成风
　(胡安国曰仲子虽聘非惠公之适也春秋之初尚以/为疑故别为立宫而羽数特异此虽非礼之正然不)
　(祔于姑犹有辨焉至于成风书葬乃有二夫人祔/庙而乱伦易纪无复辨矣故礼之失自成风始也)
　(汪琬曰君氏隐公之母也春秋书曰君氏卒而不书/葬是犹不以夫人之礼葬其母也定姒哀公之母也)
　(书曰姒氏卒虽已书葬矣而不书夫人与小君是亦/不以夫人之礼丧其母也若僖公之母薨则称夫人)
　(葬则称小君与君氏姒氏异矣嗣后宣之敬嬴襄之/定姒昭之齐归亦如之皆僭也吕氏曰自僖公致厚)
　(于妾母而薨称夫人则适庶乱矣葬又称小君于是/有二夫人祔庙则黩伦易礼无复辨矣盖归狱于僖)
　(公之词然则丧妾母宜如之何曰缌麻之服/不赴于同姓既葬不反哭于寝不祔于庙)

服问君之母非夫人则群臣无服唯近臣及仆骖乘从
服唯君所服服也(注妾先君所不服也礼庶子为后为/其母缌言唯君所服申君也春秋之)
(义有以小君服之者时若小君在则益不可君疏若君/母是适夫人则群臣为服期今君母非夫人 为之服)
(缌则群臣为之无服也近臣谓阍寺之属仆御车者也/骖车右也君之母非夫人贵臣乃不服而此诸臣贱者)
(随君之服也故云从服唯君所服服者君服缌则此等/之人亦服缌天子诸侯为妾无服唯大夫为贵妾服缌)
(故知妾先君所不服礼庶子为后为其母缌者案丧服/缌麻章云庶子为父后者为其母是也言唯君所服申)
(君者若其不为后则为母无服故丧服记云公子为其/母练冠麻衣縓缘今以为君得著缌麻服是申君之尊)
(也君既服缌是近臣得从君服也此谓礼之正法既以/正礼言之又引春秋之时不依正礼者有以为小君之)

(不可/也)
　(徐师曾曰案鲁僖公立母成风为夫人谷梁传曰子/爵于母以妾为妻非礼也正与此合公羊谓子得爵)
　(母左氏谓母以/子贵失之矣)
通典诸侯为所生母服议后汉许慎五经异义云诸侯
有妾母丧得出朝会否春秋公羊说妾子为诸侯不敢
以妾母之丧废事天子大国出朝会礼也鲁宣公如齐
有妾母之丧经书善之左氏说云妾子为君当尊其母
有三年之丧而出朝会非礼也故讥鲁宣公案礼妾母

无服贵妾子不立而他妾子立者也不敢以卑废事尊
者礼也即妾子为君义如左氏郑玄驳云丧服缌麻庶
子为后为其母此义自天子下至庶人同不得三年鲁
襄公所以得尊其妾母敬嬴为夫人者以夫人姜氏已
归齐不反故也因是言妾子立母卒得为之三年于礼
为通乎其服之间其出朝会无王事与郑伯伐许何异
郑志赵商问云案许氏异义驳以为妾子为其母依丧
服庶子为后为其母缌麻三月案禘祫注称春秋鲁昭

公十一年夏夫人归氏薨十三年五月大祥七月而禫
是得为妾母三年经无讥文得合下禘祫之数若不三
年则禘祫事错郑玄荅云春秋经所讥所善皆于礼难
明者也其事著明但如事书之当案礼以正之今以不
讥为是亦宁有善之文欤薛公谋议曰案春秋庶子为
君则母称夫人故昭公之母齐归卒经书曰夫人归氏
薨言母以子贵也及至国有大丧昭公不戚叔向曰公
室其卑乎君有三年之丧而无一日之戚明孔子以义

书叔向以礼讥也
　　　　乾学案仪礼丧服篇但载诸侯昆弟以下为
　　　　生母之服而不载诸侯为生母之服故附于
　　　　此卷之末至魏晋以后诸侯王皆行士礼故
　　　　其服生母之制别见于第七卷齐衰篇不与
　　　　此并列云
　(万斯同曰诸侯于生母先儒或以为当服或以为不/当服然则孰为是考之礼丧三年不祭故庶子为父)
　(后者仅为其母缌麻传曰何以缌也与尊者为体不/敢服其私亲也又曰有死于宫中者为之三月不举)

　(祭因是以服缌也由是观之古人抑妾母以缌服者/专为祖宗之祀事尔盖私亲固在所当服而祀事尤)
　(在所当严傥因一己之私亲致废三年之常祀人子/之心其安之否邪且庶子为后虽夺其三年之服至)
　(于哀慕哭泣不饮酒食肉处内如所称心丧之礼固/未尝禁也故服以缌服虽拂孝子之意犹可自致于)
　(其亲服以斩服虽慰孝子之情势将失礼于其祖此/先王所为权于轻重之间宁废私亲之服而不敢废)
　(先祖之祀也然而此之为失非失于子之行服而失/于尊其妾母为夫人盖既称为夫人则是假以尊名)
　(矣既假以尊名则必制为重服矣既制为重服则必/停其祀事矣夫欲尊其私亲而致乱适庶之名分不)
　(可言也既乱其适庶而复废祖考之荐享更不可言/也然则公羊家所谓上堂称妾下堂称夫人者不亦)
　(背礼之甚哉春秋莫严于正名成风之薨与葬两书/夫人而其义自见彼许叔重辈从公羊左氏之说以)

　(为妾母当三年者诚不若郑康/成之驳异义为词严而义正也)
　
　
　
　
　
　
　读礼通考卷二十三