钦定四库全书
　读礼通考卷七　　　刑部尚书徐乾学撰
　　丧期七
　　　疏齐衰三年
丧服父卒则为母(注尊得申也欲疏直云父卒为母足/矣而云则者 见父卒三年之内而)
(母卒仍服期要父服除后而母死乃得申三年故云则/以差其义也案内则云女子十有五而笄二十而嫁有)
(故二十三年而嫁若前遭父服未阕即得为母/三年则是有故二十四而嫁不止二十三也)
　(马融日父卒无所复屈/故得申重服三年也)

　(陈祥道曰父在为母期父卒为母三年皆疏齐衰则/父卒犹以馀尊所厌得申三年而不得申斩也若父)
　(丧未除而母卒不特馀尊在/焉犹服期而不得三年也)
　(敖继公曰父在为母期父卒则/三年云则者对父在而立文也)
　(万斯同曰孔仲达释杂记三年之丧既顈条谓先有/父丧而后母死练祥亦然以前文父死为母三年也)
　(故丧服齐衰三年章云父卒则为母是也孔氏之说/如此则古人未尝谓父服除乃得申母三年也贾氏)
　(之说的知/其谬妄矣)
　　　　乾学案贾氏之疏谓父卒三年之内而母卒
　　　　仍服期引内则有故二十三而嫁之说曲为

　　　　之解愚窃以为不然经不曰父卒为母而曰
　　　　父卒则为母正见父卒之后而遭母丧即服
　　　　三年也岂必父服除而母卒然后行三年之
　　　　服乎且子之所以不得遂其三年者以有父
　　　　在尔父既先没矣复何所屈而不三年乎此
　　　　礼之必不然而贾氏之妄无待论者陈用之
　　　　辈复从而附和之不但解经之谬亦可见其
　　　　薄于天性之爱矣

尔雅母为妣(疏广雅云母牧也言育养/子也妣媲也媲匹于父)
檀弓穆公之母卒使人问于曾子曰如之何对曰申也
闻诸申之父曰哭泣之哀齐斩之情饘粥之食自天子
达(注穆公鲁哀公之曾孙/疏齐是为母斩是为父)
　(李格非曰齐斩所以称情/而为之也故曰齐斩之情)
　孔丛子景公祭路寝闻哭声问梁丘据对曰鲁孔子
　之徒也其母死服丧三年哭泣甚哀公曰岂不可哉
　唐律开元礼不分父存没俱改齐衰三年政和礼书

　仪家礼明集礼并同明会典改斩衰三年今律文同
丧服继母如母(疏继母谓己母早卒或被出之后继续/己母丧之如亲母故云如母见生事死)
(事一皆/如母也)
丧服传继母何以如母继母之配父与因母同故孝子
不敢殊也(注因犹/亲也)
　齐东野语何自然本何佾德显之子其母姚氏死即
　出继何修德扬后佾再娶周氏及自然为中司日周
　氏死自然以不逮事申审合解官申心丧下礼官议

　以为母无亲继之别朝廷不以为然复下给舍台谏
　议太学生朱九成等各上台谏书论其当去集议既
　上虽以为礼有可疑义当从厚合听解官然竟以礼
　律不载无所折衷自然去后数日书库官方庭坚于
　隋书刘子翊传永宁令李公孝四岁丧母九岁外继
　其后父更别娶后母至是而亡河间刘炫以无抚育
　之恩议不解任子翊时为侍御史驳之曰传云继母
　如母与母同也又曰为人后者为其父母期案期者

　自以本生非殊亲之与继也又曰亲继既等心丧不
　殊又曰如谓继母之来在子出之后制有浅深则出
　后之人所后者初亡后之者始至此复可以无抚育
　之恩而不服重乎又曰苟以母养之恩始成母子则
　恩由彼至服自己来则慈母如母何待父命又曰继
　母本以名服岂藉恩之厚薄也又曰炫敢违礼乖令
　侮圣干法使出后之子无情于本生名义之分有污
　于风俗事奏竟从子翊之议礼官具白于庙堂议乃

　定乃知读书不多不足以断疑事也
　开元礼政和礼同书仪阙家礼明集礼同明会典改
　斩衰三年今律文同
丧服慈母如母(疏云如母者生礼/死事皆如己母)
丧服传慈母者何也传曰妾之无子者妾子之无母者
父命妾曰女以为子命子曰女以为母若是则生养之
终其身如母死则丧之三年如母贵父之命也(注此谓/大夫之)
(妾也不命则亦服庶母慈己之服可也大夫之妾子父/在为母大功则士之妾子为母期矣父卒则皆得申也)

(母大功士无厌降明如众人服期也云父卒则皆得申/者士父在己申矣但大夫妾子父在大功者父卒与士)
(皆得申/三年也)
　(敖继公曰案注云其使养之不命为母子则亦服庶/母慈己之服者谓妾或自有子或子之母有他故不)
　(能自养其子是以不可命为母子但使慈之而己若/是则其服惟加于庶母一等可也庶母慈己者服见)
　(小功/章)
　(俞汝言曰慈母如母传曰贵父之命也注云不命则/服庶母慈己之服案小功章云君子子为庶母慈己)
　(者传曰君子子者贵人之子也此云妾子当是/适庶贵贱之别似不以命不命也注属附会)
　　　　乾学案慈母而等之于母正以有父之命也

　　　　若父不命为母子则与庶母慈己及乳母何
　　　　异而竟等之于母乎郑氏之注真确不可易
　　　　而俞氏反非之何也若云不系乎命不命则
　　　　贵父之命一语乃仪礼传文非郑氏臆说也
　　　　郑注或有可议仪礼之传亦可议乎其亦考
　　　　之不精矣
曾子问子游问曰丧慈母如母礼与(注如母谓父卒三/年也子游意以为)
(国君亦当然礼所云者乃大/夫以下父所使妾养妾子)孔子曰非礼也古者男子

外有傅内有慈母君命所使教子也何服之有(注言无/服也此)
(指谓国君之子也大夫士之子为/庶母慈己者服小功父卒乃不服)昔者鲁昭公少丧其
母有慈母良及其死也公弗忍也欲丧之有司以闻曰
古之礼慈母无服(注据国君也良善也谓之慈母固为/其善国君之妾子于礼不服也昭公)
(年三十乃丧齐归犹无戚容是不少又安能/不忍于慈母此非昭公明矣未知何公也)今也君为
之服是逆古之礼而乱国法也若终行之则有司将书
之以遗后世无乃不可乎公曰古者天子练冠以燕居
公弗忍也遂练冠以丧慈母丧慈母自鲁昭公始也(注/公)

(冠谓庶子王为其母者案服问云庶子为后为其母缌/春秋有以小君服之者春秋母以子贵若适小君没则)
(得申若小君犹在则其母厌屈故练冠也大夫士为后/著缌服必练冠者以大夫士为母本应三年以为后厌)
(屈故降服缌麻王侯庶子为母本练冠故今应练冠此/乃异代之法故经云古者案丧服缌麻章云庶子为后)
(为其母缌则是周法天子诸侯大夫/士一也经无明文郑云盖疑之也)
　(顾湄曰昭公年十九犹有童心三十丧母无戚容薄/其母而厚慈母殆非人情有司以为乱国法宜矣夫)
　(慈母之丧父在则为之服父没则已是/以义掩恩也况尊为国君而丧慈母乎)
　　　　乾学案妾子无母父命他妾子之则谓之慈
　　　　母鲁昭公年十九而即位即位十一年而生

　　　　母齐归薨年已三十矣非妾子之无母者不
　　　　应有慈母然细推之亦有不尽然者泉丘人
　　　　有女奔孟僖子其僚从之僖子使助薳氏之
　　　　簉生懿子及南宫敬叔于泉丘人其僚无子
　　　　使字敬叔杜云字养也似双生夫以双生而
　　　　见养于母之僚又出于父命其长也能不以
　　　　为慈母乎然则母在亦可以有慈母矣惟礼
　　　　记本文有昭公少丧其母句显背春秋为不

　　　　可解故郑氏以为不知何公孔以为孝公要
　　　　之非所重也孔子特谓诸侯不丧慈母尔
丧服小记为慈母之父母无服(注恩不能及子疏慈母/父虽命为母 本非骨)
(肉故慈母之子不为慈母/之父母服者恩所不及也)
　荀子慈母衣被之者也而九月
　　　　乾学案荀子礼论方之丧服经传有殊通典
　　　　大夫士为慈母服议有慈于贵妾父在齐衰
　　　　周慈于贱妾在家父在大功九月之文岂即

　　　　荀子之说与
通典大夫士为慈母服议后汉郑志赵商问郑元曰慈
母嫁亦当为服如继母不郑元答慈母贱何得如继母
邪(蜀谯周云妾不得有继母名慈母/但慈己无父命者不过小功也)晋崔谅父命妾祝
抚养谅为子祝亡钜鹿公裴頠议依礼服慈母如母刘
智释疑或问曰丧服传云妾之无子妾子无母父命为
母子是名慈母今一妾自有子一子以无母父命为母
子当如慈母服齐衰三年不答曰父有两妾一妾无子

一妾有二子分其一子令为无子妾作子不敢违父命
也而终不得为子之道案谯周集图云丧服齐衰三年
条曰慈母如母父在为慈母则条不见今文载所说慈
于贵妾父在齐衰周慈于贱妾在家父在大功九月古
文郑氏说此主大夫士之妾子父命为母子者也大夫
之妾子以父在为母大功士之妾子为母周矣其大夫
降爵一等士无爵降例也父卒皆申案经大夫之妾子
父在为其母大功不别贵贱自非祖适大夫以爵降一

等故妾之子从父例降母一等为大夫妾虽有贵者不
得体君何得不为爵降凡此之类今文说不如古也
金史金章宗时霍王从彝母早死温妃石抹氏养之明
昌六年温妃薨上问从彝丧服谏议大夫张炜奏慈母
服齐衰三年桐杖布冠礼也从彝近亲至尊压降与臣
下不同乞于未葬以前服白布衣绢巾既葬止用素服
终制朝会从吉上从其奏
　(董应举湛诚慈母如母服议查家礼三父八母图慈/母齐衰三年盖义服也而律亦有为慈母服之说但)

　(家礼慈母注云所生母死父令别妾抚育者谓之慈/母当服三年而父妾乳哺者谓之乳母只服缌麻迹)
　(虽相似而恩有浅深而服有轻重今湛诚所丁忧者/顾氏乃其母之媵妾有子则当杖期无子则当缌麻)
　(总有抚抱之恩/亦当先请后服)
　　　　乾学案礼有慈母之条非谓母死绝乳使他
　　　　妾乳之即为慈母也即妾子年已稍长父命
　　　　之为母子则成母子矣故曰贵父之命也观
　　　　小记为慈母后之语盖命之为后而非但命
　　　　之养己义自可见若但命之养己则自有庶

　　　　母慈己及乳母二条岂必等之于亲母而行
　　　　三年之服乎况小记更有为祖庶母一语足
　　　　證其与慈己庶母迥别矣乃家礼于慈母条
　　　　下谓庶子无母父命他妾之无子者慈己会
　　　　典于慈母条下谓母卒父命他妾养己者彼
　　　　于文义皆不全似与古所谓庶母慈己者无
　　　　异又何以有三年小功之别乎不知父之命
　　　　妾命子正是命之为后丧服此章必与小记

　　　　参看文义始明不然则混而为一矣
　(顾炎武日知录慈母者何也子幼而母死养于父妾/父卒为之三年所以报其鞠育之恩也然而必待父)
　(命者此又先王严父而不敢自专其报之义也父命/妾曰女以为子谓怜其无母视之如子长之育之非)
　(立之以为妾后也丧服小记以为慈母后则未可信/也 丧服小记曰为慈母之父母无服注曰恩所不)
　(及故也又曰慈母与妾母不世祭也然/则虽云如母有不得尽同于母者矣)
　(吴肃公读礼问丧慈母如母而孔子之答子游曰君/命所使教子也何服之有鲁昭公丧其慈母而有司)
　(执之仪礼非周公之书乎何以云志曰父命之三年/父不命之小功亦何与吾夫子之言盭邪先儒传曰)
　(慈有二为国君傅之为大夫士养之/当时弗之殊矣子游之疑而问也宜)

　开元礼政和礼同书仪无家礼集礼同孝慈录改斩
　衰三年今律文因之
丧服母为长子(疏为长子齐衰者以子为母齐衰不得/过于子为己也若然长子与众子为母)
(父在期若夫在为长子岂亦不得过于子为己服期乎/而母为长子不问夫之在否皆三年者子为母有降屈)
(之义父母为长子本为先祖之正体/无厌降之义故不得以父在而屈也)
丧服传何以三年也父之所不降母亦不敢降也(注不/敢降)
(者不敢以己尊降祖祢之正体于疏斩衰章云正体于/上将所传重是父不降之故故 母亦云不敢降也)
　(马融曰父不传重无五代之义而服三年于父/从于夫也不在斩衰章者以子当服母齐衰也)

　(雷次宗曰父之重长以居正适之胤当为先祖之主/故也母亦以此义而加崇焉夫父之服长以其仰述)
　(祖弥堂构斯荷母亦以其承夫嗣业三从是寄父尚/不以大夫之严降祖弥之主母亦安敢以妇人之尊)
　(降所天之适故曰父之所不降母亦不敢降以父况/母明父犹居体母宜无嫌如旧曰妻从服则当云夫)
　(所不降妻亦不敢降而言/父母者非自子而言也)
　(敖继公曰夫妻一体故俱为/长子三年此加隆之服也)
　张子曰礼称母为长子斩三年此理未安父存子为
　母期母如何却服斩此为父只一子死则世绝莫大
　之戚故服斩不如此岂可服斩

　(郝敬曰案长子与父母同服此制礼者敬宗之义然/子为母齐三年必父卒然后可母为长子齐三年则)
　(是父在亦然矣父能厌母而不能降子则母轻/母不敢降子则母愈轻矣此亦义之当质者)
　　　　乾学案母服长子齐衰非斩衰也张子说误
　(万斯大曰母为长子齐衰三年此母专指宗子之妻/非凡为母者皆为长子三年也据经云父之所不降)
　(母亦不敢降是母之服重从乎父也上斩衰章父为/长子传曰正体于上又乃将所传重也注云重其继)
　(祖祢之正体又以其将代己为宗庙主也是父之服/重尊乎祖也故传又云庶子不得为长子三年不继)
　(祖也小记亦曰庶子不为长子斩不继祖与祢故也/然则庶子之妻其服长子也亦从庶子而杀矣岂得)
　(三年乎当与为众子不杖期同又小记云妾为君之/长子与女君同此记云妾为君之长子恶笄有首布)

　(总然则母之为长子因父为隆杀妾/为君之长子视女君为轻重可也)
　唐律开元礼政和礼书仪家礼集礼并同孝慈录改
　不杖期今律文因之
　　　　　　　　　　右仪礼
黄氏补妾为君之长子
丧服记妾为君之长子恶笄有首布总(疏妾为女君之/服得与女君同)
(为长子亦三年但为情轻故与妇/事舅姑齐衰同恶笄有首布总也)
丧服小记妾为君之长子与女君同(注不敢以恩轻轻/服君之正统 疏)

(女君为长子三年妾亦为女君/之长子三年妾从女君服同也)
妾从女君而出则不为女君之子服(注妾为女君之党/服得与女君同而)
(今俱出女君犹为子期妾于义绝无施服出疏从而出/谓侄娣也侄娣从女君而入若女君犯七 则侄娣亦)
(从而出母自为子犹期侄娣不/复服出女君之子已义绝故也)
　(卢植曰谓俱有过而出女君为其/子服期疑妾当从服故言不也)
　(王肃曰非属/从故不服)
通典魏晋故事问崇阳园修容为天子服制之宜卞㩁
等议礼君夫人为长子三年妾为君之适子与夫人同

则崇阳园修容宜三年
南齐书永明十一年文惠太子薨右仆射王晏等奏案
丧服经虽有妾为君之长子二汉以来此礼久废请因
循前准不复追行诏既久废停便
　开元礼政和礼同书仪无家礼同孝慈录改不杖期
　今律文因之
丧服为所后者之妻(疏妻谓死者之妻即/为人后者之母也)
丧服斩衰章为人后者传曰为所后者之妻若子(注已/见前)

　开元礼书仪家礼俱不载统于子为母内孝慈录改
　斩衰今律文因之
补注疏孙为祖母承重
丧服小记祖父卒而后为祖母后者三年(注祖父在则/其服如父在)
(为母也遭疏祖父卒者谓适孙无父而为祖后祖父已/卒今又 祖母丧故云为祖母后也事事得申如父卒)
(为母故三年若祖父卒时父已先亡亦为祖父三年若/祖卒时父在己虽为祖期今父没祖母亡时己亦为祖)
(母三/年也)
　(顾炎武曰适孙承重之服丧服小记曰祖父卒而后/为祖母后者三年是知祖父尚存虽当为祖母承重)

　(亦降为期也以父/在为母推之也)
通典为高曾祖母及祖母持重服议周制祖父卒而后
为祖母后者三年(祖父在则其服/如父在为母也)后汉荆州牧刘表云
父亡在祖后则不得为祖母三年以为妇人之服不可
踰夫孙为祖服周父亡之后为祖母不得踰祖也晋或
问曰若祖父先卒父自为之三年己为之服周矣而父
卒祖母后卒当服三年否乎刘智答云适孙服祖三年
诚以父卒则己不敢不以子道尽孝于祖为是服三年

也谓之受重于祖者父卒则祖当为己服周此则受重
也己虽不得受重于祖然祖母今当服己周已不得不
为祖母三年也小记曰祖父卒而后为祖母后者三年
特为此发也侍中成粲云礼有适子则无适孙然则己
受重于父不受重于祖不得为祖母三年礼舅没则姑
老为传家事于长妇也亦为祖没则己父受重于祖父
己不受之于祖父母故无祖父母三年之理也贺循又
引小记自释为祖母后者服之如母不为祖父母后不

得为祖母三年未见其验但以父在无二适父没祖存
己位则正不得为祖父后乃为祖母适也宋崔凯云时
人或有祖父亡而后祖母亡孙奉养祖母祖母卒则为
之齐衰三年者凯以为祖母三年自谓己父母早亡受
重于祖故为祖斩衰三年祖母齐衰三年今己父后亡
则受重于父不受重于祖孙虽奉养祖母固自当如礼
齐衰周尔庾蔚之谓刘景升以妇人之不可踰夫既已
乖矣案成粲云己自受重于父不受于祖为祖母不应

三年可谓殊涂而同谬者矣　晋刘智释疑答问云高
曾祖母与祖母俱存其卑者先亡则当厌屈否昔鲁穆
姜在而成公夫人薨春秋书曰葬我小君齐姜旧说云
妻随夫而成尊姑不厌妇妇人不主祭己承先君之正
体无疑于服重也　宋庾蔚之谓妇从夫适曾高祖母
正体所传并有重何疑其亡先后
祖先亡父后卒而祖母亡服议周制丧服小记曰祖父
卒而后为祖母后者三年后汉刘表及侍中成粲云父

母亡在祖后则不为祖母三年吴商驳之曰尝见表所
作丧服后定变除为妇人之服不踰男子孙为祖父服
周父亡之后为祖母服周云不得踰祖也又见成侍中
云以为己自受重于祖祖母服不应三年商案假使子
为人后为本父服周而所后者更自有子已则还家而
母后亡当可以不得踰父不三年乎又从祖祖父先亡
己为小功五月而已后为从父后又先亡祖母后卒可
复以己先为祖父小功今为祖母不踰祖父复服五月

乎诸如此比妇服重于夫甚众不可具记不得踰夫之
说经传无据适行庶服义又不通粲又云己自受重于
父不受重于祖母亦当周又齐衰章臣为君之父母祖
父母周凡臣从君所服而降一等臣从服周则君为三
年也据为国君而有父若祖之丧者谓始封君也其继
体则父与祖并有废疾不立者也有废疾不立则君受
国于曾祖不受国于祖也不受国于祖也犹为服三年
此则经之明例非从传记之说也其义如此则凡为后

者皆应三年何必受重然后斩
魏书礼志世宗永平四年冬十二月员外将军兼尚书
都令史陈终德有祖母之丧欲服齐衰三年以无世爵
之重不可陵诸父若下同众孙恐违后祖之义请求详
正国子博士孙景邕刘怀义封轨高绰太学博士袁升
四门博士阳宁居等议适孙后祖持重三年不为品庶
生二终德宜先诸父太常卿刘芳议案丧服乃士之正
礼含有天子诸侯卿大夫之事其中时复下同庶人者

皆别标显至如传重自士以上古者卿士咸多世位又
士以上乃有宗庙世儒多云适孙传重下通庶人以为
差谬何以明之礼稽命徵曰天子之元士二庙诸侯之
上士亦二庙中下士一庙一庙者祖祢共庙祭法又云
庶人无庙既如此分明岂得通于庶人也传重者主宗
庙非谓庶人祭于寝也兼累世承适方得为适子适孙
不尔者不得继祖也又郑玄别变除云为五世长子服
斩也魏晋以来不复行此礼矣案丧服经无适孙为祖

持重三年正文唯有为长子三年适孙期传及注因说
适孙传重之义今世既不复为适子服斩卑位之适孙
不陵诸叔而持重则可知也且准终德资阶方之于古
未登下士庶人在官复无斯礼考之旧典验之今世则
兹范罕行且诸叔见存丧主有寄宜依诸孙服期为允
景邕等又议云丧服虽以士为主而必下包庶人何以
论之自大夫以下每条标列逮于庶人舍而不述比同
士制起后疑也唯有庶人为国君此则明义服之轻重

不涉于孙祖且受国于曾祖废疾之祖父亦无重可传
而犹三年不必由世重也夫霜感露濡异识咸感承重
主嗣宁甄寝庙适孙之制固不同殊又古自卿以下皆
不殊承袭末代僭妄不可以语通典是以春秋讥于世
卿王制称大夫不世此明训也丧服经虽无适孙为祖
三年正文而有祖为适孙者岂祖以适服己已与庶孙
同为祖服期于义可乎服祖三年此则近世未尝变也
准古士官不过二百石已上终德即古之庙士也假令

终德未班朝次苟曰志仁必也斯遂况乃官历士流当
训章之运而以庶叔之嫌替其适重之位未是成人之
善也景邕等又议晋太康中令史殷遂以父祥不及所
继求还为祖母三年时政以礼无代父追服之文亦无
不许三年之制此即晋世之成规也尚书邢峦奏依芳
议诏曰适孙为祖母礼令有据士人通行何劳芳致疑
请也可如国子所议
宋史礼志天圣四年大理评事杜杞言祖母颍川郡君

钟没并无服重子妇馀孤孙七人臣最居长今已服斩
衰即未审解官与否礼院言案礼丧服小记曰祖父卒
而后为祖母后者三年正义曰此论适孙承重之服祖
父卒者谓适孙无父而为祖后祖父已卒今遭祖母丧
故云为祖母后也父卒为母故三年若祖父卒时父已
先亡亦为祖父三年若祖卒时父在己虽为祖期今父
没祖母亡时己亦为祖母三年也又案令文为祖后者
父卒为祖斩祖父没适孙为祖母承重者齐衰三年并

解官合依礼令
熙宁时知庐州孙觉以适孙解官持祖母服觉叔父在
有司以新令乃改知润州元丰三年太常丞刘次庄请
祖母亡有适曾孙次庄为适孙同母弟在法未有庶孙
承重之文诏下礼官立法自今承重者适子死无诸子
即适孙承重无适孙适孙同母弟承重无母弟庶孙长
者承重曾孙以下准此其传袭封爵自依礼令
高宗绍兴元年四月昭慈太后孟氏崩诏朕以继体之

重当承重服
　　　　乾学案孟氏乃哲宗之后于高宗为伯母而
　　　　诏云继体者盖事以祖母之礼也可知徽宗
　　　　惟以弟继兄实如以子继父矣
　二程全书州从事有既孤而遭祖母丧者身为适孙
　未果承重先生为推典法意告之甚悉其人从之至
　今遂为定令而天下搢绅始习为常
　朱子语类祖在父亡祖母死亦承重

　　　　乾学案朱子此语即唐上元中父在为母服
　　　　齐衰三年之制也今江南士大夫家仍依郑
　　　　说祖在祖母承重服期
　开元礼政和礼书仪家礼并同孝慈录改斩衰三年
　今同
补注疏庶子为祖庶母后者
丧服小记为慈母后者为庶母可也为祖庶母可也(注/谓)
(父命之为子母者也父之妾无子者亦可命己庶子为/后 疏此一节论为庶母后之事丧服有慈母如母传)

(曰妾之无子者妾子之无母者父命为子母而子服此/慈母三年此即为慈母后之义也记者见丧服有此例)
(故触类言之谓妾经有子而子已死者馀他妾多子则/父命他妾之子为无子之妾立后与为慈母后同也故)
(云为庶母后可也又触类言之谓祖庶母乃己父之妾/亦经有子子死故己命己之妾子与父妾为后故呼己)
(父之妾为祖庶母亦服之三年如己母必/知妾经有子者若无子则不得立后故也)
　(陆佃曰为庶母为祖庶母为读去声言为后慈母者/为庶母服为祖庶母服可也丧服传云士为庶母缌)
　(大夫以上为庶母无服/其后慈母者为之服欤)
　(附/)祖庶母承重服议
通典晋王廙答刘系之问云凡不继大宗而立后及为

后而不为所后制服皆非礼也然据己为后则不得不
从为后之制若庶子立后不继祖宗己服无重可传亦
何居而不服庶子若先受重承事则制有疑谓当与祖
庶母同　宋庾蔚之谓所后父若承祖后则己不得服
祖庶母也父不承重己得为祖庶母一周庶无传祭故
不三年也
魏书礼志熙平二年十一月乙丑太尉清河王怿表曰
臣闻百王所尚莫尚于礼于礼之重丧纪斯极比学宫

虽建庠序未修稽考古今莫专其任暨乎宗室丧礼百
僚凶事冠服制裁日月轻重率令博士一人轻尔议之
广陵王恭北海王颢同为庶母服恭则治重居庐颢则
齐期垩室论亲则恭颢俱是帝孙语贵则二人并为蕃
国不知两服之證据何经典俄为舛驳莫有裁正懿王
昵戚尚或如斯自兹已降何可纪极历观汉魏丧礼诸
仪卷盈数百或当时名士往复成规或一代词宗较然
为则况堂堂四海蔼蔼如林而令丧礼参差始于帝族

非所以仪刑万国缀旒四海臣谨略举恭颢二国不同
之状以明丧纪乖异之失乞集公卿枢纳内外儒学博
议定制班行天下使礼无异准得失有归并因事而广
永为条例庶尘岳沾河微酬万一灵太后令曰礼者为
政之本何得不同如此可依表定议事在张普惠传
张普惠传广陵王恭北海王颢疑为所生祖母服期与
三年博士执意不同诏群僚会议普惠议曰谨案二王
祖母皆受命先朝为二国太妃可谓受命于天子为始

封之母矣丧服慈母如母在三年章传曰贵父命也郑
注云大夫之妾子父在为母大功则士之妾子为母期
父卒则皆得申此大夫命其妾子以为母所慈犹曰贵
父命为之三年况天子命其子为列国王命其所生母
为国太妃反自同公子为母练冠之与大功乎轻重颠
倒不可之甚者也传曰始封之君不臣诸父昆弟则当
服其亲服若鲁卫列国相为服期判无疑矣何以明之
丧服君为姑姊妹女子嫁于国君者传曰何以大功尊

同也尊同则得服其亲服诸侯之子称公子公子不得
祢先君然则兄弟一体位列诸侯自以尊同得相为服
不可还准公子远厌天王故降有四品君大夫以尊降
公子大夫之子以厌降名例不同何可乱也礼大夫之
妾子以父命慈己申其三年太妃既受命先帝光昭一
国二王胙土茅社显锡大邦舍尊同之高据附不祢之
公子虽许蔡失位亦不是过服问曰有从轻而重公子
之妻为其皇姑公子虽厌妻尚获申况广陵北海论封

则封君之子语妃则命妃之孙承妃纂重远别先皇更
以先后之正统厌其所生之祖适方之皇姑不以遥乎
今既许其申服而复限之以期比之慈母不亦爽欤经
曰为君之祖父母父母妻长子传曰何以期父母长子
君服斩妻则小君父卒然后为祖后者服斩今祖乃献
文皇帝诸侯不得祖之母为太妃盖二王三年之證议
者近背正经以附非类差之毫毛所失或远且天子尊
则配天莫非臣妾何为命之为国母而不听子服其亲

乎记曰从服者所从亡则己又曰不为君母之党服则
为其母之党服今所从既亡不以亲服服其所生则属
从之服于何所施若以诸王入为公卿便同大夫者则
当今之议皆不须以国为言也今之诸王自同列国虽
亦之国别置臣僚玉食一方不得以诸侯言之敢据周
礼辄同三年当时议者亦有同异国子博士李郁于议
罢之后书难普惠普惠据礼还答郑重三返郁议遂屈
宋史礼志仁宗宝元二年度支判官集贤校理薛绅言

祖母万寿县太君王氏卒是先臣所生母服纪之制罔
知所适乞降条制庶知遵守诏送太常礼院详定礼官
言五服年月敇齐衰三年为祖后者祖卒则为祖母又
曰齐衰不杖期为祖父母注云父之所生庶母亦同唯
为祖后者不服又案通礼义纂为祖后者父所生庶母
亡合三年否记云为祖母也为后三年不言适庶然奉
宗庙当以贵贱为差祖庶母不祔于皇姑已受重于祖
当为祭主不得申于私恩若受重于父代而养为后可

也又曰祖庶母合从何服礼无服祖庶母之文有为祖
庶母后者之服晋王廙议曰受命为后则服之无嫌妇
人无子托后族人犹为之服况其子孙乎人莫敢卑其
祖也且妾子父没为母得申三年孙无由独屈当服之
也看详五服年月敇不载持重之文于义纂即有所据
今薛绅不为祖后受重于父合申三年之制史馆检讨
同知太常礼院王洙言五服年月敇与新定令文及通
礼正文内五服制度皆圣朝典法此三处并无为父所

生庶母服三年之文唯义纂者是唐世萧嵩王仲丘等
撰集非创修之书未可据以决事且所引两条皆近世
诸儒之说不出于六经臣已别状奏驳今薛绅为映之
孙耀卿为别子始祖绅继别之后为大宗所守至重非
如次庶子等承传其重者也不可辄服父所生庶母三
年之丧以废始祖之祭也臣谨案礼经所谓重者皆承
后之文据义纂称重于父亦有二说一者适长子自为
正体受重可知二者或适长亡取适或庶次承传父重

亦名为受重也若继别子之后自为大宗所承至重不
得更远系祖庶母为之服三年唯其父以生己之故为
之三年可也详义纂所谓受重于父者指适长子亡次
子承传父重者也但其文不同尔诏太常礼院与御史
台详定闻奏众官参详耀卿王氏子绅王氏孙尤亲于
慈母庶母祖母祖庶母也耀卿既亡绅受重代养当服
之也又薛绅顷因籍田覃恩乞将叙封母氏恩泽回授
与故父所生母王氏其薛绅官爵未合叙封祖母盖朝

廷以耀卿已亡绅是长孙敦以孝道特许封邑岂可王
氏生则辄邀国恩没则不受重服况绅被王氏鞠育之
恩体尊义重合令解官持齐衰三年之服诏从之
　咫闻录明臧应奎为南京车驾主事以祖庶母丧求
　去例不得持重犹执私丧三年以重所自出
　(王廷相集答左卫夫为陈子徵问庶孙承重书昨承/示贵同年陈君书疑其兄为祖庶母承重转卫夫转)
　(咨于余且过誉为斯文大雅礼家宗师余何敢当虽/然窃尝习之矣敢因卫夫达之可乎夫礼重适而卑)
　(庶为其传先祖之正体主宗庙之灌鬯也故曰承重/父没为祖母服斩三年考之仪礼丧服经传原无正)

　(文惟小戴丧服小记有祖父卒为祖母后者三年之/文此适孙承重祖母之所本也盖父在则孙不得为)
　(祖斩故曰有适子无适孙以其有子主丧则孙不得/承重而斩也唯父没而孙始得斩而主丧也且礼父)
　(在厌其母故齐期父卒始得为母申其私而齐衰三/年矣是以承重者祖亦厌其祖母没而后齐衰三年)
　(矣故小记云然夫承重者于祖适母尚俟其祖父没/而后尽其私如此况庶孙既不为祖后则己无受重)
　(可传安得为祖父服斩祖父尚不服斩安得加斩于/祖庶母乎此礼之常无足异者丧服传曰公子为其)
　(母练冠麻衣縓缘既葬而除之此庶子之母厌于适/母而不得服也故孟子有王子请数月之丧之丈夫)
　(庶子为母服数月之丧尚不可得况庶孙为祖庶母/承重乎此不可行也昭昭矣宋庾蔚之曰父为庶子)
　(不承重于祖其孙得为祖庶母周若父承重则庶孙/之长即继祖父之正体不得服祖庶母此古昔之礼)

　(重适卑庶其可考者如此若夫今时之制则尤显明/孝慈录云庶子为所生母斩衰三年孙为祖父母及)
　(父所生庶母一同皆齐衰不杖期其曰适孙承重者/谓祖适母也祖庶母孙虽承重亦不斩矣何也主于)
　(正体故尔庶子服斩三年者为生育之恩与父均也/故今之制特为加隆非承重之例也庶孙既非承父)
　(之重自当齐衰不杖期守其本服乃礼也父没而比/之承重之服是乖礼而犯义矣可乎哉晋殷仲堪曰)
　(祖父在而祖母没则父服厌周祖父后亡则父服三/年其孙之服则一定而不变是知孙之于祖自有正)
　(服不以父服为升降也由是言之庶孙虽父没不得/加服于祖庶母必然矣况当今大明会典所载如大)
　(明令孝慈录大明律大明集礼及诸礼仪书并无庶/孙为祖庶母加服之丈夫何又以越制遂情而强为)
　(之乎祖庶母孙承重不得在服斩之列其孙不承重/亦不得为之加服古今礼文所同然者如此故曰贵)

　(适所以重本也重本所以尊祖也尊祖所以统宗也/先王之制礼严矣大矣而私情岂得以干其义乎父)
　(没而比之承重之服是乖礼而犯义矣可乎哉陈君/又云家兄与先父同母弟孰为丧主此则礼文之显)
　(显者庶长子既不为宗与诸父昆弟等尔其昭穆尊/卑之序不得越乎其列而先之也丧大记曰若妾丧)
　(自祔至于练祥皆使其子主之是兄虽没而同母昆/弟当为丧主也夫礼称情而立文者也子之服斩衰)
　(三年孙之服齐衰不杖期庶孙虽长讵可以轻服越/斩衰而主之乎适子拜宾庶子主丧礼也嗟乎丧礼)
　(道废世之不讲也久矣免髽之制靡存五衰之服不/备况能详稽以及此乎非仁孝豪杰之士岂能慕古)
　(惩俗挺然以求其礼之正者而执之哉/余于陈君不能不为之三叹而敬服也)
　(姚翼家规通俗编案承重者主宗庙之灌鬯也庶孙/不为祖后不得加斩于生祖母虽无适孙而庶孙承)

　(重亦不槩及于生祖母盖庶子服生母斩为其生育/之恩与父均也非为其与父共承宗庙也何为而及)
　(于生祖母乎至于庶孙继祖即不得服生祖母则宋/庾蔚之之言本朝典法无考只守齐衰不杖期之本)
　(服为/是)
　(柴绍炳庶孙不为生祖母承重说今有庶孙既孤而/其生祖母没或欲令持重仁和吴志伊氏断其非礼)
　(客未达余为之说曰承重者非谓父有三年之丧未/及持而死则必令其子代终也案律凡适孙父卒为)
　(祖父母承重服斩衰三年若为曾高祖父母承重服/亦同祖在为祖母止服杖期夫称适孙则不及众孙)
　(虽适次犹无重可承况庶乎其云为祖母者盖正室/非指妾也原承重之义统于所尊则祖在而祖母且)
　(不服斩矣况敢以侧室并适哉然则有重可承虽远/不废如曾高之服斩是也无重可承虽近不举如适)

　(次孙之不为祖母持重是也且古礼庶子为后不得/服其母今律于所生许终三年丧始于孝慈录而其)
　(后因之岂可缘是而并责其孙以代子持重邪或曰/无适则庶长承宗其于生祖母奈何余谓庶长承宗)
　(犹之适孙所重原属祖正宗不得假于私亲也故鲁/僖公崇祀妾母春秋书之曰禘于太庙用致夫人子)
　(崇妾母为非礼孙又何重可承哉或又曰母以子贵/家以世长承宗夫安得外其母昔汉薄太后于景帝)
　(二年崩帝率群臣为持重晋安帝之丧皇太后李亦/然是皆生祖母然在当时实过情之礼如殷茂庾蔚)
　(之辈不能无骇议矣若士大夫家自当以时制为准/或有庶长为后又己贵而封其本生且正适先丧差)
　(免逼嫌欲援母以子贵之例傥可礼由义起乎然非/律意也犹俟君子定议焉或又曰子断以律谓庶孙)
　(不当承生祖母重固已然引律则生祖母并不载宜/何服将己之乎余谓既称生祖母则当以祖母之服)

　(服之盖律既许其子以终三年丧未有不许其孙以/服期者但条例于子也详于孙也略故斩衰三年既)
　(言子为父母又言庶子为所生母齐衰不杖期但言/孙为祖父母不复更言生祖母可以槩之尔天下岂)
　(有庶母死适子尚为杖期其亲孙乃孑然无服而仅/以袒免从事欤凡读律者要知比类如庶母之下但)
　(言所生子服斩而不及其妇妇从夫者也子从父者/也妇以夫推孙以子推傥父以为母而子不以为祖)
　(母可乎然则庶孙无重可承而为之服期何疑焉或/问曾孙为曾祖后曾孙之母犹存则承重者在孙妇)
　(抑在曾孙妇乎曰礼为宗子母服则不服宗子妇从/所尊也由是推之则曾孙为后者其母尚存曾孙妇)
　(自不得传重而传重之服理当在姑矣晋/虞喜常论玄孙之妇服今特推广其说)
补注疏士庶子父卒为所生母

补注疏大夫庶子父卒为所生母
郑康成慈母如母章注曰大夫之妾子父在为母大功
则士之妾子为母期矣父卒则皆得申也　贾公彦疏
曰郑知者推究其理大夫妾子厌降为母大功士无厌
降明如众人服期也云皆得申者士父在己申矣但大
夫妾子父在大功者父卒则与士皆得申三年也
庶子为父后者为其母章注曰大夫卒庶子为母三年
士虽在庶子为母皆如众人　疏曰大夫卒庶子为母

三年者以其父在大功父卒无馀尊所厌故申三年士
虽在庶子为母皆如众人者士卑无厌故也
通典士为所生母服议晋解遂问司徒蔡谟曰庶子丧
所生适母尚存不知制轻重答曰士之妾子服其母与
凡人丧母同钟陵胡澹所生母丧有适兄承统而适母
存疑不得三年问范宣答曰案礼由命士以上父子异
宫春秋传大夫有侧室士有贰宗皆斯之谓是以庶子
有母之丧自居其室而遂其情经载禀命为慈母且犹

三年况亲所生乎适母虽贵然厌降之制父所不及妇
人无专制之事岂得引父为比而屈降支子也
北史北齐南汾州刺史刘丰八子俱非适妻所生每一
子所生丧诸子皆为制服三年武平申炜所生母丧诸
弟并请解官朝廷议而不许
宋史礼志真宗大中祥符八年枢密使王钦若言编修
册府元龟官太常博士秘阁校理聂震丁所生母忧适
母尚在望特免持服礼官言案周制庶子在父之室则

为其母不禫晋解遂问蔡谟曰庶子丧所生适母尚存
不知制服轻重答云士之妾子服其母与凡人丧母同
钟陵胡澹所生母丧自有适兄承统而适母存疑不得
三年问范宣答曰为慈母且犹三年况亲所生乎适母
虽尊然厌降之制父所不及妇人无专制之事岂得引
父为比而屈降支子也南齐褚渊遭庶母郭氏丧葬毕
起为中军将军后适母吴郡公主薨葬毕令摄职则震
当解官行服心丧三年若特有夺情之命望不以追出

为名自今显官有类此者亦请不称起复第遣釐职
　　　　乾学案礼母不厌子聂震自当解官持服三
　　　　年当日命之心丧者何欤
　(万斯大曰齐衰三年首言父卒则为母下即及继母/慈母因知妾子之为其母当与此同而经不言者盖)
　(包于父卒为母之中也观慈母之传曰妾之无子者/妾子之无母者父命妾曰女以为子命之曰女以为)
　(母若是则生养之终身如母死丧之三年如母妾子/子于他妾者且然况生母乎唯大夫之妾子从乎大)
　(夫而降故为其母大功公子于君之所不服者已亦/不敢服故为其母练冠麻衣縓缘既葬除之经表此)
　(二者之异则士而下皆从同不必言也又庶子为父/后则与尊者为一体不敢服其私亲故为其母缌经)

　(表此为后者之异则不为后者之从同亦不必言也/推此则齐衰杖期止言父在为母则继母慈母与庶)
　(子之为其母皆父在齐衰杖期也可知更推大夫之/妾子大夫已卒而服其母必同此齐衰三年也可知)
　(小记云庶子在父之室则为其母不禫然则/生母之服父在期而父卒三年益从可知矣)
　明改斩衰三年今律文因之
补注疏天子之女嫁于诸侯为母齐衰三年
补注疏诸侯之女嫁于大夫为母齐衰三年
丧服斩衰章子嫁反在父之室疏云若天子之女嫁于
诸侯诸侯之女嫁于大夫为夫斩仍为父母不降

　以上二条开元礼政和礼统于子为母内孝慈录改
　斩衰三年今律文因之
　　　　　　　　　　右经传注疏
变除篇父卒为君母(谓庶子/为适母)
变除篇继母为长子
变除篇为人后者为所后祖母
变除篇为曾高祖后者为曾高祖母(本文孙为祖后者/父卒为祖母上至)
(高祖/母)

　　　　　　　　　　右戴德丧服变除篇
开元礼父在为母
通典唐前上元元年武太后上表曰父在为母服止一
周虽心丧三年服由尊降窃谓子之于母慈爱特深所
以禽兽之情犹能知母三年在怀理宜崇报今请父在
为母终三年之服诏依行焉开元五年右补阙卢履冰
上言准礼父在为母一周除灵三年心丧太后请同父
没之服三年然始除灵虽则权行有紊彝伦今请仍旧

章庶叶通礼于是下制令百官详议刑部郎中田再思
建议云降杀之丧贵贱无隔以报免怀之德思酬罔极
之恩稽之上古丧期无数暨乎中叶方有岁年自周公
制礼之后孔父刋经以来方殊厌降之仪以标服纪之
节重轻从俗斟酌随时子思不听其子服出母子游为
同母异父昆弟之服大功子夏谓合从齐衰之制此等
并四科之数十哲之人高步孔门亲承圣训及遇丧事
犹此致疑即明自古以来升降不一今去圣渐远残阙

弥多会礼之家名为聚讼宁有定哉而父在为母三年
传之已踰二纪出自高宗大帝之代不从则天皇后之
朝大帝御极之辰中宫献书之日往时参议将可施行
编之于格服之已久前主所是疏而为律后主所是著
而为令何必乖先帝之旨阻人子之情与伯叔母姑姊
妹同焉若以庶事朝仪一依周制则古臣之见君也公
卿大夫贽羔雁圭璧今何故不依乎周之用刑也墨劓
宫刖今何故不行乎周制侯甸男卫朝聘有数今何故

不行乎周之制井邑丘甸以立征税今何故不行乎周
制分土五等父死子及今何故不行乎周制冠冕衣裘
乘车而战今何故不行乎周制三老五更胶序养老今
何故不行乎诸如此例不可胜述何独孝思之事爱一
年之服于其母乎可谓痛心可谓恸哭者也诗云哀哀
父母生我劬劳阮嗣宗晋代之英才方外之高士为母
重于父据齐衰升数粗细已降何忍服之节制减至于
周岂后代之士尽惭于枯骨循古未必是依今未必非

也履冰又上疏曰上元中武太后上表请同父没之服
初亦未有行用垂拱年始编入格锡氏之后俗乃通行
臣于开元五年频请仍旧恩敕并嫂叔舅妇之服诸司
所议同异相参臣窃见新修之格犹依垂拱之为至有
祖父母安存子孙之妻亡没下房几筵亦立再周甚无
为也据在家从父出嫁从夫夫死从子则丧服四制云
天无二日土无二君家无二尊以一理之也所以父在
为母服周者避二尊也臣恐后代复有妇夺政之败者

疏奏未报履冰又上表曰臣闻夫妇之道人伦之始自
家刑国牝鸡无晨四德之礼不愆三从之义斯在故父
在为母服周者见无二尊也准旧仪父在为母一周立
灵再周心丧父必三年而后娶者达子之志焉岂先圣
无情于所生固有意于家国者矣原夫上元肇言天后
请升慈爱之丧以抗尊严之礼虽齐斩之仪不改而几
筵之制遂同数年之间尚未通用垂拱之初始编入格
臣谨寻礼意防杜实深若不早图刋正何以垂于后戒

且臣所献者盖请正夫妇之纲岂忘母子之道复云母
属所谓与伯叔姑姊服同者伯叔姑姊岂有筵杖之制
三年心丧乎齐斩是为升降者母齐父斩不易之理故
父加至再周父在为母加三年心丧今者同父没之制
则尊厌之律安施臣前状单略议者未识臣之恳诚左
散骑常侍元行冲奏议古之圣人徵性识本缘情制服
有申有厌天父天夫故斩衰三年情礼俱尽者因心极
也生则齐体死则同穴比阴阳而配合同两仪之化成

妻丧杖周情礼俱杀者盖远嫌疑尊乾道也父为适子
三年斩衰而不去职者盖尊祖重适崇礼杀情也资于
事父以事君孝莫大于严父故父在为母罢职齐周而
心丧三年谓之尊厌者则情申而礼杀也斯制也羲农
尧舜莫之易也文武周孔所同尊也今若舍尊厌之重
亏严父之义略纯素之嫌贻非圣之责则事不师古有
伤名教矣谨详前者之疑并请依古为当自是百寮议
竟不决至七年敕曰唯周公制礼当历代不刋况子夏

为传乃孔门所受格条之内有父在为母齐衰三年此
有为而为非尊厌之义与其改作不如师古诸服纪宜
一依丧服文自是卿士之家父在为母行服不同或有
既周而禫禫服终三年者或有依上元之制齐衰三年
者议者是非纷然元行冲谓人曰圣人制厌降之礼岂
不知母恩之深但尊祖贵祢故也人情易摇浅俗者众
一紊其文度其可正乎二十年中书令萧嵩与学士改
修五礼又议请依元敕父在为母齐衰三年为定遂为

成典
　张子全书父在母服三年之丧则家有二尊有所嫌
　也处今之世但服齐衰一年外以墨衰从事可以合
　古之礼全今之制
　朱子语类问父在母没父既除丧子尚为母服其见
　父当以何服朱子答曰礼无其文但问丧有父在不
　杖之语可检疏语参订之
　(顾湄曰古礼父在为母齐衰期圣人所制尊卑隆杀/固自有义也至武氏始请父在为母服齐衰三年玄)

　(宗时卢履冰请复其旧唯褚无量是其议诸人争论/连年不决然至今行之不改者情固不可夺也胡氏)
　(以为武氏跻地尊天持阴敌阳乃凌灭夫宗独御四/海之义是则然矣然人子于父母宁有二乎子曰子)
　(生三年然后免于父母之怀三年之丧天下之通丧/也安在其隆于父而杀于母乎礼缘人情而制者也)
　(改三年之服以申人子之情乃天理人情之至/庶几善变古者何得以出于武氏而非之哉)
　政和礼书仪家礼同孝慈录改斩衰三年今律文因
　之
　　　　　　　　　　右唐制
政和礼妇为姑

唐会要正元十一年河中府仓曹参军萧据状称堂兄
侄女子适李氏婿见居丧今时俗妇为舅姑服三年恐
为非礼请礼院详定垂下详定判官前太常博士李岩
议曰谨案大唐开元礼五服制度妇与舅姑及女子适
人为其父母皆齐衰不杖期稽其礼意抑有其由也盖
以妇人之道以专一不得自达必系于人故女子适人
从其夫斩而降其父母丧服传曰女子子适人为父母
何以周也妇人不贰斩妇人从人无专用之道故未嫁

从父既嫁从夫夫死从子父者子之天也夫者妻之天
也先圣格言历代不易以此论之父母之丧尚止周岁
舅姑之服无容三年且服者报也虽有加降不甚相悬
故舅姑为妇大功九月以卑除也妇为舅姑齐衰周年
以尊加也
后唐明宗长兴中太常卿刘岳奉敕删定郑馀庆书仪
定妇为姑齐衰三年
宋会要乾德三年从仆射魏仁浦等奏依后唐之制妇

为姑齐衰三年(详见斩衰妇为/舅条下当参看)
　仪礼开元礼俱不杖期孝慈录改斩衰三年今律文
　因之
开宝礼养母
谓养同宗及三岁以下遗弃之子者与亲母同
宋会要生母
神宗熙宁七年命官参酌旧例定为新式父母及继母
慈母己所生母并三年

　　　　乾学案母及继母慈母之服自唐定为齐衰
　　　　三年不分父存没五代及宋皆因之而不改
　　　　何待神宗之更定乎至于生母之服周世大
　　　　夫士之庶子父卒皆服齐衰三年与子为母
　　　　同唐开元礼及宋初俱因之亦不待神宗之
　　　　更定不知会要何以言定为新式也但本文
　　　　止言三年而不分齐斩意者俱改为斩服三
　　　　年乎然徽宗为神宗子无事不法其父而其

　　　　定政和礼也未尝改母服为斩则此又非斩
　　　　衰三年也大要当时不过申明故事而纪事
　　　　者不审旧章原自如此遂误以为新式尔
　已上二条孝慈录并斩衰三年
　　　　　　　　　　右宋制
明集礼女在室为母(已许嫁同衰孝/慈录改斩)
明集礼女嫁反在室为母(谓母丧期年内被出/者 孝慈录改斩衰)
　　　　　　　　　　右明制

　　补遗
　　　慈母
南史齐安陆王子敬武帝第五子也先是子敬所生蚤
亡帝命贵妃范氏母养之而子及妇服制礼无明文永
明中尚书令王俭议孙为慈孙妇为慈妇姑为慈姑宜
制期年服从之
司马筠传安成国太妃陈氏薨江州刺史安成王秀荆
州刺史始兴王憺并以慈母表解职诏不许还摄本任

而太妃在都丧祭无主中书舍人周舍议曰贺彦先称
慈母之子不服慈母之党妇又不从夫而服慈姑小功
服无从故也庾蔚之云非徒子不从母而服其党孙又
不从父而服其慈母由斯而言慈祖母无服明矣寻门
内之哀不容自同于常案父之祥禫子并受吊今二王
诸子宜以成服日单衣一日为位受吊制曰二王在远
世子宜摄祭事舍又曰礼云缟冠玄武子姓之冠则世
子衣服宜异于常可著细布衣绢为领带三年不听乐

又礼及春秋庶母不世祭盖谓无王命者耳吴太妃既
朝命所加得用安成礼秩则当祔庙五世亲尽乃毁陈
太妃命数之重虽则不异慈孙既不从服庙食理无传
祀子祭孙止是会经文武帝由是敕礼官议皇子慈母
之服筠议宋朝五服制皇子训养母礼依庶母慈已宜
从小功之制案曾子问云子游曰丧慈母礼与孔子曰
非礼也古者男子外有傅内有慈母君命所使教子也
何服之有郑玄注云此指谓国君之子也若国君之子

不服则王者之子不服可知又丧服经云君子子为庶
母慈已者传曰君子子者贵人子也郑玄云内则三母
止施于卿大夫以此而推则慈母之服上不在五等之
嗣下不逮三士之息傥其服者止卿大夫寻诸侯之子
尚无此服况乃施之皇子谓宜依礼刋除以反前代之
惑武帝以为不然曰礼言慈母凡有三条一则妾子之
无母使妾之无子者养之命为母子服以三年丧服齐
衰章所言慈母如母是也二则适妻之子无母使妾养

之慈抚隆至虽均乎慈爱但适妻之子妾无为母之义
而恩深事重故服以小功丧服小功章所以不直言慈
母而云庶母慈己者明异于三年之慈母也其三则子
非无母正是择贱者视之义同师保而不无慈爱故亦
有慈母之名师保既无其服则此慈亦无服矣内则云
择于诸母与可者使为子师其次为慈母次为保母此
其明文言择诸母是择人而为此三母非为择取兄弟
之母也何以知之若是兄弟之母其先有子者则是长

妾长妾之礼实有殊加何容次妾生子乃退成保母斯
不可也又有多兄弟之人于义或可若始生之子便应
三母俱阙邪由是推之内则所言诸母是谓三母非兄
弟之母明矣子游所问自是师保之慈非三年小功之
慈也故夫子得有此对岂非师保之慈母无服之證乎
郑玄不辩三慈混为训释引彼无服以注慈已后人致
谬实此之由经言君子子者此虽起于大夫明大夫犹
尔自斯以上弥应不异故传云君子子者贵人之子也

总言曰贵无所不包经传互文交相显发则知慈加之
义通乎大夫以上矣宋代此科不乖礼意便加除削良
是所疑于是筠等请依制改定适妻之子母没为父妾
所养服之五月贵贱并同以为永制
　　　养母
魏书冯熙传熙父辽西郡公坐事诛熙生于长安为姚
氏魏母所养熙事魏母孝谨如事所生魏母卒乃散发
徒跣水浆不入口三日诏不听服熙表求依赵氏之孤

高祖以熙情难夺听服齐衰期
　(顾湄咫闻录案养母之服不见于经盖古无异姓相/养之理有之自宋开宝礼始载入齐衰三年章元典)
　(章因之明孝慈录加为斩衰三年而见于史者后魏/冯熙表求依赵氏之孤为所养姚氏魏母持服诏听)
　(服齐衰期想其时未有定制而以义起者也通典晋/贺侨妻于氏表所引汉秦嘉蚤亡妻徐淑乞子而养)
　(淑亡朝廷录所养子继秦氏祀吴周逸本左氏子为/周所养卒不复本姓然并不载制服之文夫乳哺拊)
　(育恩参造化宁有不为制服/之理邪齐斩之制理宜然也)
　
　读礼通考卷七