钦定四库全书
　文苑英华卷七百五十七　宋　李昉等　编
　史论四
　　三良论一首　　　　　张辟强论一首
　　晋文公不合取阳樊论一首
　　汉斩丁公论一首　　　周昌相赵王论一首
　　秦穆公谥缪论一首　　酂文终侯论一首
　　荀息论一首　　　　　崔烈论一首

　　石碏论一首
　　　三良论　　　　　　　　　李德裕
秦穆之杀三良诗人刺之矣春秋讥之矣今不复议唯
三良许之以死而前代无议何也且臣道莫显于咎繇
孝友莫盛于周公咎繇尚不殉于舜禹二后周公尚不
殉于文武二王三良讵可许之死乎如三良者所谓殉
荣乐也非所谓殉仁义也可与梁丘㨿安陵君同讥矣
焉得谓之百夫特哉昔荀息许晋献一(集作/以)言继之以

死君子犹叹斯言之玷不可为也岂得以生同荣乐死
共埃尘以为忠也(集作/乎)晏平仲言君为社稷死则死之
斯言得之矣自周汉迄于巨唐杀身成仁代有髦杰莫
不显一身之义烈未有系一国之存亡唯纪信乘黄屋
以诳(蜀作/诈)楚赴丹焰而存汉数千年间一人而已汉祚
四百由(集作/犹)此而兴余谓汉祖封建纪氏宜在曹萧之
上报德未称良可悲也
　　　张辟强论

扬子美辟强之觉陈平非也若以童子肤敏善揣吕后
之情奇之可也若以为反道合权以安社稷可谓不甚
悖哉授兵产禄几危刘氏皆因辟强启之向使留侯尚
在(集作/存)必执戈逐之将为戮矣观汉高(集作/高祖)遗言吕后
制其大事可为谋无遗策矣以王陵有廷诤之节置以
为相谓周勃堪寄托之任令本兵柄况外有齐楚淮南
盘石之固内有朱虚东牟肺腑之亲是时产禄皆匹夫
耳吕后虽心不在哀将相何必危惧必当忧伤不食自

促其寿岂能为将相之害哉汉高祖曰非刘氏而王者
天下共击之此虑属在吕宗矣何可背之厥年称制八
年产禄之封殖(文粹/作植)固矣若平勃二人溘先朝露则刘
氏之业必归吕宗及吕后之殁劫郦商以绐吕禄计亦
窘矣周勃虽入北军尚不敢公(蜀本/作讼)言诛诸吕岂不艰
哉赖产禄皆徒𨽻之人非英杰之士傥才出于世岂受
其绐说哉嗟乎与其图之于难岂若制之于易由是而
言平勃用辟强之计斯为谬矣留侯破产以报韩结客

以徂(文粹作/沮非)秦招四皓以安太子所为必仗义居正由
此知不尚权谲明矣
　　　晋文公不合取阳樊论　　　皮日休
三代之赏臣下以爵不以位以名不以器迨夫后世君
弱臣侈拨去古法能立一功者先伺君地焉能立一勋
者先窥君器焉由是于鲁有三桓于齐有田常于楚有
白公是赏过有僣生焉甚者夺主其(集作/从)来尚矣且姬
之列侯守其本封胜其上(集作/主)爵赐(集作/锡)之以斧钺分

之以钟彝休戚其民生杀于国其贵已极矣遇天下无
事则行其德化奉其贡职居则待乎巡狩行则赴于会
同遇天下有事则申之以钟鼓行之以征伐上以定王
室下以正诸侯真侯伯之职业也是常节也苟天子有
锡宜以德让之岂当更受其地也苟让不获听受之者
其爵可也(谓文天子命/晋为侯伯)其器可也(谓周天子享晋/文侯秬鬯圭瓒)且天
子之地方千里不千里则不足以待诸侯诸侯之地既
侵天子之甸由削枝者必及乎干剸肉者必至乎骨何

者势使之然也如晋文既定襄王于郏鄏王劳之以地
(谓阳樊茅/温原攒田)阳人不服(阳樊大邑/在畿内)晋侯围之乃辱其宗祊
苦其人民虐其甥舅呜呼其亦不仁矣是晋文虽有入
天子之功而有陵天子之威也当王之赐宜让曰臣重
耳以渺渺之德处专征之任遇翟寇肆虐天王少违宗
祏(集作/庙)臣敢兴下国之师杀凶臣定王室乃臣之常也
不足赏也苟天王特念小伐不寘诸刑列唐叔之祚获
臣有奉为赏厚矣苟为畿内之地为臣之邑是上滥其

赐下僣其受也虽天王之荐宠臣其若宗庙之灵百姓
之心后世之罪何而晋文曾不是让又请隧焉岂内轻
衰周之陵迟外恃诸侯之强盛而为邪殊不知周王之
尚守乎典礼也(谓请隧/不许)且王曰昔我先王之有天下也
规方千(集作/万非)里焉以为甸服以供上帝山川百神之祀
以备百姓兆民之用(已王周襄/王之言)且王之所锡(集作/赐)田皆
在周甸也王明知在甸内与乎晋者是力不足(集作/能)制
晋也如力足制晋肯以规方千里之内地与夫诸侯哉

是王之语晋侯以规方千里者讥其受地也文公不悟
卒而受之呜呼文公之霸也有召君之讥请隧之僣不
为甚矣甚者在阳樊也
　　　汉斩丁公论
忠之为称也非委身事人(五字文粹集本作/盖欲委身以事主)不以猜误
贰其心不以辩说贰其心不以疑惧贰其心者乎(集作/也)
上有过诤于公不扬名于私岂猜误之足入乎上有忌
逾乎进不逾乎退岂辩说之足入乎上有间(去/声)惧乎心

不惧乎事岂疑惧之足入乎夫苟禄怯生而仕者上有
过言未省(集作/息)而惧乎诛諌未再而去乎位自以得古
人三諌不从之义然幸其生贪其禄是猜误而贰其心
者也上有忌必奸于心机媚于声气不思已之不聪而
谓上之受谤不思道有未可而谓辩之足从辩之足去
(四字集作必文粹/作不从辩而去)是辩说而贰其心者也上有问必佞
彼爱取乎厚也必谄彼幸求其舍也有爱不可佞倖不
可谄即苟而已矣是疑惧而贰其心者也呜呼刘项之

作也淮阴不以猜误而去项乎曲逆不以辩说而去项
乎淮南不以疑惧而去项乎去彼而就此果竭忠(集作/谓)
乎果谓不忠乎是利则存不利则亡者也则丁公临敌
无杀诚恻隐之心者也岂有猜误辩说疑惧者邪有利
则存不利必亡者邪与其不忠则彼三侯者(谓淮阴侯/淮南王曲)
(逆侯/是也)未可免鼎镬之诛刀锯之刑也是高祖斩之果不
为当噫汉之初立未为无人当固(集作/丁公)就刑未闻有一
言而戾者将固之命邪(集作/也)悲矣

　　　周昌相赵王论
夫刚柔之分在乎性得失之机系乎用苟刚暴则胜柔
柔久则胜刚物之常理也或用之以刚处柔以柔处刚
其机必得矣如以刚处刚以柔处柔其机必失矣周昌
之性刚也吕后之性刚也汉高以百岁后以赵王如意
为忧故辍昌相赵呜呼汉高之意非逞志于一时纳虑
于一諌而相昌乎不然何其用之失也如以昌之刚足
固赵国则赵王之兵甲能当汉乎是不可一也如以昌

之刚足固赵王则吕后之徵王特一邮夫之力耳足不
可二也如以昌之节足以存赵不过乎死死则赵王就
徵耳是不可三也卒使百岁之后如意冤戮周昌愤死
惜哉汉祖未崩前以周勃统南军以昌领北军以陈平
为谋主则吕后之命(集作/令)产禄之谋不能当大难而不
回秉大节而不坠者也苟使握军政执相权昌必能之
奈何误用
　　　秦穆公谥缪论

圣人务安民不先置不仁以见其仁焉不先用不德以
见其德焉苟如是是见危者巳坠而欲援观斗者将死
而方救噫其亦不仁矣以高辛之仁化用一挚挚之不
善天下之民捕尧以为君以唐尧之仁化用一鲧鲧之
不绩天下之民噪禹以为功夫如是挚之与鲧是高辛
唐尧诚用之也非先置也推其诚而用之人民尚倍之
如是况先置者耶当晋献骊姬之乱后奚齐卓子之死
馀重耳在翟夷吾居秦以秦穆之力制翟而安晋其能

必矣夫重耳之贤也天下知之又其从也皆足以相人
国(赵襄颠颉/舅犯之谓)如先立之必能诛乱公子去暴大夫翼德
于成周宣化于汾晋而穆公反(集作/乃)取公子絷之言(谓/公)
(子絷曰君若求置晋君以成天下之/名则不如先置不仁者以滑其中也)乃置先夷吾是为
惠公公之入也背内外之赂(谓许里克以汾阳文粹作/晋之田百万丕郑负蔡之)
(田七十万许公子絷河外列城/五黄金三十镒白玉珩六双)诛本立之臣(惠王二年/春杀里克)
(秋杀丕/郑是也)蒸先父之室(谓惠公蒸于献公/夫人贾君是也)故生民兴诵(谓/舆)
(人诵曰佞之不佞/果丧其田是也)死者无报(谓惠公即位改葬恭/世子而魄于外也)卒身

获于秦(公以九月/获十月归)而子杀于(文粹/作于)晋(谓十五年文粹作/三年惠公卒怀公)
(立秦乃召重耳于楚而纳之/晋人杀怀公于高梁是也)呜呼致是也非晋人之罪
抑秦人之罪耶(集作/也)夫挚立八年不善而去鲧用三载
弗绩而诛况晋惠公之在位作宗庙之蠹蝎为社稷之
稂莠一立十五年其为害也大矣今之学者以秦穆为
缪尚疑其谥得斯文也可以谥缪为定
　　　酂文终侯论　　　　　　　罗　隐
沛后既得秦萧何改秦之法故三章之约焉而何竟自

污者岂非欲刑(一作/型)其德于万代乎不然奚系之在人
先也且汉之功臣何居第一何不首行其法则后之立
功为相者虽贪渎规弄而法必不加则乱臣贼子于是
(阙/)　何之法不救当时而岂救后代乎
　　　荀息论　　　　　　　　　牛希济
晋献公子九人听骊姬之谮也太子申生缢于新城重
耳奔蒲夷吾奔屈尽逐群公子唯姬之子奚齐及其姊
之子卓子留于宫公疾病召荀息将使立奚齐荀息曰

臣竭尽股肱之力加之以忠贞不济则以死继之公曰
何为忠贞对曰公家之利知无不为忠也送往事居耦
俱无猜贞也公薨荀息立奚齐里克使人杀之丧次荀
息将死之人曰无益也不如立卓子于朝荀息又立之
里克曰三怨将作秦晋辅之子将何如荀息曰吾与先
君言矣我欲复言然为(一作/谓)人已乎里克杀卓子于朝
荀息死之丘明褒之曰诗人有言曰白圭之玷尚可磨
也斯言之玷不可为也以荀息有复言重诺之义夫荀

息晋国之大夫为执政之臣顾命以立其君人能杀之
已不能讨之是偷于国再立卓子以偷其安里克之告
又不得诛以害其主虽曰复言何叹之有且献公以荀
息为执政也以荀息为能贤也而嘱之二子今二子无
辜而死是荀息之不贤所致其无乃辜先君之托孤之
寄乎且巳以大夫也不宜从君于昏而立幼稚知诸子
之贤不能立之以利于晋为国家长世之计乎此(疑/)周
于姬氏之党乃嬖之(疑/衍)宠之党也立二君而不能定其

位纵其贼以致乱于其国若亡之党不可以立乎非巳
智力之能全也其轻许之乎是轻之言而许之是贪其
位而固其权复言以死之子其不死人以诛之于子矣
大国之力不能保其身知贼不讨不可谓之忠纵具(疑/作)
(其/)为虐不可谓之贞事嬖宠幼弱之子远霸王贤哲之
君耦俱无猜其若是乎若群盗力争不能计胜而死犹
将贤之若不能讨贼无谋自殒将何以尚之哉匹夫匹
妇死于沟壑者无以异之凡顾命受遗之日择长辅少

之道非伊周之才智且将不济岂荀息所能也是以宪
宗弥留之日内外疑恐奸邪之人畏盖(一无/盖字)之明复诛
其党有来中尽与裴晋公语及大政者公勃言曰当问
大臣此非中殿事告者遽退杜黄裳时为庶子亦以王
佩系上阳周(一作/问)问太子安否及临慰劝之曰冢宰大
臣前揭丧中睹天颜哀毁之状莫不相顾而泣又憙万
国之得主也即深谋远虑于防微之道如是之备及后
国家以副君之命必有社稷之难遗诏择立以为之常

盖不由大臣之谋始也皆左右近密建议奉迎位既及
定乃命百辟以行大礼始谋之臣即新君受赐之地迁
之重权委以大政南北二军归其肘腋九城之禁由其
管钥若明然公议者尚可知其諌主及后诛戮嗣王之
英武者或择幼冲之可教者其议立之父轮告不实之
状循环署其名民间谓之车毂状官者谓之金轮图常
有请赵公同署名者公歔欷流涕不忍执笔其子曰事
既行矣祸不可变一家三百口在于今日大人何疑之

有请笔代署时宦官畏大臣不从必兴诛戮当动摇天
下及见其名莫不喜悦由是骤命其子以居清列终致
权归疑阉竖倾覆宗社皆赵公之所为也或曰赵公之
生也由不如荀息之能尽其生也生之与死皆乱国者
何升降之有二子者可谓异代而同罪丘明之褒不其
谬欤
　　　崔烈论
汉室中叶戎狄侵轶之患边郡略无宁岁兵连祸积历

世不已天下以困国用不足𣙜酤租算之外方许民间
竭产助国出金赎罪货镪以为郎以为经世之术救弊
之务逮至桓灵之世天子要之百万然后用为三公崔
烈常以贿求备位于公辅问其子外以我为何如对以
铜臭之说垂于前史然近之其(疑/)人主无桓灵之僻自
咸通之后上自宰辅以取方镇下至牧伯县令皆以赂
取故中官以宰相为时货宰辅以牧守为时货铨注以
县令为时货宰相若干万绳刺史若干千绳令若干百

绳皆声言于市井之人更相借贷以成其求持权居任
之日若有所求足其欲信又倍于科矣争图之者仍以
多为愈彼以十万我以二十万彼以二十万我以三十
万自宰邑用贿之法争相上下复结驷连骑而往观其
堆积之所然后命官权倖之门明如交易夫三公宰相
坐而论道平治四海调燮阴阳为造化之主方镇牧伯
天子藩屏以固宗庙社稷之重刺史县令为生民教化
之首率皆如是不亡何待度其心而闻其谋即皆贩妇

之行一钱之出希十钱之入十万者望二十万之获三
十万者图六十万之报尽生民发与骨髓尚未足以厌
其求汉之亡也人主为之国家之祸也权倖为之或曰
兆其衅者崔氏之子为不朽之罪人乎武帝开之于前
桓灵成之于后以至今日钟(疑作/踵)而行之而已且烈之
世不闻教子以义方不能遗子孙以清白多藏若是俸
禄之所获乎不及于昆弟亲戚矣不施于邻里乡党矣
其贿赂得之乎今日用之以远(疑/)不亦是乎且桓灵之

世家谍且曰烈为相矣不如是则群道(疑作/盗)之所夺乃
积之者过非用之者罪也被发而祭于河(左传/作野)者辛有
知其必戎作俑者其无后乎仲尼惧其徇葬盖知防其
渐之日也明明天子许而行之何罪之有崔子素无异
闻贪荣固利者小人之常也不施于亲戚自图于爵位
者亦小人之常也何足加其罪有国家者不以仁义而
务财利之道许而行之斯不可矣不许而自行之而不
能知之又不可矣是亦覆国家者不亦过乎

　　　石碏论
卫庄公宠州吁也且又纵之石碏諌曰臣闻爱子教以
义方弗纳于邪骄奢淫佚所自邪也四者之来宠禄过
也君若与之即将定若犹未也后将悔公不听州吁竟
杀其君而自立石碏之子厚与州吁游禁之不可春秋
之世有弑君之子或朝于王预诸侯之盟不复加讨是
以厚问定君于石子曰王觐为可曰何以得觐曰陈桓
公方宠于王若朝陈使请必可得也厚从州吁如陈石

碏使告于陈曰卫国𥚹小老夫耄矣此二人者实弑寡
君敢即图之陈人执州吁于濮石碏使其宰獳羊肩莅
杀石厚于陈君子曰石碏纯臣也爱其君而厚预焉大
义灭亲其是之谓乎父子之道天性也君臣之道人(一/有)
(之/字)义也石子諌庄公也以义方教子(一作/令)厚之为也无
义方之训哉且厚非弑君之谋为乱之首州吁既立仍
从之游州吁之为君也命石子游必将从之况于厚乎
已为大臣国有乱贼而不能讨之忘其君也父子相欺

以成残忍之计是忘其亲也为臣不忠为父不慈将使
卫国之人父子相争屠矣是以先见之明知州吁之必
能为乱也当戮力以除之岂止一諌而已哉知石厚必
从恶也当严毅以讨之无使必陷于戮不能救乱以安
其国不能谋君以全其子庄公之亡也州吁之戮也石
厚之死也皆石子忍(阙/)况其君乎或曰周公之诛二叔
圣人之教也日磾之弃爱子贤人之事也若不如是将
何以止于乱乎夫周公知二叔之心不利于成王必危

于宗庙故先除之以保天子之尊以安大本岂若石子
弑庄公而后欺而诛之日磾怒其子与宫人戏盖防淫
乱之本以静于国石子成其乱而诛之必不使从篡之
党而后诛之也然周公圣人也日磾贤人也知其必至
于乱皆不得已而行之且周公日磾防其乱而先诛之
以静于国石子成其乱而诛之无益于理反为相欺之
计残忍之行无父子之慈灭天伦之道且厚能问其父
以定君之计是知是非理乱之理也是尊父子之道无

疑父之心也疑父之心逆天之道也今乃欺之令朝于
陈以行诛计斯人心之熟忍之矣不若告其子以理且
曰州吁为子弑其父为臣弑其君也天地所不容者人
之子不可与之为伍也是以吾禁子之游且吾为大臣
欲诛弑君之贼以报其国不讨其贼是吾有杀君罪也
能使州吁朝陈且勿往我将报之石厚尚能求计于其
父岂必陷父于恶若然者可以保其子全父子君臣之
道矣今石碏以残忍之性乱君臣父子之理以安其身

以求其名而曰大义灭亲为罪莫大于乱国不孝莫大
于绝嗣今石子乱其国而杀其子矣及后乐羊为魏将
伐中山中山杀其子而遗之一杯羹乐羊坐于幕下食
之以尽乃拔中山文侯赏其功而疑其心贪其功忘骨
肉之痛盖石子之流也屈突通当隋室之乱未从王师
太宗使其子召之通反弓射之曰昔与汝为父子今与
汝为仇雠既而舍弓矢于地再拜号泣以别隋后曰臣
智力俱困非敢负陛下也然后来归此又能全君臣父

子之道也且能残其子为仁义之人者未之有也为仁
义之人能残害其子者亦未之有也丘明脩千载王化
之文欲开父子相疑之心亲亲相灭之理大非圣人之
心乎
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　文苑英华卷七百五十七