钦定四库全书
　谈龙录
　　提要
　　　　(臣/)等谨按谈龙录一卷
　　　国朝赵执信撰执信为王士祯甥婿初甚相得
　　　　后以求作观海集序不得遂至相失因士祯
　　　　与门人论诗谓当如云中之龙时露一鳞一
　　　　爪遂著此书以排之大旨谓诗之中当有人

　　　　在其谓士祯祭告南海都门留别诗卢沟河
　　　　上望落日风尘昏万里自兹始孤怀谁与论
　　　　四句为类羁臣迁客之词又述吴修龄语谓
　　　　士祯为清秀李于鳞虽忿悁著书持论不无
　　　　过激然神韵之说不善学者往往易流于浮
　　　　响施闰章华严楼阁之喻汪琬西川锦匠之戒
　　　　士祯亦尝自记之则执信此书亦未始非预
　　　　防流弊之切论也近时扬州刻此书欲调停

　　　　二家之说遂举录中攻驳士祯之语概为删
　　　　汰于执信著书之意全相乖忤殊失其真今
　　　　仍其原本著录而附论其纰缪如右乾隆四
　　　　十三年二月恭校上
　　　　　　　总纂官(臣/)纪昀(臣/)陆锡熊(臣/)孙士毅
　　　　　　　总　校　官　(臣/)　陆　费　墀

谈龙录原序
余幼在家塾窃慕为诗而无从得指授弱冠入
京师闻先达名公绪论心怦怦焉每有所不能惬既而
得常熟冯定远先生遗书心爱好之学之不复至于他
人新城王阮亭司寇余妻党舅氏也方以诗震动天下
天下士莫不趋风余独不执弟子之礼闻古诗别有律
调往请问司寇靳焉余宛转窃得之司寇大惊异更睹
所为诗遂厚相知赏为之延誉然余终不背冯氏且以

其学绳人人多不堪间亦与司寇有同异既家居久之
或搆诸司寇浸见疏薄司寇名位日盛其后进门下士
若族子侄有藉予为谄者以
京师日亡友之言为口实余自惟三十年来以疏直招
尤固也不足与辨然厚诬亡友又虑流传过当或致为
师门之辱私计半生知见颇与师说相发明向也匿情
避谤不敢出今则可矣乃为是录以所藉口者冠诸篇
且以名焉赵执信序

钦定四库全书
　谈龙录
　　　　　　　　　　　　右赞善赵执信撰
钱塘洪昉思(升/)久于新城之门矣与余友一日并在司
寇宅论诗昉思嫉时俗之无章也曰诗如龙然首尾爪
角鳞鬣一不具非龙也司寇哂之曰诗如神龙见其首
不见其尾或云中露一爪一鳞而已安得全体是雕塑
绘画者耳余曰神龙者屈信变化固无定体恍忽望见

者第指其一鳞一爪而龙之首尾完好故宛然在也若
拘于所见以为龙在是雕绘者反有辞矣昉思乃服此
事颇传于时司寇以告后生而遗余语闻者遂以洪语
斥余而仍侈司寇往说以相难惜哉今出余指彼将知
龙
阮翁律调盖有所受之而终身不言所自其以授人又
不肯尽也有始从之学者既得名转以其说骄人而不
知已之有失调也余既窃得之阮翁曰子勿妄语人余

以为不知是者固未为能诗仅无失调而已谓之能诗
可乎故辄以语人无隐然罕见信者
声病兴而诗有町畦然古今体之分成于沈宋开元天
宝间或未之遵也大历以还其途判然不复相入由宋
迄元相承无改胜国士大夫浸多不知者不知者多则
知者贵矣今则悍然不信其不信也由于不明于分之
之时又见齐梁体与古今体相乱而不知其别为一格
也常熟钱木庵(良择/)推本冯氏著唐音审体一书原委

井然名流问辨咸不及
顷见阮翁杂著呼律诗为格诗是犹欧阳公以八分为
隶也
诗之为道也非徒以风流相尚而已记曰温柔敦厚诗
教也冯先生恒以规人小序曰发乎情止乎礼义余谓
斯言也真今日之针砭也夫
或曰礼义之说近乎方严是与温柔敦厚相妨也余曰
诗固自有其礼义也今夫喜者不可为泣涕悲者不可

为欢笑此礼义也富贵者不可语寒陋贫贱者不可语
侈大推而论之无非礼义也其细焉者文字必相从顺
意兴必相附属亦礼义也是焉能以不止耶
昆山吴脩龄(乔/)论诗甚精所著围炉诗话余三客吴门
遍求之不可得独见其荅万季野书一篇中有云诗之
中须有人在余服膺以为名言夫必使后世因其诗以
知其人而兼可以论其世是又与于礼义之大者也若
言与心违而又与其时与地不相蒙也将安所得知之

而论之
脩龄又云意思犹五谷也文譬之炊而为饭诗譬之酿
而为酒饭不变米形酒形质尽变啖饭则饱可以养生
可以尽年饮酒则醉忧者以乐喜者以悲有不知其所
以然者如凯风小弁固不可以文章之道平直出之也
知言哉
司寇昔以少詹事兼翰林侍讲学士奉使祭告南海著
南海集其首章留别相送诸子云卢沟桥上望落日风

尘昏万里自兹始孤怀谁与论又云此去珠江水相思
寄断猿不识谪宦迁客更作何语其次章与友夜话云
寒宵共杯酒一笑失穷途穷途定何许非所谓中无人
者耶余曾被酒于吴门亡友顾小谢(以安/)宅漏言及此
坐客适有入都者谒司寇遂以告也斯则致疏之始耳
客有问余者曰小说家所记观人之诗可以决其年寿
禄所至有诸荅曰诗以言志志不可伪托吾缘其词以
觇其志虽传所称赋列国之诗犹可测识也矧其所自

为者耶今则不然诗特传舍而字句过客也使前贤复
起乌测其志之所在
德州田侍郎纶霞(雯/)行视河工至高家堰得诗三十绝
句南士和者数人余适过之亦以见属余固辞客怪之
余曰是诗即我之作亦君作也客曰何也曰徒言河上
风景徵引故实誇多斗靡而已孰为守土孰为奉使孰
为过客孰为居人且三十首重复多矣不如分之诸子
客怃然而退

凡一题数首者皆须词意相副无有缺漏支赘其先后
亦不可紊也顾小谢每举少陵两过何将军园林诗以
示学者余谓此诗家最浅近处不见文选所录魏晋人
诗分章者寻其首尾如贯珠然近人试为二首都无次
第不潜心也
小谢有消夏录其自叙颇诋阮翁阮翁深恨之然小谢
特长于机辨不说学其持论彷佛金若采耳不足为阮
翁病然则阮翁奚为恨之曰阮翁素狭脩龄亦目之为

清秀李于鳞阮翁未之知也
山阳阎百诗(若璩/)学者也唐贤三昧集初出百诗谓余
曰是多舛错或校者之失是亦足为选者累如王右丞
诗东南御亭上莫使有风尘御讹卸江淮无卸亭也孟
襄阳诗行侣时相问涔阳何处边涔讹浔涔阳近湘水
浔阳则辽绝矣祖咏诗西还不遑宿中夜渡京水京讹
泾京水正当圃田之西泾水已入关矣余深韪其言寓
书阮翁阮翁后著池北偶谈内一条云诗家惟论兴会

道里远近不必尽合如孟诗暝帆何处泊遥指落星湾
落星湾在南康云云盖潜解前语也噫受言实难
百诗考据精核前无古人好为诗自谓不工然能知其
指余与申论三昧集曰右丞云人閒桂花落夜静春山
空诸家曲为之解当阙疑也储光羲云山云拂高栋天
汉入云流下句云字定误不轻改正可也漫而取之使
人学之可乎李颀缓歌行夸炫权势乖六义之旨梁锽
观美人卧直是淫词君子所必黜者百诗大以为然比

岁阮翁深不欲流布三昧集且悔池北偶谈之刻其亦
久而自知乎
诗人贵知学尤贵知道东坡论少陵诗外尚有事在是
也刘宾客诗云沈舟侧畔千帆过病叶前头万木春有
道之言也白傅极推之余尝举似阮翁荅云我所不解
阮翁酷不喜少陵特不敢显攻之每举杨大年村夫子
之目以语客又薄乐天而深恶罗昭谏余谓昭谏无论
巳乐天秦中吟新乐府而可薄是绝小雅也若少陵有

听之千古矣余何容置喙
青莲推阮公二谢少陵亲陈王称陶谢庾鲍阴何不薄
杨王卢骆彼岂有门户声气之见而然惟深知甘苦耳
至宋代诗人始于前辈有过情之论未若明人之动欲
扫弃一切也今则直汩没于俗情积习中无有是非矣
后人复畏后人将于何底乎
清新俊逸杜老所重要是气味神采非可涂饰而至然
亦非以此立诗之标准观其他日称李又云笔落惊风

雨诗成泣鬼神其自诩亦云语不惊人死不休则其于
庾鲍诸贤咸有分寸在司空表圣云味在酸咸之外盖
槩而论之岂有无味之诗乎哉观其所第二十四品设
格甚宽后人得以各从其所近非第以不著一字尽得
风流为极则也严氏之言宁堪并举冯先生纠之尽矣
唐贤诗学类有师承非如后人第凭臆见窃尝求其深
切著明者莫如陆鲁望之叙张祜处士也曰元和中作
宫体小诗辞曲艳发轻薄之流合噪得誉及老大稍窥

建安风格读乐府录知作者本意短章大篇往往间出
讲讽怨谲与六义相左右善题目佳境言不可刋置别
处此为才子之最也观此可以知唐人之所尚其本领
亦略可窥矣不此之循而蔽于严羽呓语何哉
攻何李王李者曰彼特唐人之优孟衣冠也是也余见
攻之者所自为诗盖皆宋人之优孟衣冠也钧优也则
从唐者胜矣余持此论垂三十年矣和之者数人皆力
排规模者余曰亦非也吾第问吾之神与形其若衣冠

听人之指似可矣如米元章者著唐人衣冠故元章也
苟神与形优矣无所著而非优也是亦足以畅曩者谈
龙之指也
始学为诗期于达意久而简淡高远兴寄微妙乃可贵
尚所谓言见于此而起意在彼长言之不足而吟歌之
者也若相竞以多意已尽而犹刺刺不休不忆祖咏之
赋终南积雪乎
句法须求健举七言古诗尤亟然歌行杂言中优柔舒

缓之调读之可歌可泣感人弥深如白氏及张王乐府
具在也今人几不知有转韵之格矣此种音节惧遂亡
之奈何
长篇铺张必有体裁非徒事拉杂堆垛余昔在都下与
德州冯舍人大木(廷櫆/)并得名日事倡和会有得诸葛
铜鼓者大木先成长句二十韵余继作四十韵盛传于
时皆为阁笔江都汪主事蛟门(懋麟/)王门高足也内崛
强阮翁适得浯溪磨厓碑蛟门亟为四十韵以呈阮翁

赞之不绝口以示余余览其起句云杨家姊妹颜妖狐
遽掷之地曰咏中兴而推原天宝致乱之由虽百韵可
矣更堪作尔语乎阮翁为失色者久之
奖掖后进盛德事也然古人所称引必佳士或胜已者
不必尽相阿附也今则善贡谀者斯赏之而已后来秀
杰稍露圭角盖罪谤之不免乌睹夫盛德
文章原本六经诗亦文也余意尤重春秋非春秋则取
舍乖而体不立矣昔人所为致严于一字者取诸春秋

也余曾为先叔祖清止公行实中间颇有所讳阮翁为
益数行余自是甘自疏
本朝诗人山左为盛先清止公与莱阳宋观察荔裳(琬/)
同时继之者新城王考功西樵(士禄/)及其弟司寇而安
丘曹礼部升六(贞吉/)曲阜颜吏部修来(光敏/)德州谢刑
部方山(重辉/)田侍郎冯舍人后先并起然各有所就了
无扶同依傍故诗家以为难秀水朱翰林竹垞(彝尊/)南
海陈处士元孝(恭尹/)蒲州吴徵君天章(雯/)皆云然

诗家用字最忌乡音今吴越之士每笑北人多失黏而
乡音之失南中尤甚是小节也而殊费淘汰阮翁昔尝
谓余曰吾乡若老夫与子与修来庶免于伧之诮也相
与一笑
余门人桐城方扶南(世举/)尝问曰阮翁其大家乎曰然
孰匹之余曰其朱竹垞乎王才美于朱而学足以济之
朱学博于王而才足以举之是真敌国矣他人高自位
置强颜耳曰然则两先生殆无可议乎余曰朱贪多王

爱好
尝与天章昉思论阮翁可谓言语妙天下者也余忆钟
嵘诗品目陈思王云如三河少年风流自赏冯先生以
为无当请移诸阮翁
次韵诗以意赴韵虽有精意往往不能自由或长篇中
一二险字势难强押不得不于数句前预为之地纡回
迁就以致文义乖违虽老手有时不免阮翁绝意不为
可法也

元白皮陆并世颉颃以笔墨相娱乐后来效以倡酬不
必尽佳要未可废至于追用前人某诗韵极为无谓犹
曰偶一为之耳遂有专力于此者彼其思钝才庸不能
自运故假手旧韵如陶家之倚模制渔猎类书便于牵
合或有蹉跌则曰韵限之也转以欺人嘻可鄙哉
强为七言长古诗者如瞽者入市倡叫不休强为五言
短古诗者如贫士乞怜有言不尽皆足以资笑噱若近
体诗之涂朱傅粉搔头弄姿者勿与知可也

千顷之波不可清浊天姿国色粗服乱头亦好皆非有
意为之也储水者期于江湖而必使之潆洄澄澈是终
为溪沼耳自矜容色而故毁其衣妆有厌弃之者矣免
于此二者其惟吴天章乎
天章绝口不谈诗独与余细论甚相得也出诗卷属余
评骘余以饥驱少暇俟诸异日今天章已下世其诗卷
余不可得而见矣愧负良友悲夫
昉思在阮翁门每有异同其诗引绳削墨不失尺寸惜

才力窘弱对其篇幅都无生气故常不满人亦不满于
人
　
　
　
　
　
　谈龙录