原命
无形可知乎曰不可知而可知也君子以有形知无形无
气可知乎曰不可知而可知也君子以有气知无气夫气
不有呕然而和者乎穆然而肃者乎其呕然者非秩然而
序无以大其穆然者非攸然而通无以久其序而大通而
久者不有其敦然者乎是故仁也义也礼智与信也五者
与气俱者也虽然气行矣气之过无以生气之不及无以
生其生形者皆气之中也人之生形也得中之中得中故
无过而仁无柔义无躁礼无饰智无诡信无固也得中故
无不及而仁无忍义无葸礼无啬智无蒙信无岐也是故

五者与形俱者也虽然形生矣天有时焉地有宜焉物有
应焉气之清者湜焉浊者淖焉清而浊浊而清者糅焉于
是乎有气之痼虽然形生矣而浑浑焉而胚胚焉而息息
焉呕然者不行而不止乎穆然者不行而不止乎秩然攸
然敦然者不行而不止乎于是乎有气之流是故五者有
过焉而柔而躁而饰而诡而固焉且有不及焉而忍而葸
而啬而蒙而岐焉过不及之至五者互相贼而害仁害义
害礼害智害信焉相贼之至五者各相反而灭仁灭义灭
礼灭智灭信焉是恶也然其所以生皆中也中皆善也善
者所以为命也命者所以为性与情也是故知命为仁义

礼智信之中而性之善见知性为仁义礼智信之中而情
之善见命性情皆形乎气止乎形者也而形气之善见知
形气之善而无形无气之善见矣故曰以有形知无形以
有气知无气也

喻性
孔子日性相近也习相远也曰唯上智与下愚不移言性
者主孔子之言而已孟子曰人无有不善曰乃若其情则
可以为善矣若夫为不善非才之罪也宋之程子为之说
曰孔子言气质之性也性之本即理也孟子之言性善者
此也噫性一而已孔子言其一孟子又言其一圣贤固若
是乎哉是说也吾不敢以云吾之言性主孔子之言而巳
曰然则孟子之言非欤曰孟子之言即孔子之言也程子
之为之说非也何以言之性者自乎人而言之者也自乎
人而言之盖郛实乎气质者也善者自乎性而言之者也

自乎性而言之盖萌达乎气质者也孔子孟子之言皆言
此性也何以言之性者具于心者也性之发为情辅情而
行者为才才者知与能是也是如火然烺然而耀心之知
灼然而然心之能炎然而上心之性上者火之性也善者
人之性也情则自善而之恶其返也自恶而之善才之所
至如其情是故烺然者上行而耀下行而耀旁行而亦耀
心之知知善能尽知恶亦能尽也灼然者上行而然下行
而然旁行而亦然心之能为善能达为恶亦能达也唯炎
然而上者抑之下则游障之旁则摇其炎然者得隙则越
焉何也其性也是故火之性上行之时其性上旁行下行

之时其性亦上也人之性为善之时其性善为恶之时其
性亦善不为善不为恶之时其性亦善也尧舜汤武皆性
善也谀蹻蹠者不以为愚以为圣蹻蹠受之其性善也若
是者孟子之言也其同于孔子奈何曰善也者统乎智与
愚言之也近也者别乎智与愚言之也上下也者极乎智
与愚言之也其善何也曰性也其近何也曰性也善故近
也近故无不善也是故智之性亦善也愚之性亦善也上
智下愚之性皆善也其智愚上下何也曰才也其智愚而
移何也曰情之迁也其才能赴之也是习之验者也其智
愚上下而不移何也曰才之不迁也其情不能强之也是

习之不验者也性宥乎才发乎情习动乎情竭乎才移不
移者知与能为之也才也非性也是故才行乎情之善其
性之善无铢两之加也才行乎情之不善其性之善无铢
两之耗也故曰善也孔子曰一阴一阳之谓道继之者善
也成之者性也以命言性而善者也孟子曰恻隐之心人
皆有之羞恶之心人皆有之辞让之心人皆有之是非之
心人皆有之以情言性而善者也故曰孟子之言即孔子
之言也程子之为之说非也虽然人之才有智焉有愚焉
有上下焉其上下之中抑有大小焉圣与圣十其量贤与
贤百其力庸与庸千其用奸与奸万其为束蕴而庸庸积

薪而㷸炥焚山燎原而万人皆却走皆如其分之所至而
已是火之才也而岂火之性哉曰尧舜汤武蹻蹠皆性善
是无差也无差者理也其何异于程子之说欤曰程子之
言善离气质而言也吾之言善不离气质而言也夫火之
炎然而上非火之气质为之耶且如程子之说有气质即
有不善是与于性恶之说也曰然则由子之说谓气质无
恶可乎曰非也向固言之矣言气质者兼言知与能各有
其善恶火之烺然灼然是也言性之善者不兼言知与能
火之炎然是也无智愚上下之殊曰孟子之言性皆言气
质乎曰无气质是无性也孟子曰命也有性焉性也有命

焉曰形色天性也是也子思子曰天命之谓性率性之谓
道即孟子之言也曰修道之谓教则与孔子之言若相发
然此传孔子而之乎孟子者也韩子曰性之品有上中下
上焉者善焉而已矣中焉者可导而上下也下焉者恶而
已矣是以才言性也戾乎孟子即戾乎孔子者也以为祖
孔子非也

说地
凡形附形凡气合气土石形也而息气焉气液形为水水
亦形也土石水附而地立焉火纯气而见形其形皆气也
凡形之气亦为火其合也形不能间则天也形附形是故
鸟之翔必止人与兽之走必践木草之根必植鱼泳物也
泳于水亦附也气合气是故为土石为水为鸟为人与兽
为草木为鱼其气皆天也而息焉而液焉而翔且走且植
且泳焉虽然上石水形胜而系乎地者也火气胜而系乎
天者也万物形气均而系乎天地者也人者首阳而足阴
故纵生鸟兽鱼腹阴而背阳木草本阴而末阳本阴而末

阳故逆生腹阴而背阳故旁生纵生者首系天而足系地
焉逆生者末系天而本系地焉旁生者背系天而腹系地
焉其系天合也系地皆附也是故地之圜九万里土石附
焉水附焉万物以其阴阳循而附焉

说山
敬前自京师之泰安将为泰山之游既至郭西二十里停
车问逆旅主人泰山所在主人指车前翼然者曰主山也
最上为封禅台敬以为不然盖意中东望海西望秦南望
吴门之泰山何止若是至县同年生华君榕端为之宰誇
其有是山北面指曰何如则向之翼然者而已敬大诧以
为泰山负我已而华君具三日粮而登登三之一城郭人
民如垤蚁风翏翏然再登徂徕诸山如土封之偃地五汶
之交如带至封禅台而云气可下视矣盖天下事期之者
过甚大率不能如吾之意而遂卑小之则吾之知将反有

所不实焉是故君子不以古人之能槩今人则可以交士
大夫不以古人之事槩今事则可以适家国天下之用后
以使事自黔返楚舟过彭蠡湖湖之北庐山横起际天舟
行一日山如近接舟首及至星子泊舟支冈下之石堤而
山不可见其堤长二里所高数丈舟隐其下为所障故不
复见庐山噫以庐山之高且大拔见数百里之外而障于
是堤非舟之近堤过甚欤是故君子无近小人则大人之
迹不为所诬无近小事则大事之方不为所蔽子由子宽
从敬于渝水将就试京师二山皆所道也作说山以告其
行

三代因革论一
圣人治天下非操削而为局也求其罫之方而已必将有
以合乎人情之所宜是故中制者圣人之法也其不满乎
中制与越乎中制之外者于人情苟不至甚不便圣人必
不违之此三代之道也夫五霸更三王者也七雄更五霸
者也秦兼四海一切皆埽除之又更七雄者也汉兴百馀
年之后始讲求先王之遗意盖不见前古之盛六百馀年
矣朝野上下大纲细目久已无存遗老故旧亦无有能传
道者诸儒博士于焚弃残剥之馀搜拾灶觚蠹简推原故
事其得之也艰故其信之也笃书之言止一隅必推之千

百隅而以为皆然书之言止一端必推之千百瑞而以为
不可不然呜呼何其愚也夫礼乐刑政皆世异者也礼乐
之微非百姓所能窥也且行之于天子诸侯者十而五六
行之于大夫士者十而三四其在野者略焉而巳是故圣
人之制作也则自断之刑者情之百易者也书之策不可
尽也是故与诸侯大夫士断之政者治乱之纪上与下之
统也是故与诸侯大夫士百姓共断之夫所谓共断之者
何也曰中制者圣人之法也其不满乎中制与越乎中制
之外者于人情不至甚不便圣人必不违之是也吾故详
论之求王政之端而究其同异以破诸儒博士之说庶圣

人治天下之道可无惑焉

三代因革论二
孟子曰公侯皆方百里伯七十里子男五十里周官曰诸
公方五百里其食者半诸侯四百里诸伯三百里食三之
一诸子二百里诸男百里食四之一孟子周人所言周制
也而周官与之互异焉郑氏众曰其食者半公所食租税
得其半耳其半皆附庸小国也三之一者亦然是说也公
之地其半为附庸侯伯之地其三之二为附庸子男之地
其四之一为附庸理不可通且五百里之半为百里者十
有二而馀侯伯子所食与孟子之说均不合惟男食四之
一为五十里而已陈氏君举曰方五百里以围言其径百

二十五里是说也男之地径二十有五里公与伯之地径
百里七十里而馀与孟子之说亦不合惟侯径百里子径
五十里而已唐氏仲友曰古之为国有军有赋军出于郊
者也赋出于遂者也言百里七十五十里者军制也五百
四百三百里者兼军赋及所辖言之也诸男言百里者兼
军赋言之也噫圣人之书岂若是参错邪是不可训之说
也恽子居曰古者洪荒之世自民所归而各立之君其时
政刑未备羁縻所及大者百里而已杀于百里者则七十
五十里焉圣人准之以差封国之地是故百里七十五十
里者圣人之中制也国立矣不能无争争矣不能无所并

黄帝之时万国成汤之时三千馀国武王之时千七百七
十二国盖所并者几十之七八焉若是则保无有百里而
为五百四百里者乎七十五十里而为三百二百百里者
乎圣人于是定之以所食之数使与百里七十五十里之
制不至相绝所以折无厌明有制至明顺也又使百里七
十五十里之国有可以齐于五百四百三百二百百里之
制而山川土田附庸之典行焉武王封太公于齐百里之
国也益之至五百里成王封伯禽于鲁百里之国也益之
亦至五百里于是天子得平其威惠诸侯咸勤于功德亦
至明顺也是故五百四百三百二百百里者亦圣人之中

制也盖诸侯之能并地者若反仁灭义以诈力吞噬将不
旋踵而覆亡随之其能及久远者必自其先世已有不泯
之功德又君臣皆有过人之才民庶皆有顺令之用然后
能灭国而邻不争收土而民不叛逮相袭既久上下为一
各固其疆圣人必履封而裁之计数而割之则天下乱矣
是故夏之季世其诸侯并地大者殷仍其国殷之季世其
诸侯并地大者周仍其国若兴王崛起亲贤夹辅其功皆
可享茅土之奉其才皆可任方伯连帅之职圣人于封国
之后复大启其地以收大小相维新旧相制之功故曰皆
圣人之中制也虽然是中制者非引绳而直之絜矩而方

之布算而乘除之不容出入增损于其閒也其山川之奥
则有畸其邻国之错则有畸其都邑之系属则有畸越于
五十七十百里者有之越于百里二百三百四百五百里
者有之不满者亦有之阴阳得其序原隰斥卤坟坏得其
理战守形势得其会如是而已故曰越乎中制与不满乎
中制者非人情所甚不便圣人必不违之也是故由吾之
说则三代之所以久妥长治可知也不由吾之说则禹汤
文武之时已溃裂矣其子孙岂有一日之暇哉此可质之
万世者也
　自记曰韩诗外传百里诸候以三十里为采七十里诸

　侯以二十里为采五十里诸侯以十里为采
　本朝惠半农先生据之谓封五百里四百里其采百里
　封三百里其采七十里封三百里百里其采五十里欲
　合王制周官之说其说据外传而与外传歧又封采之
　数五等多寡不画一不可从

三代因革论三
孟子曰夏后氏五十而贡殷人七十而助周人百亩而彻
曰贡曰助曰彻中制也曰五十曰七十曰百亩亦中制也
其名不同其法不同其数又不同恽子居曰先王治田亦
有越乎中制不及中制者焉是故贡助彻三者圣人皆先
自其国都行之推之于诸侯之可行者而亦行之其不可
者待之先代之制其可更者更之不可更且不必更者仍
之如是而已何以知其然也井田者始于黄帝废于秦未
有井田之前所行者贡而已废井田之后所行者亦贡而
已至行井田之时贡亦不废者田有不可井与可井而不

及井及上世已来已定沟浍之制者也是故五十而贡夏
禹治田之法而其时黄帝井田之在焉夏小正曰初服于
公田是也七十而助成汤治田之法而其时公刘之彻行
焉诗曰彻田为粮是也百亩而彻文王治田之法而其时
汤之助存焉公羊传曰古者十一而藉是也若是者何也
天下至大民人至众圣人者期于均其利去其害者也周
之有天下也定其可井不可井以九一十一推一王之制
仍其五十七十以贡助存先代之法民各安其业乐其政
下不扰上不劳如是而已然而尚有进焉者贡者古今之
通法井田者圣人因时以均民情贡者自诸夏至绝徼之

通法井田者圣人因地以均民力是故圣人之世以井田
为上治以贡为通法上治所以见王道之尊通法所以见
王道之大揖让上治也与子通法也揖让之名至高于事
至顺非尧得舜舜得禹不可行井田之名至高于事至顺
非殷受夏周受殷不可行而贡则无不可行故圣人之行
井田也以贡辅之而不责人之必行如是而已何以知其
然也齐之内政五家为轨五轨为里四里为连十连为乡
井田以三起数内政以五十起数使齐之封内为井田者
十之九为贡者十之一齐能三其田而五十其人乎抑破
壤其井而五十其田乎是齐之田井者少不井者众也楚

蔿掩为司马度山林鸠薮泽辨京陵表淳卤数疆潦规偃
潴町原防牧皋隰井衍沃贾逵皆以井数之其说为诬九
地之土惟衍沃可井杜预之说是也是楚之田井者少不
井者众也郑子驷为田洫而浸四族田是郑之田不尽井
也魏文侯曰今户口不加而租赋岁倍是课多也井田非
税亩赋不能加魏未闻有此法乃增其贡也是魏之田不
尽井也圣人之行井田也宽大如此岂有方三千里为田
八十万亿一万亿亩之事哉乌乎此求方罫之说也又岂
有百里之国必万井五百里之国必二十五同之事哉乌
乎此亦求方罫之说也

三代因革论四
井田不可废之法也而卒废儒者皆蔽罪商鞅虽然鞅之
罪开秦之阡陌也彼自关以东井田之废非鞅之罪也夫
法之将行也圣人不能使之不行法之将废也圣人不能
使之不废神农氏作民知耕而食之诛草莱摘沙砾各治
其田而已黄帝因民之欲别而以经界正之因民之欲利
而以沟洫通之因民之欲便于耕锄馌饟守望而以庐井
合之是故井田者黄帝之法也所以井田者天下之民之
欲也此井田之所以行也而其所以废者三代之时山林
斥卤积渐辟治足给其民又以馀者为圭田馀夫之田士

田贾田后世馀地日少生齿日众田不敷授一也三代之
时吏道淳古归田受田无上下其手者后世肥瘠不均与
夺不时二也三代之时国之大者不过数百里其田悉可
按行而差等之后世地兼数圻凭图书稽核而已必有不
能实者三也三代之时私田稼不善则非吏公田稼不善
则非民后世吏不可非而民不胜其非四也抑又有甚者
十一不足从而增其征则财匮千乘不足从而加其卒则
民烦鲁之税亩邱甲晋之州兵原田其见于书者也是故
春秋战国之民其先世享井田之利不可见也所见者身
蒙井田之害而已利远则易忘害近则其去之也速而又

日见贡之简略易从争趋之以为便我便我于是急公好
利之君之大夫徇其民而大变之盖井田之行也自黄帝
至周之初历一千有馀年而其法大备井田之废也自春
秋战国渐澌渐泯至秦之始皇五百馀年而后扫地无馀
天道之推移人事之进退皆有不得不然者是故秦者古
今之界也自秦以前朝野上下所行者皆三代之制也自
秦以后朝野上下所行者皆非三代之制也井田其一也
然则圣人处此奈何曰圣人者非所能测也虽然其书具
在可考而知焉孔子曰行夏之时乘殷之辂服周之冕而
已无一言及于兵与农者何也其事当以时变者也贡之

三代因革论五
三代以上十而税一用之力役用之田猎用之兵戎车马
牛桢干刍粮器甲皆民供之而民何其充然乐也三代以
下三十而税一力役则发帑田猎兵戎则召募车马牛桢
干刍粮器甲皆上给之而民愀然怫然若不终日者然何
也韩子曰古之为民者四今之为民者六古之教者处其
一今之教者处其三农之家一而食粟之家六工之家一
而用器之家六贾之家一而资焉之家六虽然未既也一
人为贵而数十人衣食之是七民也一人为富而数十人
衣食之是八民也操兵者一县数百人是九民也践役者

一县复数百人是十民也其数百人之子弟姻娅人数十
人皆不耕而食不织而衣是十一民也牙者互之侩者会
之是十二民也仆非仆台非台是十三民也妇人揄长袂
蹑利屣男子傅粉白习歌舞是十四民也农工商三民为
之十四民享之是以天不能养地不能长百物不能产至
于不可以为生虽有上圣其若之何古者上有田而民耕
之后世富民有田募贫民为佣一佣可耕十亩而赢亩入
十取四不足以给佣饥岁则亩无入而佣之给如故其赁
田而耕者率亩入三取一归田主以其二自食常不足田
主得其一又分其半以供税且困于杂徭亦不足此农病

也古者工皆有法度程限官督之后世一切自为拙者不
足以给身家巧者为淫巧有数年而成一器者亦不足以
给身家此工病也古者商贾不得乘车马衣绵绮人耻逐
末为之者少故利丰后世一切侪之士人人不耻逐末为
之者众故利减其富者穷极侈靡与封君大僚争胜胜亦
贫不胜亦贫此商病也夫以十四民之众资农工商三民
以生而几几乎不得生而三民又病若此虽有上圣其若
之何恽子居曰三代之时十四民者皆有之非起于后世
也圣人为天下四民日增其数十民日减其数故农工商
三民之力能给十一民而天下治后世四民之数日减十

民之数日增故农工商三民之力不能给十一民而天下
敝矣圣人之道奈何曰不病四民而已不病四民之道奈
何曰不病农工商而重督士而已夫不病农工商则农工
商有馀重督士则士不滥士且不能滥彼十民者安得而
滥之不能滥故常处不足十民不足而农工商有馀争归
于农工商矣是故十民不日减不能夫尧舜之时曰汝后
稷播时百谷曰畴若予工曰懋迁有无化居所谆谆者三
民之生而已殷之盘庚周之九诰皆然此圣人减十民之
法也曰三代之时二氏盖未行也十民之说可得闻乎曰
太公之华士孔子之少正卯孟子之许行皆二氏也有遣

戍则已养兵有庶人在官则已顾役有门子馀子则已有
富贵之游閒者矣其馀皆所谓閒民惰民是也有天下之
贵者其亦于三民之病慎策之哉

三代因革论六
然则三代之养兵可得闻欤曰可周制六乡为六军六遂
倅之此民兵之制也三代皆同者也民兵既同养兵不得
不同何也周官司右掌群右之政令凡国之勇力之士能
用五兵者属焉郑氏康成曰选右当于中夫选右则皆兵
也曰属焉必非散之井牧者也非养兵而何虎贲氏虎士
八百人郑氏康成曰不言徒曰虎士徒之选有勇力者夫
徒皆食于官者也非养兵而何虎贲氏主环卫然武王用
之伐殷矣周官八百人而武王三千是必有倅卒也非养
兵而何非直此也古者戍皆更代更代必以期期之内皆

不耕者也主刍茭之峙有人主粮糗之供有人主兵甲之
用有人主壁垒之防有人与养兵何异乎此兵之守者也
周公东征至三年之久穆王西征至万里之远皆驱之战
者也与养兵何异乎夫司右虎贲氏周之官也然夏殷不
能无勇爵不能无环卫之士可知也采薇出车杕杜周之
诗也然夏殷不能无屯守之卒可知也殷馀之难荒服之
勤周之所由盛衰也然夏殷不能无观扈之讨鬼方之伐
可知也是故民兵既同养兵不得不同其故何也古者大
国不过数百里小国不过数十里疆事之争多而越国之
寇少耕耘之氓可以战守是故以民兵守其常以养兵待

其变至春秋而有踰山海之征连诸侯之役战国之世抑
又甚焉秦汉已降万里一家一起事或连数十郡一调兵
或行数千里是故以养兵持其常以民兵辅其变二者交
用各得其宜不可偏废也且人之受于天也古厚而今薄
教于人也古密而今疏故古者士可以为农农可以为兵
后世驱士于农则士坏驱农于兵则农坏泛令之则诡入
诡出于二役而无用严束之则积怨畜怒于一役而不安
情势之所趋则禁令穷时俗之所积则圣智废也世之儒
者以汉之南北军为是而八校为非唐之府兵为是而彍
骑为非夫南北军府兵已非三代之制矣何必此之为是

而彼之为非耶况乎郡兵之法未改则八校无害于南北
军屯田之制能行则彍骑无害于府兵宋之保毅义勇明
之箭手矿夫则养兵且借助于民兵矣是在养兵者善其
制耳不然取后世之民而日以荷戈责之几何不速其畔
也哉

三代因革论七
然则三代之顾役可得闻欤曰可周官小司徒会万氏之
卒伍而用之以起军旅以作田役以比追胥以令贡赋贡
赋之外皆役事也起军旅兵役也田田役也役力役也追
胥守望之役也后世兵出召募而兵役废兵役废而田役
亦废守望之役亦废所不废者力役而已至并租庸调为
两税而力役之征亦废古之役事无有存焉周官乡大夫
之属比长闾胥族师党正乡官也遂大夫之属邻长里长
酂长鄙师遂官也汉曰三老曰啬夫曰游徼皆赐爵同于
乡遂之官唐曰里正曰坊正则役之矣宋曰卫前督官物

曰耆长曰壮丁捕盗贼曰散从曰承符曰弓手任驱使则
役之而且虐用之矣是故乡官遂官即后世之民役也其
禄即后世之顾役也周官宰夫八职五曰府掌官契以治
藏六曰史掌官书以赞治七曰胥掌官序以治序八曰徒
掌官令以徵令其制历代皆行之是故府史胥徒即后世
之官役也其禄即后世之顾役也乡官遂官三代之时不
为役三代之顾役当专属之府史胥徒所顾者官役也宋
衙前之役如官役之府史耆长壮丁散从承符弓手之役
如官役之胥徒其官中之府史胥徒自若也宋之顾役不
专属之府史胥徒所顾兼民役也其民役之事同于官役

则有其渐焉自唐之中叶天下扰攘官役不足以周事遂
取之于民以助之助之既久则各有职司职司既定则各
有功过是故其始以民役代官役之事而视为固然其继
以民役供官役之令而亦视为固然其后以民役任官役
之过而亦视为固然至熙宁之时而民役不可为生矣是
故乡遂之末流变为差役差役之末流变为顾役差役则
民劳而财日匮顾役则民逸而业可常天下无无弊之制
无不扰民之事当择其合时势而害轻者行之后之儒者
以熙宁之法而妄意诋諆非知治体者也曰民役之宜顾
则然矣官役顾则久久则为民害无已时如之何而可袪

其害欤曰三代圣人已行之矣赋之禄所以安其身宽之
时所以习其事教之道所以正其向威之刑所以去其私
如是而用之岂有虎冠鹰击虿螫蜮射之事哉后之治天
下者知官役之可顾而宫府修知民役之可顾而闾里宁
知官役之可减而苛扰之事除知民役之可尽罢而海内
皆乐业矣

三代因革论八
由是观之圣人所以治天下之道盖可知矣利不十不变
法功不十不易器此经常之说也三代不同礼而王五伯
不同法而霸此便私挟妄之说也虽然有中道焉先王之
道因时适变为法不同而考之无疵用之无弊此权衡乎
前二说而知其重轻俯仰者也夫莫大于封域之制莫要
于人民之业莫急于军国之务而圣人一以宽大行之况
乎节目之细寻常之用哉夫人之养生也日取其丰人之
趋事也日得其巧圣人节其过甚而已如宫室之度求其
辨上下可也夏之世室殷之重屋周之明堂其不同者也

而民之荫室何必同如冠服之度求其行礼乐可也夏之
毋追殷之章甫周之委貌其不同者也而民之裋褐何必
同俎豆之华疏不同于庙干戈之雕涂不同于师车旗之
完敝不同于朝粟帛之纯量不同于市是故圣人之治天
下有二伦物之纪名实之效等威之辨授之以一成之式
齐之以一定之法天子亲率诸侯大夫士以放之于民者
必使如丝之在缫陶之在甄无毫黍之溢减而天下之心
定焉若其质文之尚奢约之数或以时变或以地更故养
生不至于拂戾趋事不至于迂回于是首出而天下归之
三代圣人盖未之能易也彼诸儒博士者过于尊圣贤而

疏于察凡庶敢于从古昔而怯于赴时势笃于信专门而
薄于考通方岂足以知圣人哉是故其为说也推之一家
而通推之众家而不必通推之一经而通推之众经而不
必通且以一家一经亦有不必通者至不必通而附会穿
凿以求其通则天下之乱言也已

西楚都彭城论
自淮阴侯斥项王不居关中而都彭城史家亦持此说后
之言地利者祖之以为项王失计无有大于此者恽子居
曰项王之失计在不救雍塞翟三王而东击齐不在都彭
城何也项王立沛公为汉王王巴蜀汉中而三分关中王
章邯于雍司马欣于塞董翳于翟所以距塞汉王也夫三
人之非汉王敌不必中人以上知之项王起江东败秦救
赵遂霸诸侯业虽不终见岂必出中人下哉吾尝深推其
故而知项王都彭城盖以通三川之险也通三川盖以救
三秦之祸也以彭城控三川即以三川控三秦是故都彭

城者项王不得不然之计也何以知其然也乃者项王自
王盖九郡焉自淮以北为泗水为薛为郯为琅邪为陈皆
故楚地为砀为东郡皆故梁地是时彭越未国地属西楚
自淮以南为会稽会稽之分为吴灌婴传得吴守是也亦
故楚地九郡者项王所手定也军于手定之地不患其不
安民于手定之地不患其不习国于手定之地则诸侯不
得以地大而指为不均据天下三分之一以争中原于腹
心之间此三代以来未有之势也彭城者居九郡之中举
天下南北之脊关外之形胜必争之地也故曰都彭城者
项王不得不然之计也虽然项王之不取关中何也曰项

王非不取关中也乃者汉王先入关义帝之约固宜王者
也项王听韩生之说而都之关中之人安乎不安乎关外
诸侯无异议乎项王所手定之九郡将以之分王乎抑自
制乎度其势必自制之矣自制之而一旦有警其将去关
中自将而东乎关中者固汉王所手定也舍已所手定之
九郡而夺他人所手定之关中既夺他人所手定之关中
又不分已所手定之九郡一旦自将而东天下之人安乎
不安乎是故关中者项王所必取之地也取之而名不顺
势不便则缓取之取之而名不顺势不便且召天下之兵
则以弃之者取之何以知其然也乃者陈涉首难诸侯各

收其地而王之矣三王秦之人也以秦之地付三王此秦
汉之际诸侯之法也使三王者据全秦之胜扼全蜀之冲
包南山之塞窒栈道之陉终身为西楚藩卫则朝贡徵发
何求而不可若其以百战之烬生降之虏寄仇雠之号令
驱乡党之俦匹一有扰动西楚废其主刈其民若燎毛射
缟耳指挥既定人心自固诚如是也汉王不得援前说以
争秦诸侯不得举前事以责楚名与势皆顺便矣所谓缓
取之也所谓以弃之者取之也是故不付之张耳臧荼者
不以关外之将相制关中也不付之共敖黥布者不以西
楚之将相制关中也阳示天下以大公而阴利三王之易

取是故三秦者项王之寄地也其告韩生曰富贵不归故
乡如衣锦夜行人谁见之此项王之设辞也非项王之计
也虽然关中重地也取关中重计也其取之之次第奈何
曰项王之计不急于收三秦之地也急于阻汉王之东而
已何以知其然也乃者项王之所忌唯汉王也是故未为
取秦之谋先为救秦之策三川者救秦之要道也以瑕邱
申阳据三川而北函谷南武关絜其要领矣以司马邛辅
三川之北而函谷之军无阻矣以韩成夹三川之南而武
关之军无留矣二王皆赵臣赵睦于楚故道通韩成不睦
于楚不使之国而楚制之故道亦通道通矣然而西楚之

都不能朝发夕至则犹之乎未通也彭城者去函谷千有
馀里去武关亦千有馀里轻骑数日夜可叩关北收燕赵
之卒南引荆邾之师关外可厚集其势关中可迭批其隙
汉王一摇足则章邯先乘之司马欣董翳叠乘之西楚倾
天下之力而急乘之汉何患不衄秦何患不全汉王且不
能保巴蜀汉中岂能移尺寸与楚争一日之利故曰以彭
城控三川即以三川控三秦都彭城者项王不得不然之
计也不意四月诸侯就封五月而田荣反齐是月而陈馀
反赵六月而彭越反梁西楚之势不能即日西兵而汉王
已于五月破章邯八月降司马欣董翳矣盖项王止策汉

王而田荣陈馀彭越三人非其所忌故有此意外之变此
则项王之失计也然使当日者不受汉间东兵击齐举三
楚之士分两路捷走争秦其时申阳司马邛未败韩成已
废兵行无人之境函谷破武关必降武关破函谷亦不守
淮阴侯挟新造之汉与旋定之秦以当百战必胜之卒胜
负之计必不如垓下以三十万当十万之数矣如是则三
秦可复三秦复而三川益固九郡益张齐赵燕三国有不
折而入于楚者哉而卒弃之不为此则项王之失计也故
曰在不救雍塞翟三王而东击齐不在都彭城也夫战争
之事一日十变古人身亲其事凡所设施必非偶然不可

以成败轻量也后世如六朝之割裂如五季之紊乱草泽
英雄崛起一时必有异人之识兼人之力为众所不及者
天下大器置都大事曾是项王而漫付之吾故推其所以
然以明得失之实如必以项王为虑不及此彼亚夫者亦
非不审于计者地
　自记曰项王王梁楚九郡史记汉书无明文全谢山先
　生以为有南阳黔中楚三郡黔中久入秦非楚地且辽
　绝西楚不能越九江衡山而有之南阳即宛亦久入秦
　非楚地西楚定封时王陵在南阳无所属又宛汉王所
　定项王未尝过兵不能并王始皇二十三年灭楚号楚

　郡二十六年分楚为泗水为薛为郯为琅邪为会稽为
　九江共六郡而汉志六安国下注故楚是六郡之外尚
　有楚郡如谢山之言然汉六安都陈则楚郡即陈郡秦
　楚之际书陈不书楚则已为陈郡矣南阳黔中楚三郡
　不应列九郡之内姚姬传先生以为有陈鄣二郡鄣非
　秦置刘原父常言之汉王分西楚地自陈以东与韩信
　是汉收陈为天子郡故后此会诸侯于陈陈本秦郡甚
　明宜在九郡之内又灌婴传得吴守遂平豫章会稽吴
　与豫章会稽参列是西楚以吴开国与会稽分郡矣今
　定为泗水薛郯琅邪陈会稽吴东郡砀俟博雅君子详

　之
　钱竹汀先生据地理志定秦三十六郡内泗水东郡会
　稽琅邪砀薛六郡同其郯陈吴三郡不在三十六郡之
　内即先生所谓二世改元之后豪杰并起分置列郡也
　先生亦言有吴郡汉复并省焉

辨微论
有天下之实人之所乐居也篡天下之名人之所不乐居
也可以居有天下之实矣不居篡天下之名可也可以居
其实而几几乎不能居则进不足以取万乘而退且至于
覆全宗于是乎名有所不顾而篡随之建安十五年十二
月曹操下令曰孤始举孝廉欲好作政教以立名誉徵为
典军校尉意更为国家讨贼立功使题墓道曰汉故征西
将军曹侯之墓此其志也明年正月即以子丕副丞相去
下令止数十日耳十七年而加殊礼十八年而受九锡是
故操之为篡决于下令之时夫篡已决矣而其令如是岂

讆言欤非也凡人之志皆自小而之大积渐成之方曹操
入仕之初汉祚虽衰群雄未起度其心亦不过望中外二
千石而已及遇乱离则忠主救民策勋拜爵之心人人所
同奸人之雄亦人也何必不同乎人情以是观之曹操之
令皆由中之言也如是则破黄巾讨董卓岂常有篡之说
在其计中哉迨至邀袁术逼陶谦而事一变朝雒阳迁许
下而事又一变东缚吕而北并袁绍南下刘表而天下大
半归曹氏矣然谓操之篡决于此时则大不可何也操之
强固天下莫当者也提数十万之众乘数百战之威使一
旦孙刘顺命吴楚内降孔明公瑾诸人不敢一举手抗拒

军威遐畅讫于岭海固可下视秦项追迹高光即不然而
赤壁之役绝江破敌穷追而豫州走死疾下而讨虏面缚
于是收江表之豪杰规山南之形势巴蜀效图而纳土关
陇送质而入朝操即北面逡巡再三退让天下谁居操之
右者何必害苟彧杀崔椽弑皇后皇子至枭獍狗彘之不
若哉不幸水师被燬陆路解散鼎足之形巳成席卷之势
巳坏又况兵败之后内权动摇肘腋之间悉成机械于是
而曹操所处非前日之势矣其令曰诚恐离兵为人所祻
既为子孙计又已败则国家倾危是以不得慕虚名而受
实祸亦由中之言也盖未败之前曹操有有天下之志而

不必有篡天下之心既败之后曹操有失天下之疑而不
得不为篡天下之与善取不得则恶求缓图不得则急攫
慕义不若贪利之急求福不如避祸之周故篡之事起于
丧师而篡之局成于下令断断然也夫王莽无功故东郡
平而即真其势定也桓温有功故枋头败而废立其势不
定也势不定者必求所以定之曹操才大故既败之后尚
伐吴以作其气桓温力薄故既败之后即徙镇以蓄其威
皆所以求其定也求定而后篡成篡成而后身固然自是
而毕生之行尽为逆资盖世之功悉成盗道矣若是者势
也而其中有至微之机焉伊尹归政数十年周公归政亦

数年无纤微之嫌可疑无毫发之患可避人人之所知也
曹操辅政自比伊尹削平僭乱自比周公赤壁之事胜则
以礼制诸侯败则必以威劫共主而终于不胜而败者何
哉天下为仁义之言而心怀彼此其言未尝不仁义也为
忠孝之事而心怀彼此其事未尝不忠孝也然天道人事
必不能使终身为仁义忠孝之人故必有以激动之使自
覆之而自露之如刘裕秦未定而旋师李存勖梁未灭而
改号皆是故也是以君子慎于内则防私慎于外则戒伪
动四海振千古之事其上至于媲圣贤其下极于侪盗贼
皆于心之至微形之作辨微论

续辨微论
周恭帝元年正月辛丑朔遣检校大尉领归德军节度使
赵匡胤率师禦北汉癸卯次陈桥驿将士谋立匡胤为天
子李处耘以事白匡胤弟匡义及赵普部分将士环立待
旦遣郭延赟入京报石守信王审琦甲辰黎明将士逼匡
胤寝所匡胤被酒卧徐起将士拥还汴乙巳即皇帝位恽
子居曰宋之受命太祖盖授谋于太宗非一日矣不然以
太祖之英武岂有军中大指挥四出而主将独被酒卧至
乱兵入寝尚徐起之事耶是故太祖之有天下太宗之力
也而秦王廷美无勋焉此赵普所亲与也宋太祖建隆二

年夏六月宋太后杜氏殂召赵普入受遗命谓太祖曰周
有长君汝安得至此汝百岁传光义光义传光美光美传
德昭普即榻前为誓书于纸尾署曰臣普记恽子居曰此
饰说也夫太祖之传位太宗以太宗与闻乎禅代也与闻
禅代不可以示后世则饰为递传之说递传之说不可以
示后世则饰为长君之说不然授受大事太后何事真泠
时始及之耶盖此议之定也亦非一日矣是故廷美以无
勋之人亦得列于誓书此亦赵普所亲与也开宝九年十
月帝崩晋王光义即位太宗太平兴国四年五月平太原
刘继元降六月围幽州与契丹战败绩军中常夜惊不知

帝所在有谋立德昭者八月师还久不行太原之赏德昭
以为言帝怒曰汝自为之赏未晚也德昭退自刎六年春
皇子德芳卒九月柴禹锡赵镕杨守一告秦王廷美骄恣
将有阴谋以赵普为司徒兼侍中察之帝以传国访普普
曰太祖已误陛下岂可再误廷美遂得罪七年三月罢秦
王廷美开封尹为西京留守勒就第五月贬为涪陵县公
安置房州雍熙元年涪陵公廷美以忧卒恽子居曰人之
生未有不爱其兄及其弟者也下愚且然况于上智乎太
宗以绝人之资好学深思明于治乱断无有处心积虑上
负其兄下杀其弟者也而至如此者何也盖先王之所以

治天下也曰是曰非是非明而褒者知荣贬者知辱矣曰
功曰罪功罪明而赏者不骄罚者不怨矣曰利曰害利害
明而趋者得生避者免死矣庸人计利害而不计功罪圣
人以功罪制之豪杰计功罪而不计是非圣人以是非权
之拘儒计是非而不计利害圣人以利害济之愚民无所
知也圣人就其所知之是非功罪利害以导安之此天下
之大防也至圣人之治一家则曰亲疏而已夫亲疏者不
可以是非较虽大舜曾参之为子不能自言其理也不可
以功罪衡虽周公召公之为臣不能自名其劳也不可以
利害惑虽累锥刀至富有四海积乡秩至贵为天子皆不

足敌吾天属之爱也此人之所同然也而其坏也庸愚间
家庭以利害拘儒薄骨肉以是非而为豪杰者皆陷于计
功罪是故如太宗者其心以为吾有有天下之功吾受天
下于吾兄吾固无愧于天下者也吾兄有一天下之功吾
受天下于吾兄而传之以至于吾兄之子吾尤无愧于吾
兄者也观其怒德昭之言其始念必传之德昭瞭然矣不
意德昭自杀德芳旋即夭亡于是以为彼廷美者无尺寸
之功何德干之且恐干之而不致之太祖之子孙也于是
功罪之念胜而利害益明是非益晦赵普之邪说遂得而
入之矣夫兄弟之友爱未有如太祖太宗廷美者也重之

以太后之命宗臣之书其要结不可谓不至也而计功一
念遂溃裂之如唐太宗之于建成元吉明代宗之于英宗
其始亦必无相排之意也太宗让太子而计化家为国之
功故有元武门之戕代宗迎上皇而计易危为安之功故
有南内之锢彼数君者何常无孝子悌弟之说在性分中
哉势夺其外理败其中也夫宋太宗者精敏亚于唐太宗
宏豁胜于明代宗未尝不欲归国于太祖之子孙以成家
世之美谈朝廷之盛事也是故太祖即位即以太宗为都
虞侯赵普为枢密直学士赏开国之功也太宗即位即以
廷美为开封尹德昭为武功郡王明传国之次也其事若

成岂非超汉轶唐千载未有之统绪哉而惜乎其不遂也
惟唐明皇有功宋王成器能让兄弟乃终身无间言盖人
之功不可忘已之功不可不忘此又不可不知也夫

释梦
晋书乐广传卫玠问广梦广曰是想玠曰形神不接岂是
想邪广曰因也周礼占梦三曰思梦广所言想也一曰正
梦二曰噩梦四曰寤梦五曰喜梦六曰惧梦广所言因也
后人以因羊念马因马念车释因是亦想耳岂足尽因之
义哉然则因之义奈何曰因其正而正焉因其噩而噩焉
因其寤而寤焉因其喜惧而梦喜惧焉庄子曰梦者阳气
之精也心所喜怒精气从之其因乎内者欤列子曰不识
感变之所由起者事至则惑其所由然识感变之所起者
事至则知其所由然知其所由然则无所怛一体之盈虚

消息皆通于天地应于物类其因之兼乎外者欤古者圣
人明于阴阳之故明以治礼乐幽以治鬼神其所馀者卜
龟筮蓍占梦所言亦得原始反终之故是故以觉为梦之
所由生以梦为觉之吉凶所由见其理中正不可易如此
若梦与觉糅杂言之列子庄子与淮南子及近世佛氏之
书多有其说不可溺也夫觉犹形也梦犹景也有形而景
附之有觉而梦从之以形之必敝以为如景之必亡可也
以为必敝之形即景必亡之景即形此不可也若是则何
疑于觉之与梦哉作释梦

释拜
周官九𢷎近世多臆说谨以古义正之说文𢷎首至地古
文拜从二手杨雄说拜从两手下是故拜从首得义也从
手得义也说文跪拜也跽长跪也臣锴曰伸两足而跪是
故跪从足得义也其曰跪拜也何欤古者拜皆跪也其拜
皆跪奈何跪即古之坐跽即古之危坐言坐不言拜者跪
不拜也坐洗爵坐奠爵是也言拜不言跪者拜皆跪也再
拜兴是也是故言拜则跪见言跪则拜不见然则肃拜何
欤郑司农曰如今之揖郑说非也揖不跪肃亦不跪肃拜
则跪何以知揖之不跪也说文揖举手下手也仪礼宾厌

介介厌众宾注推手曰揖引手曰厌今文皆作揖疏厌或
作揖是故揖与揖皆不跪也何以知肃不跪肃拜则跪也
左氏传却至免胄曰不敢拜命是不拜也不拜则不跪也
曰敢肃使者是不拜而肃也不拜而肃则不跪而肃也既
不拜矣而名曰肃拜是赘其拜不可既拜矣而名曰肃是
隐其拜亦不可是故不跪而举手下手曰揖曰肃跪而举
手下手曰肃拜谓肃如揖可也谓肃拜如揖不可也然则
不言稽颡何欤吉拜凶拜皆稽颡也齐衰不杖为吉拜先
拜后稽颡是故手拱至地举之又博颡也杖齐衰以上为
凶拜先稽颡后拜是故博颡举之又手拱至地也拜者为

宾也颡者为已也公羊传公再拜颡失国去宗庙故颡非
丧非失国无稽颡者其颡非礼也是故颡拜之变也明迫
也䭫首顿首空首非拜之变也容皆舒焉其䭫首顿首空
首奈何空控也手拱至地首控于手曰空手施之于臣焉
说文顿下手也䭫不首也空手而引首至地下于手即举
曰顿首行于敌焉顿首而不即举曰稽首致于君焉䭫稽
也说文留止也周公拜手稽首正也王拜手稽首非正也
示不臣尔矣振动两手击也抃拜也奇拜一拜也褒拜再
拜也倚拜持节拜则杂汉仪焉非正诂也是故䭫首顿首
空首从首得义也其首皆下衡也稽颡无容变文曰吉拜

凶拜不从首得义也振动奇拜褒拜手皆至地从手得义
也其首皆平衡也肃拜手不至地亦从手得义也首俯而
已容经俯首曰肃坐是也夫三代之仪亡矣汉徐生以颂
为礼官天下郡国有容史颇讲求焉然不尽如古也学者
何幸而生三代之盛哉

说弁一
弁说文作弁象形释名形如人手之弁合汉舆服志度长
七寸高四寸其制如覆杯前高广后卑锐古者杯俱椭长
淮南子曰窥于盘水则圆杯水随随读为椭是也弁制椭
故有高广卑锐之异有高广卑锐故如人手之弁合焉后
世礼家率图如覆盂不知杯因不知弁况礼乐沿革之大
者其转而相讹宁有既邪学者甫涉礼书即有意聚讼庶
几慎其言可也

说弁二
周礼弁师王之皮弁象邸注下柢也古者冠冕弁皆冠于
发取其冠曰冠取其俯曰冕取其槃曰弁以弁有柢知冠
与冕皆有柢也其有柢奈何凡冠发者必坚正柢所以为
坚正也汉之帻晋之巾周之幞头皆自额以上则用通帛
焉陶宗仪曰古者冠自额以上后世设巾帻故止加冠子
发此言非也古者敛发以纚如后世之巾帻焉皮弁止高
四寸施之于额无以覆纚与发知宗仪之妄也

说弁三
郊特牲委貌周道也章甫殷道也母追夏后氏之道也言
玄冠也汉委貌如皮弁章甫母追其诸不相远欤周弁殷
冔夏收言爵弁也诗厥作祼将常服黼冔毛传夏曰收周
曰冕古士以爵弁为冕冕而祭于公即爵弁服也三王共
皮弁素积言皮弁也噫昔人礼经明正大率如此而后世
多紊之皆求深与博之过也

说钩
古者大带以禬结鞶带以钩楚辞若鲜卑只注滚头带即
钩也晋语钩近于袪荀卿子缙绅而无钩带是也汉鞶带
玉钩䚢䚢者钩牝也唐宋定带銙之制自十三至七为差
然首皆用钩通考开元中带钩穿带本为孔宋始周折之
是也明制前三銙曰三台鞶带始废钩好事者因以钩钩
画今所传多古带钩小者甲带钩及佩钩以为画钩者市
井之言耳夫服御以适用而巳后世徒为美观如带之銙
于环带何损益邪君子观于钩而知先王之礼乐无虚设
者也

驳史伯璿月不受日光辩
中西法皆言月星无光受日光以为光儒者言天亦主之
惟史氏伯璿以为不然其辩月光非受日光曰物之影必
倍于形地与水十万里对日之冲影当倍此以天度计之
一度二千六百里有奇地影二万里当掩八十馀度如月
本无光则月行在日冲八十度内当为地影所掩望日及
望前后月皆无光矣此言非也凡形在光与光所冲之閒
以远近为影之大小如径丈之室置火东堵规形之径三
寸者去火五尺而中表焉其影至西堵倍三寸耳何也光
与光所冲相去均也引之令去火二尺五寸则去西堵七

尺五寸而影不啻再倍之再引之去火寸则且百十倍之
而西堵皆掩矣何也去光近去光所冲远也若移之去火
七尺五寸则去西堵二尺五寸其影如形之径三寸焉移
之去西堵寸影亦如之何也自中表以往去光远去光所
冲近皆如其形以为之影焉故也今法地周九万里径及
三万里日之岁轮距地一千六百万里又五万五千里有
奇月之岁轮止四十八万二千里有奇月行在隔地日冲
之日地去日至远去月至近影宜如其形三万里而月之
岁轮其周得三百万里有奇以不及三万里之影在三百
万里之中而以月之经纬度与日之经纬度推之地影之

掩月暂矣此月所以不恒食食亦止一二时而复也何至
有掩八十馀度之说邪其辩星非受日光曰月受日光自
一几而弦而满以去日远近为差经纬星近日远日皆满
是星自有光不受日光可知此言亦非也今法以远镜测
太白光时晦时上下弦时满盖太白伏见轮附日而行在
日下则晦日上则满日旁则弦与月均为受日光无疑辰
星小于太白伏见轮附日更近晦弦满如太白而合散无
常占验家以为变化犹龙者其理有三人之视辩乎大惑
于小一也光远则光所烁得圜体之半近则过其半焉光
力胜也二也辰星得水之气太白得金之气光烁金常得

圜体之半烁水则如无质焉而皆能彻三也金水星与月
其岁轮皆在日天之内故各以其度与质受光同不同若
此荧惑岁轮去日一千万里有奇岁星岁轮去日一万一
千万里有奇填星岁轮去日二万四千万里有奇恒星十
九万万里有奇皆在日所行轮之外凡在光之外绕光旋
行者自中视之所受之光皆满焉此荧惑岁星填星恒星
无晦弦之故也至星不为地影所掩亦有说焉凡形在光
中其见于光所冲之影必有所绝径三寸之影法当十二
丈而绝地影不及三万里法当一千二百万里而绝太白
辰星之行附日不居隔地日冲为地影所不至既不能掩

荧惑岁星填星恒星之行有时居隔地日冲之舍其距地
皆在一千二百万里之外地影巳绝亦不能掩此地形能
食月不能食星之故也今法多出欧罗巴测经纬星大小
及相去里数本不可尽信近又改定之而星体及远近高
庳之大概则信焉故据之以质史氏后之君子必有以知
其不诬矣

驳朱锡鬯书杨太真外传后
唐书元宗纪开元二十五年四月乙丑废太子瑛及鄂王
瑶光王琚为庶人皆杀之十二月丙午惠妃武氏薨二十
八年十月甲子以寿王妃杨氏为道士号太真天宝四载
八月壬寅立太真为贵妃数事皆大恶皆日之此史家之
慎也朱检讨锡鬯据宋敏求唐大诏令谓开元二十三年
十二月二十四日册寿王妃二十五年正月二日为道士
号太真作意与史背敬按唐大诏令非完书传写多误脱
其时日本不足为据又检讨之说于本事皆不相应何也
唐制纳后凡纳采问名纳吉纳徵皆下制书非册也至册

后之日始宣册授册宝即告期其日奉迎皇太子亲王纳
妃亦然检讨谓册寿王妃始纳采嗣行六礼非受册即八
寿邸此言非也太真之号以居内太真宫如归真观在安
仁殿后是也太真为道士已入宫元宗欲掩人耳目故迟
至天宝四载方册为贵妃耳检讨谓自道院入宫非自寿
邸入宫此言亦非也以是考之即使如检讨之说二十三
年十二月册寿王妃二十五年正月为道士是迎入寿邸
已越一年不能为太真讳矣况太真以惠妃薨后入宫惠
妃薨在杀太子二王之后岂有四月方杀太子二王而正
月太真先巳入宫之事哉是太真为道士实在二十八年

非二十五年甚明白在寿邸且六年益不能为太真讳矣
检讨之说于太真之节不能有丝毫之益徒使天下之人
窃意如是大恶千百年后尚有人绿饰之则何惮而不为
恶是决伦纪之闲而长淫秽之志也又历志武后永昌元
年初用周正以十二月为腊月建寅月为一月武后纪皆
书正月腊月一月至十月此武后改正法也窦后被杀在
长寿二年腊月乃建丑之月检讨谓窦后忌辰在建子正
月中宗用夏正即以建寅正月为忌辰顺宗方改建子十
一月其说甚荒谬检讨生平多颠倒旧闻以就已说然此
风盖汉宋大儒所不免以致群经破碎后学迷误其可惜

千百于检讨所著后之学者可不慎哉旧唐书于二十八
年十月不书以寿王妃为道士而书甲子幸华清宫即新
书妃为道士之日于天宝四载八月书册太真妃为贵妃
太真道士之号而已称妃其意益微而显矣惟旧书事在
甲辰与新书壬寅不合盖新书据下诏之日旧书据礼成
之日耳

杂记
凡彗孛皆地气腾至冷际以上天气摄之合为形故天运
而彗孛随之所系之次舍不可易天狗流星之属也亦地
气所腾火沸金金抱土金土就下故不为天气所摄激而
坠焉云气乍聚乍散不系次舍以所见之地为占宝气埋
则聚出则散亦占所见之地不系次舍晋书张华传雷焕
日斗牛之閒常有异气华曰是何祥也焕曰宝剑之精上
达于天耳因问曰在何郡曰在丰城即补焕为丰城令掘
狱得双剑并刻题一曰龙泉一曰大阿遣使送一剑与华
华报书曰详观剑文乃干将也莫邪何以不至此陋妄之

说也焕豫章人去丰城百里当以望气踪迹得之因干华
华托斗牛神其说耳又越绝书楚王使干将欧冶子作剑
三曰龙泉太阿工市吴越春秋吴王使干将作剑二曰干
将莫邪晋书合之陋妄乃至于此嘉庆十一年四月十九
日舟过丰城记此
世说殷洪乔作豫章郡临上都下人因附百许函既至石
头悉掷水曰沈者自沈浮者自浮殷洪乔不能为寄书邮
世说言石头皆指秣陵之石头如王敦住石头苏峻至石
头是也豫章之石头见晋书周访及侯安都传今世说此
条蒙作豫章郡而曰既至石头其豫章之石头欤其时朝

野多故豫章大镇或书有不可达者故托辞为此抑为州
将者以此耸人听闻豫绝系援皆未可知世说列之任诞
非也八月二十八日过石头记此
宁都民多立庙祀汉高祖州志言州北八十里为高祖祖
墓故祀之此言鄙野无故实地志之谬多此类也汉书高
祖纪赞曰高祖即位置祠祀官则有秦晋梁荆之巫注范
氏世祀于晋故有晋巫范会支庶留秦为刘氏故有秦巫
刘氏随魏徙大梁故有梁巫后徙丰丰属荆故有荆巫是
汉之先世自晋而秦而魏而丰较然可数于宁都不相涉
赞又曰丰公盖太上皇父其迁日浅坟墓在丰鲜焉是丰

公葬丰也太上皇葬栎阳昭灵夫人葬小黄丰公以前当
葬梁宁都无高祖祖墓可断已汉制郡国皆立庙然必巡
幸所至者其时豫章郡治今南昌高祖未尝至而宁都又
未置县以山溪隶雩都益不宜有庙北汉刘晟南汉刘䶮
皆号高祖然北汉沙陀人南汉彭城人其时宁都为杨吴
李唐所据与南北汉为敌国亦不宜有庙唯十国春秋载
刘䶮之祖自上蔡徙闽或宁都为道所经有旅葬者故后
世祀䶮欤䶮奢虐为民害数十年然则宁都凡祀高祖者
其庙皆可毁也十一月八日过宁都记此

杂说
西域闻见录言京师望北斗直北少迤西而已而西域望
北斗较京师更迤西按西域在京师西南几三万里视北
斗应迤东矣而反迤西者何哉盖地之体九万里地平之
上中国所见日出入东西不及五万里而黄道邪倚天中
日行自东而东南而正南而西南而西以入于地平凡人
在地平皆据向日为南西域当日历西南而西之道则西
域向日之南乃中国之所谓西南矣既向中国之西南视
日则背中国之东北而北斗出其右故以为较京师更迤
西夫天地有形质可测者也自众人至圣人其视于天地

无殊目焉而已颠倒转移若此况人性之深微天道之蕃
变众人之所见必不能同乎圣人者哉故君子观道必要
其备立言必求其安盖庶几所见之无眩也
职方外记言极北有鸟鱼国半年无日其地离南陆甚远
日行南陆为地气所障改秋分后无日台郡杂志言海中
有暗岙亦半年无日盖在地极南离北陆甚远日行北陆
则为地气所障也北史称北方日入尚见博烹羊胛熟日
已东升其地当在鸟鱼国之南地气尚不障日而地之圜
体渐迤渐小故日行空中之时多入地平之时少耳观于
此知有形者必有所限隔穷极虽光气至虚亦有限隔穷

极焉心之灵如光气耳记曰虽圣人有所不知是也若知
之本体则无限隔穷极当以养复之学者不可不察也

真人府印说
江西贵溪县真人府印凡大小四其三皆曰阳平治都功
印案宋仁宗时安福县官林积以张鲁败于阳平故印称
阳平治都功闻于朝毁之林君之识非人所及然其言有
未尽者鲁弟卫败于阳平时鲁在南郑非鲁败于阳平且
治都功未竟其说敬官江西真人府以三符至故为说以
通之异苑钱唐杜明师梦人入其馆是夕谢灵运生其家
送杜治养之注治音稚奉道家静室也此印文治义也后
汉书百官志郡守有功曹主选署功劳通典督邮监属县
有南西东北中五部功曹之极位前汉书文帝纪遣都吏

巡行注今督邮是也此印文都功之义也三国志张鲁传
来学道者初名鬼卒受本道已信号祭酒各领部众多者
为治头治都功其即治头欤鲁之祖道陵本沛人隐鹤鸣
山在今四川剑州鲁之父衡继之鲁据汉中今汉中府也
阳平关即今府属褒城县之阳平驿为汉中之阨鲁既用
鬼道阳平当设治以治之然自鲁祖父至鲁及子富以降
魏入许下无居阳平者惟卫尝筑城于阳平今子孙居贵
溪为其道数千年止用阳平印不可解也其一印中为交
午以达于四际中与四际各围以朱白围其方中左右各
二左为文袤置之右为文平置之有阴阳变化之理乃鬼

道符记也夫真人府所以惑人者印也而鄙诞不经如此
其他可知自东晋以来士大夫奉其道者不可胜数皆附
会神仙誇饰变异以神其说亦独何欤

得姓述
吾恽之初不详所自出明洪武中吴沈纂天下姓得一千
九百有奇恽姓始著官谱以为出于汉平通侯杨恽子孙
徙安定遂以名为姓敬考谢承后汉书平通之孙杨豫自
徙所上书乞还本土是未尝以名为姓也意者豫之后方
易姓欤颜师古匡谬正俗引晋灼汉书音义證杨有盈音
意者自杨而之盈自盈而之恽为音之近欤皆不可知而
吴沈之书已五百年舍是别无可依据故言吾恽之得姓
必本平通侯敬十世祖东麓府君黄山集载元之季有发
冢者得碣曰汉梁相国恽子冬之墓故推子冬为始祖如

是而已不详其名不详其仕时不详其世次东麓府君生
明成化中距元亡不百年事当得实而嘉靖中所辑私谱
载子冬府君之名曰贞道考新莽至东汉无二名其附会
可知载仕时曰谏梁王刘永曰避王莽之难东迁考刘永
为梁王在王莽伏诛之后其附会亦可知载世次曰自子
冬至方直凡四十四世然皆一人耳而展转垂一千二百
馀年于理不可信曰二十六世原为齐平江路总管曰三
十七世　为唐洪都制史考元始置平江路唐置洪州无
洪都此皆事之不可信者故敬窃意恽姓世次自子冬至
方直府君当别为一表于表序详辨之而表方直府君为

世次之首方直府君长子曰绍恩府君居河庄为恽姓北
分之祖子孙若而人次子曰继恩迁上店为恽姓南分之
祖子孙若而人如是则可以示后世矣夫氏族之学自秦
汉之世多所淆讹如以国以邑以氏以官为姓于诸姓中
最为可据然古之民居是国则从其君之姓居是邑则从
其大夫之姓所出已不可问况至后世中外递更贵贱互
易而谱之者必欲强为之说不至自诬其祖几何后之事
吾谱者庶几其慎之可也
　　　　　　　　　　　无锡宣颖达丽中
　　　　　　　　　　　吴县徐敦仁爱杉

春秋说上
记曰比事属辞春秋之教也邹氏夹氏其为说不可知矣
左氏公羊谷梁三传皆于属辞窥圣人之意所谓比事者
举其略焉汉唐儒者仍之至宋则比事之说渐广然取其
一而遗其二三取其二三而遗其十百故圣人之意未能
观其备以折衷之
本朝儒者乃条春秋之文十百系焉于是圣人之意可以
事推可以文合敬以其法读春秋推之合之得数条列之
如左桓十一年夏五月癸未郑伯寤生卒秋七月葬郑庄
公九月宋人执祭仲突归于郑郑忽出奔卫十二年十有

一月公会郑伯盟于武父十四年春正月公会郑伯于曹
十五年五月郑伯突出奔蔡郑世子忽复归于郑秋九月
郑伯突入于栎庄四年夏齐侯陈侯郑伯遇于垂十四年
冬单伯会齐侯宋公陈侯卫侯郑伯于鄄十五年春齐侯
宋公陈侯卫侯郑伯许男滑伯滕子同盟于幽三十一年
夏五月辛酉郑伯突卒冬十有二月葬郑厉公春秋所书
郑事如此中间桓七年高渠弥弑忽立子亹十八年齐杀
子亹立子仪皆不书庄十四年郑杀子仪纳突亦不书若
是者何哉盖寤生之为恶也非一日矣至繻葛之战拒败
王师人人之所得诛也其时天王既无再举之师诸侯亦

无勤王之议此非惟齐宋鲁东大诸侯皆与寤生交也盖
出于祭仲之谋焉既战之后即使劳王劳王者有以贿王
也问左右者有以贿左右也古者谓遗曰问王不可言问
故言劳也以伐郑始以贿终贿王事未必济贿左右则事
必济于是寤生之罪可以不讨寤生之国可以不夷而寤
生之爵可以不削矣故卒葬如诸侯之书虽然突之书名
忽之书名何也其时寤生不能有所达于王且以为不必
达焉是故忽之为世子未尝命于王之朝突之为公子亦
未尝达名于王之朝郑突书突忽书郑忽而已虽然突书
郑伯何也其时忽在位三月未及请命可知突以争国归

其速请命亦可知盟武父会曹必已命也书曰郑伯书曰
郑伯突尊王命也虽然忽之书郑世子何也其时忽在卫
突已受命为君忽之告周也必以嫡正居长争国而自引
为世子周之报之也既不能夺突之爵以与忽又不能抑
忽之长以从突亦必以嫡正居长称之为世子文告之往
来传之于天下藏之于诸侯三年于兹矣于其归也书之
曰郑世子亦尊王命也夫如是则郑之受命于王为郑之
君者突一人而已忽不得而干之子亹子仪岂得而干之
哉夫突出奔者也出奔则绝为君突入栎者也栎亦郑也
入栎则不绝为君突不绝为君彼忽与子亹子仪之君郑

者王不得而命之矣国无二君之义也是故三人之立与
弑皆不书亦尊王命也至遇于垂之郑伯先儒以为子仪
岂有是哉观与齐陈睦则亦突而已今夫寤生之大逆其
子孙皆宜诛者也乃既赦其身复扶树其子孙且舍长立
幼以乱其国周之政刑可谓颠矣然而失政刑者天下之
共主也天下不得不奉其所失之政刑失政刑因以失名
号者共主之朝典也史官不得不书其名号一以见权必
统于一而不可妄干一以见名必从其正而不可旁假一
以见事必传其实而不可曲没且由是推之以寤生及忽
与突之败常乱俗如是而必乞灵于天子之名号以令其

众则主名号者不可轻以寤生及忽与突之乘强肆悍如
是而终不能藉天子之名号以盖其恶则受名号者不可
恃夫如是则朱子门人所列不书姓不书官不书爵以为
诛绝之例者岂圣人之意哉定十四年秋卫世子蒯聩出
奔宋哀二年夏四月丙子卫侯元卒晋赵鞅帅师纳卫世
子于戚冬十月葬卫灵公十二年秋公会卫侯宋皇瑗于
郧续经十六年卫世子蒯聩自戚八于卫卫侯辄来奔观
于续经知经书会卫侯亦辄也其书卫世子卫侯皆王命
也蒯聩命于出奔之前辄命于既立之后也此之谓慎名

春秋说下
桓三年九月夫人姜氏至自齐十八年春王正月公会齐
侯于泺公与夫人姜氏遂如齐夏四月丙子公薨于齐丁
酉公之丧至自齐冬十有二月己丑葬我君桓公庄元年
三月夫人孙于齐不书姜氏蒙上之辞也夫人享齐侯一
如齐师一会齐侯三皆书姜氏知此文不书非贬也书于
葬后者已至鲁而复孙也先儒以为留齐未归则宜书于
丧至之前矣不书复绝之也庄二十四年八月丁丑夫人
姜氏入闵二年秋八月辛丑公薨九月夫人姜氏孙于邾
公子庆父出奔莒僖元年秋七月夫人姜氏薨于夷齐人

以归十有二月夫人氏之丧至自齐二年夏五月葬我小
君哀姜丧至不书姜者齐桓公讨之绝其属籍故不得称
姜由齐之辞也葬书姜者鲁人请之由鲁之辞也夫文姜
哀姜之恶至矣为薨为孙为享为如为会为奔莒连类书
之而其事瞭然可推岂在书姜不书姜书氏不书氏哉虽
然自三传言之文姜哀姜之淫之弑可擢发而数之也不
自三传言之则春秋所书曰薨曰孙而已文姜哀姜之淫
之弑不可擢发而数之也圣人之经欲以传信于后世而
为不尽之辞曰可推而知则推而得者有之推而失者亦
有之推之而得其全者有之推之而得其半者亦有之矣

圣人之经夫岂若是盖古者史官之掌凡朝廷记载之详
与国文告之繁王朝典章之备皆萃于史官如三传所言
其时故府之牍必且有十倍之数十倍之者韩宣子见易
象与春秋曰周礼尽在鲁是也然或以年积而放失或以
事杂而舛错是非乖违名实紊乱皆由于此春秋其纲也
圣人取其有关于治乱者笔之无当于褒贬者削之由是
鲁史之放失者可求鲁史之舛错者可正讨论之于前垂
著之于后而是非大明名实大著故曰春秋成而乱臣贼
子惧曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎先儒乃
求之琐屑之间隘矣是故春秋者鲁史之会要也鲁史者

春秋之实录也鲁史存而三传作三传成而鲁史亡其不
亡者附于三传后世读而知之其亡者不附于三传当时
读而知之圣人岂为不尽之辞哉抑更有可证之于经者
僖六年郑杀其大夫申侯十年晋杀其大夫里克十一年
晋杀其大夫丕郑父二十八年楚杀其大夫得臣三十年
卫杀其大夫元咺文六年晋杀其大夫阳处父九年晋人
杀其大夫先都晋人杀其大夫士縠及箕郑父十年楚杀
其大夫宜申宣九年陈杀其大夫泄冶十三年晋杀其大
夫先縠十四年卫杀其大夫孔达成八年晋杀其大夫赵
同赵括十七年晋杀其大夫郤锜郤犨郤至十八年晋杀

其大夫胥童齐杀其大夫国佐襄二年楚杀其大夫公子
申五年楚杀其大夫公子壬夫十九年齐杀其大夫高厚
郑杀其大夫公子嘉二十年楚杀其大夫公子燮二十二
年楚杀其大夫公子追舒二十三年陈杀其大夫庆虎及
庆寅二十七年卫杀其大夫宁喜昭二年郑杀其大夫公
孙黑五年楚杀其大夫屈申十二年楚杀其大夫成熊二
十七年楚杀其大夫郤宛哀二年蔡杀其大夫公子驷夫
杀大夫书国书官书氏书公子公孙书名书字其正也有
罪无罪皆然美恶不嫌同辞也鲁史详之则美恶见矣或
书名或书字从文告之辞名从主人如后世以字行也成

十五年宋杀其大夫山不书氏者山杀鱼石亡宋无荡族
也襄二十年晋人杀栾盈出亡非大夫也庄二十年陈人
杀其公子禦寇昭十四年莒杀其公子意恢不为大夫也
皆显然者也庄二十六年书曹杀其大夫僖二十五年书
宋杀其大夫文七年书宋杀其大夫何哉其必非阙文可
知也先儒以为杀无罪故不名于是泄冶郤宛皆文致之
是春秋之书周内之书也其可欤盖无君命也君名其臣
臣不得名其大夫阳处父先都箕郑父胥童之杀必假君
命以赴也庆虎庆寅君讨始杀之也文八年书宋杀其大
夫司马宋司城来奔何哉其必非阙文可知也书司马者

死司马之节也书司城者致司城之节也其不名亦无君
命也是数条者比鲁史读之则所杀所奔之人见不比鲁
史读之则所杀所奔之人不见圣人岂为不尽之辞哉而
惜乎三传所纪或无传或有传而妄设例焉是故古之春
秋无待于三传而自明今之春秋有待于三传而反晦知
此者可以读春秋

读大学
自阳明先生极推古本大学天下学者翕然从之先生有
功于遗经矣而其释格物也曰去欲如宗门所谓不著一
物而已其释致知也曰良知如宗门所谓自性起念而已
圣人之学夫岂若是哉今之学者多不从其说聪明之士
千枝万条互相剖辨而言格物致知也大旨皆以朱子之
言为宗虽然朱子以为有阙文而补之此则未厌后人之
意者也夫大学之条理灿然者也曰诚意曰正心修身曰
修身齐家曰齐家治国曰治国平天下皆一一释之而格
物致知独无所释者何哉盖致知者不可释者也夫所谓

物者何哉天下国家身心意是也所谓格物者何哉天下
国家身心意之理之至是也知者知此也致知者致此知
也而何以知何以致大学无一辞焉即要之曰此谓知本
此谓知之至也何哉盖知者至广极大析精剖微不可端
倪者也所入之途千百焉所出之途亦千百焉大小相乘
缓急相引若以绳尺加之必有闭焉窒焉者矣必有强智
以愚强愚以智而不相及者矣是故致知者任人之用力
而已其所以用力者虽圣人不能与乎人也是故致知者
不可释者也致知不可释而格物必举其事焉是以大学
反覆天下国家身心意相因之实相待之要而一以知本

要其至于是天下之人之知皆涣然怡然于圣人之途轨
而智者不至于歧愚者不至于罔高者不至于陨虚卑者
不至于阂实矣盖圣人之于致知也不如儒者之与之梏
亦不如异端之决其郛

读大学二
夫知之体何如哉人之心五性主之曰仁曰义曰礼曰智
曰信七情发之曰喜曰怒曰哀曰惧曰爱曰恶曰欲而辅
其情之发以行乎性者有二焉曰知曰能能者所以实其
知者也情未发之时其知先耀情既息之后其知尚渟而
能皆退听焉是故知者周乎内外始终者也异端见之即
以之为心圣人者知为心之一端而已而其用足以举心
之内外始终故以致知为入圣之本夫知之用何如哉咸
之九三曰憧憧往来朋从尔思往来者思虑之道也憧憧
往来者非思虑之道也孔子释之曰天下何思何虑天下

同归而殊途一致而百虑天下何思何虑知乎此则非思
虑之道息矣复释之曰日往则月来月往则日来日月相
推而明生焉寒往则暑来暑往则寒来寒暑相推而岁成
焉往者屈也来者信也屈信相感而利生焉知乎此则思
虑之道行矣义止矣无以复加矣然而孔子继之曰尺蠖
之屈以求信也龙蛇之蛰以存身也精义入神以致用也
利用安身以崇德也若是者何如哉盖屈伸之道有有心
者焉尺蠖是矣君子之精义入神如之心至则气动其知
以力进也有无心者焉龙蛇是矣君子之利用安身如之
气息则用神其知不以力进也于是孔子又继之曰过此

以往未之或知也穷神知化德之盛也若是者何如哉盖
以力进之知与不以力进之知显与晦交焉动与静守焉
其积之久也不推所以神而能穷神不求所以化而能知
化此非力之所能致也乃德之盛而已穷神知化即精义
入神之至也德之盛即利用安身之至也此知之用之极
也夫有心而知进朱子致知之言已不能尽矣况无心而
知亦进又岂言语之所能尽哉故曰致知者不可释者也
知乎此则大学如中庸一以慎独为始事而诚意又推本
致知其次第均无可疑焉

读孟子一
真西山先生因史记言孟子受业子思之门人遂以七篇
之言一一比之中庸此宋儒之勤也虽然圣贤之学有所
自则可矣若一一比之不为后世附托而无实者开一径
欤敬观中庸求端于天命其终篇所言皆性道教也至末
章始要之曰上天之载无声无臭至矣子思此言盖圣人
之至极天地以合万物以成与异端所言本不同然至此
则性道教无可言而归之命命无可言而归之天天无可
言而归之无声无臭矣使后人复附益之何怪异端之扬
其波而他流煽其焰而旁烛哉孟子七篇未尝一言及之

者盖不敢导其波之窦而投其焰之薪也此孟子善学子
思而正人心息邪说距诐行放淫辞之本故曰功不在禹
下

读孟子二
孔子之教曰博文曰约礼曰博学之审问之慎思之明辨
之笃行之上智如颜子下愚如哀公教之未有以异也然
皆入道之门径而已非以为即道也故复要之曰下学而
上达若是则于道岂有不至者邪孟子之教曰学问之道
无他求其放心而已矣曰无为其所不为无欲其所不欲
如此而已矣曰人之所不学而能者其良能也所不虑而
知者其良知也孩提之童无不知爱其亲也及其长也无
不知敬其兄也亲亲仁也敬长义也无他达之天下也敬
少尝疑焉陆子耳自聪目自明之言不有相若者乎阳明

先生求诸心不求诸事物之言不有相若者乎孟子学孔
子者也而孔子之教如彼孟子之教如此是首变孔子醇
笃谨慎之尺度以趋简易使后儒之异说得托之皆由于
孟子而其末流之弊将有不胜究者也既而思之孟子言
求放心先之曰仁人心也义人路也言无为不为无欲不
欲辅之曰人能充无欲害人之心而仁不可胜用也人能
充无穿窬之心而义不可胜用也孟子皆以仁义言之言
良知良能亦然则言实矣岂如后儒之无畔岸哉且时至
战国人益夸诞巧强不可控抑其视孔子博文约礼之教
必以为卑陋迂小而不为故孟子就其心之所达可以导

之于圣贤者而示之使之心明意豁翻然有以自悔然后
可以反循孔子之教非谓为学之道可不从博文约礼入
也故曰博学而详说之将以反说约也明儒谓陆子及阳
明先生之学出于孟子而尽力附会之亦蔽之甚者已

说仙一
龙以肉飞信之乎曰信之禽以翼飞鱼以鬣飞信之乎曰
信之若是则仙之冲举何不信之与有龙大函天地细若
蚕蠋信之乎曰信之布谷为鹞鹞复为布谷雉为蜃爵为
蛤蝮育为蝉竹为蛇信之乎曰信之若是则仙之幻化何
不信之与有有朝夕为寿夭者蜉蝣是也有三十日为寿
夭者蝉是也有三年为寿夭者爵是也有三十年为寿夭
者马是也有百二十年为寿夭者人是也有千百年为寿
夭者虎象是也信之乎曰信之若是则仙之长生何不信
之与有管子曰人水也夫冰之行皆火也水火相守而物

生焉水之需为肉其坚为骨而火运焉火之明为知其炎
为运动而水养焉物之生也气与形二者而已矣形九而
气一者为土石形七而气三者为草木形五而气五者为
人与兽形气等故能行形四而气六者为鱼形三而气七
者为禽气胜形故能飞形一而气九者为龙故能藏能见
能高能下夫仙纯气也故列子御风而行气能化形故嘘
为风雨画为江河气能固形故高为星辰坚为金石然必
有不附形而立者而气始纯其诸为至人真人化人之极
欤

说仙二
夫不附形而立者其始皆附于形者也今夫火灭燎而灭
之火之形亡矣而热不亡盖久之久之而或息焉今夫水
隙地而灌之水之形亡矣而湿不亡盖久之久之而或息
焉火与水其形也热与湿其气也今夫人其形渺然者也
而其气则薄万物焉横古今焉通物我贯幽明焉何也百
夫之长其气暀于百夫合百夫之气也千乘之相其气暀
于千乘合千乘之气也观斗兽者其气充观舞禽者其气
豫灵蠢不能阂也痈可溃之以树疾可泄之以草动植不
能间也祭祀而享吐焉卜筮而从违焉微显不能隔也若

是则合之于天地充之于古今岂以大小远近为彊域哉
若是则不附形而立者何哉与天地准则与天地阖辟与
古今齐则与古今流行而已矣是故理大物博莫不尊亲
此其上也一行之极通于神明此其次也形蜕矣其气皆
不息者也又其次则行有大小而气亦有远近焉形蜕矣
其气或百年而息或数百年而息或数千年而息者也方
士之术气未充则积之气未永则守之其形不可委也于
是芝菌导引行焉充矣永矣夫然后可委而去之其气亦
或百年而息或数百年而息或数千年而息者也所谓劫
也夫冤之气不散则存刚戻之气不散则存取精多用物

宏之气不散则存皆鬼也阴类也仙则阳类也方士之术
养形以制气得气以变形摄阴于阳者也阴者尚存而况
于阳哉此盖不附形而立之一术而已非至人真人化人
之极也

说仙三
至于附形而立者亦各有其等焉邵子曰百二十年者常
数也不及者皆伤也然则圣贤有伤焉者乎曰伤之于天
者上古之禀厚中古之禀渐薄也伤之于人者众人伤于
纵已圣人伤于拯人也其不伤者虽众人亦及数焉能养
则逾之倍之惟其力之所至虽然有以养得者即有以不
养得者其骨肉必强固其知其运动必和而劲宝掌禅师
李百八等是也此天与之也殊气也若是者长年而已委
形之后有道则合阳而亦为仙无道则合阴而遂为鬼气
盛则为鬼者近于仙气衰则为仙者近于鬼因绝则为鬼

为仙之气其终皆合于太虚因不绝则为仙为鬼之气其
变复归于万物天地自然无足怪也若方士之术则以养
得之者也其书多廋词多歧旨芝菌一术也而以为麟焉
以为凤焉道引一术也而以为龙焉以为虎焉白石之说
累变而益陋黄庭之说屡迁而益诬其上者却疾延年而
已其下者且益其疾促其年不可救也惟有道之士不藉
其术以治气而假其术以留形既得其术以留形遂即其
形以治气是为方士之至道极功而于仙可渐而至焉然
而知之者盖亦廑矣世之为其术者或附之于天或附之
于日月或附之于易或附之于庄列或附之于释氏各有

得以眩世之人皆讆言耳君子慎毋为所惑焉嘉庆十有
八年十二月甲寅与建平龚西原说仙因识之

释舜
说文舛部舜草也楚谓之葍秦谓之藑蔓地连华象形从
舛亦声按郑风颜如舜华此舜是也说文草部蕣木堇也
朝华暮落从草舜声按月令木堇荣此蕣是也二物也是
故郑风之舜非月令之蕣也其舜之非蕣奈何蕣之荣如
戎葵近　黑远　者微有光曜而已以拟女之颜诗之比
物岂若是欤舜之身蔓地步以百计焉舜之荣连华英以
亿计焉红而晕晕而善惑焉故曰颜如舜华是故郑风之
舜葍也藑也月令之蕣木堇也二物也是故郑风之舜非
月令之蕣也虽然诗之传固辨于草木者也其传郑风曰

舜木堇何欤按尔雅椵木堇榇木堇郭注别二名夫尔雅
之别名盖有焉唐蒙女萝女萝菟丝此别菟丝也一物也
芣苢马曷马曷车前此别车前也一物也皆重文言之椵
榇无重文翰天鸡螒天鸡之类耳二物也则未知舜之木
堇为椵欤榇欤则未知蕣之木堇为椵欤榇欤古者白为
椵尔雅椵柂是也赤为榇尔雅榇梧是也蕣白身其椵欤
舜赤身其榇欤是故郑风传之言木堇为舜言之也榇木
堇也月令之言木堇为蕣言之也椵木堇也其舜与蕣之
皆为木堇奈何叶堇也身木也皆为释草奈何尔雅于木
之小而弱弱而灌生者草之舜与蕣皆小也皆弱也皆灌

生也后之释者以尔雅木堇为一物于是椵榇混焉以月
令之木堇释郑风之木堇于是舜蕣混焉舜蕣混而舜之
名不立矣舜之名不立于是蔓地连华之舜遂以柽河柳
当之夫柽在释木非小而弱弱而灌生者也郭注赤茎小
杨即赤杨也高至寻丈焉岂蔓地连华者哉
　嘉庆十六年偕子宽自都还江南见蔓地连华者问之
　土人曰日及华也江南名河柳盖木堇华名日及椵榇
　通焉河柳则误名也其误名者日及在江北皆蔓地连
　花至江南有寻丈者焉即赤杨也故牵连及之耳十八
　年十二月在吴城作此释正焉

释荍
尔雅荍蚍𧉈郭云今荆葵也似葵紫色陆云华紫绿色罗
云华似五铢钱粉红有紫文缕之数说皆是也以名荆葵
故北方名江西藾藾蒿也唐十道志江南西道北尽鄂岳
南极涪黔皆荆境也以紫色紫绿色似五铢钱粉红有紫
文缕之故南方名蓝菊蓝言色菊言形也然则以为似葵
者何欤古者茹末大曰葵说文葵菜也尔雅莃菟葵芹楚
葵终葵繁露皆葵类也其华之名葵者菺戎葵是也郭云
今蜀葵也华如木堇华夫戎葵如木堇与荍悬甚矣以为
似葵者何欤盖华如木堇而五色者曰蜀葵华如木堇而

黄者曰秋葵即黄蜀葵也华如菊而大径五寸茎及丈者
曰黄葵卫足葵也华如菊而大径一寸茎馀尺者曰荆葵
即荍也似葵者似黄葵非似蜀葵也然则以为蚍𧉈者何
欤其　广其萼蔟如聚蛾子焉故曰蚍𧉈也古今注以蜀
葵混荆葵后人求所谓蚍𧉈而不得遂以紫荆为蚍𧉈谬
矣

释鸣鸠
鸣鸠鸣鸠也鸣鸠鴶鵴鴶鵴布谷布谷郭公也羽黑翅尾
如反舌有紒焉如鸲鹆其鸣多声声二十四转故曰鸣鸠
黄鹂十二转而已其哺子朝从上下暮从下上故小宛之
诗以兴怀二人焉夫父于之伦正推之无不正矣鸣鸠之
诗大矣哉戴胜戴鵀也大如鸽长喙赤黑杂羽而有白文
其胜在首度周尺尺有畸两锐而中椭如五木亦赤黑而
白文古者力所能胜曰任任者任其所能胜也故所任之
物名之曰胜戴鵀戴所任戴胜戴所胜也西王母戴胜而
处西极之地其国俗以戴任为业耳岂有仙人之说哉后

　之言胜者至以饰其首非初义矣

释蟪蛄
蟪蛄草居非蝉也而似蝉蝉皆木居也蟪蛄大如幺贝身
羽足深绿色群族菅茅中四月应阴气千百相和而鸣其
声喧沈留耳中啾啾然故曰违山十里蟪蛄之声尚犹在
耳蟪蛄鸣兮啾啾尔雅𢧵茅蜩注江东呼茅𢧵此蟪蛄也
知蟪蛄之为茅蜩而后尔雅释蜩可别焉蜓蚞螇螰注即
蝭蟧也一名蟪蛄此景纯之误也疏方言　蚞齐谓之螇
螰楚谓之蟪蛄此子云之误也蝭蟧不居似马蜩而差小
黑黄色其鸣自呼曰蝭蟧夏蝉也非蟪蛄也蜺寒蝉注寒
螀也亦木居似蜓蚞而复小黑黄色其声锵锵如舞铙如

铃故曰螀非蟪蛄也蚻蜻蜻注方言有文者谓之螓亦木
居似蜺而尤小青赤色其声札札如缫如丁宁故曰蚻非
蟪蛄也后人以蜺为蟪蛄以蚻为蜺亦谓之蟪蛄转而相
淆岂有既耶蜺蚻秋蝉也蜩螂蜩螗蜩蝒马蜩皆夏蝉也
自其蜕言之曰蝉自其鸣言之曰蜩自其采言之曰螂具
五色也自其蝘言之曰唐首正偃也自其大言之曰马马
蜀胡皆大也蝒之义如蝘

大过说
大过阳过也四阳居二阴之中曰大过九四栋隆上比五
故隆也象传不桡乎下言比乎上也九三栋桡下比二故
桡也象传不可以有辅言二不能辅也凡卦皆以二五为
位观全卦之德此卦阳之过在中故以中二爻比二五者
与卦同辞焉其卦辞独取栋桡之义何欤栋说文谓之极
尔雅谓之桴栋之本末以受节斲之斲之则弱矣巽栋而
兑斲也桡与隆中为之不在本与末而本末有其责焉隆
非初上之功而与有功桡非初上之过而与有过故彖传
言本末弱栋多挠而隆者寡大过之时事多凶而吉者寡

也其二与五取夫妇之义何欤二变则为泽山咸少男少
女之感也五变则为雷风恒长男长女之久也二变则外
卦少女不动为女妻当大过之时艮极而反震为老夫五
变则内卦长女不动为老妇当大过之时震极而反艮为
士夫大过取义于阴阳阴阳莫见于夫妇夫妇者万物万
事之始可以观阴阳之过焉故二爻辞如此老夫女妻阳
虽过而就衰过而不过故言无不利而吉在慎始如初之
藉用白茅可也老妇士夫阳既过而方盛过而益过故不
言凶而凶在怙终如上之过涉灭顶是也此卦三与四为
对二与五为对初与上为对也巽为杨兑伐为枯泽润为

生稊生于下而能成华生于上而不能成茅巽在下涉兑
在上也诸儒释此卦之义多未尽故申之小过四阴居二
阳之外阳盛在中阴盛在外阴包阳阳纳阴也颐对大过
而取养者阴盛于中口食之义也中孚对小过而取信者
阳盛于外化邦之义也

小过说
小过阴过也此卦亦初与上为对二与五为对三与四为
对如大过大过象栋小过象飞鸟者阳动而过必静阴静
而过必动也下止上动飞鸟也中阳为身外阴为翼飞鸟
之象也飞而遗之音则动之至矣音下振而上浮亲上不
亲下抑高从卑所谓宜下也如象传行过乎恭丧过乎哀
用过乎俭也故大吉也大过三四如卦辞取栋小过初上
如卦辞取飞鸟阳自内而充阴自外而敛也大过三凶而
四吉小过初凶而上亦凶阳过之卦主吉凶半之阴过之
卦主皆凶且小过六爻无吉占也二比初阴比阴阳不用

事故有过祖遇妣不及君遇臣之象二居地之上卦辞所
谓下也故无咎五比上亦阴比阴阳不用事故有密云不
雨之象五居天之下得位可有为卦辞所谓宜下也故弋
在穴三内卦主守如事之过防四外卦主有为如事之过
遇也圣人作易六十四卦三百八十四爻如天行之浑成
如地势之安固诸儒乃于一卦六爻即割裂之以就其说
以致卦与爻不相摄爻与爻不相通敬故累举其端以明
三圣人之意有志者能于卦爻一一推之以求其极言易
岂有龃龉耶至以理释易始于十翼不可蔽罪于王辅嗣
归过于程正叔也

困说
彖传曰困刚掩也刚指二五言掩指三上言二五卦主三
上掩之一也坎之初二于四象为少阳兑之初二于四象
为老阳而加一皆阴以掩之二也先儒取坎为兑掩之义
释彖传凡阳卦内阴卦外皆可言困矣其诸非圣人之意
欤困未有甚于富贵者也故二五以朱绂赤绂言之朱绂
君服赤绂臣下之服也二困于三居下卦困未甚神昏于
酒气窒于食而已昏而不敢不饮窒而不敢不食此则贫
贱所无也然而不能求息于妻子求息于朋友也何也朱
绂且方来焉置传焉置顿焉馈饩焉馈廪焉困矣然而祸

福且未可知也五困于上居上卦困已甚劓何也曰无以
为颜也俯仰皆惭也刖何也曰无以为行也进退皆危也
其为赤绂者所困如此无以为颜必有说以为颜无以为
行必有说以为行姑徐之云尔徐则意变意变乃善饰也
然而荣辱且未可知也困之至者必有鬼神之事以求助
焉故二用享祀五用祭祀也三上皆困人者也困人者必
自困困人不可训也故取自困之义困于石前遇险也据
于蒺藜后据险也当困之时父子不相谅兄弟不相慰者
妻能释之不见其妻困之至也于葛藟遇柔而困也于臲
卼遇刚而困也三困之中故凶上困可解矣故征吉也初

与二为体小民之事也困于株木其止不可也古者危坐
任膝安坐任足夷坐任臀株木惟夷坐可任焉入于幽谷
其行不可也古者大事以三岁焉不觌则终困也四与五
为体诸侯大夫之事也困于金车如求金求车是矣古者
以金车为上下之礼困于金车困矣其终必至俯仰皆惭
进退皆危焉是故困未有甚于富贵者也

明夷说
明入地中明夷彖传象传同辞离为明坤夷其明二离主
五坤主为义至显先儒以上为坤主而统全卦其诸非圣
人之意欤地体如丸地之中乃闇之主其上下皆日所绕
也上之辞曰不明晦初登于天后入于地指日之绕言之
晦者明之渐入于地者登于天之渐明夷之时日方入而
出之理在焉故爻辞兼明晦登天入地言之以为坤主而
统全卦其诸非圣人之意欤五之辞曰箕子之明夷何也
盖文王系明夷慨然有所感而系之曰利艰贞其时箕子
未为之奴也至周公系明夷伤文王之意而不忍言是故

二文王也五纣也于纣之最比近者得为奴之箕子焉系
之曰箕子之明夷微子比干皆夷其明独系箕子者于利
艰贞之义相附也文王臣也箕子亲也文王外诸侯也箕
子内诸侯也事益有难言者矣箕子之难见而纣之暴可
推纣之暴见而文王之德益可推矣至孔子系明夷乃达
周公之意而曰内文明而外柔顺以蒙大难文王以之言
羑里也内难而能正其志箕子以之言为之奴也于是二
与五二爻之义始大白焉三圣人之意盖相条贯如此知
此则诸爻之辞可释然矣

明夷说二
阳明也阴闇也明之见于天地者日为之宗日无夷之者
故取象于入地明之见于人身者为目明之见于人心者
为知知之夷不可象也日之夷则全卦象之矣故二四取
象于人身左腹者肝与胆之居也肝胆病则目耗此明夷
之所以然所谓明夷之心也传释之曰获心意也意者心
之所达目耗者肝胆病之所达也获之则可出于门庭以
复其明耳目口鼻皆门庭也四居坤下日既入则地之下
皆明故取复明之象四大臣之位周公于成王伊尹于太
甲皆其象也股者阴阳蹻之所行左病则先入肝胆故二

之辞取左股焉读易如是凡汉宋诸儒所未言者可发其
覆所已言者可破其鹄矣
　自记曰惠松厓先生曰箕子当从古文作其子刘向云
　今易其子作荄滋其与亥子与兹古音义皆同坤终于
　亥乾出于子用晦而明明不可息也此论近儒视为秘
　义特恐于孔子彖传有违耳故前篇略为别择此篇复
　推明爻义以附焉

相鼠说
此诗一章言无仪三章言无礼礼者仪之干仪者礼之表
也惟二章言无止毛传止所止息笺云止容止笺别郑义
后儒多从焉夫言容止则一章言仪已尽之矣笺义非也
人必忘道然后无仪无仪然后无礼无礼之至则弑君父
矣而其祸皆始于无止餍饫之求轻暖之取逸豫之就宫
室车马之择高爵厚邑不足以偿之于是自足恭至于吮
痈舐痔自长傲至于裂冠毁冕自好乐至于上烝旁报自
争权至于劫主迁后皆所谓无止也诗人始窥其端以无
仪终要其乱以无礼中发其痼以无止故三章皆以死绝

之不然无仪无礼之人远之可矣何诗人之严如此哉终
风无仪也新台墙有茨鹑之奔奔无礼也卫之灭以此故
戴公复国国人深戒焉

东门之枌说
朱传以南方之原为地桉毛传原大夫氏笺云以南方原
氏之女可以为上处简兮笺上处者前列上头也毛郑知
南方之原非地者本经言宛邱与荡同地言东门与东门
之池东门之杨同地故一章言国之交会民之所聚不复
以二章南方之原为地也子仲为大夫之氏原亦为大夫
之氏盖并举以刺焉此诗一章言男子歌舞也二章言女
子歌舞也三章言男女歌舞且往观歌舞也视尔如荍贻
我握椒其诸风人之风乎恽子居曰吾于此诗得性善之
义焉荍芘芣也椒芬也传之释止此耳笺曰男女交会而

相说曰我视女之颜色如芘芣之华然女乃贻我一握之
椒以通情好也夫芘芣紫赤色颜色之美而喻以芘芣左
矣盖男女之以礼相接者其授受皆无所惭无所惭者以
其无床第之志也祭享是也男女之不以礼接者其授受
皆有所惭有所惭者以其有床第之志也投报是也惭则
颜之色如芘芣矣此一惭充之可以止乎礼义故圣人录
焉不然溱洧之诗前之矣何必复申之哉佗之杀以外淫
平国之弑以下淫陈之为国可知矣而民之是非羞恶无
殊焉此删诗之义也

北山说
此诗刺大夫不均也役不均则饰之曰是贤焉非斯人莫
任此也是贤焉而未老而方将而方刚焉非斯人莫任此
也于是乎均之说不得入而惟大夫为之政矣问之王王
以为宜役也大夫以贤之说进王必曰是大夫也忠问之
卿士卿士以为宜役也大夫以贤之说进卿士必曰是大
夫也才今日简书曰某也税于某则驱车从之明日简书
曰某也税于某则驱车从之盖役之发也其令自上而下
王而卿士而大夫役之僎也其政自下而上大夫而卿士
而王故曰刺大夫不均也其不均奈何有居息者焉古者

倚几曰居有息偃者焉古者正卧曰偃夫居息息偃皆渠
渠沈沈者也有当关焉故不知叫号皆庸庸泄泄者也有
适囿焉故栖迟偃仰然而未已也为淫焉为酗焉则湛乐
饮酒然而未已也为谗焉为讥焉则出入风议夫至于出
入风议其人之心志面目可知也皆大夫之所狎也于是
居息者康而无事贤者尽瘁焉一时之劳也息偃者卧而
自恣贤者于行焉则非一时之劳也不知叫号者人不能
谒贤者劬劳焉一事之劳也栖迟偃仰者事不能涉贤者
鞅掌焉则非一事之劳也然而未已也或以为怨谤焉或
以为懈弛焉则惨惨畏咎然而未已也士卒之苦共焉仆

碧玉说
右碧玉拓本嘉庆二十年十月辛巳谒陈白沙先生祠登
碧玉楼其裔孙礼所诒也玉以周尺度之厚半寸袤尺二
寸首广三寸二分微羡下射广四寸剡之去首二寸强为
孔周二寸弱当孔之左右为两珥横出五分强下迤之以
放于射玉之质潜确类书所称甘清玉色淡青而带黄是
也非碧玉碧玉南产倭奴西产于阗皆苍绿色也玉之泽
手近之则津其诸记所称水玉欤谨按周礼玉人大璋中
璋九寸边璋七寸射四寸厚寸此言璋也黄金勺青金外
朱中此言勺也鼻寸衡四寸有缫此合言璋勺也先郑谓

鼻为勺之龙鼻后郑谓鼻为勺之龙口若是则驵琮无勺
无龙首经言鼻寸不可通矣古者谓纽为鼻璋之鼻其以
系缫欤此玉两珥各寸如璋之鼻射四寸如璋厚寸亦如
璋当两珥度之衡亦四寸如璋惟袤逾三寸敬观淳熙古
玉图尺度多过于古者此玉之袤偶异而已经下文云大
璋亦如之诸侯以聘女盖天子大璋中璋边璋皆有勺故
以淉诸侯大璋无勺故以聘女此玉盖古聘女之大璋也
敬前在广州问碧玉楼之故有言明宪宗以聘先生者及
至新会考之志乘无其说白沙集碧玉楼诸诗亦无之先
生记梦文在成化三年已言卧碧玉楼而宪宗之聘在十

九年其非聘先生之玉无疑义矣先生诗言玉失而复得
其诸先人之所留遗欤
　唐书五行志上元二年楚州献宝玉十三其一曰元黄
　天符形如笏长八寸有孔云辟兵疫按唐笏直宋始弓
　之笏头亦微羡与此玉极似唐人妄加之名耳疑即大
　璋也宋程棨三柳轩杂识有片玉长可八寸阔三两指
　如刀有靶名抶衣古帝王既御袍带以此抹腰无褶绉
　与此玉亦极似二说存之以质之博古者

散季敦说
婺源董文舫明经言其戚铁楼程君于江右市中得古铜
敦敬因索观之越二日有健足负巨厢顿于地启之则敦
与汪云海所作图在焉图之上下书程让堂贤良董小查
太史所作识考而拓敦铭于其右文舫登敦于几观之追
然古也其尺寸让堂言之铭及文不合博古考古二图小
查言之而文舫复以说请说曰文王臣散宜生古注家皆
以散为氏宜生为名近世释者本大戴礼尧娶于散宜氏
之文以散宜为氏生为名今以铭考之其诸注家之说是
欤然商周之间无二名者恶来名革飞廉以兽名谓之非

名也若是则宜生何以二名其诸初氏散宜子孙去宜氏
散欤抑散与散宜为二氏欤明堂位曰有虞氏两敦夏后
氏四连殷六瑚周八簋释者皆以为黍稷器而周礼玉府
共玉敦以歃敦之用固不一欤仪礼惟公食大夫言簋婚
丧虞特牲为士礼言敦少牢为大夫礼亦言敦释者遂有
士用敦之说而于特牲之分铏簋不可通变言同姓从周
制敦与簋之等亦不一欤周礼舍人共簠簋注言方曰簠
圆曰簋说文簋方簠圆礼图言簠外方内圆簋外圆内方
郑许其各据一端言之欤敦以瓦旊人为簋亦以瓦释者
言天地外神以瓦宗庙以木簋之质亦不一欤其敦簠簋

皆以铜始于何时欤自两汉至今几二千年学者依经据
传推明古制以必求其是而终不可得况古器之流传者
有时代之异制有真赝之异物有全缺之异文而欲据一
端以定是非此言金石之大蔽也是故君子之于学也举
其大而略其小用心于有益而不用心于无益焉程君捐
馆舍已一年子孙善藏此敦则古者能守之义也已

得姓述附说
恽氏得姓推本平通无可依据若更他附益非理矣然有
可疑者当详考之亦所以明慎也按新旧唐书艺文志有
蒋王恽家谱一卷蒋王太宗第七子也新唐书宗室表蒋
王生子十六人第十子为浔阳郡公爽爽生子三人长为
右长卫将军森森生子五人第三子为杭州刺史构构生
子七人第二子为常州司法参军税唐世宗室子孙多籍
于官所者税既官常州其诸有籍于常者欤新唐书地理
志江州浔阳郡本九江郡天宝元年更名是天宝前无浔
阳郡也爽为太宗孙与中宗睿宗同时不应至天宝后始

封若是则宗室表浔阳郡公乃鄱阳郡公之误也税为恽
五世孙恽既于皇唐玉牒外别有谱其诸子孙因是别姓
恽欤税为爽曾孙其诸即以封鄱阳为望欤今恽氏望鄱
阳而世居常州敬故详考之如此若十国时杨再恽名与
平通同而世较近然史不载所籍俟广搜之

得姓述附说二
近世道家刻五岳真形图中岳姓恽名　无音释道士
伪造也五岳真形始见于汉武内传乃六朝人所作未尝
言图中列姓名止言帝藏之而已河图曰东方太山君姓
圜名常龙南方衡山君姓丹名灵峙西方华山君姓浩名
郁狩北方恒山君姓登名僧中岳嵩山君姓军寿名逸段
柯古酉阳杂俎引河图而不引真形图柯古中唐人意者
伪造在唐以后柯古不及见欤自纬书造五帝名道书仿
之肆无所忌天地百物皆为姓名以目之鄙倍拉杂不可
名状后又窜入符箓以诳愚蒙吾恽氏有执姓恽名　之

说为典要者非也然后世道教尊于江右而恽氏望鄱阳
意者有慕于其说而易姓从之是亦事之未可知者或谓
恽氏著于绍兴以后其时士大夫多自北方南渡郓出于
邑浑出于部落㑮出于官皆北方姓而与恽皆相近然各
望皆于鄱阳无涉也
　　　　　　　　　　　无锡宣颖达丽中
　　　　　　　　　　　吴县徐敦仁爱杉

大云山房文稿
　补编目录
　　南宋论(佚)
　　蒋子野字说
　　博妇
　　答庄珍艺先生书
　　与卫海峰同年书
　　上秦小岘按察书二(佚)
　　上座主戴莲士先生书
　　上陈笠帆按察书

　　　与王广信书
　　　秋潭外集序
　　　沿霸山
　　　南华九老会诗谱序
　　　庄达甫摄山采药图序
　　　小河马氏谱序
　　　罗坊乡塾记
　　　西园记
　　　曹孝子传
　　　书图钦宝事

　　　外舅高府君墓志铭(佚)
　　　朱石君尚书梅石观生图颂代张皋文

蒋子野字说
铅山蒋心馀先生之孙权伯名其仲子曰志份字子野而
言于阳湖恽子居曰说文份文质备也从人分声论语曰
文质份份臣锴曰文质相半也今论语从古文作彬志份
今之人也今之人与其文胜而史毋宁质胜而野乎故从
今文名曰志份字子野先生其为之说子居曰权伯之言
尽矣吾何加无已则请陈字说之始末以为志份进何如
古者冠而字字有字辞即祝辞也汉之后或移之诗或移
之文至南宋而字说遂甚行尝有一人之集多至数十首
者夫一世必有数十人能文一人能文必有字说数十首

何不惮烦若此哉其美者不乏恶者如腐粟然体败而精
销亡矣将以为实乎则是如腐粟者自治之不给而焉能
给人以为名乎则自一世而积之自数十人而积之自数
十首而积之嘻溢矣然抽卷则知其名掩而问之士人有
不知者若夫匹夫匹妇目不与简牍相接声不与文章之
士相闻至性所为照耀日月百世闻之皆为起立是故美
言不足以章身美誉不足以饰人君子之道自尽而已心
馀先生在乾隆中文质皆有以自见权伯教其子盍于心
馀先生求之若吾之碌碌者无足以云感权伯之意故略
陈之如此

博妇
武进游民陈以博破产朝夕不继妻颇有姿首嫁时衣饰
久偿博负矣陈复泥索之不已妻曰存一银簪耳昨落床
下陈即睨床下得簪笑匍匐入妻隘其出挞之走至母家
无何遂死丹阳贺生亦好博妻束氏善持家贺所破产辄
阴赎之寄母家后贺产尽从妻之母家居一日于市场纵
博输其裈遂裸而返束氏耻之终身不与言而日治夫馔
甚谨衣冠皆手料量之夫死携其子与寄产还贺宗为富
人
恽子居曰吾于束氏见陈平狄仁杰之为人臣焉虽然二

君子者委蛇以适变坚忍以藏用期于复汉唐之祚而已
若束氏者即季札之于吴叔𩹲之于卫奚以尚焉后之君
子遇难处之故毋谓事不可为为之且毁吾之节则或几
于道也已

答庄珍艺先生书
珍艺先生阁下往岁八月之下旬得赐书喜甚至所奖云
云敬岂敢任邪敬年二十时常有志于古人后年益长大
世事益逼颓然俗人耳今又以不娴强作吏而诸事丛脞
至与负贩儿争短长其何以见有道君子邪敬方自惭之
不暇而先生大进之敬不得不易惭为惧非特虑辜先生
且虑吾党以先生之言为然而深待敬是先生之言不实
于天下也虽然不敢以不勉何也敬二十时不知后此之
日下有今日也自二十至今二十五年耳又安知后二十
五年不日上如二十时邪是先生之言未尝不可实于天

下也敬不敢不勉也十二月望前回县行台省俱以方外
待之若束缚少弛敬所以实先生之言将于是乎始春寒
惟一切珍摄不尽及

与卫海峰同年书
海峰大兄足下十月中得所赐书以年伯六十寿序见属
鲍畹香茂才来书亦屡以为言敬已诺矣因官事不暇及
今两月馀深以负此诺为愧然不敏之见有不可不为足
下告者足下如不以为狂愚请得毕陈之寿序非古也其
原出于唐之中叶天子以所生日为节赐天下酺而臣之
谀者胪功德而颂之今世所传贺生日表皆谀者之词也
浸假而用之以谀权贵有力者浸假而有位大君子亦谀
之浸假而大君子亦受此谀以为固当于是贩夫贩妇牛
童马走苟有年必有谀者为之寿苟为寿必有谀者为之

功德之言此非黄帝苍颉以来书契之不幸也天下之势
也然自唐历宋元至有明之初其文无一传者何也违心
之言淟涊龃龉必不能工工矣而羞恶之心不泯则逸之
而已正德嘉靖以后士大夫文集始有寿序之名为词要
无可取震川先生有明文格之最正者集中寿序八十馀
首皆庸近之言稍善者以规为谀而已不谀者未之见也
本朝魏叔子多结交淡泊奇玮之士为寿序抑扬抗坠横
驱别鹜力脱前人之所为然不谀其事谀其志要之亦谀
而已夫震川先生魏叔子近世所推作文之巨擘也而尚
如此其他则又何责焉且今之寿序不经之甚者有二曰

名称曰有事白虎通云伯者长也仲者中也叔者少也季
者幼也兄弟长幼之义也父之昆弟尔雅曰世父叔父至
汉尚沿之疏广疏受父子并为师傅是也晋人始去父称
叔王济曰始得一叔是也于义为不可通侄者女子对姑
之称唐人始称侄男于义亦为不可通今天下于父之友
皆从而伯之叔之侄之同岁者年之同官者寅之同学者
世之士大夫之口嘈嘈如市侩之相呼不可训已尺牍往
来苟且从俗已不足称况笔之于序记杂文是何说也天
有十日人有十等至贤不肖相去其等不啻累千万而上
下之今寿草野者非严子陵陶元亮不足名其高也朝廷

之臣非寇忠悯范文正不足为其任也彼四人者所遇之
时所行之事于今之天下何与哉敬与足下交至厚也故
敢陈之如此足下如然之则敬向者之诺非季布也以为
出苏秦张仪之口可矣如足下以敬稍知作文次第谓年
伯高行宜一表白之则是书之力未必不足以垂之于后
惟足下裁之

上座主戴莲士先生书
恽敬谨上书莲士先生阁下敬与弟子籍二十五年于兹
矣中更多事从游之日或及四五年而一遇今且几及十
年前者伏闻驺从南还走千五百里以冀速见在先生久
谅其无奔走之习干谒之私敬又非敢妄附古人高义忘
其卑陋与国家修政用才之说所以急急如此者何哉窃
见先生为修撰之日有侃然立身之言为侍郎之日有渊
然筹
国之言然敬之迂愚未敢遽以为必如是也及至新喻五
年而闻之欣然至瑞金四年而闻之益欣然昔人云欲知

宰相贤愚视天下治乱今天下事已定矣敬以
朝廷嘉庆七年后之设施推之先生嘉庆五年前之计议
如军籍之赏罚计簿之裒益刑书之轻重吏职之进退均
有可意得其苻验者固知
圣神作述权不下移而陪辅遗忘增继
高厚今无有人居先生之右者夫揣测之心可极至微尽
至广天下后世必以为知言此敬之所愿见愿见者也且
敬之在门墙盖无以自拔于众人者见为才则投之多龃
龉见为德则守之多差池终至名位后人事业瓦散然而
先生视之加于显名高位盛事大业之上一则号于众曰

气节之士再则号于众曰鸿达之才往者西山中侍坐终
日所以期之于道艺者益进之以不敢承不敢冀之言此
敬之所以愿见愿见而为之至今不安者也慺慺之忱不
觉覼缕惟曲谅之回县后事尚平宁惟无暇读书又筋力
智慧皆不如前恐终于无成常深悚愧耳七月十九日恽
敬谨上

上陈笠帆按察书
瑞金县知县恽敬谨上书按察大人阁下曩者敬居京师
曾于鹿园检讨处一识清颜今奔走于下吏十三年矣而
所至闻数
朝廷君子者大人必居一焉自伤悲远不得朝夕近左右
以尽其慺慺之忱及旌节莅江西喜甚然不敢遽请见者
敬之私意窃以为汉之陈仲举唐之李文饶使天下为善
者亟亟然如举幡于市以相附则君子之异于小人又几
何是以不敢然心之望大人知之如敬之窃自附于知大
人未尝一日不往复也今得手教以为非流俗之人而开

之以尽言敬不敢远为言请就江西之已事比于大人之
问言之且即县官之可以兴其事而敬之所及见者言之
夫水旱感召之说杂家之所言皆附会也不足以取信而
儒者又疏阔其言庸迂陈陈相因然于理有可信者和则
丰戾则凶故或天地之气先至而人之气应焉是以水旱
之气乱政也或人之气先动而天地之气应焉是以水旱
之政乱气也今
皇上嘉庆之七年江西之旱者南昌瑞州所属数县耳其
时主议者以为
皇上爱民宜通十府为缓徵夫岁丰而缓徵民之衣食婚

嫁不如岁凶之慎也稍溢之则所缓者尽矣至带徵之岁
有司必严督之故民之财缓徵之时不能有馀带徵之时
必至不足且明明丰矣曰吾缓徵户部之有馀不足不计
也仓场之有馀不足不计也是故江西之政莫弊于七年
之缓徵然而且缓徵不足继之以请籴请籴则米价之贵
可
上闻是故请籴者所以饰缓徵也然而且请籴不足继之
以台估台估则米价之贱不至于
上闻是故台估者所以饰请籴也大人以为和乎戾乎迨
至户部以为误会计仓场以为误支销

朝廷以及天下之人皆以为不知事体于是十二年之收
歉于七年而势不得议缓徵矣夫官方惩七年之事而以
为宜徵民又狃于七年之事而以为断不宜徵于是督漕
者行令如救火辨漕者设法如转轮而泄泄如故大人以
为和乎戾乎由此观之敬恐江西之岁日恶江西之民日
贫江西之政亦日冗不止如今日之事势也方今天下之
民情无勿达也其患在于屈意以达民情又民情既达而
拂之使不得如其情敬请以瑞金一县计之共三十三万
人奸民不安分者干馀人而已其馀皆耕耘负贩取给足
则无他求焉无求达之情也其有匹夫匹妇之衔恤者可

诉之县县不允可诉之州诉之院司今
皇上以大智大仁临驭宇内有朝叩闇而夕得
旨者何忧其不达邪敬所谓今之患在于屈意以达民情
者盖三代以上民养生之事未备故能生民养民者为善
政三代以下民养生之事已备故听民自生自养而不扰
之者为善政今部院惧院司之瓮民情也而侵院司之权
院司惧府州之壅民情也而侵府州之权府州惧州县之
壅民情也而侵州县之权于是内而幕中宾客外而吏卒
皆窃攘而侵所属之权夫至于如是则告讦钻刺之风大
行而奸民之不安分者皆起矣即如瑞金一县以不安分

之千馀人排笮三十三万人虽不至遍受其毒然民之失
业者不少矣况告讦钻刺之风大行则州县不得不设法
以调停之院司府州亦不得不纵州县设法以调停之遂
使民益骄官益弱即如万载之部案以
大清之民居
大清之士为
大清之士本籍士也棚籍亦士也合考已百年矣然而议
谳助之曰分考陈言助之曰分考且有诋諆之辞曰羞与
为伍夫科岁考可分江西乡试不可分则举人伍矣礼部
会试不可分则进士伍矣而于生员曰羞与为伍是万载

之生员知廉耻而万载之举人进士皆不知廉耻也此不
通之说也而万载之是非悖矣即如雩都之部案一以为
翁媳之奸不诬一以为翁媳之奸不实而雩都之是非惑
矣即如乐安之部案一以为是窃非诬一以为是诬非窃
而乐安之是非惑矣其时当事者或以煅炼之法行其调
停或以调停之法行其煅炼其始盖由于屈意以达民情
故弊不至于此不一也敬所谓民情既达而拂之使不得
如其情者耗羡之过加谁不知能即已乎抢窃之匿报谁
不知能尽发乎顾役之盘踞谁不知能变法乎募军之骄
惰谁不知能改律乎黄次公曰凡治道去其太甚者耳此

　古今之通论也敬之所欲言者无穷也而所言者又未必
　皆是然而不可以无言也大人如不以为戆且愚则请继
　自今日日言之大人以为可用邪不可用邪皆敬之幸也
　巳二月二十五日瑞金县知县恽敬谨上

与王广信书
篑山先生阁下前月旌旆驻南昌先生所以慰藉敬者良
厚甚感甚感承命作西园记幕府豪俊海内贤士大夫众
矣而以属不肖不肖虽庸劣何敢固辞然窃有复于先生
者记之体始于禹贡记地之名也考工记记工作之法也
坊记表记乐记檀弓记言记事之法也其体当辞简而意
之曲折能尽之是故退之画记汴州水门记其正也子厚
八记正而之变矣其发也以兴其行也以致杂词赋家言
故其体卑其馀唐宋元明诸名家作记如作序如作论而
而开其始者亦退之新修滕王阁记是也退之守袁州不

能至洪故为文不得不如是今先生所筑之西园敬未获
于燕间之日与先生衔杯酒弹琴赋诗逶迤游处其閒若
是则所作之记亦如新修退之滕王阁之记而已夫滕王
阁一也三王作赋序记于前退之作记于后可言者三王
既言之矣退之耻蹈之故破坏文体而不顾盖陈陈之恶
甚于破坏如不羁之士尚可与言而腻颜帢高齿屐挟兔
园册子论古于大雅之堂未有不粲千人之齿者也夫退
之于三王若是今敬后退之千馀载西园去滕王阁七百
里而为记乃蹈退之其粲千人之齿又当何如然而西园
者敬固未常至也则欲如子厚之八记有所不能如汴州

水门记有所不能如画记有所不能今所呈本不得已之
作也而文采又劣甚先生庶谅其谨慎而有以教正之六
月十八日恽敬谨上

秋潭外集序
敬为县官于越东及南楚几及十年常意汲长孺耻为令
其生平伉直而已而古者圣贤豪杰皆屈身为之于是欲
于其閒求深博非常之士以图为天下之故夫天下者县
之积也未有不能治小而能为其大者乃久之而于越得
一人曰李赓芸许斋于楚得一人曰彭淑秋潭许斋为人
和而详其治一以休息为务秋潭沈毅好切言高论所历
崇仁弋阳瑞金吉水浮梁振纲举凡釐条搜目祈于大适
而后已二人皆喜学问能文章许斋与敬无交独于众中
察其为人之所以然秋潭于敬过从无时所言皆相勉以

不及然秋潭独身在楚十有九年不迁许斋则公卿多引
重
天子亦不以常吏视之虽止迁军司马假守大府不可谓
得行其志而秋潭益卑滞矣秋潭得上考且满三年复不
迁奏换临川其子弟与及门刻其为县官杂文曰秋潭外
集敬读而悲之以为吾秋潭而所施止于如是后之人见
其书当亦有所慨然也已

沿霸山图诗序
余少读退之南山诗及子厚万石亭记小邱记喜其比形
类情卓诡排荡及长始知其法自周秦以来体物者皆用
之非退之子厚诗文之至者也庄子曰刍狗之已陈也行
者践其首脊苏者取而㸑之而已昔人之已言其诸亦能
言者之刍狗乎瑞金多石山往往一石为一峦一石为一
岭一厓惟沿霸诸山皆千万石为一峦一岭一厓余数过
欲状之终无以自别于退之子厚之所言者爰使户曹史
赖谷分为十图以尽其势而余与诸同志举觞而咏之至
退之以重望自山阳改官京曹方有大行之志故其诗恢

悦子厚负衅远谪故其文清浏而迫隘余小生乐志下僚
所言亦有相称者焉

南华九老会诗谱序
嘉庆元年
诏徵孝廉方正之士武进以庄宇逵达甫应达甫辞之不
获自是不应进士举曰吾愧此名甚无厌是辜
诏旨也敬时吏于浙闻而贤之四年敬请檄吏部复往浙
就吏过达甫达甫以南华九老会诗谱命敬叙其后九老
会者达甫之祖劲庵先生与宗之致仕者共九人皆宜禄
寿子孙于燕间为会以衎之者也敬观其所为诗始知九
人皆清白恬退去时俗尚古昔于是知达甫之贤为有所
自矣已而思之士当年少气壮束修自进曰吾将以为天

下也一旦宦达矣名溢于朝禄丰于室又相率引去以为
高其进也将以谋其实也而以名饰之其退也实已至矣
而名可惟吾之所取此岂圣贤者之所许耶达甫未通籍
其高尚宜矣如九老者当求其治民之道勤慎为国之意
所以不愧去者何在不当徒羡其退也已又思之古之纤
人其初非有他也不过嗜进不喜退耳君子则进不得已
也退常不可已而已是故过于进将为患失之鄙夫过于
退不失为引身之君子敬今仕宦方始恐进退皆负无以
复见达甫自今日以往庶几其念之哉是达甫之益我也
已

庄达甫摄山采药图序
摄山在金陵迤东四十里江总持栖霞寺碑曰山多药草
可以摄生故名曰摄山庄达甫游而乐之为摄山采药图
其友恽敬子居为之序序曰吾始闻达甫之名于张皋文
皋文不妄誉人而以达甫为有道之士及见达甫其貌充
然其色油然而其神端然若有不可干者更七年复见达
甫克然油然者犹是而穷穷然而敛休休然而止达甫于
道其益进耶吾闻古之有道者其血脉心志事为无不治
也故年寿可至大齐记曰亲亲而仁民仁民而爱物曰能
尽其性能尽人之性能尽物之性是也至秦汉方士乃有

不死药之说是故由至人言之以人治物之生也由方士
言之以物治人之生也以物治人之生必其生本不全生
本不全则物之能治与不能治俱在不可知之数矣是故
以金石或暴吾气以禽兽虫鱼或乱吾神以草木或瘠吾
形槁吾藏自有方士以来效可睹也列子曰肆之而已勿
雍勿阏庄子曰安时而处顺哀乐不能入也彼二子者于
道未为至也然言养生若此无他说也达甫志古之道躬
敦洁之行其于二子不相师也而岂为二子之不为者耶
虽然达甫之于世盖泊然矣陟山之高循水之深此图其
有所托耶抑性情有得乎此而不能喻之人也是又非吾

之所能尽也已

小河马氏谱序
敬年十九从先府君授经小河马氏后十年子宽从而子
由复往授经故敬兄弟于马氏多同舍生及受业弟子嘉
庆二年马氏修其宗支谱徵序于敬按谱明永乐中始辑
迄今凡十一修矣敬为之条其前后去其衍复得若干卷
序曰小河著姓王氏马氏为最王氏凡二十一望或自殷
或自周或自齐自魏今天下多冒太原琅邪颠矣马氏专
望扶风自赵将马服君然马适氏马师氏乘马氏驺马氏
马矢氏世无有行者其诸皆冒马氏欤今小河马氏由小
河而上之为临安由临安而上之为和州由和州而上之

为扶风皆明白有原委其自马服者为犹信且其谱自扶
风至临安为系以属之而表不及焉以为不可尽信也自
临安至小河为系以属之而表及焉以为可信也夫以远
为不可尽信以近为可信则谱信矣谱信而后宗无淆宗
无淆而后子孙可以亲可以杀可以孝弟此不易之理也
苏洵氏之言曰观吾谱者孝弟之心可以油然生矣夫所
谓孝弟者其究极何哉居田里则率仁义以化其乡守爵
禄则率仁义以化其官如是尔矣敬既与马氏交又善其
谱之可信故推其义如此

罗坊乡塾记
自北宋以后天下府州县学之师皆注于吏部弟子则提
举遴而进之期会考课皆束以官中三尺之法故其敝师
与弟子相羁縻而已书院盛于南宋师弟子皆有道德者
聚同志以为学其后大者属之行台省小者属府之守州
之刺史县之令长师多得之游扬请谒弟子以当事者之
好恶为去取往来其敝也不归于尽废不止新喻缑山书
院始于康熙三十二年有屋二十楹田二顷其所入不足
以丰学人又以年久规法多损失县之士李世辅等请建
乡塾于罗坊凡鸠资若干万买田若干顷为屋若干楹呜

呼世辅之意则善矣然有不得不为世辅进者大率府州
县学官学也书院私而归之官之学也乡塾私学也官则
其情易疏私则其法易紊岂可不思其卒哉且今之程于
学以为之等者经义词赋策论而已其善教之则经义词
赋策论皆可以验其修身齐家治国平天下之所得不然
又何取乎是哉爰为之定其条教之有益者而为之记

西园记
敬行天下山水浙西严陵江上最为清远其山南至衢州
西折入广信衢州之南广信之西山多赤而瘠无夷犹澄
彻之观唯广信清远如严陵江敬前自浙往贵州过广信
乐之今不至已十五年而朝暮之顷开棂拓幔巡廊庑涉
篱落常若有广信之山遇于吾目中者诸城王篑山先生
以曹郎出守是邦因事至南昌过敬言及广信之山且言
治西有废园周几五百弓多古树暇日稍理之洼者为池
高者为山为亭一为廊一为草堂三左右杂时花药罗罗
然而古树数十章亦如得知己遇胜游濯然有异于昔堂

之四围皆山也颜之曰见山常与有性情能文章者游咏
其閒而以记属敬敬思子瞻凌虚台记近于傲子厚永州
新堂记近于谀傲与谀皆非也然子厚比政事言之子瞻
感慨废兴而已岂非子瞻为失而子厚为得邪夫守令未
有不宜于民而可自逸于山水者篑山先生至广信未几
而治行之善达于远迩敬知四围之山不腾笑于堂上矣
遂书所言而为之记

曹孝子小传
曹孝子名良辅阳湖人幼孤父遗屋一閒孝子业薙发养
母母病闻人言县西观音山有仙人草能治冒大雪走厓
下求得之母病愈更十年复病孝子复往求恍惚见僧伽
蓝所事观音尊者谓曰汝母不起矣汝孝药听持去然无
益也此后三年汝当来吾所孝子得药持归母已气绝鬻
屋以葬因寓其姊之夫家三年而孝子卒郑清如先生曰
仙人草华于雪中华赤者黄金色为缘白华青绿生厓石
隙子弟妻为父母为兄为夫求皆得之他不能得也
论曰世多事观音尊者敬尝观法华普门品直喻言耳元

沙门以为见优婆夷身益饰妄不可信然孝子所感何哉
诚之至则物生焉天地之道也钱塘天竺山自宋祀尊者
无虚祷以天下人之心信之至七百馀年其应宜矣敬于
是知圣人之所以动天地致万物者亦非有异道也

书图钦宝事
乾隆四十六年回子马明生煽乱事未起就禽送兰州狱
其徒苏四十三统贼数万来围城凉州总兵图钦宝以兵
三千赴援不得入图钦宝者索伦人从诚谋英勇公大学
士阿桂平大小金川宿将也时布政使王廷赞率民兵固
守诛马明生于堞下贼气慑攻不利退屯城西南黄华山
山东堑深涧涧东为龙尾山尾注涧身环城南迤而东图
钦宝乘贼退入城复出营龙尾山扼贼冲要贼不敢攻城
户部尚书和珅者始用奉
命视师至军之日促战图钦宝谏不听跪而请曰贼气尚

盛兵过涧涧斗绝不可退悉糜烂矣总兵已谍探山后路
兵得贯贼屯由山后归乃可今谍未反势必败且事重
上会遣大将军来大将军者大学士阿桂也和珅闻图钦
宝需大将军遂叱曰汝梗令邪明日不战吾斩若矣图钦
宝起至军门泣曰死耳如军事何既明日率五百人过涧
贼披靡转战益深隔山望尘坌益远贼哗甚壮勇侯海兰
察遂望尘坌夺入期拔出图钦宝图钦宝已尽没而图钦
宝所遣谍适至乃力战自山后路还入城是时和珅立马
龙尾山观战贼伏精骑袭之龙尾山大营随和珅入城城
复闭后大将军至断黄华山汲道贼乱连战破之禽苏四

十三而购图钦宝尸卒不可得得所服禅招魂以殓军中
皆下泣焉

朱石君尚书梅石观生图颂代张皋文
有大比邱出阎浮提得自在身于是身中因心为因缘眼
为缘和合诸色日光月光及灯烛光照上照下大千世界
所有众生生灭颠倒有色住色有想住想无色无想住无
色想因生得住因住得生如是生住亦俱变灭如是变灭
复为生住于是比邱发大慈悲随诸有生观无生法生既
无有无亦归无于无无无我生众生一切自在吾问比邱
生既云无观于何着眼观住眼心观住心心眼住观复非
无义譬如如来住世演教五十六年其住世时生则为有
有则非无若言此生于无无中因无忽有即此忽有已非

无无若言此生于有执有亦归无无当其未归己定为有
若言此生即有为无即无为有非无非有已将无有对作
因缘于无无义亦为歧误是知比邱无生之说无有是处
有大尊师随九种仙跨月蹑日入人间世于人间世见诸
种种不净因缘守尸鍊尸作逆理法常于屏处授受秘密
妄语坎离作诸譬况令被徒众如入千门重㬪屋壁迷不
得出岂知有形终于腐朽雀鼠五年鹊兔十年如是相乘
及百千年百千万年各有因缘非可强者其中能智不为
戕损或加节养于定数外得更延久如何秘为长生妙诀
又或矫说杀生长生学死不死以此贪恋遂成坠落心觏

眼遇涉诸魔怪于是尊师发大慈悲随诸有生观长生法
以形纳气以气纳神神得气得形得委脱合体虚漠为性
命根先后天地无不存者吾问尊师长生之理既同虚无
虚无无体无形气住则此形气必非长生如何又言纳形
纳气若言形气归纳虚无形气既无已名为死若言性命
不立形气形气澌泯性命长生则彼凡夫亦同澌泯如何
不言性命常在若言性命必修鍊成始不随形同归澌泯
则此性命纯藉作为于其本体虚无之说亦为歧误是知
尊师长生之说无有是处惟吾导师大人先生随众生生
心生形生无障碍法如微妙华生大雪中胚胎蓓蕾应时

　怒茁上下参差因风动摇日喜露欢一切因缘如是如是
　如陂陁石安着大地水沃不入火藏不爇云蒸湿浮苔妍
　草英历落布濩蕴积金宝光怪发郁一切因缘如是如是
　　　　　　　　　　　　　无锡宣颖达丽中
　　　　　　　　　　　　　吴县徐敦仁爱杉

先祖大云山房古文两集共八卷咸丰庚申岁家藏原板
燬于兵燹今(念孙)重刻于蜀又行笥中携有尺牍一卷附
置于后其通例向刻卷末今列于卷首以便省览同治八
年秋七月孙念孙谨记

与朱干臣
东垣之游已二十五年鄙人虽有一日之长然彼此切磨
斯道之常耳吾弟前书称老夫子大人鄙意颇不愿从俗
何也古者弟子面称师曰子其为他人言之不面称曰夫
子颜渊夫子循循然子贡夫子之文章与子太叔吾早从
夫子不及此臾骈夫子礼于贾季从同皆非面称也至战
国时方面称夫子汉唐亦有此称然不必弟子明严分宜
当国其门下谀之始有老夫子之称后人又加以大人谀
而又谀鄙人不愿以此施之于人尤不愿人以此施之于
我虽出之于口笔之于书人必以为矫异吾弟必不以为

矫异也自汉传经者曰先曰生曰先生皆祖春秋以来之
号后唐之韩门宋之程门皆此称也将来吾弟来书止称
古山先生何如凡同志皆示之

与朱干臣
七载之别如一须臾比闻令德勤修义问宣畅慰甚慰甚
敬于先儒之说至四十始乐观之然无躬行之得故所见
惝恍其大端是非则颇能辨之前在都中吾弟问王龙溪
天泉成道记得失时未见其书未有以答至瑞金始得见
之乃禅之下乘语也沙门如宗杲等已高龙溪数筹然龙
溪语录亦有惊动透快鞭策学者之言择之可也闻汤敦
甫深于此事前达一书至今未复殊为悬望往岁托秋农
之事吾弟手为料量节其所出则仆于所入易检所全甚
大感何如之仆近状如常详秋农书中可互观也

答秦抚军
古名人画无不古穆深厚精能奇迈即逸品亦无率尔之
作故一望可知且纸绢必精丹墨必得法再以各家宗法
求之可干不失一然骨董牙人尚可颠倒强辨惟以时代
制度折之则不能辨矣承示画卷四匣每匣分考呈还鄙
见未必是以大雅垂询非世俗苟为藏弆之见敢竭其愚
惟原谅之
赵千里九如图下笔谨细人物有古意非吴下俗工所能
然结搆平近少士大夫气绢亦非六七百年之物其裂处
皆人力为之非自然也当是前朝内院所作耳卷尾臣赵

伯驹进上六小字殊不佳千里宗臣不当称赵伯驹宋亦
无款书进上者千里别画皆称臣伯驹奉圣旨画可證也
图后光尧书天保诗精丽可观其体甚似光尧然意味凡
下以光尧各石刻较之有径廷焉宋帝王画多有押书惟
手敕有押若写经语及题画不必押赝者见光尧各手敕
仿为之不知不合法也光尧书之后记绍兴庚申乃绍兴
十一年范石湖隆兴中方迁秘书正字杨诚斋淳熙中方
迁右司郎中周益公亦淳熙中方迁起居郎岂有前数十
年已官两府侍从之理卷中各结衔可笑也又进士结衔
始于明在宋无之奉旨亦始于明宋多称奉圣旨赝者大

都不谙故事是以有山谷写诚斋诗天宝称年各谬误也
卷后鲜于伯机王元美两跋更凡下其赝不待言米襄阳
山水画无气韵已失神矣字系双钩印章一手伪刻印色
亦一色其装褫则高手也赵子昂昼锦堂记子昂一日书
万字何至拒手狰𤢆如此书款及用印均不合法王小痴
桃源图本朝有两黄璧其一江西人字元白以写照名其
一广东人即小痴也此图有意致而墨非歙制水用岭北
者故气韵不雅驯其画树则形迹矣

与饶陶南
月之三日得手书具知一切吾弟就试至十三科而不与
解额此天下不可解之事然有可解者谬种流传巳数十
年夫已氏所录文琐猥益甚岂能录吾弟渊雅雄古之文
耶然方元英罗江东之名至今不灭其时成名而去青紫
被体者当不下千万人胥归于臭腐天道未尝不公也敬
于古今士君子之所知能者尚有菽麦之辨吾弟当翩然
而至商略其然否其乐当不啻如造朝堂进退百司而使
天下大治也献岁于南昌专俟或仆不至南昌吾弟亦买
舟南上以践此诺将使儿子辈受业门下伫望伫望

与周菊伻
军门客次始识清颜嗣后彼此投谒均致相左然稠人广
坐未常不心仪阁下及萧宜黄朱安义诸君子慺慺之诚
不可解也春中发棹南还舟驻虔州大兄奉檄谷山乃成
邂逅何快如之贵治山多田少民气凋敝与敝邑相当然
大兄通才远识定可转移若敬者坐困五年言之有愧昔
人曰东南民力竭矣以今观之官力其尚有馀耶前仓猝
舟行致以琐事奉托方深惶悚大兄乃给札来人足徵精
审所谓谢幼庆使才履屐亦得其任也

答顾研麓
前月接奉手书复示大著敬服敬服敬前客真定小韩先
生方分守清河常山左右有名士名幕名宦之语敬始知
乡前辈中有如是文章政事不可及者往岁留滞章门知
阁下为先生令子绰有家风然未知清才远想能尽空凡
迹真为喜而不寐也敬于诗文埋头三十年以顽钝无所
得然好之不已将来萍蓬流转或得乍合当与阁下穷日
夜讨论以相證此吾辈未忘之结习也蒙钞示匡谬正俗
两条而平头干毡槴中遗失亦由敬之不慎可愧之至希
复钞示为感

答顾研麓
顷奉手书具知一切委题尊照勉力应命此后题咏者必
多但此题不可著迹一著迹非腐即滞矣同人必以此告
庶无冬烘之词玷佳卷也尊大人诗集略为诠次未知有
当否若付梓之时一切行款敬当尽其愚盖刻书大忌体
例不一也如集首下行载尊名称恭录皆不妥盖其地宜
载尊大人名与字尊名校刋当在每卷之后不可凌杂又
凡
御制诗目下书恭录家集宜避最为紧要其馀不合法者
尚多梓时细定可耳古者一集不再序今时贤屡序徒为

声气而已一何可笑尊大人集已有三序敬意削其不可
者二篇留一篇改其不合法字句冠集如敬再作是㬪床
架屋深可不必裁之裁之如以鄙意为然明年省中付梓
或石城付梓皆可尽其愚也

与闻茂才
往岁闻尊府君捐馆深为骇悼来书以伐石之辞非下走
不足以信尊府君之言行下走何人敢当斯语耶此事榛
芜五百馀年近代所称作者尚各有短长而世之名公钜
卿上牵功令下沿习俗益卑猥不可言状下走以处下位
可以力求古人尺度而才又劣弱不足以达其所见甚愧
甚愧也然于尊府君有一日之知谊不敢辞谨序草稿如
别纸金石文字一语不可轻下题识尤不可率尔举人不
当结衔止书
敕授文林郎可也汉人金石文三公称公馀皆称君唐人

则监司以上有称公者曾为之属也尊府君衔应照来式
入石至下走列衔宜书见官其馀俗人结衔累累虽一品
诒笑大方不可从也

答黎楷屏
往岁仁弟移入行省敬奉檄还县未及言别至今歉然年
逼事稠前书乃书记属草曹史写送荒陋可弞发春得手
报读之殊增内愧藉悉兴居万福德懋业勤复为欣慰敬
吴下小生未娴时务名公卿谅其心迹诚直每加意优容
敬事过辄悔昔人知四十九年之非敬今知五十年之非
矣受事后以柔道拊循而蠹役预请退卯在乡婪索者闻
舆过遗衣物而逃鹰鹯不如鸾凤斯言当不吾欺治下如
此事上能折节行之岂有不谅者耶弥勒赞甚佳此体自
诸经偈语发源北宋张无尽等祖祢之至有明益大其流

与黎楷屏
夏间朝夕过从吟琴读书之外复窥仁弟立身之谨而能
断择交之和而能别真令鄙人有珠玉在前之叹至诗之
为道仁弟既好而习之其意不患不精其才不患不博然
仁弟喜禅敬请进以禅言之即心即佛者格与调之说也
非心非佛者不必格与调之说也这老汉惑乱人凭他非
心非佛我这里是即心即佛者格与调皆至不旁睨不格
与调之说也近时袁子才有格调增一分则性情减一分
之说鄙意以为无性情之格调必成诗囚无格调之性情
则东坡所谓饮私酒吃瘴死牛肉发声矣莲水出于子才

之门而其诗浑雅前书所谓无琵琶声也可知非废格调
专任性情矣试以鄙意商之然乎否乎以禅言诗自严沧
浪而虞山大之已成窠臼敬复云云者以为仁弟所喜耳

与吴良园
往岁于廖观察处得手书知有粤中之行当即作报后竟
未闻油旌过岭殊为悬系也敬劳勚一生无所成立可愧
可愧待质之事姻朋共引翼之得免陨越窃念敬于口舌
之事不能容人而常为所容仕宦货财之事不能缓急人
而常为人所缓急如此不悔悟真敝人矣晓帆并各相知
处希用鄙意释之

与福子申
往岁由九江太守官封递到手书知仁弟赴官粤东喜慰
之至后询之赣州则驺从早已过山未得一见叙六年中
刖愫并不及专遣童奴祗候道周甚为歉歉由江西各府
九江极北赣州极南而瑞金又在赣州之东去九江二千
里是以仁弟所发书到瑞金计一月有馀致此差误今岁
得手书亦由九江递到然自赣州北至九江复自九江南
至瑞金往返四千里矣嗣后当止托赣县邱君可速到也
粤东官事如焦原火发非一手所能扑漏防雨溃非一篑
所能障虽然天下事皆天下人为之非仁弟之望而谁望

耶方今制府精鍊抚军和厚可大有为之时敬方倾耳而
听也顺德近接省会民情土俗仁弟必一一措置得宜无
烦进说所念念者张药房久为昔友其二子闻甚有才仁
弟其有以教之夫人油幢想同南指令郎君读书何如京
中逋负想不至多多盖此物一累则才为所局德亦为所
拘敬即已覆之前车故询及此耳敬随常调官为衣食计
无谓之至至瑞金后须已苍白日中昏昏欲卧晓卧不能
起已颓然就衰真无志于世癸甲乙三载连得三女颇能
聪慧堂上康强细弱皆安善子宽十一月二十九日到署
今岁教儿子辈读书子由理内外之事颇为竭蹶盖瑞金

所入之数公使之银已去其三之二也目下因三命之案
赴南昌如可退不复恋此鸡肋矣

与廖永亭
月初侍老母至赣诸蒙厚念感谢感谢舍利䙞子舟中藉
禦严寒近至县巳渐和煦而仁弟方将北行今冬出都必
需此是以专人奉上非介介也仁弟所示古铜器乃夷矛
头耳敬作古兵器图考附呈可按图索之古有以玉石为
兵者自蚩尤以后皆以铜为兵考工记斧斤戈戟大刀杀
矢之齐皆铜也战国始兼用铁而用铜至西汉尚行汉书
食货志收铜勿令作兵韩延寿传取官铜作刀剑钩镡是
也所示夷矛头制甚巧而铜不精其西汉所铸欤投壶古
皆并席危坐手投之矢用棘今京师士大夫削竹为矢并

足立自上击矢入壶失古意矣所询演禽之书此出近世
古无是书也以十二生配十二支始于论衡物势篇以日
月五星加二十八宿见于西域宿曜经皆鄙浅无深义至
以二十八禽配二十八宿乃自十二生附会之明人方著
其说今演禽书中屦举许真君当由近世道士所演孔子
之时岂有是耶不可信也仁弟不耻下问故一一详之附
上素心两器惜无磁斗然巳伏盆不必易也

与廖听桥
去岁十二月在赣见大侄行止安详言语平正甚为欣喜
又见书法大进惟未见近日文字耳承示铜器均非佳者
其大雷纹花觚近今俗工所铸也铜洗无铭识工亦不细
大侄能多读书则自能辨矣敬回县后悤悤年事殊无好
怀幸阖署均安善而巳𦡱仙诗稿前曾略窥津涘清老之
作时贤所难至作序之说前诺未忘然此事不可草草第
一须𦡱仙不请他人作序及自序方可为之盖古法无重
序也今时叠状架屋以为声气不知见笑于大方之家其
二须尽读其所作方有运思遣辞径路否则公家言耳其

三亦须稍识𦡱仙生平踪迹及交游之人方能不谄不渎
盖以言谀人以文谀人皆非君子之事也其四作𦡱仙诗
集序自当𦡱仙专致一书不可大侄代为请序四者皆不
易之理也大侄有侠肠有豪气有胜情有远志然每事必
须于不易之理斟酌尽善则成大器矣青面手本乃官场
恶模样敬与大侄如一家骨肉岂可用此兹谨璧还嗣后
不可复用也

与徐𦡱仙
虔州得晤如见王长史刘尹一流人鄙人尘容俗状不涤
自去矣大集悾愡中稍一涉猎沈著老脱无一语不自古
人来无一语似古人非三折肱不能至闻听桥有付刻之
说此天下所快睹也前从听桥索得梦楼太守集一部舟
中反复观之梦楼诗名五十年岂无所得然敬颇有未当
意者以其意太浅词太华用笔太巧也尊见以为本朝诗
人近体似唐古体多似宋鄙意国风之讽大小雅之正周
颂之和鲁颂商颂之奋厉皆为圣人所取唐亦可宋亦不
恶惟忽似唐忽似宋进退无据则为可笑诚如尊见耳

答曹侍郎
去岁吴万载到江西得奉手书藉悉台侯万福当即肃复
由姚秋农修撰呈达矣今至章门当局不以为狂以为狷
和之者亦复不少先生以为然乎否乎前二十年在都张
皋文王悔生诸人目为亦狂亦狷亦隘亦不恭至今已年
五十矣自视茫然岂敢自附于有不为之说然人人之云
必达之先生者先生知我必有以进我也瑞金去章门一
千馀里邸钞数月始一至
朝廷政治在下位者闻不闻俱无所轻重惟一二大君子
心甚悬悬而先生则敬之所企仰者一切动定望详悉见

示近得刘海峰先生集笔力清宕然细加检点于理多有
未足先生以为何如

与舒白香
前登舟之后复得天香馆畅饮坐中莲水楷屏又俱雅流
可谓快意越日发棹为风水所阻不及二十里便泊舟每
日如是至前月初三日方至南城十五日方至宁都二十
五日至瑞金溽暑奔驰面目可想惟得免分校不致再劳
往返而途次广昌得家慈书精神如常仍能灯下读书一
家细弱俱平善可慰仁弟记注耳文章之事工部所谓天
成著力雕镌便觌面千里俪体尚然何况散行然此事如
禅宗箍桶脱落布袋打失之后信口接机头头是道无一
滴水外散乃为天成若未到此境界一松口便属乱统矣

是以敬观古今之文越天成越有法度如史记千古以为
疏阔而柳子厚独以洁许之今读伯夷屈原等列传重叠
拉杂及删其一字一句则其意不全可见古人所得矣至
所谓疏古乃通身枝叶扶疏气象浑雅非不检之谓也敬
于此事如禅宗看话头参知识盖三十年惜钝根所得不
过如此然于近世文人病痛多能言之其最粗者如袁中
郎等乃卑薄派聪明交游客能之徐文长等乃琐异派风
狂才子能之艾干子等乃描摹派佔毕小儒能之侯朝宗
魏叔子进乎此矣然枪棓气重归熙甫汪苕文方灵皋进
乎此矣然袍袖气重能捭脱此数家则掉臂游行另有蹊

径亦不妨仍落此数家不染习气者入习气亦不染即禅
宗入魔法也恭勤墓志铭及万公祠记在春州处便中可
索观并正之

与舒白香
前月天香邻馆饮酒之后即解维东还果堂先生来始知
仁弟复有败意事天始既置白香于愉适之外今乃置白
香于忧患之中如之何如之何稽生有言又读老庄重增
其放敬以为善老庄者愉适忧患不能于之则性情皆本
然者耳得其和则有之岂至增其放哉仁弟于老庄可谓
善矣以鄙言为何如近有调蒋权伯诗无一语是老庄然
得老庄至处录呈是正可为知者道耳二十三日往浔阳
归途游天池视壁间第一语即知为仁弟诗二僧同行皆
大笑也

与邓过庭
得手书具知一切今年秋闱敬不料能整齐如此方悔前
之力辞入帘为过于避事然夫已氏者素日悉其能榜前
已豫料多屈滞矣足下清才何虑不达迟速命也何足介
怀况年力富甚方将远追贾董近蹑欧曾岂效小生俗儒
硁硁望售耶丁赞府旧交不可轻告去温南城为人详密
且可近奉晨昏二者望大雅裁夺至寒署荒陋又处岭徼
无可推毂足下如不弃翩然来仪止可商订古今若沟渠
之水图润百里足下亦知其力不任此也

与裘春州
前曾与莲士先生商恭勤墓志其意以未竟用为纲领兹
已拟就录呈大裁敬即日录寄京师矣于文襄所作文达
公墓志乃墓表体袁子才所作文达公神道碑又杂墓志
体其间书法不合处甚多鄙作虽弇鄙不足以揄扬恭勤
然不敢妄下一语也其书法既以墨围别之仍标义于行
首非敢如东方先生之自誉不过望将来天下操笔墨者
不率尔而已奏疏文集附上三江图考拟欲作一文辨之
暂存敬处可也

答陈云渠
大著清刻幽隽得山谷诚斋诸老笔意俗人不能措手也
鄙见诗文当从一家入至能兼诸家然后自成家高明以
为何如佳处已用墨围围之未信者细书卷中一人之论
未足概诸君子暇中自定之敬至贵处已一载今数日内
连诊三命案复有逆伦者深用自愧至贫乏非所计也彭
躬庵文气甚和而锋不可犯邱邦士文奇澹不蹈袭前人
一语一意明季年多异才吾宗逊庵先生文亦然然皆非
正宗择之可也

答陈云渠
前过黄安山水清佳可以游赏若治形冢之说应于此处
求之县东同登之山土气粗犷未必善也舆中阅后汉书
如马援袁绍传不让孟坚董卓传阅之殊苦不了了鄙见
如是未知高明意中何如承祚三国志魏繁于吴吴繁于
蜀地势事迹不得不然帝魏之说本不足凭卷帙多寡更
不必置论鲁肃传有但诸将军单刀俱会之言非杂剧妄
题然诗文中难用凡经史事世俗所习知习言者宜用意
锻鍊之或暗用或翻用不得不然识之

答陈云渠
十四日得手书并闱艺三篇首艺前已于贯汀处见之加
墨围寄还矣是必隽之作次艺三艺亦佳深以为喜不意
十五日晚间省中题名录至则相知中无一人隽者大奇
大奇此科文如仲岳之才气贯汀之清拔允中之惬适守
斋之潇洒与吾弟之平正骀荡皆宜隽而不隽岂果有命
耶虽然君子尽其在我者而已其他则何尤焉今晨贯汀
来适敬读张雎阳列传因同读之为之气充神溢如置身
青云中下视高爵厚禄与糠秕何异况区区一举哉睢阳
豪杰忠义之士能使一干馀年后如此则上自圣贤下及

一技一能之士其有得于后世虽浅深大小不同而引人
著胜地则一也少迟当来署中快谈数日贵体想可如常
敬自八月中旬患手疔至今腕弱头晕不能自作报书因
令小胥抄录前玉箸篆及草书颇有进境疾后又废令叔
挽联尚未写也

答陈云渠
得手书推许过甚不敢当不敢当敬少时诗学太白后渐
入香山东坡所嗛嗛不足者太似耳析骨还父割肉还母
方能现清净身说法诗何独不然至文亦太似韩曾高深
处尚不及未知何时能自立一家也象山之说益不敢当
不敢当昨与相知言及近事敬告以阳明先生曰州之事
几败于宾僚何况不如阳明者岂敢望象山耶前书所言
药玉即罐子玉虽精华不可宝汉铜有赝而宋铜无赝故
可宝吾弟在县有翰林公相投契之言恐吾弟眩其所宝
故为此隐语耳

答陈云渠
得手书知体中违和竟不应举谨疾之道必当如是今天
下清才正学多矣使皆不应举如吾弟岂非有心斯世者
所当虑耶然家庭大和文史足用仰不愧古仰不愧今吾
弟固有以自乐矣敬交代之事筹画三干有馀可以集事
复因多年命案为大府扯挦几于车覆少定当北行世路
茫茫未知脱驾何地也

与李守斋
得手书辞旨清妙即此便非俗人所辨不俗与俗如水火
阴阳夫已氏岂有大雅之识耶敬八月中已决饶陶南与
足下之不能隽矣闱卷加墨圈奉还勿使俗人见彼方谓
吾辈相标榜耳然敬所以告足下者曰安命曰力学而已
固非绝人以不可知亦非求人之必知于天下后世尚然
况科名一事耶得閒可来荒署作十日游敬亦将示以所
得也

答杨贯汀
允中来知吾弟与云渠俱以疾不应举继即得手书所云
同同深为叹惜今岁江西闱又失二奇矣云渠来书波委
云连动荡可喜吾弟书致洁如玉映彻如水晶其人可知
其人可知敬古文一支当在绵水左右然老重下笔及一
泻千里之处尚望留意焉是道止争识力耳

与邹立夫
前日见过以诸事沓来未得永日谈笑深以为歉昨得手
书慰甚然何言之谦耶仆与吾弟为文章道义之交当每
事质言毋过为推挹也大著一册尚未下签然已翻竟大
都瑞金诸诗人多枯槁之士故边幅不广虽极高如南冈
极隽如狎鸥皆不免此病吾弟气逸体纵有不可羁的之
概而风回雨止仍复寂然此得天之最厚者由是而充之
排金门上玉堂与时贤颉颃再充之吞曹刘夺苏李与古
人颉颃分内事耳然不可自高自高则所见浮不可自阻
自阻则所进浅浮与浅则下笔俳巧甜俗粗率皆来扰之

而且自以为名家大家矣吾弟用吾所戒久久行之何虑
不传传何虑不远以敬为识途之马则不敢辞若以敬为
千里之骥而附之恐亦百步而止耳贤于十步几何今少
年人诗集序至四五题辞至数十无谓之至俟吾弟至四
十敬不过七十当为作序今且以此书书之卷首如何

答邹立夫
前席间问及沈休文韵书此久巳亡失明未岭外妄男子
乃伪撰行世朱锡鬯检讨广韵序常言之世间学问不可
尽即考订一家巳有伪学俗学僻学种种不同非多读书
亲近大君子不能别也吾弟少年自勉而已来书问等韵
之学此事近儒江慎修先生四声切韵表最为详慎其胜
前人处有数条字母用三十六不妄意增减一也韵用二
百六部不用十二摄二也入韵分系各韵皆推明其故三
也翻切用音类母位取切之音和不用舌头舌上轻唇重
唇之类隔四也清浊次清最浊用字标明不用黑白围之

暗记五也吾弟守此用力足矣不必他求盖音韵易淆求
密反疏求全反漏取其师承之详慎者从之可也不然齿
牙为猾宁有既耶来书问字汇所列之二图其第一图自
公至鸠四十韵各为一章纬以四声经以字母三十二所
谓韵法直图得之新安者也第二图平上去各为二章入
为一章上列字母三十六旁列各呼读所谓韵法横图得
之宣城者也前一图删知彻澄娘四母并合敷非二母于
微母上增一虚位故不用字母本字而以一至三十二掩
之真　说也来书问字典所列之三图其第一图共一章
别开口阖口正韵副韵而以十二摄经之第二图十二摄

各为一章而以三十六字母纬之与第一图相发明盖一
人之作也第三图十二摄分为二十四章而开口阖口分
广狭通局四门即第一图之开阖也十二摄各有内外即
第一图之正副也字汇字典各图之义不过如此大抵古
人翻切生于双声叠韵后因双声有字母因叠韵有韵书
既有字母韵书即可列之为图易于标射盖有翻切而后
有图非有图始可翻切也然方言之不同今古音之各异
虽圣人不能齐焉故古人所作各图人自为学家自为书
互相攻诋如邵尧夫司马君实诸大儒所传之图尚各有
出入何况近时之学哉善学者求其能详慎者用之如四

声切韵及音韵阐微古音表皆可用也来书问三合之说
考华严四十二字母有三合一音曰揭多罗乃三合为一
母耳古人翻切皆止二合无三合之法三合四合至
本朝始大行来书又问发送收之说此一音具三音欲音
之准耳非三音合一音如揭多罗也钱辛眉先生日西域
字母婆罗门书用十四字湟槃经用二十五字华严经四
十二字若三十六宇者乃唐末人为之此通人之论也其
集中答问及养新录论字母者遣曹史写送可留意焉吾
弟为学慎无速求多当以渐积之则多矣小畜懿文德之
义也况君子多乎哉

与邱恰亭
乙巳夏首始识尊颜鄙见以为少年贵公子中年豪客老
年巧宦而巳殊有不足之意往岁过赣而二兄适被劾窥
二兄意言之间非犹夫豪客巧宦之胸次也然后不以悠
悠视二兄及今岁至章门始知二兄之为人非敬之所能
及也二兄才甚奇气甚高而遇甚蹇不得巳黾勉于君子
之所务驰骛于众人之所争胸次中其有必不愿人知而
人亦不能知者乎敬奔走半天下所遇之人多矣今僻处
岭峤愿通言于二兄使知江西有一恽子居则邱怡亭亦
非万万人不能知者二兄必为之酣然而笑瞿然而伤也

与章澧南
四月中旬疾中草草叙话即卧舆中南返旋至雩都至赣
几两月矣奔驰之苦所不堪言回县后得书深为欣慰承
见示海峰楼文集二十馀年前在京师一中舍处见之今
细检量论事论人未得其平论理未得其正大抵笔锐于
本师方望溪先生而疏朴不及才则有馀于弟子姚姬传
先生矣前阁下以洁目之鄙见太史公之洁全在用意捭
落千端万绪至宇句不妨有可议者今海峰宇句极洁而
意不免芜近非真洁也姬传以才短不敢放言高论海峰
则无所不敢矣惧其破道也又好语科名得失酒食徵逐

匈中得无滓秽太清耶狂瞽之言未必有当惟阁下择之

与汤敦甫
春间得复书儒者之气盎然楮墨及读其辞益知先生之
所养非岁年所能至也瑞金去京师六千里去江西省城
一千五百里所传闻多不实然时于邸抄中见先生名则
为之一喜及阅事实皆先生所龃龉者想有道必不介然
然敬辱在下风为不宁者久之又不详其事始末何以能
乘流云御飞鸿一尽其拳拳于先生之前耶近作数首在
来卿所亦不足观览故未写送舍弟子宽在都惟先生进
而教之如敬身受益也

与杨鹿柴
前所送采菽堂古诗并郭茂倩乐府下走意欲以数日点
定病懒未涉笔昨见儿子谷架头归愚尚书古诗源其点
定颇无大谬足下可照录一过则所获多矣贵邑谢南冈
先生诗甚佳七言少逊然其格尚在狎鸥亭集之上也足
下自号鹿柴主人而欲引鹿门柴桑之事此则甚非庞陶
二公皆衰年处乱各有所寄足下方当壮盛侍奉庭闱于
二公何所似耶若如王右丞裴蜀州之偃仰辋川是亦曾
点异乎三子之意矣下走以此意为之说足下当亦犁然
于心若其他穿凿之言则非大雅所尚下走理不可陈也

与余铁香
得书知侍奉万福兴居胜常甚慰甚慰至试事得失不愿
吾弟介然也君子遇失意为人必有所进小人遇失意为
人必有所退吾所见人才得天下大半如吾弟天资杰出
可以上追古人所不可料者讲习无专门之师结契无高
世之士以放荡为笔墨上流以诡伪为酬酢公法浮沈于
诗盟酒社之中灭没于高科上爵之内而已今不称意必
反而思起而悔求其是者去其非者方将掉韩欧之鞅叩
朱陆之门摩范富之垒而何为介然耶千里开函当为气
盛勉之而已

与胡桐云
前者驺从远临甚慰甚慰复蒙惠赐荔枝二盒琼玉之膏
溢于齿颊逮及童稚感何如之昔彭渊才以海棠香国为
善州敬前在渝水闻檄调瑞金宾客皆言过远不可往敬
答以但往可饱啖荔枝乃三年之内荔枝熟时皆不在署
今始得偿愿真不虚瑞金一行矣大著清新雅饬惜敬不
敢当耳数次泚笔欲为和章皆为吏事败意稍暇当勉强
为之也墨卿太守风流照映不愧昔贤敬常谓翠庭先生
为道学而不迂墨卿太守为文苑为循吏而不矜不肆乃
宁化必传之人也墨卿于阁下为大人行阁下朝夕相从

与孙莲水
舟中执手不及畅言翼日解维顺流东下每逢胜赏追挹
高怀安得如先生者数十人分住山水佳处为恽子居作
主人耶十月下旬过金陵见令郎甚英尚可喜略观制义
及排律诗各数首辞意俱有法门气甚清暀然鄙意不愿
其为作家之文盖少年当以才子之文为主壮年老年再
入作家方得此中法华三昧也令郎挽留作竟日谈敬以
欲访觉修吏部即往城北而竟未遇觉修来舟中又未遇
彼此奔驰可弞也十一月至家婆罗巷赁屋已为主人索
去老母寄居江乡幸大小俱藉庇平安无劳远念诵赠诗

至还扶白发看娑罗之句老母甚为解颜敬岁底中寒大
病正月十三日方北行二月初十日过德州吾乡刘申甫
孝廉先行一日属渊如分巡设馔作痛饮而敬酣卧车中
竟行至二十里坡方觉其为可弞益甚于金陵之事矣申
甫文定公之孙治经行文俱冠流辈将来相遇可交也

与瞿秩山
一别十三年敬发已华矣如何如何闻大兄家居之时始
终不入州郡此事吾乡盖难言之得一二有志者挽回甚
幸甚幸赵恭毅刘文定去人其间岂甚远耶曩者同赴礼
闱敬与仲甫皆好为议论大兄退然默然而已然为部郎
则辞赈差为侍御则劾朝审而家居又能如此是躬行则
常在前口语则常在后古人所尚非大兄而谁惜蜀中险
远不得亲见设施然可信其必异乎人之为矣瑞金多顶
凶案敬前后六年力反之于是各案皆迟延至销去加三
级纪录七次罚俸二千三百两若再回任将何级何纪录

抵销真不可不虑又旧日会匪未净私硝私磺充斥虽屡
次设法清理而根株难尽望之如畏途两淮都转廖复堂
先生系敬举主如维阳有可休息之处便当弃官而归然
古人有言仙人尚肯耶否耶以敬负累欲望之都转一人
亦非易易事也

与秦筠谷
半载灌城晨夕过从朋友之乐乃借冠盖之地商确性情
慰甚慰甚归途复藉缓急得无阻滞月丙巳抵县矣小岘
先生未及修书以乡闾大君子不可一札申候如南华老
人所云竿牍而已是以迟迟仁弟必赏契此言也长宁有
风调气格此次过虔彼此相左竟未得见仁弟北上之事
所以处人已甚能得其平然世人必有以为迂者敬常谓
今之士大夫不病其迂病其常不迂且以其不迂排人之
迂此吏治之所以日偷士大夫之气节所以日坏在有志
者自免之耳刘于宋之案官吏役皆欲蔽罪此人其冤惟

敬一人知之而不能白之真可耻然格杀贼盗罪止杖耳
敬何必苦争使再延缓致毙囹圄仁弟顾我厚故敢陈之
如此银三十两希付司籍敬有所需可再贷也

与左仲甫
丙寅秋中曾得手书至今五载有馀矣中间敬一离任三
调省其奔走可知兼之宾从雨散傔仆无解事者又时病
时起是以不及通问二兄必谅之也去冬舟过皖江遇通
判邹君询知二兄兴居深为喜幸至都都人士皆道二兄
之美比之张赵比之应刘何快如之敬驽下之资露才扬
已蹭蹬半生幸老母康强细弱均安善四月中摒挡出都
如维扬有可休息之地移家过江与南山南北山北何异
若不如愿则一身挂帆西上当如武侯出师先为可退之
地也秋间旌旆在皖或可一遇世事日多旧交日少日多

与陈宝摩
前在瑞金两奉手书均未作答非敢为无礼及遗忘也敬
于大兄言之不诚不如不言言之不尽不如不言诚乎尽
乎幕中宾客无任此者况瑞金竟无宾客耶大兄必知我
谅我也前书并示怀旧诗后并示全集全集为人持去昨
至都云伯复以见诒得尽读之大兄胸次本高故下语翛
然自得不求异今人今人自不能及不求避古人古人自
不能掩非寻常诗人所解也敬质性粗犷又埋没风尘之
中此事输大兄一百筹矣虽然古今诗人少年多失之华
中年多失之整老年多失之平浅华之中而实寓焉整之

中而变寓焉平浅之中而高与深寓焉斯善矣敬与大兄
已近老年宜如何如何望大兄之教我也二十年前长安
道中所遇贵贱死生不可一一数而最相知者皋文竟作
古人仲甫虽转官而泥淖益深无以自乐宾麓朝夕吟咏
上游以其方正时以吏事累之惟大兄擅性情之胜得朋
友之乐富山水之游饶鱼酒之味人生百年如此足矣为
辕驹为槛羊于事何益敬前就知县本意一出即还不意
牵挽遂至于此上游五次欲调首县皆为人所阻敬之迂
愚岂任首县耶五十老翁房中并无侍者而且谤之曰娶
同官孤女为妾三次力辞分校而且谤之曰多门弟子求

荐达者访获传习邪教之犯而且谤之曰邀功曰日前何
以容奸民楞严曰因地不真果招迂曲敬心杂如康乐故
内根不净外尘虽不来而尘之影巳如波之泛火之然不
必怨尤亦无可怨尤也子由须发皆白子宽同车入都而
一事无成或作中州之游敬或回江西或别图去就未定
也

与赵石农
前日旌旆入都得快泻匈臆恽子居又得数日浩落矣而
廖永亭适至如饮醇酒酌东西二尊均为异味大奇大奇
仁兄所乘索伦马几于周家八尺以上殊有骏气敬久官
南中腰脚疲软又笨车日行百里单骑随车不必善马是
以不敢拜惠能于马庌中择一中者见赐最得力也萨哈
克即古大宛马极高然离索伦东西万里不知索伦萨哈
克马俱高大抑即萨哈克马中国误呼索伦并望示知颐
园先生清望冠世出都时当往一见永亭十八日已出都
留朱提为敬治行装诸事沓来近日略有端绪矣茫茫天

壤知已几人以恽子居三十年埋头故纸中燕齐之士当
亦为之短气也

与赵石农
前送马圉人回州曾有书奉谢并陈一切想达左右敬羁
滞五月戴昆禾大兄假朱提四百子宽别假三百于二十
一日料理南行矣拙集文既不佳刻工以时促甚觕率兹
呈已装者一部大兄存案头如见恽子居进退抑扬议论
指画于大兄前也外未装者十部内一部大兄批示见寄
馀九部分赠诸同志有能指摘瑕痹千里相告者即敬之
师也勿吝勿吝此事天下公器不可树门户近有言汉人
文多如经注唐宋文乃汉之变体者吾谁欺欺天乎汉人
文如经注者止经师自序之文其他奏疏上书记事言情

之文具在皆与唐宋之文出入者也推而上之圣人之六
经文之最初者矣唐宋诸大家悉与之相肖仪礼之细谨
考工记之峭宕其相肖者如画记说车是也若汉之经师
肖六经何体耶且文固不论相肖也敬不敢党伐惟大兄
裁之