钦定四库全书
御制文三集卷十
　题辞
　　王禹偁待漏院记题辞
待漏院记理正言明脍炙千古无可雌黄然彼在臣言
臣知一而未知二故题之辞
记中历箴相臣贤者一邪者一庸者一列为三等亦既
彰往者规将来可以为执政者之龟鉴矣但所谓一国

之政万人之命悬于宰相则吾不能无疑焉夫此三等
之人岂能自用用之者君也若为君者不能自用其臣
而或资于人焉则贤者不成其为贤邪者益肆其为邪
而庸者且将自喜其为庸矣是则一国之政万人之命
不悬于宰相而悬于为君者明矣然而识此三等之人
岂易易乎必存于心者克已而复礼接于物者大公而
至明苟不如斯三等之人纷陈于前而无所主张去取
天下之政将日坏而不可收拾非相臣之罪乃为君者

之罪也禹偁所云君逸于上臣劳于下当与王褒所云
为人君者勤于求贤而逸于得人之语并观之然亦终
无可逸之时则其义见于周公无逸之篇兹故申绎其
义而题之辞以戒后之为君者且以自戒也
　　再题乐律全书
朱载堉乐律全书之谬已见前论兹一再阅其以曲调
谱古歌者立我烝民之歌乃调寄豆叶黄而合康衢童
谣与老人击壤歌为一章者其思文后稷章乃调寄金

字经附以大禹谟水火金木土谷惟修八句为金字经
之二皆杂辏而成至南风歌为调寄鼓孤桐先以古琴
操返彼三山兮十六句而继之以南风之薰四语更属
狂诞考舜歌南风见于乐记有篇名而无其辞韩非子
淮南子史记皆是秦及西汉人未见其辞也郑康成礼
记注云其辞未闻是东汉亦尚无其辞也解愠阜财四
句始于家语及尸子孔颖达正义云家语王肃所增加
非郑所见尸子杂说不可取證正经故亦断为此诗今

无是则南薰一曲汉唐人尚疑之惟辅广以为家语必
有所据南风长养万物犹人君长养万民为得圣人之
意云云尸子为六国时人家语乃孔氏所传且歌词尚
髣髴喜起之遗未可定断为非虞廷雅奏若返彼三山
兮十六句出自古琴操乃晋孔衍所编其书今亡惟见
于诸家类书所引唐吴兢谓琴操纪事好与本传相违
朱子曰琴操一书载尧舜文武孔子之词尤谬知者可
一览而悟也是琴操之纰缪古人早有定评今细核其

辞首所云三山即尚书之壶口雷首太岳孔安国传以
为三山是也汉书地理志太平寰宇记均以为地近蒲
坂故缘舜都而附会其名其下文铺叙五老及黄龙负
图之事则出于论语考比谶春秋元命苞皆纬书不足
为證其语如后世侈陈符命者所为岂尧舜授受而出
此且明云案图观谶谶始于秦盛于东汉三代之书无
谶字也击石拊韶鸟兽跄跄凤凰来仪乃尚书益稷篇
句凯风自南下同卫风其出于魏晋人伪作不辨可明

凯风即南风见尔雅使舜果有此句郭璞注雅何以不
引而独指卫风且凯风南风不应连举解愠阜财何返
悲喟宋郭茂倩乐府虽引之尚为两章载堉不但不知
决择且妄以赝诗冠于南薰之首以合于俗乐曲牌名
实为昧古义而侮圣言矣若秋风章乃调寄青天歌虽
全用汉武帝辞然汉代歌辞见于汉书乐志及诸籍者
不下数千章载堉何以独谱秋风辞考明徐学谟识馀
录称载堉之父厚烷以进寿表失称臣及创二仙庙育

才等馆皆上僭无状降发高墙且谓其好为诡故不情
之事欲以钓誉取名载堉或因其父获罪不无怨怼之
意汉武求仙嘉靖好道载堉或竟寓意于此亦未可知
也夫援古入俗固载堉之谬乐记云君子于是语于是
道古载堉不知古圣人致治之道又乏考古之识卤莽
灭裂真无知妄作之尤者是于乐理已失岂足与言正
始之音哉因载明其谬并命以其四谱如宫商三百之
例以一字一音谱以正调其载堉杜撰所为之四章亦

按其宫商勒为一编俾知音律者一览而知其妄庶亦
复古之一端耳
　识语
　　大宛马识语
岁乙亥准噶尔平越明年左右部哈萨克以次内附又
明年使臣入觐随猎有诗纪事并加按定哈萨克为汉
之康居又越二年哈萨克来贡马因以成歌仍谓之大
宛者以自古相传大宛产善马也夫西域诸国何地不

产马而大宛独擅其名汉时人足未履其地仅闻其名
阻阂䀜昧遂以为大宛所独耳不宁惟是即我朝西极
未定之前准噶尔所贡马率谓之大宛向按大宛部落
彊盛附庸者多哈萨克当是其部中之一国非臆说也
史记载康居南羁事月氏东羁事匈奴则康居固他人
之属国耳张骞使月氏为匈奴所闭及亡抵大宛而大
宛遂能为发导驿抵康居是康居本听大宛役属也唐
书载石国故康居小王窳匿城地汉书所谓康居小五

王之一而唐显庆中以为大宛都督府亦其一證故哈
萨克以汉语言之则为康居自其服属言之则原大宛
近三十年来军吏涂经贡使踵接汗血之马服皂独树
之迹寄题非如前代凿空者比此歌与丁丑按语固相
印合不得以异同致疑矣几暇重书是卷因识之
　　临吴琚尺牍识语
右临宋吴琚尺牍内有襄州之行非所惮也不谓以常
式辞免就降改命云云按宋时授官后率多上表辞免

迨朝命再下乃始就任甚至有数次及十数次者殊可
鄙笑且空缺既久固不旷官乎夫上之行政用人下之
服官陈力胥当以诚意将之庶为各尽其道可以正朝
廷而化民俗彼隐居高尚者无论已如既受禄于朝则
东西南北惟君所使安得为循例具文以示谦退而博
虚誉且一代相习成风岂非上下相率为伪其政事有
不丛脞者哉教廉兴让固不在是也予是以临御以来
于凡大小臣工无不量材器使随时黜陟以期有裨实

政即如向来京察大典三品以上大臣俱亲加察核而
诸臣例须自陈求退以俟上命夫既随时黜陟奚待自
陈待自陈而后黜陟则平日之旷厥官者不知凡几然
较之宋时似此常式辞免犹非尽出虚饰而予尚停格
弗行从不肯务此等具文之举盖人君以至诚率下犹
难还淳返朴况导之以伪耶至如宋之词臣行制逞私
意而快恩雠致启门户党援之习尤为秕政如苏轼之
贤尚不免此况他人乎我朝一切无之实足超越前代

向于诗文中屡辨之兹阅琚书重临此本并识
　　重定元拓石鼓文次第识语
周宣王猎碣十今在太学戟门下旁音训一碑元国子
司业潘迪撰依施宿序次者也岁己巳曾拓本题长句
匣贮乾清宫越癸卯得此元拓夲赵孟頫音释乃依薛
尚功序次者也复题长律并命儒臣跋于后兹几暇兼
取旧藏太学者相校则甲乙参互检阅为艰思折衷以
定一是夫石鼓之聚讼久矣苏勖窦暨张怀瓘韩愈苏

轼以为宣王鼓韦应物以为文王鼓宣王刻董逌程大
昌以为成王鼓郑樵以为秦鼓马定国以为宇文周鼓
然自元至今定为宣王鼓无异辞者以车攻马同合于
小雅故也则𨖍车既工𨖍马既同为第一鼓无疑矣其
下曰𨖍车既好𨖍马既𩢿即小雅之田车既好四牡孔
阜也苏轼诗我车既攻马亦同其鱼维鱮贯之柳举第
一第二鼓之文也鼓在凤翔荒野人方取以为臼孰从
整齐而行列之宋在稽古阁金在王宣抚宅谁能摩挲

而排比之元皇庆始移国子监至元间潘迪作音训孟
頫在迪前故取薛说当南宋偏安举中原而弃之淳化
阁帖购自榷场定武兰亭辇归金府薛郑诸人徒于纸
本想像髣髴各以意为之何如潘迪之亲见兹石为审
也因准迪所次改订前后并于孟頫注中标明今定第
为几鼓俾石墨相符校雠更易不没其旧不戾于今斯
善耳石鼓三代法物还取三代雅诗印之况十鼓具存
显显如是薛郑何取焉即儒臣旧跋之叙而不断亦泥

也不宁惟是事毋蓄疑政贵崇实仿井田封建之制且
取未见井田封建者如刘歆王安石所论说以治天下
其可乎哉乾隆己酉长至御笔重识
　　五代胡瑰番马图识语
右五代胡瑰番马图高寒阔远笔墨雄伟非近代画家
苶弱纤屑者所可几及的是神品后有郭雍跋乃仿昌
黎画记句调成之夫古文之道主之以理行之以气徒
规规模仿得貌遗神究何取焉近题瑰卓歇图诗即以

重儓斥之矣又有兀颜思敬跋亦于蒙古有贬词考之
辍耕录金人氏族兀颜曰朱夫完颜乌古论之类自系
金源人之本姓译以汉字已失其本又何有于曰王曰
商乎此辍耕录之躗言也且思敬身本金源入元从明
当洪武六年距顺帝归应昌仅五年北元犹行宣光年
号而心忘故国口多微词士品至如此又何以为文章
之本哉予非诩鉴别之精盖示古文之法与作古文之
本因端以发其蕴俾学者共窥一二云庚戌初冬重阅

再识不欲书其后命董诰书之
　　书命馆臣入吴三桂擒桂王由榔谕卷识语
偶览所书命馆臣入吴三桂擒桂王由榔谕以吴三桂
之擒桂王由榔与阿睦尔撒纳之欲灭达瓦齐事适相
同盖彼时洞见逆贼蓄心窃据已久然非藉天朝声灵
兵力必不能速成功以逞其私故其为我宣力正所以
自为谋古来奸雄类皆如是总在人君有以烛其隐微
不事亿逆而狡狯技俩自无所施耳因命将阿睦尔撒

纳所奏二摺翻译清汉并其本文附录卷末以示万世
之驭远夷者乾隆甲寅冬八十四老人御识
　　历年上元镫词册识语
历年上元镫词册识语之作乃识过非识佳也夫清平
之世上元佳节为君者几暇之馀摛词以纪乃事之宜
何过之有而予以为过者非逊语实诚言也总计予六
十年之中得词四百一十二首已涉杜甫之讥然予自
以为过者尚不啻此盖词册之书共成三十二册始于

于敏中手蝇头小楷以进者辛未以前章之数原不论
然其时尚有奉
懿欢事巡方抚新降诸盛典至敏中不能书命董诰继
书以后(在辛/丑)则外归者益众而侈节者增繁是非予过
其谁之过哉为人君者一偏于喜事好功增华饰盛之
念未有不黩武事而诩升平者予虽慎未至此而不得
其志幸灾乐祸之人保无为此论者乎思及此而予之
过更不待人言且自以为甚矣且伏羲六十四卦分咏

八章以为成数则始自戊申为予七十八岁之时七十
八岁可谓老矣要(平/声)以八年于可必不可必之间兹竟
与廿五岁期满六十年之在位同荷
天眷以成符望则予之感
恩敕已懔懔危惧岂言语所能尽者哉则此识语所云
识过者允出于诚而识过即所以识佳且即所以识幸
观此文者庶有以谅予乎
　书后

　　书宋孝宗赐曾觌书册后
宋孝宗所为乃庶人之孝匪天子之孝向已论之详矣
兹观其赐曾觌书唐太宗与张元素论隋主好专之事
益足以知其无有为之志徒恃臣下之尽职以便已之
高拱图自逸则所谓匪天子之孝岂吹求哉夫自专细
务不任群臣固无致治之理然居君师之责者一任群
臣为政不明察以专赏罚又安能率作兴事以熙庶绩
哉书之称尧曰钦明称舜曰文明盖必明察以照物然

后能专以断信赏必罚于以董正百官致治四海也然
所谓明察者岂易言哉盖钦者敬也文者达也敬于心
而达于物尧舜之所以为明也如日月之明容光必照
而无所用其照若其以苛为察以刻为明必致寄耳目
于宵小适足以自蔽非尧舜之明出于钦文则其专也
更必有私以间之隋主之失实在于此唐太宗张元素
并未论及亦可谓失言矣虽然更有一说盖明者为人
君所必当勉而为臣者所深畏者也皋陶之赓歌曰元

首明哉股肱良哉为臣者能如皋陶者有几则可知不
欲其君之明者多矣则可见张元素之言唐太宗有所
被其误矣太宗为明君尚如此不及太宗者可不慎哉
近巡经直𨽻处分滞狱一事颇有类此(近因巡城御史/穆克登额等奏)
(缉获王二等三犯供出随同马十等行劫建昌县钱铺/一案事阅两载有馀已获正犯十馀人而尚未审结殊)
(堪骇异随将马十提至行在交军机大臣等审讯始知/案犯于上年十月内已提至省城而臬司并不亲讯仅)
(委之首府首府又委之首县该县又未全讯各犯仅抄/撮原供具禀以冀搪塞了事总督亦未饬催置若罔闻)
(似此劫盗重案任意延挨此岂寻常玩误可比不得不/将刘峨等分别降革拿问以示惩创并传谕各省督抚)

(共知警凛毋/蹈前车之辙)而此册适随行笈几暇偶观爰申其说如
此不欲书曾觌册后故命董诰书之
　　书韩昌黎答李翊书后
昌黎平生得力处在此一书而其撮要示的又莫过气
水言浮物数语然有引而未发者焉是以申而论之
易曰形而上者谓之道形而下者谓之器形者何气也
道者何理也器者何物也道存斯理存理存斯气盛气
盛斯物之大小必浮昌黎但言气贵盛而未言理贵存

是故理以率气气以运物化而裁之推而行之匪啻为
文天下万事万物无不备于是也然昌黎虽未言及理
岂气之外别有所谓理乎盖气实有正有邪理之气为
道心正也欲之气为人心邪也孟子云浩然之气至大
至刚以直养而无害则塞乎天地之间气何由塞理运
之也理何由运道贯之也惟精惟一养气即养道心也
昌黎因文见道庶几在是夫岂论文而已哉
　跋

　　宋高宗书马和之画唐风图跋
唐风十二篇高宗书马和之画俱全张丑曾载之清河
书画舫冯铨摹其书入快雪堂帖予尝再临且为补采
苓篇名者也近始得之则二字具存后更有唐国十二
篇五字镌者脱之耳溯学诗堂汇藏作记二十有二年
续得周颂闵予小子之什亦已七年神物必合仍归之
堂笥因思此皆晋诗也本其风俗俭而用礼有陶唐氏
之遗风故谓之唐风高宗在临安三秋桂子十里荷花

徒以西湖为销金窠罔知蟋蟀山枢之义矣不务返晋
为唐而乃错杭作汴所谓诵诗三百虽多亦奚以为者
也晷长几暇抚对真迹今岁年丰人乐予将推恩益下
岁聿其莫好乐无荒愿与吾亿兆共之辛亥长至御识
　　重订热河考跋
右热河考乃乾隆戊子秋驻山庄时所作内云黄河之
源自星宿海盖据康熙年间侍卫拉锡等所穷但至星
宿海而止即指为河源是以

皇祖御制几暇格物编亦以鄂敦(汉云/星宿)他腊(汉云/冈海)为河
源也迨壬寅岁命侍卫阿必达往穷河源亲履目睹复
命详奏予始知星宿海尚非真源其西南上游一河蒙
古语名阿勒坦(汉云/金)郭勒(汉云/河)其水黄色回旋三百馀
里入星宿海合流而下至贵德堡水色全黄始名黄河
又阿勒坦郭勒之西有巨石高数丈蒙古语名噶达素
(汉云/北极)齐老(汉云/石)其崖壁黄赤色上为天池酾流百道作
金色入阿勒坦郭勒斯为中国黄河之真源也至罗布

淖尔(汉云蒲/昌海)伏流地中至此复出是又为阿勒坦郭勒
之上源于是考询始明确因著河源诗文并命馆臣详
订前史载记之讹辑为河源纪略一书刊行颁布以决
疑而传信然兹事体大理博彼桑钦郦道元辈拘墟耳
食无足论已即元史有星宿海为河源之文亦失之疏
而误译鄂敦为火敦则汉人不通蒙古语之故耳使非
若今日之版图式廓予之精通蒙古语及汉文更询之
亲履目睹之人率欲正千古之讹传得其确实不亦难

哉因阅旧考河源未臻更志续得真源梗概如右乾隆
甲寅孟秋御识
　
　
　
　
　
御制文三集卷十