钦定四库全书
　春秋长历卷一
　　　　　　　　　　　右谕德陈厚耀撰
　　集證
　　　汉书律历志(节抄/)
春秋殷历皆以殷鲁自周昭王以下亡年数故据周公
伯禽以下为纪
鲁公伯禽即位四十六年至康王十六年而薨子考公

酋立考公即位四年及炀公熙立(及者兄弟相及非/子继父也下仿此)炀
公二十四年正月丙申朔旦冬至殷历以为丁酉距微
公七十六岁
炀公即位六十年(元本十/六年误)子幽公宰立幽公即位十四
年及微公茀立微公二十六年正月乙亥朔旦冬至殷
历以为丙子距献公七十六岁
微公即位五十年子厉公翟立厉公即位三十七年及
献公具立献公十五年正月甲寅朔旦冬至殷历以为

乙卯距懿公七十六岁
献公即位五十年子慎公埶立慎公即位三十年及武
公敖立武公即位二年子懿公被立懿公九年正月癸
巳朔旦冬至殷历以为甲午距惠公七十六岁
懿公即位九年兄子柏御立柏御即位十一年叔父孝
公称立孝公即位二十七年子惠公弗皇立惠公三十八
年正月壬申朔旦冬至殷历以为癸酉距僖公七十六
岁

惠公即位四十六年子隐公息立凡伯禽至春秋三百
八十六年春秋隐公即位十一年及桓公轨立桓公即
位十八年子庄公同立庄公即位三十二年子悯公启
方立悯公即位二年及僖公申立僖公五年正月辛亥
朔旦冬至殷历以为壬子距成公七十六岁
僖公即位三十三年子文公兴立文公元年距辛亥朔
旦冬至二十九岁是岁闰馀十三正小雪闰当在十一
月后而在三月故傅曰非礼也后五年闰馀十是岁亡

闰而置闰闰所以正中朔也亡闰而置闰又不告朔故
经曰闰月不告朔言亡此月也傅曰不告朔非礼也文
公即位十八年子宣公倭立宣公即位十八年子成公
黑肱立成公十二年正月庚寅朔旦冬至殷历以为辛
卯距定公七年七十六岁
成公即位十八年子襄公午立襄公二十七年九月乙
亥朔建申之月也鲁史书十二月乙亥朔日有食之傅
曰冬十一月乙亥朔日有食之于是辰在申司历过也

再失闰矣言时实行以为十一月也不察其建不考之
于天也襄公即位三十一年子昭公稠立昭公二十年
春王正月距辛亥百三十三岁是辛亥后八章首也正
月己丑朔旦冬至失闰故傅曰二月己丑日南至昭公
即位三十二年及定公宋立定公七年正月己巳朔旦
冬至殷历以为庚午距元公七十六岁
定公即位十五年子哀公将立哀公十二年冬十二月
流火非建戌之月也是月也螽故傅曰火伏而后蛰者

毕今火犹西流司历过也哀公即位二十七年逊于邾
子悼公曼立悼公三十七年子元公嘉立元公四年正
月戊申朔旦冬至殷历以为己酉距康公七十六岁
元公即位二十一年子穆公衍立穆公即位三十三年
子恭公奋立恭公即位二十二年子康公毛立康公四
年正月丁亥朔旦冬至殷历以为戊子距缗公七十六
岁
康公即位九年子景公偃立景公即位二十九年子平

公旅立平公即位二十年子缗公贾立缗公二十二年
正月丙寅朔旦冬至殷历以为丁卯距楚元七十六岁
(即汉高帝/之八年)
缗公即位二十三年子顷公雠立顷公十八年秦始灭
周周凡三十六王八百六十七岁周灭后六年楚考烈
王灭鲁顷公为家人秦伯五世四十九岁汉高祖皇帝
代秦继周太岁在午八年十一月乙巳朔旦冬至楚元
三年也

　　　东汉书律历志
范氏曰黄帝造历起辛卯颛顼用乙卯虞用戊午夏用
丙寅殷用甲寅周用丁巳鲁用庚子汉承秦初用乙卯
至武帝元封不与天合乃作太初历元以丁丑
　　　晋书律历志
姜岌云自皇羲以降暨于汉魏各自制历以求厥中考
其疏密惟交会薄蚀可以验之书契所记惟春秋著日
蚀之变自隐公讫于哀公凡二百四十二年之间日蚀

三十有六考其晦朔不知用何历也班固以为春秋因
鲁历鲁历不正故置闰失其序鲁以闰馀一之岁为蔀
首检春秋置闰不与此蔀相符也命历序云孔子为治
春秋之故退修殷之故历使其数可傅于后如是春秋
宜用殷历正之今考其交会不与殷历相应以殷历考
春秋月朔多不及其日又以检经率多一日检傅率少
一日但公羊经傅异朔于理可从而经有蚀朔之验傅
为失之也服虔解傅用太极上元太极上元乃三统历

刘歆所造元也何缘施于春秋于春秋而用汉历无乃
远乎傅之违失多矣不惟斯事而已襄公二十七年冬
十有一月乙亥朔日有食之傅曰辰在申司历过再失
闰也考其去交分交会应在此月而不为再失闰也案
歆历于春秋日蚀止一朔其馀多在二日因附五行傅
著脁与侧匿之说云春秋时诸侯多失其政故月行恒
迟歆不以历失天而为之差说日之蚀朔此乃天验也
而歆反以己历非之此冤天而负时历也杜预又以周

衰世乱学者莫得其真今之所傅七历皆未必是时王
之术也今诚以七家之历考古今交会信无其验也皆
由斗分疏之所致也殷历以四分一为斗分三统以一
千五百三十九分之三百八十五为斗分乾象以五百
八十九分之一百四十五为斗分今景初以一千八百
四十三分之四百五十五为斗分疏密不同法数各异
殷历斗分粗故不施于今乾象斗分细故不得施于古
景初斗分虽在粗细之间而日之所在乃差四度日月

亏已皆不及其次假使日在东井而蚀以月验之乃在
参六度差违乃尔安可以考天时人事乎今治新历以
二千四百五十一分之六百五为斗分日在斗十七度
天正之首上可以考合于春秋下可以取验于今世以
之考春秋三十六蚀正朔者二十有五蚀二日者二蚀晦
者二误者五凡三十三蚀其馀蚀经元日讳之名无以
考其得失图纬皆云三百岁斗历改宪以今新历施于
春秋之世日蚀多在朔春秋之世下至于今凡一千馀

岁交会弦望故进退于三蚀之间此法乃可永载用之
岂三百岁斗历改宪者乎(姜岌后秦姚兴人当晋孝/武太元九年岁在甲申)
春秋七百七十九日(经三百九十三/傅三百八十六)　(三/四)十七日蚀(三无/甲乙)
黄帝历得四百六十六日　　　　一蚀
颛顼历得五百九日　　　　　　八蚀
夏历得五百三十六日　　　　　十四蚀
真夏历得四百六十六日　　　　一蚀
殷历得五百三日　　　　　　　十三蚀

周历得五百六日　　　　　　十三蚀
真周历得四百八十五日　　　　一蚀
鲁历得五百二十九日　　　　　十三蚀
三统历得四百八十四日　　　　一蚀
乾象历得四百九十五日　　　　七蚀
秦始历得五百一十日　　　　　十九蚀
乾度历得五百三十八日　　　　十九蚀
今长历得七百三十六日　　　　三十蚀

汉末宋仲子集七历以考春秋其夏周二历术数皆与
艺文志所记不同故更名为真夏真周历也
　　　隋书律历志(中/)
刘孝孙刘焯甲子元历　孝孙历法并按明文以月行
迟疾定其合朔欲令食必在朔不在晦二之日也纵使
频月二小三大得天之统大抵其法有三今列之云
第一勘日食證恒在朔　诗云十月之交朔日辛卯日
有食之今以甲子元历术推算符合不差春秋经书日

合三十五二十七日食经书有朔推与甲子元历不差
八食经书并无朔字左氏傅云不书朔官失之也公羊
傅云不言朔者食二日也榖梁傅云不言朔者食晦也
今以甲子元历推算俱是朔日丘明受经于夫子于理
尤详公羊谷梁皆臆说也
隐公三年二月己巳日有食之(推合己巳朔/)
庄公十八年春三月日有食之(推合壬子朔/)
僖公十二年三月庚午日有食之(推合庚午朔/)

僖公十五年夏五月日有食之(推合癸未朔/)
襄公十五年秋八月丁巳日有食之(推合丁巳朔/)
前后汉及魏晋四代所记日食晦朔及先晦都合一百
八十一今以甲子元历术推之并合朔日而食
前汉合有四十五食(三食并先晦一日三十二食/并皆晦日十食并是朔日)
后汉合有七十四食(三十七食并皆晦日/三十七食并皆朔日)
魏合有十四食(四食并皆晦日/十食并皆朔日)
晋合有四十八食(二十五食并皆晦日/二十三食并皆朔日)

第二勘度差变验　尚书云日短星昴以正仲冬即是
唐尧时冬至之日日在危宿合昏之时昴正午案竹书
纪年尧元年丙子今以甲子元历术推算得合尧时冬
至日昏中昴星正午汉书武帝太初元年丁丑洛下闳
等考定太初历冬至日在牵牛初今以甲子元历术算
即得斗末牛初矣晋姜岌以月食验日度知冬至之日
日在斗十七度宋文帝癸酉岁何承天考验乾度亦知
冬至之日日在斗十七度至今隋开皇甲辰之岁考定

历象以稽天道知冬至之日日在斗十三度
第三勘气影长验　春秋纬命历序云鲁僖公五年正
月壬子朔旦冬至今以甲子元历推算得合不差宋元
嘉十年何承天测景知冬至已差三日今历推冬至之
日恒与影长之日符合不差
十七年张胄玄历成奏之上付刘晖与国子助教王颇
司历刘宜援据古史影等驳胄玄云命历序僖公五年天正
壬子朔旦日至左氏傅僖公五年正月辛亥朔日南至张宾

历天正壬子朔冬至合命历序差傅一日张胄玄历天正
壬子朔三日甲寅冬至差命历序二日差傅三日成公
十二年命历序天正辛卯朔旦日至张宾历天正辛卯
朔冬至合命历序张胄玄亦天正辛卯朔二日壬辰冬
至差命历序一日昭公二十年春秋左氏傅二月己丑
朔日南至准命历序庚寅朔旦日至张宾历天正庚寅
朔冬至并合命历序差傅一日张胄玄历亦天正庚寅
朔差傅一日二日辛卯冬至差命历序一日差傅二日

宜案命历序及春秋左氏傅并闰馀尽之岁皆须朔旦
冬至若依命历序勘春秋三十七食合处至多若依左
傅合者至少是以知傅为错今张胄玄信情置闰命历
序及傅气朔并差又宋元嘉冬至影有七张宾历合者
五差者二亦在前一日张胄玄历合者三差者四在后
一日云云高祖令群臣博议咸以胄玄为密遂贬刘晖
等胄玄所造历法付有司施行
　　　唐书历志

大衍历议曰(大衍历僧/一行所造)僖公五年正月辛亥朔日南至
以周历推之入壬子蔀第四章以辛亥一分合朔冬至
殷历则壬子蔀首也昭公二十年二月己丑朔日南至
鲁史失闰至不在正左氏记之以惩司历之罪周历得
己丑二分殷历得庚寅一分殷历南至常在十月晦则
中气后天也周历食朔差经或二日则合朔先天也傅
所据者周历也纬所据者殷历也气合于傅朔合于纬
斯得之矣又命历序以为孔子脩春秋用殷历使其数

可傅于后考其食朔不与殷历合及开元十二年朔差
五日矣气差八日矣上不合于经下不足以傅于后代
盖哀平间治甲寅元历者托之非古也　又曰鲁历南
至又先周历四分之三而朔后九百四十分日之五十
一(朔后五十一分入第/三章第九年二月)故僖公五年辛亥为十二月晦
壬子为正月朔又推日食密于殷历其以闰馀一为章
首亦取合于当时也
又曰日月合度谓之朔无所取之取之食也春秋日食

有甲乙者三十四殷历鲁历先一日者十三后一日者
三周历先一日者二十二先二日者九其伪可知矣庄
公三十年九月庚午朔襄公二十一年九月庚戌朔定
公五年三月辛亥朔当以盈缩迟速为定朔殷历虽合适
然耳非正也僖公五年正月辛亥朔十二月丙子朔十
四年三月己丑朔文公元年五月辛酉朔十一年三月
甲申晦襄公十九年五月壬辰晦昭公元年十二月甲
辰朔二十年二月己丑朔二十三年正月壬寅朔七月

戊辰晦皆与周历合其所记多周齐晋事盖周王所颁
齐晋用之僖公十五年九月己卯晦十六年正月戊申
朔成公十六年六月甲午晦襄公十八年十月丙寅晦
十一月丁卯朔二十六年三月甲寅朔二十七年六月
丁未朔与殷历鲁历合此非合食故仲尼因循时史而
所记多宋鲁事与齐晋不同可知矣昭公十二年十月
壬申朔原舆人逐原伯绞与鲁历周历皆差一日此丘
明即其所闻书之也僖公二十二年十一月己巳朔宋

楚战于泓周殷鲁历皆先一日楚人所赴也昭公二十
年六月丁巳晦卫侯与北宫喜盟七月戊午朔遂盟国
人三历皆先二日卫人所赴也此则列国之历不可以
一术齐矣而长历日子不在其月则改易闰馀欲以求
合故闰月相距近则十馀月远或七十馀月此杜预所
甚谬也夫合朔先天则经书日食以纠之中气后天则
传书南至以明之其在晦二日则原乎定朔以得之列
国之历或殊则稽于六家之术以知之此四者皆治历

之大端而预所未晓故也　又曰春秋日食不书朔者
八公羊曰二日也榖梁曰晦也左氏曰官失之也刘孝
孙推得朔日以丘明为是
又曰哀十二年冬十有二月螽开元历推得闰当在十
一年春至十二年冬失闰已久是岁九月己亥朔先寒
露三日于定气日在亢五度去心近一次火星明大尚
未当伏至霜降五日始潜于日下乃月令蛰虫咸俯则
火辰未伏当在霜降前虽节气极晚不得十月昏见故

仲尼曰丘闻之火伏而后蛰者毕今火犹西流司历过
也方夏后氏之初八月辰伏九月内火及霜降之后火
已朝觌东方距春秋之季千五百馀年乃云火伏而后
蛰者毕向使冬至常居其所则仲尼不得以西流未伏
明是九月之初也自春秋至今又千五百岁麟德历以
霜降后五日日在氐八度房心初伏定增二日以月食
冲校之犹差三度闰馀稍多则建亥之始火犹见西方
向使宿度不移则仲尼不得以西流未伏明非十月之

候也自羲和以来火辰见伏三睹厥变然则丘明之记
欲令后之作者参求微象以探仲尼之旨是岁失闰寖
久季秋中气后天三日比及明年仲冬又得一闰悟仲
尼之言补正时历而十二月犹可以螽至哀公十四年
五月庚申朔日食以开元历考之则日食前又增一闰
鲁历正矣长历自哀公十年六月迄十四年二月才置
一闰非是
又曰古历与近代密率相较二百年气差一日三百年

朔差一日推而上之久益先天引而下之久益后天僖
公五年周历正月辛亥朔馀四分之一南至以岁差推
之日在牵牛初至宣公十一年(癸/亥)周历与麟德历俱以
庚戌日中冬至而月朔尚先麟德历十五辰至昭公二
十年(己/卯)周历以正月己丑朔日中南至麟德历以己丑
平旦冬至哀公十一年丁巳周历入己酉蔀首麟德历
以戊申禺中冬至惠王四十三年己丑周历入丁卯蔀
首麟德历以乙丑日昳冬至吕后八年辛酉周历入乙

酉蔀首麟德历以壬午黄昏冬至其十二月甲申人定
合朔太初元年周历以甲子夜半合朔冬至麟德历以
辛酉禺中冬至十二月癸亥晡时合朔气差三十二辰
朔合四辰此疏密之大较也僖公五年周历汉历唐历
皆以辛亥南至后五百五十馀岁至太初元年周历汉
历皆得甲子夜半冬至唐历皆以辛酉则汉历后天三
日矣祖冲之张胄玄促上章岁至太初元年冲之以癸
亥鸡鸣冬至而胄玄以癸亥日出欲令合于甲子而适

与鲁历相会自此推僖公五年鲁历以庚戌冬至而二
家皆以甲寅乖丘明正时之意以就刘歆之失今考麟
德元年甲子唐历皆以甲子冬至而周历汉历皆以庚
午然则自太初下至麟德差四日自太初上及僖公差
三日(共差七/日矣)不足疑也
　　　宋史历志
宋行古崇天历云自四分历以上古有六历皆以九百
四十分为日法　又云自汉太初至于宋(英宗/时)冬至差

十日
　　　元史历志
授时历议云自春秋献公以来凡二千一百六十馀年
用大衍宣明纪元统天大明授时六历推算冬至凡四
十九事　今按献公十五年戊寅岁正月甲寅朔旦冬
至授时得甲寅统天得乙卯后天一日至僖公五年正
月辛亥朔旦冬至授时统天皆得辛亥与天合下至昭
公二十年己卯岁正月己丑朔旦冬至授时统天皆得

戊子并先一日若曲变其法以从之则献公僖公皆不
合矣以知春秋所书昭公冬至乃日度失行之验也
　明郑世子载堉曰授时历议据前汉志鲁献公十五
　年戊寅岁正月甲寅朔旦冬至引此为首盖献公乃
　隐公五世祖下距隐公元年己未一百六十一年许
　郭诸儒岂不知献公在春秋前甚远哉第以所推昭
　公二十年冬至而得戊子既不能合偶与献公合故
　援此而为之说云曲变其法以从昭公则与献公不

　合遂谓春秋所书昭公冬至乃日度失行之验然则
　大衍宣明诸历推之皆得己丑岂皆误耶夫献公甲
　寅冬至别无所据惟刘歆三统历是据耳左傅不足
　信而歆独可信乎太初元年冬至在辛酉歆乃以为
　甲子差天三日尚不能知而能逆知上下数百年乎
　然则献公十五年冬至当在何日曰三统授时之甲
　寅失之先纪元大明之丁巳失之后大衍所推丙辰
　宣明所推乙卯庶或近之然别无所考阙疑可也大

　凡春秋前后千载之间气朔交食长历大衍所推近
　是刘歆班固所说全非杜预一行已有定论矣
又曰春秋二百四十二年间所载日食凡三十有七以
授时历推之惟襄公二十一年十月庚辰朔及二十四
年八月癸巳朔不入食限盖自有历以来无比月而食
之理其三十五食食皆在朔经或不书日不书朔公榖
以为食晦二者非左氏以为史官失之者得之其间或
差一月二月者盖由古历疏阔置闰失当之弊姜岌一

行已有定说孔子作春秋但因时历以书非大义所关
故不必致详也
　　　春秋左傅注疏
孔氏(颖达/)曰古今历法推闰月之术皆以闰馀减章岁
馀以岁中乘之章闰而一所得为积月命起天正算外
即闰所在也古历十九年为一章章有七闰八章三年
闰九月六年闰六月九年闰三月十一年闰十一月十
四年闰八月十七年闰四月十九年闰十二月此据元

首初章若于后渐积馀分大率三十二月则置闰不必
恒同初章闰月也(见文元年孔疏/)
又曰日月动物虽行度有大量不能不小有盈缩故有
虽交会而不食者或有频交而食者自隐元年尽哀二
十七年积二百五十五年凡三千一百五十四月惟三
十七食是虽交而不食也襄二十二年九月十月频食
二十四年七月八月频食是频交而食也战国及秦历
纪全差汉末渐候天时始造其术刘歆三统以为五月

二十三分月之二十而日一食空得食日而不得加时
汉末会稽尉刘洪作乾象历始推月行迟疾求日食加
时后代修之渐益详密今为历者推步日食莫不符合
但无频月食法皆一百七十三日有馀而始一交会未
有频月食者其解在襄二十四年(见隐三年孔疏/)
　　　桓三年春正月不书王惟元年二年十年十八
　　　年凡四年书王其馀十三年俱不书王
杜氏曰经之首时必书王明此历天王之所班也其或

废法违常失不班历则不书王
刘氏(炫/)曰天王失不班历乃国之大事何得傅无异文
又昭二十三年以后王室有子朝之乱经皆书王岂是
王室犹能班历又襄二十七年再失闰杜云鲁之司历
顿置两闰又哀十三年十二月螽仲尼曰火犹西流司
历过杜云季孙虽闻仲尼之言而不正历如杜所注历
既天王所班鲁人何得擅改又子朝奔楚其年王室方
乱王位犹且未定诸侯不知所奉复有何人尚能班历

昭二十三年秋乃书天王居于狄泉则其春未有王矣
时未有王历无所出何故其年亦书王也若使春秋之
历必是天王所班则周之错失不关于鲁鲁人虽或知
之无由辄得改正襄二十七年傅称司历过再失闰而
杜释例云鲁之司历始觉其谬顿置两闰以应天正若
使历为王班当一遵王命宁敢专置闰月改易岁年哀
十三年十二月螽释例又云季孙虽闻仲尼之言犹不
即改明年复螽始悟十四年春乃置闰既言历为王班

又称鲁人改之亦复何须王历杜之此言自相矛盾此
不书王者正是阙文耳(见桓三年注疏/)
　　　春秋属辞
赵子常(汸/)曰春秋虽修史为经犹存其大体谓始年为
元年岁首为春一月为正月加王于正皆从史文傅独
释王周正月者见国史所书乃时王正月月为周月则
时亦周时孔氏谓月改则春移是也后于僖公五年春
记正月辛亥朔日南至昭十七年夏六月记太史曰在

此月也日过分而未至当夏四月是谓孟夏又记梓慎
曰火出于夏为三月于商为四月于周为五月皆以周
人改时改月春夏秋冬之序则循周正分至启闭之候
则仍夏时其经书冬十月雨雪春正月无冰二月无冰
及冬十月陨霜杀菽之类皆为记灾可知矣汲冢竹书
有周月解亦曰夏数得天百王所同商以建丑为正亦
越我周作正以垂三统至于敬授民时巡狩烝享犹自
夏焉其言损益之意甚明经书春烝春狩夏蒐以此盖

三正之义备矣而近代说者往往不然夫以左氏去圣
人未远终春秋二百四十二年以及战国之际中国无
改物之变鲁未灭亡傅于当时正朔岂容有差而犹或
有为异论者何也盖尝考之曰殷周不改月者据商书
言元祀十有二月而秦人以十月为岁首也曰夏时冠
周月者则疑建子非春而孔子尝欲行夏之时也按太
史公记三代革命于殷曰改正朔于周曰制正朔于秦
曰改年始盖正谓正月朔谓月朔何氏公羊注曰夏以

斗建寅之月为正平旦为朔殷以斗建丑之月为正鸡
鸣为朔周以斗建子之月为正夜半为朔是也殷周即
所改之月为岁首故曰改正朔曰制正朔秦即十月为
岁首而别用夏时数月故曰改年始其言之已详汉书
律历志据三统历商十二月乙丑朔旦冬至即书伊训
篇太甲元年十有二月乙丑伊尹祀于先王以冬至越
茀行事其所引书辞并序皆与伪孔氏书伊训篇语意
不合且言日不言朔又不言即位则事在即位后矣凡

新君即位必先朝庙见祖而后正君臣之礼今即位后
未踰月复祠于先王以嗣王见祖此何礼也暨三祀十
有二月朔奉嗣王归于亳是日宜见祖而不见又何也
所谓古文尚书者掇拾傅会不合不经盖如此说者乃
欲按之以證殷周不改月可乎礼记孟献子亦曰正月
日至七月日至其说皆与傅合夫冬至在商之十二月
在周之正月大寒在周之二月惊蛰在三月夏至在七
月而太初历立冬小雪于夏为十月商为十一月周为

十二月唐人大衍历追算春秋冬至亦皆在正月孰谓
春秋不改月乎陈宠云阳气始萌有兰射干芸荔之应
天以为正周以为春阳气上通雉雊鸡乳地以为正殷
以为春阳气已至天地已交万物皆正蛰虫始振人以
为正夏以为春盖天施于子地化于丑人生于寅三阳
虽有微著三正皆可言春此亦历家相承之说所谓夏
数得天以其最适四时之中尔孰谓建子非春乎乃若
夫子答颜子为邦之问则与作春秋事异盖春秋即当

代之书以治当代之臣子不当易周时以惑民听为邦
为后王立法故举四代礼乐而酌其中夫固各有攸当
也如使周不改时则何必曰行夏之时使夫子果欲用
夏变周则亦何以责诸侯之无王议桓文而斥吴楚哉
何休哀十四年傅注曰河阳冬言狩获麟春言狩者盖
据鲁变周之春以为冬去周之正而行夏之时以行夏
之时说春秋盖昉于此然何氏固以建子为周之春但
疑春不当言狩而妄为之辞至程子门人刘质夫曰周

正月非春也假天时以立义尔则遂疑建子不当言春
此胡氏夏时冠周月之说所由出也先儒见孟子谓春
秋天子之事而述作之旨无傅惟斟酌四代礼乐为百
王大法遂以为作春秋本意在此故番阳吴仲迂曰若
从胡傅则是周本行夏时而以子月为冬孔子反不行
夏时而以子月为春矣何氏之失又异于此故朱子以
为恐圣人制作不如是之纷更烦扰错乱无章也薛氏
又谓鲁历改冬为春而陈氏用其说于后傅曰以夏时

冠周月鲁史也是盖知春秋改周时为不顺而又移其
过于鲁尔然谓鲁自有历实刘歆之误按律历志言刘
向所总有黄帝颛顼夏殷周历及鲁历为六历自周昭
王以下无世次故据周公伯禽以下为纪自炀公至缗
公冬至殷历每后一日则由历家假鲁君世次逆推周
正交朔之合否因号鲁历非鲁人所自为明矣宋书礼
志又言六历皆无推日食法但有考课疏密而已是岂
当代所尝用者哉刘歆惑于襄哀傅文遂谓鲁有司历

而杜氏因之谬矣然说者亦自病夏时周月不当并存
故直谓春秋以夏正数月又疑若是则古者大事必在
岁首隐公不当以寅月即位其进退无据如此固不足
深辨而或者犹以为千古不决之疑则以诗书周礼论
语孟子所言时月不能皆合故也夫三正通于民俗久
矣春秋本侯国史记书王正以表大顺与颁朔告朔为
一体其所书事有当系月者有当系时者与他经不同
诗本歌谣又多言民事故或用夏正以便文通俗书乃

王朝史官记言之体或书月则不书时或书时则不书
月况伪孔注二十五篇决非真古书其有合有否皆不
可论于春秋周礼所书正月正岁皆夏正也诸官制职
掌实循二代而损益之其著时月者又多民事与巡狩
烝享自夏者同故仍夏时以存故典见因革盖非赴告
策书定为一代之制者皆得通言之则又不可论于春
秋矣若论语言暮春亦如诗书言春夏皆通民俗之恒
辞也不可据以为周不改时孟子言七八月之间旱十

一月徒杠成十二月舆梁成在左傅后则周改月犹自
若竹书又记曲沃庄伯之十一年十一月鲁隐公之元
年正月也竹书乃后人用夏正追录旧文故与春秋不
同然亦未尝辄以夏正乱春秋之时月也自啖赵而后
学者往往习攻左氏而王周正月为甚以其尤害于经
故特详著焉
又曰长历考春秋日月失三十六日朔三晦二其经傅
上下所书日月有可證据者明是史文差谬日食不入

限者四频月食者二大衍历失一百二十六日朔三日
食不入限十七先一月者六先二月者二先三月者一
先五月者一后一月者六闰月一频月食者二杜氏据
左氏傅屡讥周历失闰是以长历第前却闰月求与春
秋日月相符故所失少大衍历自以三十二月闰率追
算不计与经合否故所失多东周历法无傅矣刘歆所
总六历俱非古法也杜氏谓或用黄帝以来诸历推经
传朔日皆不合所谓鲁历亦不与春秋相符疑来世好

事者为之凡经傅有七百七十九日汉末宋仲子集七
历以考春秋鲁历得五百二十九失二百五十是不与
春秋相符也大衍历合朔议曰春秋日食有甲乙者三
十四殷历鲁历先一日者十三后一日者三周历先一
日者二十二先二日者九其伪可知矣然大衍历视长
历每差一月亦有差二月者其日月得失本非所以释
经也傅除释经日外别记三百一十六日长历推无月
者二其不合者六日而已是固不容以闰率议之但长

历视大衍历少六闰自隐二年至宣十年三失闰自成
末年至春秋之终复三失闰果若是四时寒暑皆当反
易不但以申为戌而已恐周历虽差未必如是之谬按
经傅有旷数年不书日者前后屡见之长历于此既无
所据岂能无失至言顿置两闰以应天正则臆决尤甚
故说者疑焉今姑取其所考日月以證史文之误附于
阙文后盖三傅异师而日月之误不殊有非笔削傅写
失真者矣并及大衍历者所以见周历置闰无准致日

月不与天合如傅所记日南至在二月则虽月建子而
实亥十一月火犹西流则虽月建戌而实申也然孔子
于十二月螽常讥司历之过而春秋日食不书朔日乃
独致辨于交朔之不合者闰馀之失易见而交朔之缪
难知易见者有不胜讥而难知者非验诸日食则莫能
得其正也
　　　天元历理
徐圃臣曰今按春秋诸朔或在其月或不在其月朔或

先一日闰或在前或在后殆失闰实始幽厉之世因循
不改遂为成法耳唐一行谓经从鲁历傅或从各国所
记之日故不同因以知列国各自有历亦是今考之周
鲁历朔率先一日晋郑齐楚之傅所述多夏正以此知
建子为正乃东周变法实非周公本制故列国守先王
之旧而不为非也
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　春秋长历卷一