钦定四库全书
　春秋阙如编卷六
　　　　　　　　　　　　　金山焦袁熹撰
　僖公(下/)
三十年春王正月　夏狄侵齐
　书狄侵齐者齐晋同盟国也见晋文伯烈虽盛不能
　使中国无夷狄之患
秋卫杀其大夫元咺及公子瑕　卫侯郑归于卫

　卫侯之出奔楚也元咺奉叔武居守践土之会叔武
　以卫子列盟安定其国以待卫侯闻卫侯得归喜而
　出迎叔武之贤加于人一等而咺亦有劳于社稷者
　卫侯复国猜忌叔武使之死于前驱之手原情定罪
　谓实卫侯杀之可也咺于是愬之晋晋人不直卫侯
　狱定归之京师周礼云贼杀其亲则正之卫侯实当
　之也咺复归卫立公子瑕而相之盖国不可以无君
　而瑕之立由晋人之命亦犹叔武之摄行君事尔非

　他篡立者比也及卫侯见赦再得归国其势不容两
　立于是杀咺及瑕而后入焉盖卫侯之不道至于如
　此当时天子晋侯实为失刑固衰世苟且之政为卫
　侯者亦幸而免于周官之法也元咺忠于所事不暇
　顾恤名义为之奔走号愬以雪其冤此盖激于愤慨
　之诚而有此倒行逆施之举其事不可以训而其心
　实为无他仁人君子苟以汤武之心为心者固将许
　其为之而特不可以明告天下曰元咺之所为是也

　则以君臣之大坊不可一决而溃而春秋以道名分
　所重者上下之分所轻者曲直之情要当借咺以徇
　于众而无用特开一面之网者斯笔削之义也虽然
　论其义则然矣以书法求之则咺之为咺未有以见
　其为诛为赦如士师断狱之辞也盖据事直书以深
　著世道之变是春秋而已矣而岂其屑屑然取其一
　人一事而论之而或诛之或赦之也书弑其君及其
　大夫此下杀上之事书杀其大夫及公子瑕(及者以/杀咺为)

　(主/也)此上杀下之事皆王法之所不宥至公大义之所
　存孟子云夫舜恶得禁之夫有所受之也舜不得而
　禁之仲尼又能以意行其间乎卫侯出不名归国则
　名之者史臣之例有略有详从失国例名之非褒贬
　所在也
晋人秦人围郑
　翟泉之盟郑人不至郑之有贰心可知齐晋之伯未
　有不以得郑为重者然旋服而旋叛者郑也郑居南

　北之间两利而俱存其势然也
介人侵萧
　前年一再来鲁至此遂侵萧盖东夷小国服从于鲁
　因以病邻如所谓狐假虎威者介人近之矣若非一
　再来鲁则介人侵萧微末之甚何为而登于鲁之策
　书乎
冬天王使宰周公来聘
　呜呼天下有道则天子当阳受诸侯之朝聘无敢后

　期天子遣使存问诸侯以示恩宠所谓怀诸侯则天
　下畏之者此盛世之事也自西周之衰下堂而见诸
　侯陵夷至于东迁以来朝聘之礼废缺不修王迹熄
　而二雅亡诸侯大者视王室如列国天子不能自强
　以成其尊而诸侯亦莫知所以尊之特以名号所在
　不改其旧相与承奉曰天子云尔自桓文之兴乃始
　率诸侯以尊周室而其实则伯主为政礼乐征伐之
　柄一去不可复还此非独五伯之罪亦周室陵夷之

　势使然自非文武成宣之为君旦奭方召之为臣固
　不能有以振起而挽回之也春秋之作假鲁史以寓
　王法正以著其衰乱之迹积渐以然滔滔皆是不可
　专责一人专罪一事便谓拨乱反正道在乎是也所
　谓正其本万事理期月已可三年有成吾为东周而
　岂徒然者此则圣人志焉未逮之事而非管窥蠡测
　之所能及矣说者乃于一人一事之间切切然以礼
　义绳之曰某当戮某当诛无细无大无一得免者夫

　不正其本而治其末虽果得诛之戮之弥无济也而
　况于以笔舌代鈇钺乎是则徒为刻急而转见阔疏
　失圣人笔削之大指者也入春秋以来王臣下聘鲁
　者多矣如宰咺宰渠伯纠非太宰三公也至是使宰
　周公者襄王以狄难蒙尘在外晋文纳之始复那居
　之旧又再合诸侯使王受其朝觐以成共主之尊故
　于是王室下交之礼日以益隆凡以策遣有变于前
　三公之尊衔命而出盖以晋文之故施及于鲁若齐

　若宋从可知也夫襄王君臣所以然者非其固欲自
　降以损其威灵亦以凌替之势积渐以然绸缪支厉
　奔走往来其智其力仅能为此而已也自当日言之
　诸侯视天子不啻若兄弟焉于宰周公何有诸侯既
　与天子敌即宰周公与诸侯之臣伍矣春秋以道名
　分书曰天王使宰周公来聘则宰周公者其尊不可
　以有加而俨然下聘于我国其得不谓之非常之事
　乎宰周公之尊不可以有加而天王可知矣此则春

　秋垂世立教之旨而孟子所谓其义则窃取之者固
　非特如旧史所书之意而已也乃若议宰周公之罪
　而欲加诛戮乃遣使之天王亦复不免者则非愚之
　所愿闻矣
公子遂如京师遂如晋
　报宰周公之聘以上卿当天子之宰也自僖以前内
　臣聘京师不见经盖以常事不足书也此书者因遂
　如晋不欲没其实见鲁事伯主同于天朝尔鲁僖命

　公子遂聘周因使聘晋一卿任两事非公子遂自以
　其意如晋而谓之遂也与祭公来遂逆王后于纪同
三十有一年春取济西田　公子遂如晋
　晋侯执曹伯返诸侯之侵地鲁于是乎取其济西之
　田不言取之曹者本鲁之故物也取之曹实受之晋
　故公子遂复如晋拜曹田也
夏四月四卜郊不从乃免牲　犹三望
　郊禘非诸侯所得行也鲁以周公之裔受命于周得

　行郊祀自隐公以来其举行此礼而无变于常者皆
　不书也此之四卜郊不从因不郊免牲而但举望祭
　以其有异常年之事故书之尔其为是礼与否春秋
　未尝议之盖不议之议所以为谨严之体也卜者卜
　郊日也不从谓龟兆也不从则不敢郊而免其郊之
　牲不用也郊则必望今既不郊矣不言犹三望则似
　一切废之故须言犹三望尔非独以三望为讥而设
　此文也天地神祗之事人君所当严敬春秋重之故

　其辞繁而不杀异于他文学者当以意求　四卜者
　专卜郊尔非连望祭卜之故不郊犹三望也
秋七月　冬杞伯姬来求妇
　前来朝其子此复来求妇皆伯姬主之者内女恩狎
　假此自托于鲁自是小国之情迹近司晨义伤踰梱
　事违旧典在于尔时不足深诮春秋因其来录之附
　见一时情事云尔书求则公许之可知逆归之文可
　不具也(明春秋所削旧/史之文多矣)

狄围卫　十有二月卫迁于帝丘(谷作/于)
　书者见戎狄亟病诸夏大则几至夷灭(懿公/是也)小亦不
　免播迁卫成苟辟狄难图存社稷不在所讥亦无可
　美录其自迁之事彼炽此衰居然可见而已
三十有二年春王正月　夏四月己丑郑伯捷卒(公作/接)
卫人侵狄　秋卫人及狄盟
　侵狄报围也盟及狄平也及狄盟者盟于狄之地也
　狄不言人者略之甚也彼此不言所盟之人皆略之

　之辞　卫狄交争之事得是盟而稍定
冬十有二月己卯晋侯重耳卒
三十有三年春王二月秦人入滑
　秦将袭郑不克而入滑以还也书者为晋败其师起
　本
齐侯使国归父来聘
　齐来聘鲁以修好也鲁于是如齐朝之
夏四月辛巳晋人及姜戎败秦师(公羊无/师字)于殽　癸巳

葬晋文公
　秦师之出非为伐晋也晋人要而击之覆其军禽其
　帅功亦伟矣志亦僭矣晋文用谲以败楚师襄公新
　立权以济事殆有甚焉所谓其父报仇其子行劫者
　也秦晋兵争之祸自此而结君子谨之若论曲直则
　皆诈力相图之事无曲直之可言圣人之所不暇以
　论者不可以书法而求圣人予夺之意也书葬晋文
　于殽师之下则襄公之释殡行师其实亦自见矣

狄侵齐　公伐邾取訾娄(公作取丛/谷作娄)
　狄因晋丧而侵齐鲁亦因是伐邾而取其邑事实既
　具情志显然乱世之迹前后一轨通二百四十年所
　书而观之则可见矣
秋公子遂帅师伐邾(公作/率)
　既取其邑矣而又伐之何哉书曰毋虐煢独而畏高
　明大雅曰柔亦不茹刚亦不吐鲁之为鲁也反是宜
　其仆仆为伯国之役而恐不得当君庸臣劣国势日

　以式微而不可挽也
晋人败狄于箕
　书殽箕二役见晋兵力强智谋足终不失伯也
冬十月公如齐　十有二月公至自齐
　至固有书有不书若此之至自齐不可以不书者下
　有公薨之事见其反国而后薨也
乙巳公薨于小寝
　即安其所不以正终于内为小恶从实书之无所庸

　讳避之文
陨霜不杀草李梅实(公作/霣)
　秋冬杀物天道之常当杀而不杀圣人以为皆人事
　之失也故时物有异于常则书之以示戒陨霜不能
　杀草则是非无霜也(与书无/冰异)霜薄无威也李梅皆实
　不但有华而已
晋人陈人郑人伐许
　自文公之伯率诸侯围许许犹从楚不能服而罢襄

　公嗣文之业既败秦狄兵威盛强遂率陈郑以伐许
　讨其负固之罪也
　文公
　　名兴僖公子在位凡十有八年
元年春王正月公即位
　逾年改元即位必于岁首行之虽先君未葬以踰年
　故得称公也继正而书公即位于是始国史从当时
　行事书之尔不以书不书见义也

二月癸亥日有食之(公有/朔字)
天王使叔服来会葬　夏四月丁巳葬我君僖公
　使大夫会葬见天子之有恩礼也在周史书之则曰
　葬鲁僖公使叔服在二月者鲁人告葬期本当在四
　月前既而徯之故王使先于葬尔
天王使毛伯来锡公命
　使叔服会葬恩加于先君也使毛伯锡命礼隆于嗣
　君也春秋录之见王室之衰犹欲抚柔诸侯曲加恩

　礼在于臣子若为报答诸侯不往受命而来锡命失
　在于下若复缘此反讥天王并罪衔旨之人恐非春
　秋之意也夫陵夷之世变礼之端所由来者渐欲于
　一节一事之间正而救之庸有济乎○锡命者命之
　继世为侯也若曰使汝兴嗣父之烈翼戴王室长为
　东藩如僖公之美也○非大正而小正
晋侯伐卫
　文公之时卫独不朝于晋至是襄公讨之以伐卫告

　诸侯国史书之具见晋襄继伯之迹焉尔
叔孙得臣如京师
　缘上有锡命之文故书内臣如京师明为拜锡命行
　异于常事不书之例
卫人伐晋
　晋主中夏鲁实宗事之卫乃加兵于晋鲁史书其事
　自然为内晋之辞略彼卫将而称人矣非予晋而贬
　卫也晋虽在所可予不以书爵为予卫虽在所可贬

　不以称人为贬所不予者亦书爵所不贬者亦称人
　故也以是而求春秋之指庶无胶柱之失乎
秋公孙敖会晋侯于戚
　戚卫地晋侯伐卫而取其地至是疆戚田公孙敖往
　会之以自结于伯主也内大夫往会伯主自此始世
　卿专擅日以甚矣
冬十月丁未楚世子商臣弑其君頵(公谷/作髡)
　楚虽蛮夷君臣父子之伦一也以世子而弑君父天

　下之大变至是极矣闻彼国有是事惧而书之非得
　已也頵虽有僭王猾夏之恶未若后世安禄山之等
　故书弑其君异于禽兽相噬齧然
公孙敖如齐
　既会晋侯复聘于齐鲁之勤事大国如此
二年春王二月甲子晋侯及秦师战于彭衙秦师败绩
　秦缪为殽之败兴师伐晋晋襄禦之秦师又败焉书
　晋及者以主及客之文也孟子曰春秋无义战彼善

　于此则有之矣曰有之则彼此皆不善者固多也此
　类是矣
丁丑作僖公主
　造木主以依神常事不书以缓故书
三月乙巳及晋处父盟(或是处父来讨/而公与之盟)
　内君卑辱之事国史书之每有所讳避以成其尊要
　之不没其实如言及晋处父盟及者公也没者使若
　内之微者然不出主名则及之为公其实犹不没也

　盟在晋都即公之如晋可知公如齐未始讳如晋何
　独讳之正以晋人来讨不得已而往朝卑屈已甚是
　以史策之文阙而不具凡此非鲁史之全文或由圣
　人之笔削今并不可考矣
夏六月公孙敖会宋公陈侯郑伯晋士縠盟于垂陇
　晋襄不自出会而使大夫主诸侯之盟所谓礼乐征
　伐自大夫出者不于其国势就衰之时而于其方张
　之日晋之所以卒于分析而化家为国者其端已兆

　于文襄之世矣士縠主是盟而序在末者大夫不可
　以先诸侯也○左氏以为讨卫者或得之
自十有二月不雨至于秋七月
　僖之二年三年累书不雨得雨书雨此更变例约文
　从不雨之月数之至得雨之前月止以见亢旱之久
　后凡遇不雨久者从此例书之其为久不雨一而已
　若其君之忧民与否正使如传家之言要未可以此
　例求之

八月丁卯大事于大庙跻僖公
　大事者吉禘也祭莫大于禘故或言禘或言大事其
　实一也未大祥而吉祭以新主入宫皆当时失礼之
　事至升僖于闵之上乱其世次则又甚矣僖虽长实
　继闵为君恶得而跻之鲁人以僖公贤圣为之作颂
　多夸美之词至是遂定为此制文公私于所昵不知
　所谓祭之以礼无违为孝者也若明世庙之尊崇兴
　献岂非千古一揆者欤而张桂等之挟邪说以阿世

　主视彼夏父弗忌之徒其罪又何啻加等而已欤
冬晋人宋人陈人郑人伐秦
　晋率三国伐秦以报彭衙之役是晋人自为其私非
　有忧中国匡天下之大虑也鲁史书之自可从略不
　问其将为何人之而已尔(明非/尊秦)
公子遂如齐纳币
　鲁之娶元妃所以必齐之姜者欲为系援之计以苟
　安其宗社也是以僖公之丧未除而汲汲图婚年时

　有待而六礼先行焉凡襄仲之所以为文公谋者如
　是而已若夫怀婚姻而忘惨怛则非文公之本情也
　惟然故鲁君臣之不肖愈章著不可掩尔
三年春王正月叔孙得臣会晋人宋人陈人卫人郑人
伐沈沈溃
　沈亦诸姬也而附于楚故晋率诸国之师伐之此与齐
　桓侵蔡之师相似而远不逮者诸侯不自行志得一
　沈沈溃不闻进师南问商臣之罪彼之少惮于晋亦

　可知也襄之伯事不隳亦已末矣春秋录其事不得
　而不略也
夏五月王子虎卒
　以同盟之礼来赴鲁使人吊之故书王臣交政于诸
　侯亦世变之可考知者其他王臣虽赴不备书此盖
　以所系重大而录之所谓执重以守是也
秦人伐晋
　此秦穆济河焚舟之师封殽尸而还遂伯西戎者也

　书秦人者当时中国之势以晋为主而足以难晋者
　秦也秦亟病晋则害在中国故晋襄虽忍秦穆虽贤
　而春秋之文常内晋而外秦不屑屑论兵之曲直曲
　直之事小也秦伐晋虽其君自行亦书人而已从晋
　人之情而言之如曰彼秦人者又以兵加我矣秦人
　即秦伯也此史法之宜圣人不以私与其间也亦见
　强大兵争生民之祸尤酷圣王不作其私方炽而未
　已为可悯伤之甚也

秋楚人围江
　晋之伯也西敌秦南抗楚晋方尽力以图秦而攘楚
　之事有不暇以为此中国之患也书楚人围江著楚
　商之淫威虐焰凭陵诸夏会盟之国覆亡是惧晋不
　能一大创之而安攘之烈自此将益衰也
雨螽于宋
　蝗飞蔽空忽自上队下以死如雨之多也宋以不为
　灾来告故书之螽从四方来则被其害者固有矣书

　雨云云见是时多咎徵天道人事相为感召书一异
　而大槩从可知尔
冬公如晋　十有二月己巳公及晋侯盟
　鲁恃盟主以安故再朝于晋晋以其有礼于大国故
　与之盟以结好书公及者从内辞
晋阳处父帅师伐楚以救江(公谷无/以字)
　楚之宜伐久矣商臣之恶又不止于僭王猾夏而已
　如齐桓召陵之役合八国之师以侵蔡而遂伐楚是

　志在乎伐楚者也晋襄于是时不能行齐桓之事但
　以江服从于晋而楚人围之江来告急不得不救为
　是命将伐楚以解其围是其志在乎救江而已伐楚
　以救江不成乎其为伐楚也若不系以救江之文于
　伐楚下则不见晋人用师之情而以处父一旅之师
　为讨逆问罪之举中国诸侯何以皆莫之从乎此春
　秋别嫌明微其文有不得而不备者焉若但书救江
　而不言伐楚则似师及江国不涉楚地又非事实故

　书备文也
四年春公至自晋　夏逆妇姜于齐
　诸家之说各异未知所适从缺疑可也○婚礼不备
　故书辞从略
狄侵齐　秋楚人灭江
　齐桓之伯江黄慕义来从中国会盟黄旋为楚所灭
　桓公不能救君子病之江自从齐桓后盖更事楚与
　为婚姻(有江/芊)及晋之盛江仍服从中国与秦穆为同

　盟楚人围江日亦久矣而晋竟不能庇之使之灭亡
　为黄之续用是知晋襄之宗诸侯有愧于文公实多
　而商臣之吞灭诸侯所谓凶人为不善惟日不足者
　有王者作不待教而诛之惜乎其不可望也
晋侯伐秦
　楚能为中国诸侯患于晋无患也秦为晋门庭之寇
　于中国诸侯未为患也晋襄以其全力攻秦而视楚
　人之孔炽若无有也是其志不存乎天下而惟欲富

　强其国视桓文之所经营厝注规模大小相去固已
　远矣
卫侯使宁俞来聘(公正本/作速)
　见中国诸侯相亲好也
冬十有一月壬寅夫人风氏薨
　成风非嫡也生以为夫人其卒也安得不以夫人礼
　卒之自是之后子以母贵妾母皆成为夫人私恩胜
　而礼制亡其渐不可止矣

五年春王正月王使荣叔归含且赗
　以风氏之丧赴于王朝也蒙上薨文故不须言归夫
　人含赗两事故加且以隔之(皆无/讥文)
三月辛亥葬我小君成风
　前有葬我小君哀姜之文今书成风卒葬与嫡无别
　非礼明矣春秋所书一从当时事实非夫人也而鲁
　人以为夫人则春秋亦从而夫人之成风等是也夫
　人也而鲁人不以为夫人则春秋固不得而夫人之

　矣孟子是也春秋之义正于此见岂曰予之云乎夺
　之云乎
王使召伯来会葬(谷作/毛伯)
　既书归含赗又书来会葬见天子恩宠稠叠不失礼
　于诸侯有若是也不称天王盖史氏之异文尔(所谓/礼者)
　(是恩礼/之礼)
夏公孙敖如晋　秦人入鄀　秋楚人灭六
　书入鄀书灭六著秦楚争强凌弱吞小之事秦人楚

　人均外之不详录其主将
冬十月甲申许男业卒
六年春葬许僖公
夏季孙行父如陈
　行父季友之孙故以季孙为氏与仲孙叔孙并列为
　世卿行父父仲无佚不见经故季氏无公孙焉
秋季孙行父如晋
　如晋之使络绎于道当时大势如此

八月乙亥晋侯驩(公作/欢)卒　冬十月公子遂如晋葬晋
襄公
　公子遂往会葬当时谋国者以谨事盟主为首务故
　也
晋杀其大夫阳处父　晋狐射姑出奔狄(谷作/夜)
　杀大夫君自杀之者称国以杀非其君杀之而君实
　致之杀者亦称国以杀臧武仲以防求为后于鲁不
　得以所要者季孙而谓之非要君晋杀阳处父不得

　以杀之者狐射姑而谓之非君杀其义一也书狐射
　姑出奔于杀处父之下则处父之杀事起射姑其迹
　自见也
闰月不告朔犹朝于庙
　书告朔礼废之始告朔常事不书告朔不以闰月废
　由来旧矣至文公而以闰月废告朔嗣后虽不当闰
　而亦寝废不举子贡欲去饩羊孔子惜之则文公为
　之也犹朝于庙者犹言犹三望也以其废一举一故

　谨录之著当时变礼之实尔非以朝庙为并可已也
　以朝庙为可已者与孔子所谓尔爱其羊者何以异
　乎
七年春公伐邾　三月甲戌取须句(公作/朐)　遂城郚
　间伯主之有难而加兵小国侵夺其地鲁人行之以
　为故事矣抑非独鲁也当时诸侯无不然者如邾亦
　然邾小于鲁则又有小于邾者矣是以无道之世不
　独罪一国不专责一人此春秋之意也须句并于邾

　僖公取之不知何年复入于邾至是又取之彼此皆
　非义也既取须句遂用伐邾之师城郚邑以备邾人
　遂者因彼事而遂为之也
夏四月宋公王臣卒　宋人杀其大夫
　君卒不书葬而随有杀大夫之事其国内乱可知书
　宋人者众人作乱而杀之也大夫不名者乱甚不可
　得详也大夫有罪与否不以名不名见义国君新卒
　嗣子之位未定而贵臣见杀自非衰乱之极不至此

　也其间是非曲直之情岂足论乎
戊子晋人及秦人战于令狐　晋先蔑奔秦(公作先/昧以师)
　据左氏赵盾使先蔑逆公子雍于秦秦康公以兵卫
　而纳之及雍将至盾悔将军以拒秦师战于令狐盖
　晋襄之卒葬太子幼主丧事特其名尔盾执政柄将
　舍太子而更立君于是秦送公子雍盾将迎立之既
　而以穆嬴故卒然变计潜师直进拒秦师于竟雍不
　得入卒奉太子而君之是则晋君之废置悬于盾手

　也春秋但书其战不详其情事为何此固谨严之体
　亦以春秋之意所重不在晋秦之曲直但录其梗槩
　用见二国交兵再世之后终不解散彼此无义为绝
　可悯痛而已先蔑自令狐奔秦故不言出也
狄侵我西鄙
　晋方有事而狄患及鲁书之以见时事也
秋八月公会诸侯晋大夫盟于扈
　晋君初立而为此会是诸侯将受事于伯主者也灵

　公幼未能亲诸侯之事而赵盾以重臣摄行君事主
　诸侯之盟盖亦权时之宜处世之变有不得不如此
　而行者春秋因而录之用见大夫专政奔走诸侯其
　来有自其变将无所底为衰世之迹云尔贬诸侯讨
　大夫天子之事圣人何庸心哉诸侯者齐宋卫陈郑
　许曹之君也晋大夫盾也不序不名者左氏以为公
　后会是也盖诸侯先有会期公至独后既至而及其
　盟故书辞从略如言彼某某会礼已成矣不知其详

　之辞也不序诸侯则不名大夫矣书晋大夫若晋无
　君然灵公方在襁褓一国之柄皆盾主之疑于伯主
　者盾也谓国无君不亦可乎
冬徐伐莒　公孙敖如莒涖盟
　徐之从中国旧矣今乃与莒为难时移势变不足怪
　也莒人欲结援于鲁来请盟故使公孙敖往涖之也
八年春王正月　夏四月　秋八月戊申天王崩
　襄王立三十三年崩顷王立

冬十月壬午公子遂会晋赵盾盟于衡雍
　扈之役公虽后至而得及其盟则亦可以已矣晋复
　来讨何为乎晋者赵盾也盾专晋而公子遂专鲁遂
　不盟盾虽有扈之盟犹无盟也公子遂会晋赵盾盟
　于衡雍而后鲁之附晋也坚而后晋之亲鲁也固是
　所谓礼乐征伐自大夫出者其势已成不可改也已
　衡雍郑地也
乙酉公子遂会雒戎盟于暴(公作伊/雒戎)

　自壬午至此才四日尔遂既与盾盟衡雍遂行至暴
　盟伊雒之戎是专命而行也春秋不以遂事之辞书
　者如言晋侯伐曹晋侯伐卫以见各为一事尔雒戎
　不言其君者贱之也史之恒文也暴亦郑地传曰正
　其本万事理此等之事但以当时事势而言则未知
　其果皆可已否也其或以排难解纷而小有所济亦
　未可知若夫正本之功则有非当日之君臣所得为
　所能为者矣故春秋所书事无大小皆以著其大本

　不正而末不可治纷纭扰攘变故无穷之迹以此求
　之则圣人之情可得而见矣不必谓每人每事一一
　深致其贬绝之意又或以其小善微劳而圣人汲汲
　录之如诸家之说也(明左氏珍之/之说亦非)
公孙敖如京师不至而复丙戌奔莒(公羊无/而字)
　公使敖吊襄王之丧自其出则书如京师矣敖废命
　而返复者事未毕而遽返非复命于公也以其币奔
　莒是敖志在奔莒假此使而行也敖之无人臣礼于

　是极矣公不自往而使大夫吊丧所使又非其人既
　复而不能明正其罪凡此皆所谓大本既失则其末
　不可胜治者其所由来非一世矣谓为春秋所不讥
　固不可然讥之既不可胜讥则于文公于敖圣人又
　何以屑屑为哉直书之而义自见尔
螽　宋人杀其大夫司马　宋司城来奔
　此见宋国之再有乱也大司马国之爪牙而至于见
　杀司城司空也因乱出奔此其国之刑政纪纲盖可

　知也司马不言大者辟王朝也不名者或旧史如此
　不以有罪无罪见义春秋书宋大夫独多不名此正
　当阙所不知尔传家之说未见必然
九年春毛伯来求金
　求金共葬事不言王使未葬也然其实则衔新王之
　命而来书者见诸侯之多阙礼致王朝自来求也求
　责也诸侯不致而天子求之甚矣求赙求车求金是
　也诸侯终不致而天子亦无望于诸侯愈甚矣文公

　以后不见书来求之事是也噫天下无道何由而一
　反诸正乎此春秋之所以作也
夫人姜氏如齐
　齐夫人父母国也但书如齐不言其情为何此史氏
　之常今亦无用说之
二月叔孙得臣如京师　辛丑葬襄王
　公子遂如晋葬晋襄公叔孙得臣如京师葬襄王且
　上有求金之文责之而后往鲁之事周不如晋不但

　夷天子于伯主而已此当时之大势陵迟使然春秋
　所录者事实也若以义言则京师之重襄王之尊所
　谓众星拱极江汉朝宗者不可以有改也录其事而
　义在其中故曰窃取之矣
晋人杀其大夫先都
　灵公幼赵盾枋晋政大夫先都等作乱杀之经书晋
　人著晋国有此专杀之事尔
三月夫人姜氏至自齐

　夫人归宁其出其至旧史所有而春秋不录者必多
　矣录此者盖以出姜不终于鲁然固我国之嫡夫人
　小君也录其至自齐所以起后事与
晋人杀其大夫士縠及箕郑父
　杀先都又杀士縠及箕郑父及者以首及从也所杀
　非一人此足以见晋国之事矣如曰彼其多难如此
　殆于国非其国政非其政也而天下何望焉噫嘻未
　知其所终也已

楚人伐郑
　于是楚人间晋之不在诸侯而举兵以向郑也文襄
　之伯维其喙矣至是灵公幼稚大臣秉政国多内难
　诸侯凶惧楚于是始复与晋争伯伐郑而郑及楚平
　则晋之诸侯几何其不携持而去之矣孟子曰夫人
　必自侮而后人侮之国必自伐而后人伐之其晋之
　谓与
公子遂会晋人宋人卫人许人救郑

　郑之属于晋久矣一旦见伐晋为盟主虽欲不合诸
　国之师以救之能乎此为当时之恒局美恶亦无足
　道既有此举春秋从而录之晋人者赵盾也宋卫许
　人皆其大夫也内大夫名见馀皆没之者以为不足
　详录也亦春秋之恒辞也
夏狄侵齐
　此见戎狄之患不绝也
秋八月曹伯襄卒　九月癸酉地震

　地以安静为常至于震动其变大矣甚者害及民物
　甚与否不可知大约遇是变则书法从同虽不甚亦
　当书震耳
冬楚子使椒来聘(谷作/萩)
　晋伯始衰楚氛复张伐郑聘鲁近攻远交楚之为谋
　臧矣主盟中夏之端见矣中国之势日微而王道之
　缺愈以甚矣书楚子书椒以其来接于我有邦交之
　礼故为优渥之言此史文之常非实进楚而褒其大

　夫也前但书人者荒远乍来不得便同中国诸侯孟
　子曰彼一时此一时也其他情事类此者众矣又何
　惑于此文乎
秦人来归僖公成风之襚
　自文襄之伯诸侯宗晋秦楚之使不交于中国秦一
　与盟其后与晋为仇敌兵革相寻至是楚子使椒来
　聘而秦人亦归襚于鲁春秋录之其意何居曰此见
　晋灵任赵盾将无以宗诸侯而南蛮西戎之长皆将

　伺其间而笼诸侯以去也成风之薨于兹五年矣前
　此不归襚而今归襚者是假归襚以示恩好也鲁之
　成风本非夫人而君以为夫人故秦亦以夫人之襚
　襚之虽不及事犹将行之不以为嫌者以其非夫人
　而夫人之所以崇重人亲用相亲敬之道也其在他
　国或聘或吊亦可知也本国有丧外归赗襚不足书
　以其有异于常则书之如隐元年宰咺归赗及此秦
　人归襚之属是也僖公成风与惠公仲子书法正同

　说者谓系仲子于惠公如言惠公之仲子也系成风
　于僖公言僖公之成风也则若未有以见其必然者
　非特以一妾一母体例不同为可疑也古之去今远
　矣凡其行事不可尽推而知或者两归其禭未可知
　尔凡此秦楚之来鲁亦宜有报聘之使春秋不书以
　为是无庸书也
葬曹共公
十年春王三月辛卯臧孙辰卒

　春王之文祗是岁首之辞义不系乎此年之事也然
　则有时而不称王者其亦不系乎此年之事可知也
夏秦伐晋
　秦国也晋亦国也或言人或不言人书辞有详略独
　称其国知伐人者之为秦其文不嫌于不备即与称
　人何殊谓秦有狄道可也以去人而谓狄之者则未
　见其然也
楚杀其大夫宜申

　与诸国杀大夫者文同义亦同特其事见于楚则所
　谓专杀之罪无用言之书者见楚君臣有此相图之
　迹或君为臣所弑或臣为君所杀如是而已
自正月不雨至于秋七月　及苏子盟于女栗
　苏子王卿士顷王新立故有是盟欲使诸侯皆奖王
　室无贰心也凡衰世之事关系王室者尤多隐避之
　文焉刺讥非所忍言也谁生厉阶至今为梗圣人忠
　厚恻恒之诚随处可见也内不出主名不可谓尽是

　鲁之微者然亦未有以见其必为公也书辞本不欲
　详今正当阙之尔
冬狄侵宋　楚子蔡侯次于厥貉(厥公/作屈)
　楚乘晋伯之衰睥睨中原既得陈郑次于厥貉将以
　伐宋宋亦服焉陈郑之君皆从楚子独书蔡侯于楚
　子之下者蔡为楚细匪自今也陈郑诸国之从楚由
　晋自替不能修文公之业以致其然非诸侯罪也十
　年新城之盟宋陈郑皆在焉是其一时苟从非便为

　楚得也楚有方张之势春秋书之不容全没其实然
　而内晋外楚扶阳抑阴之义未始不存其间唯伯迹
　大著乃同诸中国之伯矣辰陵之盟是也
十有一年春楚子伐麇(公作/圈)
　伐麇非为一麇也书楚子见楚子之争伯也此春秋
　比事属词之意
夏叔仲彭生会晋郤缺于承匡(公谷并无仲字匡一/作筐陆氏云仲衍字)
　次厥貉伐麇以威诸侯诸侯皆将去晋而从之弗可

　止也于是乎有承匡之会左氏云谋诸侯之从于楚
　者是也郤缺在承匡他国大夫固亦有会之者矣或
　先或后鲁史所不书知鲁以彭生往会而已　内外
　皆大夫固也然专晋者盾也专鲁者遂也叔仲郤缺
　又大夫之贰相为会也不容无辨
秋曹伯来朝
　诸侯嗣位丧终不朝天子而在大国在春秋之世以
　为常事也

公子遂如宋
狄侵齐　冬十月甲午叔孙得臣败狄于咸
　此见山东诸侯又自有狄患而楚之鸱张于南者愈
　无以制之盖群阴方长阳德日消于斯为甚者也齐
　鲁接壤侵齐遂及鲁不书侵内者以败狄为荣举败
　狄即来侵可知耳据左氏则此为长狄也经但言狄
　其略之与
十有二年春王正月郕伯来奔(公作/盛)

　此见周之子孙失所之甚也左氏具载其事今当阙
　疑
杞伯来朝
　书爵不同或自降或稍进抑史书有误未可知也(不/关)
　(褒/贬)
二月庚子子叔姬卒
　或单称叔姬或称子叔姬盖时俗所呼有异史氏仍
　之(孔氏曰周人字法称/叔故或加子以自异)

夏楚人围巢
　巢吴楚间小国役于楚而畔楚楚人围之亦见楚人
　营伯之事故录之也
秋滕子来朝　秦伯使术来聘(术公/作遂)
　据左氏秦伯使西乞术来聘且言将伐晋是则秦与
　晋为仇间晋之不能镇抚诸侯而以礼招致之使贰
　心于晋也先是有归禭之使至此又遣聘以修好焉
　则遂明言其情曰将伐晋也春秋录之于策见天下

　之势愈变而道益衰不沾沾为一国一人记其善恶
　也曰秦伯者以其礼于我故为是相亲敬之辞人情
　之常非褒进之义也　秦伯楚子崇彼所以崇我也
冬十有二月戊午晋人秦人战于河曲
　秦晋交兵亦已数矣春秋书战伐之事以为一之已
　甚况至于再三至于四五而不已乎书河曲之战略
　其文不复言及如曰彼二国之人者又战于河曲矣
　痛心疾首之辞也圣人之心万世如见

季孙行父帅师城诸及郓(公作运/后同)
　城诸及郓为莒备也帅师者动大众也言及明二邑
　也
十有三年春王正月　夏五月壬午陈侯朔卒　邾子
蘧蒢卒(蘧谷作蘧蒢/公谷作篨)
自正月不雨至于秋七月
　自某月不雨至某月文公之编凡三见盖雨旸不若
　由人君失德所致其灾不止一国则其失不止一君

　虽曰天行适然而人事之不修入春秋来未有甚于
　此时亦可知矣
大室屋坏(大公/作世)
　经文或作大或作世未知孰是若是大室则当为周
　公之庙大者无上之称鲁有周公庙称太庙曰大室
　者大庙之室也大庙不容全坏坏者太室之屋也鲁
　公伯禽之庙尊居其次不当称太也世者不祧之称
　若经文是世室者则为鲁公之庙不疑尔中庸言武

　王周公春秋必修其祖庙继志述事事亡如存所以
　为孝之至而治国如视诸掌者也文公在位十馀年
　一旦大室屋坏简慢之罪不言可知屋有坏道然固
　有无故自坏者春秋书之兼有二义不但见其岁久
　圯废致令自坏而已与书新宫灾意亦相近也书坏
　不书新者不假言之
冬公如晋　卫侯会公于沓(公羊无/公字)
　秦楚皆聘于鲁鲁犹坚事晋是仲遂之谋国未为非

　也然其所以异于郑卫诸国者亦其势然尔不当便
　以此为贤彼为不肖也且天下无王而所宗者专晋
　之贵大夫耳其为贤亦仅矣故以褒贬说春秋者浅
　之乎知义者也公朝于晋未至于晋而卫侯会公欲
　因鲁以终事晋也晋因是得收复诸侯亦见当时之
　势于此小变也非文公一人之功可知也
狄侵卫　十有二月己丑公及晋侯盟
　公朝晋灵因与之盟鲁无贰心于晋得相约结使晋

　不失伯也
公还自晋郑伯会公于棐(公谷还上无公/字棐公作斐)
　公自晋还至郑郑伯出会亦欲因公以复事晋此见
　从楚之诸侯犹有弃楚即晋之志所谓可与为善者
　也有王者作中心悦而从之又当何如也惜也伯国
　之大夫为政也
十有四年春王正月公至自晋
　还者自离彼处即为还矣至者至国以如晋出故应

　以自晋书
邾人伐我南鄙　叔彭生帅师伐邾
　书邾人来伐而叔彭生帅师伐之则与无故加兵者
　有间矣然以周公之后而见伐于区区之邾鲁之为
　鲁亦可知也
夏五月乙亥齐侯潘卒
六月公会宋公陈侯卫侯郑伯许男曹伯晋赵盾癸酉
同盟于新城

　春秋纪世变自周之东王纲不举齐桓晋文假方伯
　连帅之枋以令诸侯内扶共主外攘诸夷礼乐征伐
　由其掌握此世道之一大变也至其后伯业渐衰政
　在大夫若晋灵之少不在诸侯赵盾以正卿尸其事
　宋鲁以下听命服从同心外楚使文襄之绪不坠而
　中国犹成为中国也此则变之又变事势使然非一
　国一人之为之也春秋录伯者会盟之事内君书公
　会而以伯主为首馀以次列焉至如新城之役赵盾

　实执晋政是则名为大夫而诸侯奉之俨然伯主也
　然而五等之爵虽以时而上下至于列国君臣之名
　分则犹在也大国之卿可以当小国之君而君犹是
　君也卿犹是卿也当时行事之际原未尝不先诸侯
　而后晋卿史氏因其实而书之无足异者谓圣人排
　赵盾于诸侯之下不予其主盟甚不然也但就此而
　观则赵盾之专且伉己自见耳必欲书公会晋赵盾
　宋公云云然后见其专且伉者则恐诸国之史皆不

　至是不待孔子作春秋而后一正之也书法与垂陇
　同而赵盾之专政尤甚是以略彼而详此云厥貉之
　次宋陈郑皆服于楚文公如晋卫郑介公以求成至
　是为此会又举同盟之礼是晋收复诸侯盾能成其
　事也
秋七月有星孛入于北斗
　录星变谨天戒也月而不日者自七月始见此异不
　知以何时复常要非但一夕为然故不可以日尔

公至自会　晋人纳捷菑于邾弗克纳(捷公/作接)
　捷菑不当立而晋人强纳之屈于义而止当时有此
　事鲁史以晋为伯主其贵臣擅废置之枋而小国执
　义以拒之适见晋人举动之失故录之褒贬之旨非
　所云也盖捷菑晋出不得立奔晋晋赵盾以兵纳于
　邾或盾自行或郤缺为将经但书晋人不可得知其
　实也
九月甲申公孙敖卒于齐

　敖庆父子尝任用于国矣既而废命出奔不得复竟
　卒于齐以其子为大夫故卒之而春秋录之用著三
　桓之世也曰卒于齐者明其为内大夫也
齐公子商人弑其君舍
　昭公以五月卒舍立未几遇弑是未逾年之君也未
　踰年虽不称君称子而非篡非夺若子般与恶之属
　者其臣弑之无异于弑成君罪在不赦一也齐人承
　商人之命来告不曰弑君而春秋书之如此所以惧

　乱贼者其法严而其义正矣州吁无知不称公子而
　商人称公子者史文至此较详备故也书弑君则其
　罪从同可知不以去族不去族见义也(此极恶/之等差)
宋子哀来奔
　书来奔则不安于其国可知其国有乱使臣子散亡
　亦衰世之事也子哀之贤以否不可知阙之可也
冬单伯如齐　齐人执单伯　齐人执子叔姬
　单伯子叔姬之事经文如此不可知其如何左氏之

　说亦未见其必然也大约商人篡弑得国恣其
　陵暴鲁人重受其侮春秋录之所以著其不道
　之迹为可悯伤之甚也执单伯执子叔姬自是
　一事而两之者别嫌也春秋于内女惟恐伤之
　有如此者
十有五年春季孙行父如晋
　商人之不道鲁无如之何于是使季孙行父如晋欲
　因晋以求于齐盖当时之势如此尚何讨乱贼扶纲

　常之可望哉
三月宋司马华孙来盟
　华耦华督之孙时称华孙以其来盟于我故书其官
　而以华孙目之如言高子也此史氏之变文非假此
　以寄褒贬也不言及华孙盟者当由彼意欲为此盟
　不称君使者亦彼因聘自请盟未必其君有命尔前
　年子哀来奔今华孙又来盟备录之者见宋国祸乱
　将作其臣各求附于我也

夏曹伯来朝
　曹事鲁谨也
齐人归公孙敖之丧
　公孙敖得罪于鲁以其子哀请归其丧用卿大夫礼
　葬之是其与叔季为耦者也故鲁史详录其始终圣
　人因之用见当时之事实云
六月辛丑朔日有食之鼓用牲于社　单伯至自齐
　单伯被执既而释之书至以了前事此比事属辞之

　体虽非内大夫理应不异尔
晋郤缺帅师伐蔡戊申入蔡
　蔡之属于楚也久矣厥貉之次从楚子以窥中国自
　赵盾为新城之盟诸侯同心外楚而蔡终不至也故
　郤缺帅师以伐之且入其国都此见晋灵之世晋人
　欲修伯事与楚争诸侯之大都也然其事止于如此
　盖亦无足道矣
秋齐人侵我西鄙　季孙行父如晋

　商人既篡有齐国怒鲁人以王使来请叔姬有问罪
　之意虽以晋故释单伯犹不肯但已用兴师伐之行
　父为是如晋以此情告伯主盖鲁素事晋今而见侵
　是齐不特轻鲁直轻晋也书行父如晋于齐人来侵
　之下当时事势具见矣(见商人不道甚又见鲁受制/于齐又见晋伯衰不能使齐)
　(畏服而敢/尔横行也)
冬十有一月诸侯盟于扈
　据左氏此诸侯者晋侯及宋卫蔡郑许曹之君也行

　父如晋晋合诸侯为此盟将以讨齐鲁以备齐难故
　公不与既而晋受齐赂不克而还春秋但书诸侯盟
　于扈者其故有四内君不与则若不知彼盟者为何
　一也晋侯出会而不能行其伯事其馀诸侯碌碌因
　人并可得略之二也晋新得蔡而伯烈愈下得蔡无
　关重轻并没其文见此盟无一可取三也史有详略
　之文仲尼不苟为异四也晋之讨齐说者以为讨其
　弑君之罪既而受赂见其无能为此则不然自春秋

　以来弑夺公行习以成俗虽桓文之盛犹将置之不
　问况于晋灵之时商人所弑又是未逾年君赵盾为
　政岂能伸此大义扬兵东向乎徒以齐侯新立执单
　伯执叔姬又兴师侵鲁放恣自若晋为是欲问其凭
　陵之罪尔至于篡夺之事当时所重全不在此非一
　朝一夕之故也不然孔子胡为惧而作春秋乎
十有二月齐人来归子叔姬
　录此者叔姬见释也以内女故言来归如曰齐人以

　我故归我叔姬叔姬于是始无失所云尔不言子叔
　姬来归者上下并录商人桀骜之事义不系乎叔姬
　也故不得同于郯杞二姬也
齐侯侵我西鄙　遂伐曹入其郛
　释单伯侵鲁西鄙归子叔姬又侵鲁西鄙侵鲁不已
　遂伐曹而入其郛何齐侯之不悛至是也吾于是而
　见商人之心也商人之心以为齐始伯者也晋继伯
　者也吾不得有齐国则已吾而得有齐国桓公之事

　可以复见也诸侯服从我宜如我桓公时鲁最密迩
　齐今乃不改其事晋者以事齐而且倚晋以抗齐此
　其所以一侵不已而至于再也曹齐鲁间小国而事
　鲁谨一再往朝无宗齐之心此尤叵耐之甚安得而
　不伐且入其郛也夫商人之所求于诸侯者如此而
　晋之君臣所以修其伯事者乃如彼则商人者尚何
　所忌惮而不为哉然晋灵赵盾虽不竞犹不失为中
　国之伯而商人之桀骜如此复何所至乎适足以速

　其祸而已矣此可以为弃顺效逆者之戒也书齐侯
　者明亲举玉趾志在服鲁也遂伐曹者从此及彼齐
　侯之志然也入其郛者曹不服而肆其兵威若将墟
　其社稷而甘心焉也
十有六年春季孙行父会齐侯于阳谷齐侯弗及盟
　齐数侵鲁鲁欲与齐平行父会齐侯请盟而齐侯不
　欲也文公以疾辞齐侯曰请俟君间是其不肯释然
　于鲁也书齐侯弗及盟者见此会本意在与齐盟而

　盟事不成由齐侯之志未变其初也于鲁则卑弱已
　甚春秋未尝讳之乃见当时事势之实
夏五月公四不视朔
　自二月至此月皆以疾不视朔也犹言自某月至某
　月不雨史文简略此其又简者尔下六月仍复视朔
　可知也其后此礼寝废习以为故则不悉书也文公
　以前盖有遇疾而不能视朔者是非慢也不得尔也
　谓宜不书经文不见理或然也文之四不视朔乌知

　非实有疾而经如此为他君所未有故疑其非实疾
　矣以上下文考之公既以疾辞齐齐侯不肯盟公固
　不欲会齐侯惧为所辱因而废视朔之礼示非诈齐
　情亦有之但据经意则仍以视朔为重而录其旷废
　之甚者以为大礼之坏由文公致然如所谓我爱其
　礼之意云尔其诈齐与否无用逆亿而言之
六月戊辰公子遂及齐侯盟于郪丘(公作犀谷作师/公羊正本作菑)
　据左氏是以赂而得盟也鲁之君臣不能强于政治

　以卑辱为其道有如是之甚者天下无道鲁必欲与
　齐盟者谓自是而可无齐患也然而商人之为此盟
　也于心何有哉口血未乾而凶狡之谋又将乘隙而
　动矣人必自侮而后人侮之鲁是也恶不积不足以
　灭身齐是也呜呼此无道之极也郪邱齐地也
秋八月辛未夫人姜氏薨　毁泉台
　夫人文公母声姜也旧有泉台而今毁之左氏以为
　有蛇妖故也议者盖以此台岁久妖或凭之生今夫

　人既薨为害恐未已亟毁坏之以绝其源书毁泉台
　于夫人薨之下其情可见左氏虽多诬此类恐或然
　尔然妖由人兴宜修德以禳之徒毁此台未云明哲
　以商书雊雉之类推之则春秋之意亦自可知也
楚人秦人巴人灭庸
　录此者见蛮方小国受役于楚者未尝不厌苦思畔
　去之楚以善谋制胜益得肆行蚕食又秦与晋为难
　竟党楚灭人国此皆夷狄之事虽其君行亦略之槩

　以人书
冬十有一月宋人弑其君杵臼(公作/处)
　据左传昭公之弑由公子鲍厚施得民国人奉之以
　作乱襄夫人实为内主使甸人攻而杀之也经书宋
　人者人非一之辞难以定名故为是不可知之辞亦
　所以为慎与
十有七年春晋人卫人陈人郑人伐宋
　以弑君为讨其义正矣然春秋之世实能行讨贼之

　事者千百而无一也况于此时乎立文公而还何足
　怪也四国皆以卿行故并书人传所谓弑君君无道
　者盖四国师至问何故弑君则宋人必以昭公失德
　公子鲍宜为君对而伐宋之师于是乎不旋踵而退
　矣君臣之义固其所不知也传家承是意而言耳呜
　呼世衰道微乱贼横行暴行邪说交相假借以济其
　私而曾莫之忌也春秋之作岂得已哉
夏四月癸亥葬我小君声姜(公作/圣)

　九月而葬缓之甚矣左氏云以齐难故凡此之类或
　由事势使然春秋据事录之未必尽用为讥也
齐侯伐我西鄙
　郪丘之盟曾未期月而扬兵鲁境声罪以讨鲁之罪
　果伊何邪齐侯之意岂徒欲得公一盟而已盖欲使
　鲁不事晋而事齐齐得鲁则东诸侯皆服于齐而泱
　泱大风复见先公之盛得意可知也鲁自是不敢不
　下于齐于是有谷之盟

六月癸未公及齐侯盟于谷
　齐侯自来伐鲁鲁求成焉故有此盟鲁知晋之不能
　治齐也故遂屈于齐而不复乞灵于晋矣然虽有此
　盟齐侯之欲无厌其遂能无事矣乎既而二君皆死
　故其事止于此尔
诸侯会于扈
　公既为齐所迫亲与齐侯盟故晋合诸侯复会于扈
　公不得而与也史臣以公不与故不叙诸侯与前扈

　之盟同晋自以平宋而为此会齐鲁之事晋亦弗问
　矣此见伯事之隳甚天下纷纷扰扰将无所属也若
　晋能修其伯事内君虽未得与亦不应略之如是甚
　也
秋公至自谷
　书至自谷见齐数病鲁而今赖此盟可以少息也扈
　之会不与明也
冬公子遂如齐

　拜谷之盟也
十有八年春王二月丁丑公薨于台下
　薨地必记其实薨于台下非正可知以其地也知非
　故矣(谓他/变故)
秦伯罃卒
　秦数遣使交鲁卒而赴焉故秦伯之卒始见经也罃
　宜为康公
夏五月戊戌齐人弑其君商人

　自十四年书商人弑其君舍书执单伯执子叔姬书
　侵我三书会书弗及盟书盟二见啇人之不道甚至
　遇弑此固足以为篡夺放恣为恶不悛者之明戒矣
　其书齐人弑其君则亦无可疑惑于其间者而不用
　多为之说也商人不君而齐人以为之君而弑之非
　弑其君而何也不特商人尔若隋杨广之属其臣下
　杀之犹以弑书盖正弑君之罪时则更不问其君之
　恶若何所谓春秋以道名分乱臣贼子有所惧而不

　敢动于恶者此也书齐人者贱不足登名则人之而
　已
六月癸酉葬我君文公　秋公子遂叔孙得臣如齐
　据左氏惠公立且拜葬也拜葬者齐使来会葬故往
　谢之公子遂自为齐新立君行而得臣自以拜葬往
　一时并遣故并书二臣然何不言公子遂如齐叔孙
　得臣如齐乎见得臣党于遂双双而至齐也左氏又
　言襄仲见齐侯请废子恶而立宣公齐欲亲鲁遂许

　之是此行乃篡弑所由成经无文以见之第可按传
　而知尔
冬十月子卒
　子者君之世子未踰年君之称子恶(即子/赤)文公嫡子
　上书葬文公子恶嗣位为之主而宣公之母敬嬴私
　事公子遂谋杀嗣君而篡其位遂为之请于齐归而
　弑之春秋讳国恶故书子卒若遭丧而卒也君弑不
　地未逾年君虽以正卒亦不地遇弑之实经无文以

　见之下有夫人归齐之文国家变故隐然可见后人
　考诸传记自是可知而经文则第可如此必谓一字
　二字之间深著篡弑之实不待传而自明则不然也
　事与子般同而不名者未葬犹称名既葬则但称子
　见成君之渐也
夫人姜氏归于齐
　夫人出姜也二子见杀不安于鲁而归齐齐父母国
　也归于齐者大归也非大归则书如矣又非以罪出

　奔也奔则书孙矣大归不反故薨葬皆不见也
季孙行父如齐
　仲遂杀嫡立庶行父不但不能力争于先去乱于后
　反为之如齐以宣公之立告而纳赂焉此见鲁之臣
　子皆背公党私不道之甚也呜呼作俑者果伊谁哉
　后世以成季及文子为社稷者吾不信矣
莒弑其君庶其
　据左氏则是莒世子仆因国人以弑也经但称国者

　盖史臣闻知彼国有此弑君之事因而书之尔孔子
　作春秋意在列诸国无道之迹见圣王不作其祸如
　此拨乱反正其事孔棘若夫乱贼之名或见或不见
　因鲁史之文存阙如之志有不见者固不嫌于失出
　也专以刑书说圣经是乃不知其义矣(若以失出为/嫌则隐公以)
　(前获麟以后非无乱贼何独幸而免乎要之诛一人/而千万人惧彼名字不见于春秋而恶同宋督楚商)
　(臣等者一临秦镜不容不丧胆褫魄也/矣故曰孔子之事莫大于春秋者此也)
　春秋阙如编卷六