钦定四库全书　　　　　经部五
　春秋管窥　　　　　　　春秋类
　　提要
　　　　(臣/)等谨案春秋管窥十二卷
　　　国朝徐廷垣撰廷垣秀水人官新昌县县丞朱
　　　　彝尊经义考不载其名疑其书晚成彝尊未
　　　　及见也自孙复以后说春秋者始尚深刻朱
　　　　子谓其如商君之法弃灰于道者被刑盖甚

　　　　之也南宋以来沿其遗说往往务为苛索遂
　　　　使二百四十年内无一完人甚至于贬黜天
　　　　王改易正朔举天下千名犯义之事诬称为
　　　　孔子之特笔而圣经益为邪说所乱矣廷垣
　　　　自序驳诸儒之失有曰世但知推尊圣人而
　　　　不知孔子当日固一鲁大夫也于周天子则
　　　　其大君于鲁公则其本国之君于列国诸侯
　　　　则俱周天子所封建与鲁君并尊者也身为

　　　　陪臣作私书以赏罚王侯君公此犯上作乱
　　　　之为而谓圣人肯为之乎如谓所诛绝者非
　　　　在位之王公岂先王先公遂可得而诛之乎
　　　　云云其持论最为正大又自述注释之例曰
　　　　以左传之事实质经以经之异同辨例于公
　　　　羊谷梁二传及诸儒论释其合于义例先后
　　　　无悖者不复置议如其曲说偏断理有窒碍
　　　　则据经文先后之例以驳正之云云其立义

　　　　亦为明坦其中如桓不书王之类间亦偶沿
　　　　旧说然其大旨醇正多得经意与焦袁熹之
　　　　阙如编皆近代春秋家之卓然者也旧帙蠹
　　　　蚀字句间有残缺无别本可以校补然大旨
　　　　宏纲炳然无损正不以一二断简废之矣乾
　　　　隆四十五年九月恭校上
　　　　　　　总纂官(臣/)纪昀(臣/)陆锡熊(臣/)孙士毅
　　　　　　　　　总　校　官(臣/)　陆　费　墀

春秋管窥原序
窃观春秋一书与礼经相表里礼存其体而春秋著其
用故必先达于礼而后能达于春秋也昔鲁史记注本
周公遗制史书旧章卓然俱有法式是以韩宣子适鲁
见易象与鲁春秋叹曰周礼尽在鲁矣厥后史失其官
赴告策书或不能尽如法式夫子取而修之一遵周公
遗制凡有关于礼教碍于词训者则刋正之以存一代
之典礼故左氏发凡曰谓之礼经言春秋凡例皆周公

所制礼经明圣人所笔动依典型初未尝私自立法以
褒讥当世行事为也褒讥且不敢私而况敢行其赏罚
乎子思子曰非天子不议礼不制度不考文虽有其位
苟无其德不敢作礼乐焉虽有其德苟无其位亦不敢
作礼乐焉礼乐且不敢作况敢赏罚王侯君公乎乃论
者谓孔子作春秋行天子之事善者赏之不善者罚之
王可黜其天君可削其即位列国诸侯可以人之名之
侯黜为伯为子子陟为伯为侯又曰春秋孔子之刑书

诛死者于前惧生者于后甚谓圣人以天自处此皆但
知推崇圣人而不知孔子当日固一鲁大夫也于周天
子则其大君于鲁公则其本国之君于列国诸侯则俱
周天子所封建与鲁君并尊者也身为陪臣作私书以
黜陟赏罚王侯君公此犯上作乱之为而谓圣人肯为
之乎如谓所诛绝者非在位之王公岂先王先公遂可
得而诛之乎昌言无忌祸之招也纵曰深藏其书不轻
示人然圣人者不欺屋漏明知犯上干禁而故作之又

深匿之以图幸免亦必无之事矣举世袭先儒之论而
不究其非藉有妄人操笔亦曰我欲法春秋也亦削天
子位号黜陟当代公卿其将何辞以遏之夫春秋本鲁
史记事之书圣人特于此加谨严焉如君举必书水旱
灾祥民事必志朝聘会盟伐灭奔救告则书不告不书
田猎祀事之有关于礼而后书常则不书皆以明周公
之制若其是非美恶则因事以自见初无异词也间有
曲从讳避微文见志亦皆臣子忠厚悱恻之怀而无谤

讪不平之气故言之者无罪览之者足戒左氏称春秋
之义微而显志而晦婉而成章尽而不污惩恶而劝善
此五者足该春秋之法矣曷尝有赏罚云尔乎或以诸
侯称名称子称人为罚大夫称字为赏去族为罚者不
知诸侯失地名灭同姓名蛮夷之君称子皆载于礼经
至略而不书称人以微者称人大夫称族尊君命舍族
尊夫人嘉而称字疾而去氏咸发于凡例乃赴告策书
之体岂得云夫子赏罚乎窃见诸家释经多率意穿造

同一书法而左右殊训先后异义如盟会战伐之分内
志外志公出书至之分过时危之远之之类皆枝辞附
会靡所證据且曰圣人之笔如化工随事立议其变无
穷呜呼圣人作春秋本欲使是非秩然以为不刋不朽
之典常而故为变幻使学者目眩而莫知指归岂所以
昭示后人乎予慨夫春秋真义千载竟成冥途窃不自
量以左傅之事实质经以经之异同辨例于公羊谷梁
二傅及汉晋宋诸儒论释其合于义例先后无悖者不

复置议如其曲说偏断理有窒碍则就经文先后之例
以驳正之原以经辨经非敢妄用己见名曰春秋管窥
未知果有当于圣心与否聊以备好学深思者之寓目
焉耳徐廷垣序