钦定四库全书
皇朝文献通考卷二百八
　刑考(十四/)
　　详谳(平反/)
　　乾隆三十一年定详审题参婪索罪情先是苏州
　　府同知段成功在山西阳曲县任内亏帑巨万巡
　　抚和其衷贪受贿赂保举卓异于其升任时嘱令
　　属员佽助代为弥补亏空至是段成功以纵容家

　　人书役藉查水利婪赃肆扰为江苏巡抚庄有恭
　　参劾时有恭方蒙
恩擢尚书协办大学士将离任新任巡抚明德则和其
　　衷昆弟也有恭知段成功尚多染指恐事发累及
　　举主瞻顾明德亲族遂置成功受贿情事卸罪家
　　人书役含糊具题
上览疏中有该县抱病被朦字样察知段成功贪污有
　　恭瞻徇状

命罢任
降旨严饬总督高晋承审错谬令明德据实查奏复遣
　　侍郎四达会同高晋详审得实并令察审段成功
　　由晋省升任时各情节得和其衷受贿徇私及各
　　属通同容隐状段成功处斩立决和其衷秋后处
　　斩庄有恭拟斩监候其馀江苏山西两省自藩臬
　　以下扶同徇庇者俱酌情罪轻重降革示惩
　　定详察删供情节山西民雷正宇与雷士俊酒后

　　忿争拾磁盘碎片掷打误中雷宗乾殒命雷正宇
　　与伊父雷令仁商捏雷士俊用刀扎死仵作亦以
　　刀伤混报经平遥令李玳馨以伤口参差究出实
　　情删去捏供申详定案巡抚彰宝以该犯审解时
　　屡次狡辩谓玳馨删供所致请予革职
上以彰宝劾参过当
谕曰地方官办理谳牍于𦂳要情节自不容妄有增删
　致滋疑窦若此等凶犯狡赖之供定案时删去以省

　繁混自与妄改初供迥别岂可过事苛求不分泾渭
　耶令宽贷之
　　定详谳秋审官犯奉
谕前勾到秋审情实官犯内湖南省饶佺以其回护已
　过业已予勾嗣因阅看浙省招册内诸暨县书吏侵
　粮一案知县黄汝亮即行正法知府高象震承审回
　护侍郎四达等审拟发往军台效力因思两案情事
　相类而同罪异罚不足以昭平允特命速谕该抚将

　饶佺暂停处决一面令刑部详查高象震供词与饶
　佺案情逐细核较再行降旨今据奏高象震因生员
　陈驹控告书吏侵粮经巡抚批发亲审乃并不详细
　跟究随即转详复因钱名标等俱未到案心存成见
　一时回护前详遽将原告陈驹详请斥革至饶佺则
　明知十串较册浮多恐干失察处分欲图回护授意
　知县改换印串以符徵册几至重犯漏网实属骪法
　欺朦是高象震与饶佺虽俱系回护而情罪迥不相

　同高象震承审时受人朦混不能究出实情继复固
　执已见仍照前详率结昏愦无能尚属无心之过发
　往军台效力已足蔽辜若饶佺授意改串则因袒护
　舞弊属员曲为徇纵有心欺罔于法实无可贷著该
　抚仍将饶佺即行处决秋谳为明刑大典朕披览招
　册必详慎再三以协大中至正之治从不预设成见
　轻重悉视其人之自取也
　　三十二年饬督抚审结盗案迟延之弊

谕前据冯钤奏拿获贼犯王福尹等供出甘肃回民马
　得鳌为积年巨窝因傅谕吴达善令其严密上𦂳缉
　拿兹据奏到业将该犯及夥党弋获现在派委道府
　审拟等语所办甚属妥速但积窝巨匪非寻常盗犯
　可比既经缉获解省该督即当亲率司道府县等公
　同审讯迅速定案使匪徒立正刑章以除民害乃仍
　照常派委道府辗转稽延时日实外省相沿恶习况
　积年盗匪心尤叵测若令久稽显戮则党夥串供乘

　间窜逸皆所不免亦不可不防其渐乃外省每有本
　案已经审明仍行监候待质动辄关移他省俟各案
　讯明方始结案者亦非所以警凶顽而杜流弊嗣后
　各督抚遇有情罪重大之犯即督同属员会审一得
　情实迅行定拟归结不必俟他省关查到日始行定
　案
　　定详审秋谳职官罪案
谕朕检阅朝审官犯册内李因培办理冯其振亏空一

　案始为减数具题继复授意弥补甚至将据实揭报
　之知府锡尔达不惟不加赏识转欲别为搆衅摘参
　其为昧天良而骪国宪实非寻常干犯功令者可比
　封疆大臣受朕深恩分应奉公守法乃因回护曾经
　保题库贮无亏而甘心罔上行私推其流弊势将何
　所不至即明正显戮亦其罪所应得第念前此和其
　衷徇庇段成功之案虽同一弥补亏空而先经收受赂
　遗其贪黩欺蒙情尤可恶是以即行予勾今以李因

　培较之尚无得赃之款与和其衷究属有间若概令
　肆市权衡殊未允符然欲更为曲贷则准之情法均
　不可以为训因加恩赐令自尽以存大臣之体特恐
　庸愚无识之徒或谓李因培与庄有恭皆系巡抚徇
　庇属员获谴而一则竟予复职一则仅令自裁未免
　妄生拟议殊不知庄有恭于段成功之巧为开脱与
　臬司知府等有意从宽彼此相喻无言尚未有显然
　授意指使情节犹属外吏相沿积习是以定谳示惩

　旋仍施恩录用揆之李因培之任意舞文乖张挟诈
　迥不相类并非轻于庄有恭而重于李因培也再如
　汤聘身为抚臣目击总督杨应琚欺谩偾事并无一
　言入告自不得不加以重罚然汤聘不过一庸懦无
　能随人俯仰之人耳使以他人处此亦未必不蹈其
　故辙求其一涖滇境即具摺尽法不过鄂宁等公忠
　体国者能之岂可以之深责汤聘哉是其罪尚可量
　从未减已命法司改入缓决以昭平允四人皆系大

　臣其治罪差等判然难以概例如此不得不明切晓
　示俾各省督抚知朕明罚敕法一秉大公即朕亦不
　得自主惟其人之自取尚其共知儆惕副朕整饬官
　方澄清吏治之至意将此通谕中外知之
　　三十三年定各省秋谳责成该管道府巡历审勘
　　例
谕阿思哈奏各省每年秋审请照京师按册覆谳之例
　停其提犯到省一摺所见甚是而其中尚有计议未

　尽周当之处盖此等罪犯所有案情久经督抚臬司
　等确核详定及秋审届期亦不过循用故事就招册
　分别情实缓决可矜三项而在省过堂时亦从不闻
　有声屈平反之事徒令囚徒辗转提解纷扰疏虞种
　种不免自应酌议停止以省具文第各属成案颇繁
　研究务宜详慎若概免提解而执法之司惟知抱牍
　从事于貌稽词听之义犹属未协朕意从古按部录
　囚原有旧典在督抚统辖全省臬司亦刑名总汇势

　难亲临州县一一按问至本管道府职司既专而分
　辖地方又不甚辽远若令于每年审录之前巡历所
　属逐案细心审勘其情罪允符毫无疑义者自可汇
　册具申上司间遇有狱成未孚临时呼冤之犯亦止
　什伯中之一二仍应据实另缮招册将本案犯证一
　并解送司院覆讯定拟是于减除陋例之中兼寓慎
　重祥刑之意立法庶为尽善(互见刑/制门)
　　定详谳秋审官犯

谕今年朝审官犯勾到如高恒普福以盐政大员于提
　引应归官帑银两恣意侵渔数至累万均属法无可
　贷但普福则居心狡黠预为弥缝高恒则一味騃憨
　毫无顾忌迹异而所犯则同若于伊等稍存姑息则
　凡前此官犯以贪黩正法者何以示无屈枉而将来
　侵亏败检之徒将执法示惩乎抑废法长奸乎又如
　达色一案初以其罪不过在短发价值与高恒普福
　侵贪入已者稍异及阅招册各款有商人门礼不遂

　抑令不准进见之事则是示威胁众溪壑无厌设令
　易河东为两淮其狼籍岂在二人之下是以一并予
　勾至通武一犯虽冒销银两至七千有馀即按例予
　勾彼亦何辩但其人本属工匠出身又因造办器具
　浮开侵用获罪以物玩之微抵人于法朕亦岂忍出
　此又提引案内之顾蓼怀虽由怂恿高恒已亦牟利
　酿成大案本难曲宥第该犯乃一商贾末流近利贪
　财是其常情且彼即能诱人犯法设令高恒能不听

　愚弄又安得售其伎俩是以将此二犯俱停其予勾
　试思朕之视高恒岂转不如通武顾蓼怀等然情法
　所在差等自有较然不可移者其海明素棫阿拉克
　多尔济阿尔锡等所犯情节尚有一线可原者著于
　次年朝审一并改入缓决以昭平允虑囚大典所以
　章国法而正人心关系甚钜朕于庶狱权衡铢两惟
　虚衷推勘务使适轻适重各如其人情罪所自取此
　中裁断一准于

天道之大公非朕所能自主又岂稍存成见意为高下于
　　其间哉将此通谕中外知之
　　　三十四年定详减秋审缓决人犯
　谕向来朝审秋审缓决人犯每阅数年即降旨该部酌
　　予减等以省淹系今自乾隆三十年查办以后又经
　　四载人犯为数渐多此等罪犯秋谳固难遽邀矜减
　　而屡经议缓情罪尚不甚重徒令久滞囹圄谳牍转
　　滋尘积著该部将朝审秋审各犯曾经三次缓决者

　　核其案情分别请旨减等以副朕矜恤庶狱之至意
　　　(互见赦/宥门)
　　　三十五年改正私铸人犯即行正法之案
　谕旨本日三法司核覆江西省私铸钱文之袁槐毓吴
　　显四二犯定拟斩决一摺殊未允协此等私铸重犯
　　藐法干禁固罪由自取但核其情罪究与叛逆不法
　　及行劫盗犯不同亦何不可待之有定案时按律拟
　　斩监候秋审时入于情实已足示儆所拟即行正法

　之处未免过当且使无识之徒妄生揣摩以为有意
　从严甚无谓也袁槐毓吴显四俱著改为应斩监候
　秋后处决
　　定详谳受贿私纵刨参人犯案情
谕刑部改拟拿获刨参人犯受贿私纵一案将额尔图
　孟忒二犯拟绞请即正法所办又属过当此案前因
　该将军傅良定罪过严漫无区别是以降旨交刑部
　另办乃该堂官意存宽纵概以发遣枷责完结经朕

　面加训饬令其按律改正今又于定律绞候之外加
　以立决则所谓过犹不及均非情理之平也额尔图
　身为佐领与骁骑校孟忒皆系职官既查获偷参人
　犯即应解送究治乃敢受贿故纵实属藐法营私其
　罪在此并不当与在官人役因事受贿者仅从计赃
　科罪也但额尔图等虽实犯死罪即计赃浮于满贯
　究与婪索数逾千万者不同祇应入于秋审情实而
　汲汲于决不待时又岂得为情罪允协耶

　　饬改诬告罪情问拟过当之失
谕据德福奏审拟安仁县仓书刘本忠等盗用空白印
　文捏款诬揭一案将刘本忠拟绞请旨即行正法所
　拟未免过当刘本忠因与同房书役俱被该县长随
　斥辱素有嫌隙辄用印纸捏款造详诬陷本官情节
　原属可恶但此等胥吏作奸自当依本律科断初非
　身犯逆恶及强盗光棍等案犯不容稍稽显戮者可
　比即引匿名文书告言人罪者定拟绞候以事理较

　重列入本年秋审情实已足示儆若亦予以立决于
　情法既未得其平且恐内外问刑衙门因此妄生揣
　摩转相比附甚非弼教协中之义此案著交刑部俟
　该抚题疏到日另行改拟具奏寻如律议从之
　　三十六年定详审威逼致死一家五命问拟失当
　　案情
谕据永德奏监生段兴邦威逼佃户周德先父子五人
　先后投塘服毒身死照例拟发边卫充军请将田亩

　断给一半与周德先之孙一摺已批交该部议奏矣
　段兴邦以田土细故辄捏词控告佃户复用言恐吓
　致周德先父子五人先后自尽实属豪强凶恶仅拟
　军罪岂足蔽辜据称现在咨部核结刑部作何核议
　或准或驳曾否咨覆完结而向遇威逼一家五命之
　案部中作何定拟有无分别另办若果悉以军罪问
　拟于理岂为得平著傅谕大学士刘统勋等即行查
　明覆奏至永德明知段兴邦之情罪较重仍照常拟

　以充军咨部完结转以科断田产末节专摺陈奏貌
　似严惩而意存轻纵未免近于取巧岂封疆大臣实
　心任事之道永德著傅旨申饬
　　定详谳秋审罪案
谕刑部将秋审情实各犯情罪重大者照例摘叙事由
　请旨正法缮摺具奏朕详加阅看官犯内如王钲佘
　子良俱系将铅觔工力银两扣尅入已段宏深于铜
　觔运费自行动用均属侵蚀官项色赫讷因俸满进

　京藉词科敛得银二千馀两长福揽事说情从中受
　贿甘广向银厂课书索取津贴添平至六千馀两之
　多均属骫法婪赃陈师愈身为大使乃于铸印时授
　意匠役灌铅抵换银两虽为数无多而情罪甚为可
　恶以上七犯于法俱难宽贷均著照刑部所拟即行
　正法至钱嵩芝虽亦虚出通关与王钲等之侵用入
　已者有间戈济预买米石归仓事后折钱多收钱二
　百馀串固属贪利见小然尚非枉法朘民者可比三

　格于工程银两扣留营运贪鄙不堪但管工人员此
　等弊窦多所不免三格特因事败露自可暂逭其死
　至罗源浩陈昌元程之章孙焯承管铜厂办理不善
　以致积久无著赔项又不能依限清完罪所应得念
　其究未入已且本年又系停勾不妨缓至来年秋审
　再为核办俱仍著牢固监候其常犯徐三黄氏覃见
　文赵珍吉洪玉杨成桂张廷桂张五汉乔士宏卢裕
　荣黄彦廷白扬兴刘士英崔登节十四犯核其情罪

　均无可宽亦俱著照部议即行正法秋谳大典敕罚
　所关其中情罪重大者自不宜因停勾之年久稽显
　戮若稍一线可延仍为宽其时日朕总理庶狱惟期
　明慎不但罪之轻重视其自取即办理之缓急亦一
　准于平将此并谕中外知之
　　三十七年
敕督抚谳狱就案原情毋得有心迁就
谕本日三法司核覆熊学鹏审拟管关织造寅保家人

　高尚德踢死徐二一案该抚原拟高尚德逞凶踢毙
　平民拟绞即行正法经法司核拟高尚德缘徐二漏
　税争衅被踢身死与无故殴毙平民不同应仍以斗
　杀律绞候所驳甚是熊学鹏并不细核案情拟以立
　决深属过当立决不待时之犯原因罪恶重大法难
　姑待如强盗情无可原及谋叛大逆邪教妖言之类
　自不容稍稽显戮至如近日钱度之案以大员败检
　婪赃数逾累万迥出情理之外非尽法处治不足示

　惩若高尚德所犯与数者绝不相类何至遽拟立决
　看来该抚因前奏未将寅保是否知情故纵及或系
　失于觉察之处分晰声叙曾经降旨令其悉心研审
　因而体会错误殊不思封疆大吏于刑名案件竟不
　揆事理之轻重率用私意窥测致引断失律可乎熊
　学鹏著交部议处朕于一切谳牍虚公审拟应宽应
　严从不预存成见其中有原拟过轻经朕敕部另拟
　或原拟过重复驳令改拟者各就案犯真情反覆推

　究务期一一公当皆随其人之所自取正如鉴空衡
　平物来顺应初非先有意向则各督抚又何从为之
　揣摩况一涉揣摩则事理已不得其平复何以称弼
　教协中之意各该督抚等惟当就案原情尽破私心
　迁就之见使庶狱悉归明慎以副委任将此通谕知
　之
　　三十八年定秋谳
予勾停勾人犯揭示罪由例

谕旨秋谳大典经九卿会核定拟缮册进呈朕亲为再
　三披阅覈其情罪轻重分别勾存其稍有一线可原
　者必为求其可生之理予以停勾而实在情真罪当
　者亦不能曲法市恩稍存姑息以期无枉无纵并于
　勾到时将应勾应免之故详晰谕示大学士刑部等
　官皆备闻之盖以民命至重从不肯掉以轻心也第
　国家明罚敕法原以协刑期无刑之义今秋审招册
　内情实应勾人犯每岁总不见少岂朝廷之教化尚

　有未孚抑愚民罔知犯法之由轻蹈重辟乎古云刑
　人于市与众弃之原欲使家喻户晓共知儆畏今刑
　部及外省奉到秋审勾到之旨不过遵照办理而其
　人之所犯何罪律应正法之故民间无能周知无怪
　乎岁举明刑之典而犯法者仍众也自当于秋后处
　决时将该犯必应正法情节摘出简明数语揭示通
　衢俾愚民触目警心庶不至轻罹法网但今年各省
　应勾人犯业经办竣已属不及著自朝审勾到为始

　大学士会同刑部将予勾不予勾各犯经朕酌核前
　罪分别办理之处节录情由呈览随时榜示市曹俾
　众知朕明慎用刑至意嗣后办理各省秋审勾到时
　并著大学士刑部每次将各犯应勾应缓情节一体
　摘叙数语奏闻行知各该督抚于处决时出示晓谕
　以昭儆戒庶几穷乡僻壤皆知辟以止辟之意著为
　令
　　定详察救亲情切及独子例得留养案情时山西

　　巡抚巴延三审拟民人李治国因伊母高氏被同
　　母异父之石通拉走擦伤手腕脊背李治国恐母
　　年老伤重用刀吓扎致石通殒命该犯实系救母
　　情切照例两请并奏明独子家无次丁例得留养得
旨允行复奉
上谕曰例载救亲情切一条原因父母被人殴打势在
　危急伊子闻声护救实有迫不得已之情状因致伤
　人其情实有可原是以向例准于疏内两请候旨若

　父母与人寻衅斗殴其子踵至加功致毙人命是父
　子逞凶共殴并非情殷救护岂可不严究实情照律
　论抵若复巧为援引开脱竟使济恶重犯倖逃法网
　何以昭敕法之平又独子养亲一条定例必先查核
　死者并非独子而凶犯实在家无次丁方准声请然
　亦须核其情节本轻又毫无别过者始可照例援请
　至其中案情稍重虽经声请不准留养者前经朕以
　此等尚非谋故重情常赦不原曾降旨俟其拘系经

　年驯其桀骜之气量为末减亦不必于定案时将命
　案正犯遽行开释是于明慎用刑之中更寓法外施
　仁之意第恐愚民无知恃有留养之例凡系独子动
　辄轻身斗狠易罹法网是随案办理留养非惟无益
　而且害之与其急于纵释而民轻犯法何如稍加慎
　重之转得矜全乎嗣后内外问刑衙门遇此两项案
　情务须确核罪由审酌至当妥协办理毋得意存姑
　息以副明允协中之意

　　三十九年以京畿微旱
命刑部酌减秋审缓决人犯
谕向来秋审人犯如通计数及万人即敕部将三次缓
　决者分别减等以示法外之仁今自乾隆三十六年
　以来距今岁秋谳时约计人犯又有万馀其三次以
　上缓决者至期原在应行查办之例但为时尚有数
　月此际仍须滞系囹圄现因京师及近畿地方甘霖
　未霈农田待泽方殷已降旨将刑部及直隶省军流

　以下罪名减等发落至此等缓决人犯不但三次者
　今秋应予减免即缓决一二次者其情罪本轻再隔
　数年亦仍归于宽减若今早为查办使刑狱一清自
　更足以昭钦恤而召和甘著刑部堂官即将曾经缓
　决一二次以上人犯查明酌量所犯案情以次办理
　奏闻分别减等副朕矜慎祥刑之至意(互见赦/宥门)
　　四十年申饬外省办理秋审草率之弊
谕本年刑部进呈勾到册内四川省从缓决改入情实

　共有五起内徐兴德鲜绍冕二起朕于披阅该省题
　本时因其情节较重即交批本处密记俟秋审招册
　进呈时看其如何核办今二案即在九卿等拟改情
　实之内可见刑部九卿所办认真而川省办理之草
　率错误矣向年各省秋审经九卿拟改过多者每降
　旨申饬然每省不过二三起从未有如今年川省之
　改至五起者秋审为臬司专责该省臬司李世杰现
　在章谷办理军粮等事臬司印务该督应委熟习刑

　名之杜玉林署理而乃委顾光旭署理以致所办舛
　谬若此然未有学养子而后嫁者不可不加惩儆顾
　光旭著交部严加议处至文绶身为总督于秋审事
　率行核转本属非是但念其现办军需诸务经手事
　多难以专心秋谳文绶著从宽交部察议
　　四十一年定直省秋审缓决人犯已经解审一次
　　之后停其解审例刑部奏准直省每年应入秋审
　　案犯于应勘时仍令各督抚提解省城率同在省

　　司道公同会勘定拟具题至缓决人犯解审一次
　　之后情罪无可更定者只令有司叙由详报停其
　　解审其曾拟情实未经勾决之犯及前拟缓决后
　　改情实并缓决人犯内情可矜疑者仍照旧例解
　　审
　　定详察兵丁酗酒滋事本管上司依法责处致毙
　　案情
谕据齐克勒特奏称昌平州披甲尼雅哈因饮酒醉后

　在防守尉阿尔绷阿门前肆行吵闹令人捆縳看守
　尼雅哈不知畏惧反混行詈骂经防守尉阿尔绷阿
　防禦五什公同板责尼雅哈回家后身死请将阿尔
　绷阿五什交部分别查议等语齐勒克特所办非是
　尼雅哈系披甲醉后混行詈骂甚无法纪阿尔绷阿
　五什公同板责理所当然且系按法责处并非任意
　酷刑尼雅哈之死实所自取阿尔绷阿等何罪之有
　况各处将军大臣防守尉等管辖所属兵丁乃伊等

　分内之事今尼雅哈如此饮醉混行吵闹若不惩责
　何足以示众戒阿尔绷阿五什俱不必交部议处将
　此通谕各驻防将军大臣等嗣后若有此等事件俱
　照此办理
敕刑部查核秋审缓决人犯减等发落
谕向来秋审朝审人犯内有经缓决三次以上人数积
　多者每届数年饬令刑部量为减等以示法外之仁
　乾隆三十九年五月因祈雨清釐刑狱曾降旨将三

　十八年以前缓决一二次以上各犯概予减等几于
　圄空今自查办之后计至本年秋谳拟入缓决者又
　积有六千馀名其数已为不少著刑部堂官将本年
　秋审朝审缓决至三次各犯逐一查明各案所犯情
　节照例分别减等发落以昭矜恤(互见赦/宥门)
　　定知府直隶州平反审转重案送部引
见例时安徽英山县知县倪存谟枉断杜如意斧砍伊
　　父杜得正问拟凌迟一案经该州倪廷模提审讯

　　出凶僧广明诱媳成奸碍翁管束连砍杜得正毙
　　命该县任听串供捏饰转将尸子刑求几成冤狱
　　御史李廷钦请将倪存谟照诬告人死罪未决例
　　杖一百徒三年
上以法轻情重不足蔽辜改发伊犁永远不准回籍复
　　奉
谕曰此案若非该州倪廷模讯出实情几令奸僧漏网
　尸子衔冤倪廷模可谓能事著即送部引见向来各

　省地方官有拿获邻省盗犯尚令引见录用以示奖
　励若为知府直隶州者能将审转之案虚公研鞫立
　予平反则所属可无冤民较之实心缉盗尤有益于
　吏治嗣后凡知府直隶州有将关系生死出入大案
　审出实情改拟得当经上司核定题达部议准行者
　交部查明奏请送部引见著为令
　　四十二年申定藉词复雠逞凶挠法照故杀问拟
　　例刑部奏直隶总督周元理咨吴桥县民沈万良

　　殴伤王廷修身死依子孙报雠例拟流于法于情
　　均未平允应令该督另拟奉
谕此案沈万良之父沈三行窃拒捕原系有罪之人被
　事主王廷修知觉赶殴致毙照例拟徒本案已经完
　结法非应抵义不当雠乃伊子沈万良忽于十馀年
　后复将已伏罪之王廷修乘机杀害该督援照子孙
　报雠之例拟以杖流经部议驳甚是从前各省办理
　复雠之案如广东省曾士标殴死曾会昌律拟斩候

　而曾会昌之子曾朝宗复戳死曾士标之子曾亚二
　律拟斩决朕特明降谕旨改为缓决又河南省智洪
　义因父智顺被赵二殴死赵二问拟绞候智洪义藉
　言报复辄杀其子赵仓律拟斩候九卿阁臣于勾到
　招册内夹签声明又经朕明降谕旨通谕问刑衙门
　以我朝明罚饬法审慎周详生杀悉由谳司岂容一
　介不逞之徒私行报复况国法既彰则私恨已泄雠
　杀之端断不可启训示最为明晰即子孙复雠之例

　若因伊父死于非命而凶首竟得漏网冤无可伸其
　复雠犹为有说今沈三系罪人王廷修又已伏罪结
　案则国法已伸王廷修即属无罪之人乃沈万良复
　逞凶故杀即应照故杀律问拟若如该督所拟杖流
　将来此风一开谁非人子皆得挟其私忿藉口复雠
　逞凶挠法何所底止岂辟以止辟之义耶将此通谕
　内外问刑衙门知之
　　定详审秋谳金刃伤人命案

谕刑部进呈云南贵州秋审本朕详加披阅有械斗各
　伤一命及以金刃伤人者同一案而分拟情实缓决
　殊未允协已交该部另行改拟矣夫杀人者死汉初
　约法已然今择其情轻者列于缓决已属宽典若纠
　众械斗各伤一命之案并予勾决至斗殴之案情形
　本自不同有并非互斗亦援互斗律条问拟者因系
　积久相沿姑仍其旧而秋谳时之分别情实缓决则
　轻重当有权衡如彼此俱以手足相殴及各持金刃

　互格因伤重致毙者两造情事相等原可以入于缓
　决若死者仅以詈骂启衅或用手足先殴而凶犯辄
　持金刃拒抵杀伤其为逞强毙命已可概见且金刃
　本可杀人之物若死者并未持械岂能徒手相当即
　非顿起杀机其与故杀亦所差一间此等而不入于
　情实又何以惩暴治凶况为法司者惟当准情酌理
　务得其平若曲从开脱便乖明允之道且死者何辜
　宁不含冤地下乎嗣后内外问刑衙门于秋审斗殴

　案犯并当遵旨悉心定拟毋有枉纵庶好勇斗狠之
　徒共知儆戒不敢轻蹈法网所全实多寻刑部奏请
　　将本年已入缓决各案内查明死者并未持械凶
　　犯以金刃格斗致毙者俱补缮黄册改拟情实进
　　呈
上以所办过当断不可行
谕曰朕昨降谕旨通饬酌定情实之意原因近年金刃
　伤人之案较多而秋审时每列入缓决且数年后仍

　得减等发落于是好勇斗狠之徒妄谓杀人可以倖
　生罔知儆戒轻蹈法网不可不示以严惩俾知金刃
　杀伤徒手之人者断难邀免庶可稍戢其逞强之心
　以免罹必诛之罪是以前旨有嗣后之言欲使众共
　知晓凛刑章而不敢复犯若教而不从则是自取其
　死于情理均无可恕矣今刑部请于本年即行改正
　竟似朕急欲多勾百十人实属误会朕意且立法自
　有次第何不可待之有而为是汲汲乎著刑部转行

　各督抚将前后两旨遍行出示晓谕虽穷乡僻壤咸
　使闻知嗣后倘有仍用金刃杀伤徒手之人者即当
　拟入情实朕酌定其情即不予勾而以金刃斗杀者
　概不予减庶几辟以止辟之义将此通谕知之
　　定详察大逆案内应行缘坐之人即系被诬之人
　　免其坐罪
谕旨杨景素奏查讯陆丰县民郑会通周维玉挟嫌捏
　造匿名揭帖希图倾陷一摺已批交三法司核拟速

　奏矣该逆犯等因怀挟私嫌敢将谋逆重情匿名诬
　陷至一百馀人之多情罪甚为可恶自应按律问拟
　至其中应行缘坐人犯内如郑会寅郑会礼郑会衷
　郑阿洪郑阿果即系该逆犯挟嫌诬控之人今其事
　幸得昭雪而转以其为逆犯弟兄之故一一罹于重
　辟是该逆犯虽身膺显戮而其意中所本欲倾陷者
　亦不能免俾无赖之徒竟得拚一死以遂其所愿未
　为平允且该逆犯既忍以大逆诬其弟兄则其蔑视

　天显恩义早绝更何必以其义属期亲概从缘坐乎
　此案除郑会通之妻子仍照大逆缘坐律定拟外其
　本被倾陷之郑会寅等著与讯明之无干人众一并
　省释俾悖逆奸徒知害人适以自害庶刁风可以稍
　戢
命查秋审朝审未勾官犯改入缓决
谕嗣后秋审朝审未勾官犯有经十次未勾者著刑部
　查明改入缓决但官犯非常犯可比既改缓决后如

　遇应查办缓决三次以上时不得与常犯一例减等
　　四十三年
敕各省金刃伤人应入情实人犯再限五年予勾
谕刑部会同九卿秋谳已毕当以次缮册具题闻今年
　各省情实人犯较上年多至一百八十馀人其因金
　刃伤人拟入者较多是各督抚均未能深体朕意朕
　上年明降谕旨以彼此斗殴之案若死者仅用手足
　而凶犯辄持金刃杀伤者此等好勇斗狠之徒不可

　不严示惩儆自当入于秋审情实但不教而诛朕尚
　不忍因令各督抚遍行出示咸使闻知俾各畏法悛
　改并予限一年俟再下届秋审时始行分别办理若
　教而不从则是自取其死情理俱无可恕矣因思今
　年秋审案件俱在未奉谕旨以前愚民尚未周知若
　即行予勾何以副朕前旨辟以止辟之义所有今年
　秋审情实金刃伤人之案著刑部于黄册内夹签声
　明其已经具题者于进到时交行在刑部夹签进呈

　原可扣除不勾但此等案犯情节较重即不予勾亦
　止应照情实未勾之犯办理不得援寻常缓决人犯
　之例三年后即予减等是于从宽之中已寓戒好勇
　斗狠之意矣恐僻壤穷乡遽难家喻户晓著予以五
　年之限令各督抚将朕此旨明白晓喻实力劝导务
　使人尽儆凛以化其桀骜不驯之习勿致轻罹刑网
　若五年后仍然怙终不悛复有用金刃伤毙徒手之
　人者即当概行予勾无稍矜恤各宜感悔省悟毋负

　朕谆切教戒化民励俗之至意
　　四十四年
敕法司详慎招册看语务当允协
谕本日勾到江南省情实人犯内有曹守祥一名因向
　缌麻服叔曹振荣索欠起衅致殴伤曹振荣身死刑
　部将曹守祥拟入情实而册内看语称死者理曲甚
　属非是曹振荣系曹守祥缌麻服叔赊欠钱文曹守
　祥本不应向其取讨常人于乡党间敦睦姻任恤之

　道尚宜缓急相通矧有服叔侄何得以此起衅犯尊
　殴毙曹守祥之罪情理均无可宽更不必论死者之
　曲直况叔用侄钱理本非曲刑部无端加入此语尚
　欲为干犯尊族之凶徒开释乎明刑所以弼教似此
　妄加看语何以饬风化而正伦常嗣后刑部办理秋
　谳务当斟酌允协举一反三勿再舛误刑部堂官著
　傅旨申饬
　　定杀一家六命凶犯之子分别年岁立决监禁之

　　例
谕前日勾到湖广省秋审人犯内有王成砍杀江文珍
　等一家六命其子王喜娃应行缘坐年仅十岁今日
　勾到山东省秋审人犯内有冯吉杀死冯文炜一家
　六命其子冯大甫年仅六岁冯二甫年仅二岁刑部
　俱拟入情实应斩本属例所宜然王成冯吉凶恶性
　成砍杀一家六命惨毒已极即将伊全家抵死仅足
　相偿实为情真罪当而刑部定拟将杀六命之已绝

　嗣者其子均拟斩决若尚未绝嗣者拟斩监候而于
　缘坐者之年岁未为区别因念二犯缘坐之子犯事
　时年仅四岁尚在童稚无知若概予骈诛究觉不忍
　是以均未予勾惟是此等凶孽留其喘息已属法外
　之仁若伊等长成后或遇赦减等释宥仍听婚配俾
　有遗孽将何以昭示平允并何以慰使者之心嗣后
　遇有此等凶犯缘坐之子年在十一岁以上者仍照
　现行之例办理如在十岁以下者俱著问拟斩候永

　远监禁虽遇赦不准减释令其老死囹圄庶于准情
　之中仍不废法所有此次未勾之王喜娃冯大甫冯
　二甫即照此例行著为令
　　四十六年定各省秋审问拟失出失入之督抚司
　　道分别处分之例
谕本年秋审据刑部将各省情实人犯招册进呈朕详
　加披阅内四川省经部改入情实者七案湖广省经
　部改入情实者七案谳狱大典内外承办官均宜悉

　心详核以期无枉无纵若部驳未能妥协朕亦未肯
　准行今此次部中改拟各案核其情罪均属平允自
　系外省问拟失当不可不明定处分俾知警省治狱
　之道惟在准情酌理务得其平固不可稍存姑息有
　意从宽若欲避宽纵之名而过为刻深则民命所关
　甚钜是失入之咎比失出为重又不可不示区别嗣
　后各省秋审案件如经部驳至五案以上俱系问拟
　失出者著交部议处如五案之内有问拟失入一案

　著交部严加议处以示慎狱明刑之意寻部议请嗣
　　后各省办理秋审如失出未至五案者遵
旨免其议处外失出至五案以上者将督抚司道均照
　　承问失出例降一级调用至十案者降二级调用
　　如过此数以次递加所有加级纪录准其抵销至
　　五案之内有一案失入者即照承问失入例实降
　　一级调用二案者实降二级调用如过此数以次
　　递加虽有加级纪录不准抵销从之

　　四十八年定详审尊长逞凶故杀卑幼案情刑部
　　议覆直隶总督英廉题奏老王邢氏用卤灌死伊
　　媳小王邢氏问拟杖一百流二千里情殊凶残应
　　请据实发配不准收赎奉
旨此案老王邢氏与小王邢氏分属姑媳该部核覆照
　尊长谋杀卑幼律问拟杖流并不准折赎固属照例
　办理但核其情节尚未允协姑之与媳究与亲子女
　之于父母不同若平日不遵教训或有忤逆情形自

　应教管责处然亦不得任意凌虐恣行残忍今小王
　邢氏因体弱不能工作尚无大过乃老王邢氏因其
　出言顶撞蓄意谋杀辄用盐卤向灌并用刀撬落门
　牙凶残已极若不严加惩儆则凡为姑者不论其媳
　有无忤逆竟恃尊长名分肆意谋杀到官问拟又得
　侥倖宽减此风亦不可长老王邢氏罪虽不至论抵
　然仅问拟杖流不足蔽辜老王邢氏著改发伊犁给
　与厄鲁特为奴以示惩儆如此准情定罪则凡为尊

　　长者皆知慈爱而为卑幼者更得尽其孝敬庶不致
　　恩义尽泯亦明刑弼教之一端也嗣后如有此等案
　　件即著照此办理将此通谕内外各问刑衙门知之
　敕督抚详慎谳狱
　谕秋谳大典有各省巡抚分别情实缓决核准具题其
　　中罪名有出入经九卿核改从未有如今年之甚者
　　朕初以大学士阿桂新命管理刑部秋审招册由其
　　所定未免有意从严乃将改入情实各案于勾到前

　　详加披阅俱属情真罪当法无可贷即如执持金刃
　　杀伤及持械逞凶一死一伤窃贼赃至满贯等案向
　　例拟入情实此次河南山西等省列入缓决九卿循
　　例改驳亦得谓之有意从严乎朕于秋审案犯详阅
　　招册鉴空衡平不稍存畸重畸轻之见苟其人有一
　　线可生之路即免其予勾以体
上天好生之意而情节之重者断不能屈法施仁所谓
　　辟以止辟既非有意从宽亦非有意从严也

　　定详谳秋审官犯
谕本日勾到朝审犯官内如国栋身任浙江藩司于陈
　辉祖抽兑抄产私易金两一案其罪在于扶同徇隐
　究未分肥入已尚属可宽是以未勾并著加恩释放
　俟有新疆废员缺出令其前往效力赎罪至王士浣
　杨仁誉随同陈辉祖抽换舞弊私改印册且侵用官
　物入已赃私俱在一千两以上其罪较国栋轻重悬
　殊本应予勾但与国栋同属一案若将二犯正法恐

　外间无识之徒以朕为偏护旗员是以免其勾决该
　二犯情罪本重将来虽恩赦不准援免又苏隆阿常
　清安临三犯因禁地值房失火疏虞出于意外且并
　未延烧免其勾决著加恩释放回旗金蟾桂郑瑞苏
　泰三犯于台湾刁民聚众焚抢雠杀重案不即迅速
　擒拿因循贻误但究与失陷城地者有间亦著免勾
　又刘得一犯由陆路出身荐升水师游击巡洋阻风
　因不谙水师畏葸观望尚未贻误地方亦著免勾又

　　如明亮巴林太舒成富通四犯心存袒护竟敢私宽
　　永远枷号之重犯酿成重案舒成受富通嘱托欺朦
　　明亮侵蚀查抄赃私一千两以上入已俱无可宽至
　　明亮被舒成朦混致罹重罪所有金两讯未入已且
　　现交图思义查奏是以暂缓勾决巴林太受富通嘱
　　托罪止瞻徇回护是以未勾以上各情节朕详阅招
　　册细加察核苟其人有一线可生之路无不量为宽
　　贷以体

上天好生之意朕临御四十八年以来矜慎庶狱务期明
　　刑弼教辟以止辟于秋谳大典一秉大公至正鉴空
　　衡平生死总视其人之自取从不肯稍存畸重畸轻
　　之见如本日勾到朝审案犯寅刻即焚香告
天斋心自矢固不肯有意从宽屈法施仁多活一人以为
　　积阴功起见又岂肯多杀一人致有意从严耶所有
　　办理缘由明切宣谕中外知之
　　　定详察拒奸杀命罪情时奉天题奏民人张成功

　　挤死柴明玉姜连殴死吴麻子因强行鸡奸起衅
　　致死问拟斩候原案未经声叙死者生前确供又
　　无旁人证见奉
谕嗣后各省遇有拒奸杀命之案该地方审讯时必须
　将凶手与死者年齿详悉核对如死者年长于凶手
　十岁以下者则欺其稚弱图奸自属情理若年岁相
　等或仅大三五岁又安知非凶手图奸因而致死灭
　口恃无见证图赖死者希冀卸罪乎将此宣谕问刑

　衙门知之
　　四十九年详定州县因公按法责处胥吏致毙处
　　分
谕福崧参奏石门县知县朱麟徵因地保张奕高承催
　钱粮多未完纳令役责处张奕高推诿不服出言唐
　突该县将张奕高并责三十板旋因伤重毙命请将
　朱麟徵革职等语未免过当知县身膺民社如于所
　管人役有因私挟忿责处致毙情事自应参奏革职

　治罪今朱麟徵于地保徵催钱粮多未交纳且又挺
　撞本官责处本属分内应办之事而该地保既已承
　催不力又复出言顶触已有应得之罪况该令将地
　保责处三十板亦系如法决责不得谓之滥刑若因
　此而概请革职则将来州县所管吏役保约皆得有
　所倚恃挟制本官于实力办公之道殊多未便嗣后
　如挟嫌逞忿致毙人命者仍著照例办理外如事属
　因公按法责毙所属人役该督抚止须奏请交部议

　处部议时亦不过降级留任已足示惩不得遽行革
　职致启胥役刁恶之渐所有此案朱麟徵应得处分
　即照此办理著为令
　　饬民间词讼经府州县审断复赴上司控告毋得
　　仍发原审官
谕各省督抚藩臬皆朕特加简畀委任非轻自当仰体
　朕怀勤恤民隐方无忝厥职乃近年来民间词讼经
　州县审断复赴上司衙门控告者该督抚司道等往

　往仍批交原审之府州县审办在该府州县心存回
　护断不肯自翻前案即使所办允当而情形之间易
　涉嫌疑实不足以服告者之心也又何怪小民之纷
　纷渎诉耶嗣后各省案件有赴上司衙门控告者其
　距省较近地方该督抚即应亲提人证卷案发交藩
　臬两司亲率秉公审办或道路遥远人证较多恐致
　拖累通省岂无公正明干熟谙刑名之道府大员即
　当遴委前往研讯实情庶民情各得其平自不致藉

　口衔冤复行渎控将此谕各督抚转饬所属均宜勤
　勉矢公详慎听断庶不负朕谆谆告戒之意如有仍
　蹈隐徇故纵前辙发交原审官以致案情出入小民
　屈抑求伸赴京控诉者一经钦派大臣审出实情惟
　该督抚是问
　　五十年定详谳家奴营私起衅致本主酿成重罪
　　案情
谕宗人府进已革镇国公永芝朝审黄册细阅此案情

　节永芝护卫三达子曾借木匠吴国祥钱文吴国祥
　承办房屋即行歇工时永芝气忿令三达子责打吴
　国祥受伤身死此事系永芝年幼无知听人耸恿所
　致永芝著加恩改为缓决至二达子侵用钱文吴国
　祥籍词歇工该犯是否有挟嫌致毙之处刑部并未
　将此情节详细究明声叙即草率定案已属非是又
　本年刑部核覆浙江省已革金衢严道德克进布侵
　盗海塘桩木银两一案伊家人刘三扣银至一千二

　百两之多即与实犯窃盗满贯无异该督仅将刘三
　问拟杖流该部即应按例驳改乃仅加定外遣亦属
　轻纵其经发遣之三达子著刑部提回另行审拟该
　犯侵用钱文以致伊主犯杀人之罪自应问拟绞候
　朕原其情亦不至予勾其已发伊犁之刘三指称伊
　主名色向木商诓骗银两以致德克进布受其所愚
　身罹重辟实为此案罪魁刘三本系家奴若仅发遣
　新疆亦不过止于为奴更复何所畏惧著刑部另行

　定拟具奏后行知伊犁将军奎林将刘三即于该处
　正法以为家奴藐法酿事者戒朕办理庶狱从不稍
　存成见并非轻于三达子而重于刘三惟是准情定
　谳务期刑法之平所有承办此二案错误之刑部堂
　官及浙省之督抚著交部严加议处
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
皇朝文献通考卷二百八