钦定四库全书
　皇朝文献通考卷二百七
　　刑考(十三/)
　　　详谳(平反/)
　　　雍正元年责成按察司釐剔宿弊归于明允奉
谕朕惟直省大小狱讼民命所关国家各设按察司以专
　掌之一切州县申详至尔司而狱成凡督抚达部题奏
　事件皆由尔司定案任岂不重与国家定律所以弼教

　非以厉民是故严立刑书防其或罹于法及至断狱又
　条分缕析思以曲全其生今或情例相违牵合文法以
　纳民于网或有两例并见辄上下其手以自遂其私安
　得无冤狱哉夫折狱凭口供而平反凭案卷今法吏不
　求得情惟求完结州县案卷之申详于尔司者多锻鍊
　口供附于律例冀免尔司之驳查尔司之详督抚督抚
　之揭部院者又加文致冀免三法司之驳查口供案卷
　如是冤抑何从平反咎在听断之初心原非欲必得其

　情也今既釐剔宿弊归于明允毋得因循故事自堕奸
　欺至纳贿出入人罪于法尤重尔司其正已率下使法
　无枉挠庶几刑措之风
　　　改定蒙古立绞之案时办理土默特事务郎中福
　　　柱等奏披甲阿纳等盗牛二头照例应绞立决得
旨偷盗一二牲饩即将蒙古立绞人命重大嗣后应改为
　拟绞监候倘蒙古无知法轻易犯而盗案比往年较多
　则仍照原例拟罪

　　　复热审旧例
　　　二年
敕部臣详慎刑狱先是二月以雨泽愆期
命刑部清理刑狱至是奉
谕朕面谕尔部刑狱上关天和当钦恤民命牵连之人毋
　得久羁监禁尔部等遵朕谕释放数百馀人即大沛甘
　霖远近沾足可见天人之感捷于影响嗣后益当详慎
　以副朕刑期无刑之意

　　　又
谕刑狱关系重大必须虚公详慎尽得实情不可疏忽遗
　漏致有冤抑尔等遇事有可疑不能决者不妨面奏候
　朕斟酌至当然后施行若既不面奏又以私心揣度巧
　为迎合及刑罚不中则退有后言将所谓股肱大臣之
　任而存心卑污如此岂不可耻尔等皆宜体朕钦恤之
　意和衷协恭平心静气毋得有意逄迎务使国无冤狱
　以共成咸中有庆之治

　　　定各省秋审具题法司照
　　朝审之例三覆具奏
　　　定一人犯两案审题之例奉
谕嗣后具题案内有一人而两案犯罪前案罪轻俟后案
　审明从重归结者至后案题结之日仍将前案轻罪叙
　入然后就本案重罪按律定拟如前案已拟重罪后案
　罪轻亦必将前案重罪声明仍归前案定拟如有数案
　犯罪者亦必将各案所拟俱简明叙入最后题结本章

　内
　　　三年改正刑部驳重之案广西巡抚李绂题陈为翰
　　　殴死何壮深照殴杀律拟绞监侯部议改为斩监
　　　候得
旨朕驳审陈为翰一案该抚审出实情仍照前拟具题而
　该部又欲驳重朕筹之再四若依部驳恐将来督抚等
　俱有意迎合而事情委曲有所未尽若仍照该抚所拟
　又恐将来督抚等坚执前见不肯改易朦胧结案二者

　皆于法不得其平朕慎重谳狱期于尽善无弊此案著
　九卿等会同详议寻议覆陈为翰应照斗殴杀人律拟
　　　绞监候从之
　　　又
命刑部清理狱囚
　　　定州县官承审重案议处议叙之例湖南黔阳县
　　　革生黄振裘挟仇诈财诬控族戚傅廖氏与何纶
　　　有奸用药毒死伊夫傅淑楫伊翁傅应泰伊子傅

　　　辅学三命并诱逼婢女诬证贿嘱仵作捏伤妄报
　　　署县陈焕拘讯廖氏与何纶俱诬服经接任知县
　　　冯应正因尸伤未明详委另验审得实情黄振裘
　　　照开棺见尸律拟绞监候得
旨允行仍
谕冯应正将此案实情审出著交部议叙以示嘉奖前任
　陈焕误定重罪草菅人命著革职照贪官例永不叙用
　嗣后州县承审命盗重案有似此应赏应罚者俱照此

　例
命法司详阅缓决招册
谕刑部今年情实人犯招册朕细加阅看将其中情罪有
　一线可原者已降旨分别发落缓决人犯招册昨亦逐
　一阅看见九卿所定尚有未协著将原册细心酌量于
　数日内候旨
　　　定核拟盗案疏内分别声明例奉
谕嗣后遇有盗案务将案内之悍恶实在为盗及被人诱

　胁或迫于饥寒要非素行为盗之处一一分注明白于
　疏内声明候定
　　　五年改正法司驳轻之案河南巡抚田文镜题胡
　　　大保强行鸡奸致死人命拟斩立决法司改拟监
　　　候得
旨不肖恶徒因鸡奸不从勒死人命有何可矜可疑而反
　从末减若以其未成奸而改为监候则视鸡奸为重而
　转视人命为轻矣有是理乎田文镜具题之案经朕御

　览者尚敢意为轻重若此则凡外省咨文由部自行定
　夺者其轻重任意又可知矣嗣后督抚咨文到部而各
　部驳诘非理者准该督抚密摺奏闻
　　　定司官核驳议叙之例
谕刑部李茂卿打死胡君彩一案若非尔部驳令覆审则
　凶犯李茂卿脱然无罪而尸亲胡君星反坐以诬告拟
　流不惟是非失实亦且冤抑莫伸矣今驳回覆审该抚
　将一切实情审出李茂卿拟绞监候方成信谳似此定

　稿司官若不量加奖励则将来寔心办事之员何由鼓
　舞嗣后此等事件司官能细心究核驳令覆审改正者
　应量加议叙若有妄行苛驳者亦当加以惩戒
　　　六年
敕审拟罪案母得律例两引奉
谕凡审拟罪案应引某条则引之断无轻重任意介在两可
　之理今以一罪而引两律则是法无一定而狱不得其
　平矣嗣后再有两引条例者外省督抚提镇本章著通

　政司驳回将情由参奏三法司本章著内阁驳回恭奏
　　　详查各省缓决人犯凡各省缓决人犯其中情罪
　　　稍轻尚有可原宥者
命大学士三法司九卿会同详查确议分别具奏其
特旨治罪之案亦令详查妥拟
　　　七年定拟决重案本章覆奏三次奉
谕朕慎重刑狱秋审朝审悉令三覆奏阅今思每日所进
　本内有拟以极典及斩绞立决之犯其情罪俱属重大

　律无可宽然朕犹欲慎审而后置之于法嗣后如此等
　本章已阅过票签交与本房者著批本官照三覆奏之
　例进呈三次候朕再加详阅然后批发
　　　八年
敕议罪不得擅用加倍字样奉
谕嗣后议处议罪之条俱照本律定拟其应从重者必须
　折衷平允不得擅用加倍字样开朦混苛刻之端(详见/刑制)
　(门/)

　　　叉
敕九卿详议罪案奉
谕各省命案其应轻应重朕确有所见者即降旨定夺若
　其情罪在疑似之间而拟罪在可轻可重之际朕心不
　能即定者方交与九卿定议以期平允乃往往见九卿
　定议概以减等发落覆奏如此则朕何不即令减等而
　必多此曲折乎向后务期权衡允当宽严适中以副朕
　明罚敕法之至意

　　　十一年
敕部臣釐剔狱弊时以京师亢旱
谕刑部大小事件应完结者完结应改正者改正种种弊
　端彻底釐剔务期正本清源毋再因循玩忽
　　　申定援引律例款九卿议准大学士张廷玉奏凡
　　　引用律例务必情罪相符如律内数事共为一条
　　　祗引所犯本罪若一条止断一事不得任意删减
　　　或律无正条比照某例科断者令于疏内声明倘

　　　承审官援引失实查出题参至三法司衙门理宜
　　　一体详慎嗣后刑部引见不确院寺即查明改正
　　　倘院寺驳改犹未允协三法司堂官会同妥议如
　　　有扶同朦混察出议处
　　　详审情有可原之犯法司核拟听从母命邀同邻
　　　人何有爵等相助致死胞兄黄鲁山之黄二斩决
　　　何有爵等杖流照例声请情有可原黄二改拟发
　　　遣奉

谕黄鲁山酗酒费产顽梗不孝又欲盗卖伊母余氏膳田
　曾经余氏具禀有案是黄鲁山忤逆之罪无可逃矣黄
　二迫于母命将鲁山致死情有可原从宽免其治罪不
　必发遣其协助下手之何有爵涂介文亦著从宽免其
　流杖此案乃朕原情办理将来不肖之徒或知有从宽
　之例假造捏饰以图卸罪亦未可定此次宽免之处后
　不为例
　　　定法司亲赴会审及

　　朝审秋审之例大学士等议覆侍郎韩光基条奏一
　　　刑名重案三法司应行会勘者院寺堂官并不亲
　　　身到部止委员办理或送稿画题殊非慎重谳狱
　　　之意嗣后应亲至秉公会审倘有饰词推故者议
　　　处一朝审秋审民命所关嗣后直省招册该部刋
　　　刷分送以便逐案详核届期齐集班次平心商酌
　　　倘有推故不到请派御史二员稽查指恭均应如
　　　所请从之

　　　又
敕部臣详勘秋审招册时
上御洞明堂阅秋审情实招册
谕刑部曰诸臣所进招册俱经细加勘酌拟定情实但此
　内有一线可生之机尔等亦当陈奏在前日定拟情实
　自是执法在此刻勾到商酌倘有可宽又当原情断不
　可因己定情实欲符前奏难于更改遂隐默不复再奏
　也执法原情总归于大公至当而已

　　　饬督抚臬司详慎谳狱先是
上以各省秋审拟罪先后互异或仅照部议拟覆漫无成
　　　见严行申饬至是复
谕各省秋审有不应缓决之案经九卿改为情实者甚多
　如各省督抚臬司执法科罪而九卿核情平反或九卿
　据法定议而朕酌夺从宽如此方合政体岂有执法之
　官而任意于法外徇纵者乎今九卿虽行改正然不明
　白晓谕督抚臬司或谓九卿定拟务从苛刻稍存迎合

　之意遂于可矜可疑之案概以情实奏谳其流弊尤不
　可言著将改正各案逐一查明通行申饬俾后悉心定
　拟称朕明刑钦恤之意
　　　十二年饬九卿详慎秋谳
上以九卿秋审定拟率照督抚所奏其有畸重畸轻之处
　　　未能悉心斟酌
特谕嗣后秋审案件有应改而不改及不应改而妄改者
　从重议处若意见或有不同准两议陈奏请旨定夺即

　众人皆同而一人独异者亦准陈奏
　　　十三年禁革各省秋审陋习向来各省秋审相沿
　　　陋习无论案件多寡定拟于一日之内一切听督
　　　抚主张而且悬彩鼓吹肆筵设席甚至优人演剧
　　　为乐殊非详慎刑谳哀矜恻怛之意至是奉
旨禁止有仍蹈从前陋习者加以处分
　　　是年九月
　皇上御极

　　十月
敕法司详察直省狱词拟罪未安者另议奏闻奉
谕刑部乃天下民命所关倘督抚拟罪有于律例未妥
　必悉心详察另议奏闻不得稍涉疏忽即如近日湖
　广督臣具题临时行强殴伤僧人以思身故之邓正
　一案刑部乃拟照杀人强盗例斩决枭示题覆朕思
　强盗杀人有明火执杖杀人而取其财物者有起意
　行窃被事主追殴希图脱身因而回殴致伤事主身

　死者其中情罪原有分别今邓正穿窬入室以思执
　棍出视邓正顿起强心持䥥向敌致伤以思身死与
　杀人强盗亦微有差别应否枭示尚宜斟酌朕已著
　九卿议奏此类刑部皆须细心体究使丝毫不爽与
　其杀不辜宁失不经朕深有望于明刑弼教之臣工
　焉
　　乾隆元年定委验尸伤之例刑部议准嗣后相验
　　尸伤及斗殴伤重之人如离城窎远及繁冗州县

　　不能逐起诣验者委佐贰往验仍听州县官填注
　　伤单详报倘州县官实能往验辄委佐贰等官致
　　滋扰累捏饰等弊照例议处
　　又定邻邑印官代验尸伤之例刑部议准凡相验
　　尸伤本邑与邻邑相距不过五六十里本邑印官
　　公出即请邻邑印官代验其或邻邑地远不能朝
　　发夕至者许别委佐贰代验代验之员必系同知
　　通判州同县丞等官毋许滥委杂职至十八年又

　　奏准凡遇命案印官公出同城并无佐贰又距邻
　　邑遥远者即令该吏目典史验立伤单申报印官
　　覆验如印官不能即回申请邻邑代验填图通详
　　三年以天旱
命刑部将拘禁枷号人犯分别详审
　　定监候待质年久之犯分别酌拟刑部议覆御史
　　王纲振疏言各省秋审册内有监候待质一项如
　　续获盗首未肯招认而从前供明之夥盗已经决

　　遣馀盗尚未尽获无凭质证罪关首犯例应监候
　　待质或有续获之犯审供与原供案情相符并非
　　首盗又未伤人原系案内夥盗因年久赃物花费
　　遂照疑似之条监候待质又如获犯并无赃据屡
　　审坚供不认此或系夥盗或系无辜因馀犯在逃
　　亦令待质伏思此等既属疑似则虚实原属未定
　　乃岁岁待质有监至十馀年及二三十年者昔年
　　之逃犯久已无踪而此等衰老待质之犯久淹囹

　　圄虽有一线可原之情概沉狱底请
敕下法司于秋审之日公同九卿将原案逐一详查酌
　　其情罪之轻重量其监候之远近或取保或末减
　　或仍行监侯分别办理至人命案内监候待质之
　　犯其有情节不同之处均请一体查办应如该御
　　史所奏除罪关斩决仍应监候待质外其并非首
　　盗又未伤人因赃物花消监候待质人犯供认既
　　确令九卿会审核明拟以遣罪如并无赃据坚供

　　不认者是其为盗为良尚属未定并于秋审时核
　　其情节酌量拟保俟缉获正犯之日再行质审至
　　奏称人命案内待质人犯一体办理查现在秋审
　　人命正犯俱系情罪重大祗因少涉疑似尚应待
　　质与盗案不同应于秋审时详细分别办理其
　朝审秋审监候待质之犯亦照秋审案件一体查办
　　从之
　　又

命王大臣会同刑部详审不赦罪囚及屡经缓决人犯
　　至明年复
命详加覆勘秋审朝审招册如有一线可原应行减等
　者酌定奏闻请旨
　　四年禁州县词讼批发乡地刑部议覆御史王
　　柯疏称州县词讼细事间有批委乡地查覆者应
　　令州县秉公查核不得任其朦混至一应命盗及
　　重大事件不得混行批查违者降调载入例册从

　　之
　　又
敕抚臣谳狱持平奉
谕河南秋审各案九卿从该抚所拟情实内改入缓决
　者十六起可矜内改入缓决者十五起夫谳狱贵得
　其平必合乎人心之同方不愧明允之义虽其间所
　犯情罪不一彼此轻重之间亦有介于疑似者内外
　大臣意见不能一辙然一省改轻改重者至三十馀

　起则非人心之大同可见矣可傅谕尹会一向后办
　理刑名必揆情度理期允当以成信谳
　　五年定承审官失出失入分别议处吏部奏准官
　　员审理案件有失出失入经上司驳回承审官按
　　律改正免其纠恭若承审官固执原拟具详另委
　　别员审出改正或已经咨题完结后复查出者仍
　　照例议处如委员逄迎迁就互有出入后经发觉
　　亦照例议处

　　又
命九卿于缓决案内详审可矜人犯奉
谕向来九卿办理秋审朝审人犯分别情实绥决可矜
　三等而惟缓决之内情罪轻重不一其果系所犯重
　大实无可原因系久缓不复处决者虽终毙囹圄本
　无足恤其有一线可原尚在矜疑之间者九卿承审
　时附入缓决之内年复一年陈案日积以致此等人
　犯久淹狱底亦属可悯今秋审在即著九卿于秋审

　朝审招册内详加分别凡缓决之案果系情有可原
　者俱入于可矜条内以昭示罪疑惟轻法外施仁之
　至意
　　申定审讯盗贼供招窝夥之令奉
谕盗贼中狡猾者多平日窝夥不肯实供每诬扳素封
　之家及向有嫌隙之人以图陷害而捕役索诈弊端
　百出纵审出诬扳实情准予省释而被拘候审已不
　胜扰累矣各省臬司为刑名总汇当檄行所属凡盗

　贼供扳窝夥必先讯有确据方可拘拿随到随审如
　系诬扳立即省释并将诬良之贼盗先行重惩以免
　再有诬扳
　　七年
命阁臣详阅刑案酌加双签奉
谕谳狱必依乎律而其中情节不一又当恭酌核拟期
　归平允朕于刑部所奏重犯其中稍有一线可原者或
　降旨从宽末减或交九卿定议皆于法外原情以

　示矜恤但日理万几恐披阅一时未周照签批发虽
　论法不枉而原情较疏矣嗣后刑部进呈本章及秋
　审各案著大学士详阅其中有应加覆核者即拟写
　双签并将情节声明进呈待朕酌量则周密慎重益
　可副朕哀矜庶狱之意
　　定调奸未成致本妇羞忿自尽者由情实改缓决
　　之例奉
谕节烈之妇祀于其乡所以旌善端化树之风声也其

　致死本妇之犯法无可贷是以乾隆五年福建秋审
　萧充一案该抚拟以情实九卿改为缓决朕曾降旨
　申饬盖以烈妇之死由于该犯之调戏若轻入缓决
　非所以重名教而端民俗也今正值九卿秋审之时
　其在萧充以前定为缓决之案此番毋庸改为情实
　其在乾隆五年以后此等案件各省多入情实九卿
　执法自不得轻拟但强奸未成本妇因调戏而羞忿
　自尽者其中情形不一朕办理勾到之时自有权衡

　如果有一线可原者当免勾既经一次勾到之后下
　年即可改为缓决如系停止勾决之年入情实者下
　年不得即改为缓决
　　又
敕督抚详谳母得妄臆宽严奉
谕今年朝审秋审情实案件因两年停刑是以勾决者
　较往时为多此皆九卿公同议定之成谳朕于刑部
　进招册之后逐加详阅及勾到时又与大学士刑部

　堂官等再三推究凡有一线可生者姑且从缓必求
　其生而不得然后置之于法在朕心惟期至当至平
　并非有意从严而如此办理也但恐外省督抚揣摩
　观望之习不能尽除见今年勾决之人稍多遂妄臆
　朕意在严承办刑狱相率而趋于刻覈则大违朕之
　本怀若见此谕或又以朕意在宽相率而流于姑息
　则更非明允之道特颁此旨谕各省督抚知之
　　八年定热审人犯临期称冤覆鞫之例给事中钟

　　衡奏请
敕谕直省督抚嗣后每届热审时将案情通行检查除
　　情罪相符者仍照原拟外倘有临期极口称冤按之
　　情罪稍未允协即细加研鞫果系从前枉断十分
　　冤屈者即改正具题以便令法司再行确勘从
　　之
　　九年申饬各省秋审定拟之未当者奉
谕今岁各省秋审册内经九卿改正者甚多或先后案

　情不符混行矜减或以毁堤殴官之罪而宽其情实
　或以屡行谋杀之犯或犯奸殴死人命或连掘数冢
　或与族婶通奸致死本夫或殴毙尊长二命或诬告
　伊主死罪以及屡次行窃持刀强奸与故杀病妻情
　极残忍之人皆予缓决矜减殊属姑息至于情有可
　原之案或又草率拟断应缓决而置情实应矜减而
　置缓决者不一而足夫法津为国之纲纪过重则乖
　矜恤过轻则长奸恶今各省案件朕举其一二情节

　显然者尚如此办理则平日所办刑名之事未能允
　当者谅亦不免著申饬
　　十二年定侵贪官犯限满拟入情实之例奉
谕贪婪侵盗之员上侵国帑下朘民脂实属法所难宥
　是以国家定制拟以斩绞重罪使共知儆惕因律
　内载有分年减等逾限不完仍照原拟监追之语至
　秋审时概入缓决外而督抚内而法司习为当然初
　不计二限已满既入秋审自当拟以本罪在本犯亦

　恃其断不拟入情实以致心无顾忌不知立限减等
　原属法外之仁至限满不完则是明知不死更欲保
　其身家此等藐法无耻之徒即应照原拟明正其罪
　嗣后此等二限已满照原拟监追之犯九卿于秋审
　时核其情罪应入情实者即入于情实案内以彰
　国法朕于勾到日再为酌夺
　　十四年改定秋审三覆奏之例旧例
　朝审秋审情实人犯由刑部三覆具奏本年九月

上以各省奏牍繁多迫于时日难以详览徒事具文
命朝审照例三覆秋审减去二覆以从务实至是复
谕勾到后将原本进呈覆阅再行批发著为例
　　定秋审职官罪案另册进呈之例奉
谕嗣后寻常命盗案件督抚刑部九卿照例审拟其职
　官治罪除杂犯外凡实犯罪名秋审时或应缓决或
　应情实者另为一册进呈则朕得以详阅不至因烦
　混过部臣亦不能施高下之技而官犯与常犯有别

　亦所以示廉耻等级之意
　　定详审雠杀案情广东斩犯曾士标因鸭走入缌
　　麻服叔曾会昌田内被曾会昌次子曾朝芳打死
　　因与曾会昌争论曾士标以木挑抵格致伤曾会
　　昌身死曾士标依律拟斩监候嗣曾会昌之子曾
　　朝宗在山砍柴遇曾士标之子曾亚二触起前恨
　　用刀连砍曾亚二殒命曾朝宗亦依律斩候俱入
　　情实奉

谕朕详阅招册曾士标服制攸关法无可贷而曾朝宗
　则因报复父雠情似可原然凶犯已经拟抵国法既
　彰则私恨可泄即使遇不共戴天之曾士标亦秪应
　听其服法就刑不得擅肆杀害何况其子并非下手
　又未加功是无罪之人也杀无罪之人则但当治其
　故杀之罪而不当原其复仇之心果使有心复仇亦但
　当于曾士标未拟罪之先而不当于既拟结之后若
　因此遽从宽典则曾士标父子二命抵曾会昌一命

　于法不得其平且启雠杀之端殊非辟以止辟之道
　曾朝宗亦无可贷但曾朝宗情因痛父曾士标子
　死非辜各有情节著俱改绞罪处决
　　定详审缓决官犯时刑部将各省秋审官犯入缓
　　决者通行查具清单奏
闻请
旨奉
谕向来办理秋朝审案每遇官犯辄事宽纵但于一次

　混入缓决即为成案断不复改谓之老缓决至办理
　矜减如赦诏及一线可原五次缓决之类又断不能
　邀恩年复一年不过令老死囹圄而已果尔则国法
　所行惟在闾里小民以及盗贼之辈而官犯仅止虚
　受罪名倖全首领是岂国家制刑之意哉但此等人
　犯经历年久或曾经大赦未便复改为情实著大学
　士会同该部将所查各案再行详悉斟酌应可矜者
　即入可矜应缓决者仍入缓决近年以来所定之案

　有应改为情实者即改为情实其在乾隆八年以前
　者既经漏网亦不复加以显戮著改发黑龙江交该
　将军严加管束著当苦差
　　十六年定立决改监候人犯仍入情实之例湖广
　　秋审本内斩犯滕有伯原拟情实具题九卿会核
　　以其救母情切改入缓决奉
谕滕有伯棍格致毙大功服兄从前三法司按律拟斩
　立决经朕降旨改为监候是该犯救母情切之处已

　邀格外宽典矣若于秋审之时复拟缓决仅虚予以
　重辟罪名久且入于矜减之列是乃轻视伦纪岂明
　刑弼教之意此端一开将使挟仇干犯者转以父母
　为起衅之由得肆其毒手愚民益无畏惧嗣后由立
　决改拟监候人犯俱应入于情实勾到时即或原情
　免勾下次亦应仍入情实或情节果轻免勾数次之
　后遇特旨宽减则可耳
　　十七年驳正抚臣率请声叙之案时广东巡抚苏

　　昌审题曲江县民陈茂昌戳伤小功服叔丙林身
　　死拟斩立决声明该犯救母情切致伤服叔刑部
　　照例夹签请
旨奉
谕陈茂昌著即处斩此案陈丙林与陈氏互殴已受多
　伤该犯势非危急托言救护辄将服叔戳毙前经降
　旨以父殴叔而子助父以毙叔不得谓救父此正母
　殴叔而子助母以毙叔不得谓之救母也苏昌率请

　声叙著交部察议
敕刑部官速结命盗案件时刑部遵
旨察奏命盗等案因赃迹未明监候待质者共五十四
　　案内康熙年间一案雍正年间十一案乾隆元年
　　至十七年积至四十五案
上以犴狴之中淹禁多人非使无辜久系囹圄即应辟
　　重犯久稽显戮皆因承审各官不能详慎研究务
　　在得情而刑部司员又以遵驳改正议叙之例多

　　寻罅漏外省无以登答转成疑案一经题明监候
　　待质即束之高阁接任之员又以事非本任率多
　　因循殊非明慎用刑而不留狱之意
特谕嗣后内外问刑衙门各宜迅速办理应缉拿者上
　𦂳缉拿应定拟者即行定拟勿致尘案日积若本非
　难结之案承审各官不能审出实情惟以监候待质
　为迁延时日之计且藉得邀免处分希冀录叙该堂
　官督抚察出即严行恭处

　　定立决改监候人犯秋审另册进呈之例奉
谕各省由立决改监候人犯均系服制攸关其改拟监
　候已属原情酌减若秋审时入于缓决则减之又减
　殊非慎重伦常明刑弼教之意是以上年降旨令概
　入情实此其中情节多端但散在各省招册中有勾
　决者有未勾决者或未悉朕轻重权衡反滋疑议者
　该部将此等案犯汇为一册先期进呈候勾其有应
　宥者亦可即予减等发落

　　十八年酌减秋审缓决人犯奉
谕现在刑部办理秋审其中缓决人犯阅时既久为数
　滋多著该部察明朝审秋审各犯酌其情罪稍轻缓
　决至三次以上者分别请旨减等至此外有情罪本
　重历年查办未经宽减而定案在康熙雍正年间缓
　决十馀次至数十次内有一线可原者亦著察明分
　别请旨(互见赦/宥门)
敕法司谳狱迹涉两是者不妨各抒所见候旨酌夺奉

谕谳狱重案敕交法司核拟原期详慎以昭平允其事
　属众议佥同固成信谳如或迹涉两是间有一二人
　不能尽归画一者自不妨各抒所见候旨酌夺嗣后
　三法司核拟重案如有意见不能相同原可两议具
　题但不得合部合院各成一稿朕钦恤庶狱不厌博
　咨诸臣亦当悉祛成见励乃靖共将此通谕知之
　　又
命大学士会同刑部覆勘历次秋审情实未勾案情奉

谕各省由立决改监候人犯历次秋审情实上年四十
　起内未勾者二十三人此次已勾吴禄一起但节次
　存留监禁积而愈多是因缓死而屡次绑赴市曹亦
　非所以重刑章也嗣后此项除本年未勾人犯下次
　仍入情实外其馀著大学士会同刑部将招册覆加
　详勘有实在情节可宽如弟殴兄毙或果因其兄干
　犯父母迫于亲命或素有疯疾一时病发凡似此类
　酌量分别叙述案情确加看语请旨即入缓决朕于

　勾决册内已再三审量更加一番公同斟酌则情节
　益明庶协明慎矜恤之意著为令
　　定严饬承办刑名迁就取供之习奉
谕向来外省办理刑名每存姑息之见即有关伦常亦
　多迁就率谓衅由死者或作凶徒以无心架格或两
　相凑合用力过猛此妇寺之仁究之展转达部仍归
　按律定拟即如山西省陆三杰因受分田宅荡卖无
　馀乘父病垂危仍索分田地伊叔陆应唐忿责用小

　刀扎伤陆三杰额颅陆三杰夺刀回扎致毙胞叔陆
　应唐悖伦灭理莫此为甚乃该抚本内所叙案情则
　云陆三杰用刀恐吓陆应唐抢刀势猛以致扎杀等
　语是陆应唐反为应死之人矣承办之府县臬司以
　至该抚岂不知陆三杰罪在不宥而习惯自然以书
　吏取供故套为当然不知改正则实有可矜情节者
　将致鱼目不明矣著严饬行嗣后如仍有似此者从
　重议处

　　十九年定重罪案犯未准部覆一体入秋审之例
　　福建巡抚陈宏谋奏称诸罗县奸民吴典等纠众
　　夺犯及同安县贼犯林对等纠众拒捕两案内为
　　从各犯俱已拟绞监候具题尚未准部覆例应入
　　于下次秋审但此二案情节重大已令臬司归入
　　秋审会勘得
旨允行并著为例
　　严饬督抚审拟过当之失两广总督班第等奏拟

　　周绍华私雕假印照光棍为首例斩决
上以所办失之过当
特谕私雕假印固属藐法但所犯止于撞骗财物按律
　斩候已足蔽辜乃照光棍为首例拟斩立决存心观
　望大失轻重之宜著严行申饬
　　二十年平反诬陷罪名时总河富勒赫奏赵永德
　　呈首原任郎中程䥍作诗诽谤悖逆现交布按二
　　司严审

上阅程䥍抄刻诗册肤浅本不成诗其中并无讥讪悖
　　逆之语察知赵永德索诈不遂挟嫌诬陷
特谕从前胡中藻身为翰林心怀怨望作种种悖逆之
　词刋刻若不重惩无以正人心而端风俗是以不得
　不行办理倘因有此案动于语言文字之间指摘苛
　求则狡黠之徒藉以行其诬诈有司不察辄以上闻
　告讦纷繁何所不至迨至辨明昭雪而贻累已甚此
　风断不可长赵永德著该抚庄有恭严审定拟具奏

　　寻审察实照例发遣
　　二十二年定斗殴命案分别情实缓决之例奉
谕律载斗殴杀人均应拟绞而案情轻重迥异如系彼
　此互殴至毙正与斗殴律意相符若其人并未还殴
　而逞凶肆殴以致殒命其去故杀一间耳即如刑部
　审拟李四殴伤张氏身故缘张氏索欠詈骂该犯拳
　殴跌地复连踢重伤致死张氏索欠不与而骂人之
　常情并未与斗而李四直不欲偿其宿逋毒殴毙命

　即谓衅起一时情非谋故顾安得谓之斗殴杀乎嗣
　后遇有此等情节较重者秋审时俱当拟入情实或
　有类此而情轻者即量从宽典亦祗可归入缓决断
　不应在可矜之列庶凶徒知儆正辟以止辟之意
　　定秋审官犯概行粘签例原任湖南布政使杨灏
　　侵帑拟斩监候秋审定拟缓决
上以其贪黩败检归入缓决甚属纰缪并
谕嗣后官犯无论情实缓决概行粘签声明

　　定寻常官犯不必补入秋审之例刑部议湖北巡
　　抚庄有恭奏官犯李春明因买地葬亲发掘义冢
　　应拟绞监候补入本年秋审情实请即行正法得
旨情实官犯令补入本年秋审此专指贪酷败检侵亏狼
　籍及有心狡诈不尽臣职者而言若此等寻常私罪
　非法难姑待者可比李春明著监候以俟明年秋审
　嗣后有似此者该部照此办理著为例
　　二十四年定详谳戏杀案情大理寺少卿顾汝修

　　奏河南命犯樊银周推跌陈四□致死实系戏杀
　　应准留养刑部以该犯理曲伤重例不准留回奏
　　得
旨樊银周因馍互推使当场果有先戏后斗情事即应
　用斗殴本律科断乃该省既取陈四□父叔供词称
　系戏顽是实而刑部亦不能径指其是斗非戏适当
　省刑之会即照所请准其留养寻刑部复援例具奏
　　顾汝修复行奏办奉

谕论戏杀误杀例条所系虽与斗杀案内之理直伤轻
　者同科然理曲伤重之语又统承戏误而言定例之
　初亦必有深意岂竟无迹涉戏误而情罪之重乃甚
　于寻常斗殴者乎朕敬慎折狱期在协中樊银周之
　案其罪尚属可原初不因顾汝修之奏而为之宽减
　刑部大理寺同为司宪而始终各伸其说俱著饬行
　　二十五年申明由轻适重例行驳审者不得遽行
　　改正完结刑部题覆江苏巡抚陈宏谋审拟故杀

　　小功母姨之蒋汝才斩候不足蔽辜并未将该抚
　　原拟驳回另审拟行改拟斩决完结奉
谕朕意前因法司改轻改重之条曾经分别降旨该部
　于此案所办殊未合例如前旨云督抚等拟罪过轻
　而部议应从重者自应驳令再审今该部以该犯既
　窃其衣复害其命与窃贼临时杀死事主者同科罪
　应斩决而该抚仅拟斩候不足蔽辜正与由轻适重
　应行驳审之旨吻合无疑至后条所云如拟罪过重

　而部议从轻者若情节显然该部所见既确即改拟
　题覆不必驳审是乃专指由重适轻而言使其中有
　情节未明者固当驳回另审且此等非谋逆大案不
　容姑待者比即俟另审题覆亦为未迟此本著照例
　驳审
　　定补入秋审案犯分别轻重之例奉
谕秋审情实招册内有案犯定谳时已逾该省热审之
　期而九卿秋审即提入本年册内请勾者此虽该犯

　情罪重大法无可缓但朕详阅招册见其中情罪等
　差尚有应行区别者如一人连毙二命暨妖言惑众
　傅习符咒并官员侵鱼帑项勒敛民财之类非残忍
　已极即有关于民俗官方自不得不早正典刑以昭
　烱戒至寻常谋故等案定案限期适在秋审后此亦
　时会偶值自可令其幸延一年之生何必亟亟为也
　朕办理庶政从不预存成见惟斟酌情理期适当于
　协中之治而已

　　酌定提解秋审人犯之例先是八月刑部议准凡
　　斩绞监候女犯业经解勘一次无可改拟者下次
　　停其解审至是并议准凡秋审缓决人犯解审二
　　次后如情罪无可更定者止令有司叙由详报各
　　督抚核招具题不必复行题审其曾拟情实未经
　　勾决之犯及前拟情实并缓决人犯内情可矜疑
　　者仍照例三次饬提解审
　　二十六年定秋审招册以缓决三次为断例左都

　　御史金德瑛奏缓决册内改轻改重者多在新事
　　而积年陈案罕能轩轾于其间九卿列坐以听书
　　吏之宣唱不能沿习具文请嗣后各省督抚于每
　　年仍造全册送刑部存案以备稽考而刑部分散
　　九卿招册惟以三次秋审为断如已经审过三次
　　并无更改者不必刷印分送其偶有一二案或尚
　　须啇议者仍听刑部摘出临期印册分送是陈案
　　可省而近事更得尽心详审矣经大学士会同刑

　　部议准得
旨允行
　　惩秋审会谳忿争之失是时法司会审广西省命
　　犯陈希统案内之从犯陈父悔刑部改入情实副
　　都御史窦光鼐以陈父悔殴伤邓亚弄实非有心
　　致死签商纷驳且欲将故杀之陈希统概入缓决
　　刑部以立意两拟奏
闻旋经大学士遵

旨详核秉公定拟具奏得
旨陈希统虽防窃起衅而一闻黄父亦放火烧村之语
　有意连戳毙命实属故杀其应情实何疑至陈父悔
　之加欧邓亚弄骨折其伤虽重要非有心致死即令
　改入情实朕亦不即予勾刑部所议原未免过当乃
　窦光鼐因欲争一缓决辄转辗自生枝节以会谳
　大典不肯平心啇确徒用笔舌相攻任气谩骂不
　特有乖政体而分门树帜之风尤不可不防其渐寻

　奉
敕交部严察议奏刑部堂官并著察议
　　二十七年饬问刑衙门临事详察案情勿逞已见
　　增改旧章先是二十二年御史诸徐孙条奏州县
　　承审官不无更换招详通融定案请令州县讯取
　　初供该督抚即据报部科存案经九卿议准二十
　　六年江西布政司汤聘奏请将同谋共殴之案如
　　验系伤皆致命者无论当时身死过后身死将先

　　后下手之人一并收禁解审经刑部议准至是刑
　　部奏各省州县命盗毋庸先据初供报部仍照例
　　于命案初到验讯时取具供招申报各该上司以凭
　　覆审查核俟得确情审拟定案备叙初供题达以
　　期虚公勘断至同谋共殴致死人命之案仍请止
　　将正凶解审以免拖累得
旨允行并
谕刑名案件情伪微暧变幻百出若事事曲为逆亿虽

　日定一例岂能遍给乎惟在司刑宪者临事详察案
　情恭酌令典期于平允徒鳃鳃然各逞已见议改议
　增适以变旧章而滋纷扰于谳狱之道有何裨益著
　傅谕中外问刑衙门知之
　　定详审可矜人犯奉
谕可矜人犯有同在可矜之列而情各殊者如子妇不
　孝詈殴翁姑而其夫忿激致毙或因该犯之母素有
　奸夫已经拒绝后复登门寻衅以致拒殴致毙者此

　等尚因情切天伦一时义忿所致与寻常斗狠者原
　属不同然仅一例减流而终身远涉不得完聚其情
　亦堪悯恻著该部会同九卿嗣后遇有似此罪犯量
　为区别照免死减等例再减一等发落仍逐案随本
　声明请旨(互见赦/宥门)
　　定详审复雠命案奉
谕今日勾到河南省情实招册内有智洪义因父智顺
　被赵二殴死赵二已拟绞候智洪义藉言报仇辄杀

　其子赵仓律拟斩候九卿及阁臣以赵二业已减流
　将智洪义可否改入缓决之处夹签声明意虽近似
　于事理犹未剖晰至当儒生拘牵春秋复仇之说如
　唐陈子昂甚至欲以一时旌诛并行固为乖诞即韩
　愈柳宗元号称善驳大率不越以其父死于法不死于
　法为断殊不知其父已死于法则固无可复之仇即不
　死于法亦必其相斗而杀者其情固可矜而其死无
　可宽亦无可复之仇也乃其子仍推刅仇人之胸亦

　岂春秋之法所当予此在唐代刑制懈弛其说尚不
　能无弊况我朝百馀年来明罚敕法审慎周详岂可
　使生杀不关谳司而一介不逞之徒竟尔私行报复
　其可乎且智洪义谋杀赵仓时殴死其父之赵二尚
　以论抵在监其时智洪义不得有复仇之说也以谋
　杀核拟情实自为辟以止辟正义第统核前后缘起
　智顺既为赵二殴死而智洪义又复扺偿赵仓则是
　智姓两命而赵姓一命于事会所致稍觉情有未平

　朕是以悉心研究将该犯停勾然使径行改入缓决
　则无以杜私复之源而与谋杀本律亦大相背戾该
　犯本年虽已停勾其下次秋审仍应入于情实俟将
　来年久或遇恩例减等之事再酌量办理
　　二十八年平反冤狱惩司谳扶同欺蔽之罪先是
　　湖北归州民李作椇家被盗州牧赵泰交拿获赃盗
　　张洪顺审详监禁臬司沈作朋据盗犯张洪顺狡
　　翻捕役栽赃将该犯释放承问官及捕役事主并

　　坐诬良论如律事经督臣爱必达抚臣周琬审题
　　结案未几州民赵启贤家被盗州牧秦鑅拿获赃
　　盗张红贵及张红舜审详监禁并申明此案盗犯
　　张红舜审即前案释放之张洪顺缘由详悉禀报
　　臬司沈作朋升任藩司回护前案并欲消弭后案
　　督抚等扶同朋比隐匿不报事
闻
特遣大臣前往详勘寻审据前后盗案赃证确凿前案

　　冤抑人员奏准超雪盗犯即行正法其纵盗冤良
　　扶同欺蔽之前后两案承办各官并拿解来京治
　　罪
上亲鞫得实经大学士九卿定拟具奏奉
谕沈作朋实属罪魁立即正法爱必达护非欺罔周琬
　朋比为奸本均应正法但以案中尚未冤及人命故
　从宽改为监候
　　二十九年奉

谕前经降旨各省遇有子孙蔑伦重案令各该督抚于
　审拟定谳后一面奏闻即一面正法原因该犯情罪
　重大不便稍稽显戮但事关重辟其中情伪多端亦
　不应轻率完结即如广东遂溪县监生梁举朝殴死
　陈国英之母张氏初经该县管惟木妄断尸子陈国
　英录供详报及该督抚苏昌委员覆审始究出梁举
　朝自行欧死狡称陈国英揢毙实情幸而狱无枉滥
　若非悉心研鞫遽尔加之寸磔即使事后别经访出

　而其人已罹极典岂不竟抱奇冤莫白耶嗣后各省
　如遇此等重案不可不倍加详慎该督抚等务须亲
　提人犯再三确审以成信谳母得仅凭州县供详致
　滋冤抑该部遵谕速行
　　定归化城蒙古及旗民交涉命案验伤之例山西
　　按察使蓝钦奎奏归化城所属蒙古及旗民交涉
　　命案向例各协厅据报详请都统派员会验文移
　　往返动经旬日倘尸身溃损检验不确生死攸关

　　且蒙古微员不谙相验嗣后无论蒙古及旗民交
　　涉案件悉令归化城通判星往验明填格通详其
　　委蒙古官员会验之处应行停止部议应如所请
　　从之
　　定恭革发审案件俱由臬司主稿例刑部议准山
　　东按察使闵鹗元条奏嗣后不论侵贪那移以及
　　滥刑枉法等案统由臬司主稿会同藩司审勘招
　　解以专责成倘藩司以事非己责并不实心会鞫

　　或臬司因事由自主偏执已见以致罪有出入督
　　抚查恭交部议处
　　定缌麻服属人犯停勾二次后改入缓决例
　　奉
谕向来期功服制情实人犯停勾二次者曾经降旨省
　录改缓其服系鳃麻案件因非由立决改监候者散
　入各谳册本非前旨所概虽勾到时有以情节稍轻
　酌予免勾而积至数年竟未得与服重人犯一体改

　缓不免向隅嗣后遇此等人犯亦照期功以上例于
　停勾二次后著大学士会同该部一体省核改入缓
　决(互见赦/宥门)
　　申定民间词讼州县审断后复赴上司具控之例
　　刑部议准凡民间词讼经州县审断之后复赴督
　　抚藩臬具控者饬令各本管道府按事轻重或亲
　　行集讯或委员另审详明上司察核其中稍有疑
　　义该上司即亲行提审如赴道府衙门控诉者即

　　行亲审遇有冤抑即为昭雪如有检验查勘等事
　　即遴委贤员不得仍令会同原问官办理至于刁
　　讼越诉照例治罪
　　三十年详审误拿案情先是福清令程廷栻误拿
　　云和县民刘年学为天台县逃匪丁钦显蒲城令
　　夏国相误拿山西民人张机为江西逆犯胡中藻
　　之子胡得玉业经审系误拿分别结案督抚苏昌
　　明德等请将各该县交部议处

上以州县官能不分畛域缉捕隔省逃匪逆犯例得擢
　　用议叙若以偶尔错讹即因此获咎必皆自畏处
　　分概置邻封于不问
特降旨宽免复
谕曰历来所办盘获案犯皆未尝一就拘执即置重典
　是惟在各督抚遇此等案件详悉跟究务得确情使
　实者不致倖逃法网虚者亦不及误罹刑书而有司
　随时实心体访奋勉有为母或稍怀瞻顾庶吏治民

　生均有裨益设有不肖州县以毫无影响之事罗织
　平民妄希进取一经审实自取罪戾又不得以闽陜
　二省之案藉口也
　　定平反劾议案情广宁令奎福素患痰疾莅任后
　　赴府谒见知府富察善闻其逋负甚多不令管理
　　仓库奎福回署疾作自戕奉天府府尹耀海恐富
　　察善不无逼抑请与扶同验报之锦县令哲成额
　　解任交部质审得

旨允行嗣越半月而奎福伤痕平复复行自戕身死耀
　　海续恭知府是否假公济私有意窘迫奏请交部
　　严讯
上以奎福业已在官看守伤痕平复复自寻短见其非
　　因富察善抑迫致死已明
特谕曰奎福因病自戕更无疑义设云富察善果有别
　情则奎福活口可质时详细究诘何难得其实情乃
　迟之又久于其身后过为拟议则有意苛求转非情

　理之平矣因
命富察善哲成额仍照旧任事其失察及防守不严各
　　罪交部议处
　　定酌减缓决人犯奉
谕现在刑部办理秋审案件其中缓决人犯为数渐多
　此等尚非情实难宽而寻常矜减亦难遽及淹系日
　久谳牍徒致纷繁著该部查明朝审秋审各犯缓决至
　三次以上者覈其情罪分别请旨减等发落以示矜

　恤祥刑之至意(互见赦/宥门)
　　改定同知承审命盗等案解道覆勘之例各省直
　　𨽻州承审命盗等案例解道审转惟离省窎远各
　　设同知管辖地方承审事件径自解司是时云南
　　按察使良卿奏请将景东蒙化二府同知承审事
　　件照各省直隶州例由迤西道审转以昭详慎浙
　　江巡抚熊学鹏复请将玉环同知承审事件就近
　　由温处道覆勘再行解司如应行驳正该道即就

　　近改驳部议并应如所请从之
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
皇朝文献通考卷二百七