钦定四库全书
　韩集点勘卷四
　　　　　　　　　　　　　长洲陈景云撰
乌氏庙碑　卢从史始立议　按汉书邹阳传羊胜公
　孙诡欲使梁王求为汉嗣袁盎等皆建以为不可师
　古曰建谓立议则立议犹言建议也或以立字断句
　非　至马都山　按樊氏所谓或者之论皆温公考
　异中语盖温公所见韩集乃祥符杭本其文作走可

　突干渤海上至马都山渤海下无扰海二字与今本
　不同故公云尔至谓公未见许碑樊说是也　唐平
　卢一镇分契丹渤海之间契丹在平卢西北而渤海
　在其东马都山当是平卢东境与渤海接壤之地又
　唐以平卢帅兼领海运事自承玼既却渤海之兵于
　是东陲息警运道无虞故岁罢运钱以千万计也
　石岭军使　按石岭军在河东忻州秀容县因屯军
　边地故有积粟厉兵出入耕战事若左领军则职典

　禁旅不当有下二语且左领军止有将军无军使或
　本自误也
河东节度使郑公神道碑　自号白云翁　按令狐楚
　表奏十卷盖集前后佐桂林太原二府事四帅幕下
　所草非专为郑儋从事时作也初桂帅王珙奏辟楚
　楚以父官并州不得奉养未尝预帅府燕乐满岁谢
　归太原诸帅皆高其行相继引入幕府及后表奏之
　编自佐桂林幕府始自号白云孺子盖用狄梁公登

　太行遥望并州亲舍事方氏媚儋之诮恐承小说之
　失实也
田氏先庙碑铭　勿亟勿迟　按春秋桓公八年春正
　月己卯烝公羊传曰讥亟也注亟数也释文音去冀
　反勿亟义本此或读居力反作急字解者非　可作
　承辅　按汉书淮南衡山王不务遵蕃臣职以承辅
　天子
刘统军碑　以势自惮　按刘除陈州由佐新帅上官

　说却蔡兵之功元侯即谓新帅言刘之威名本在节
　使上而能尽巡属之礼以事大府故曰以势自惮也
　注引韩全义事殊误　峻之大夫　按峻犹陟也张
　说平贞慎碑铭云严严宪府公三峻之与此同作浚
　非　及癸已岁　按统军以元和八年五月许州水
　灾事徵还六月归第至冬而卒秋涌水出之秋字定
　传录误况下文明云六月隆热则上不应言秋尤明
　矣

清河郡公房公墓碣　字某　按启字开士见刘梦得
　集　人吏迎观望见　按天宝末房太尉为扶风郡
　守郡后改凤翔府当其孙为此府参军时乃祖故吏
　民定尚有存者故云
太原郡公神道碑　兴官耆事　按耆与嗜同王介甫
　葛度支墓铭有乐职嗜事语正用韩文尤可證明朱
　子之说
曹成王碑　救兵州东北属乡还　按兵州文章正宗

　作其州为是盖蒙上梏其州之文谓随州也属乡方
　本作厉乡与唐史合旧史曹王皋令伊慎击李希烈
　兵于随州厉乡大破之按汉书地理志南阳随县下
　注厉乡故厉国随县在唐为随州故九域志云厉乡
　随州村名盖本汉志朱子言当作属乡盖从嘉祐杭
　本又言厉乡属亳虽本史记老子苦县厉乡曲里人
　注然曹王战处乃随之厉乡非亳境也又权德舆伊
　慎碑引兵攻随走康叔于厉乡康叔李希烈所遣将

　也盖曹王遣慎击走希烈兵之在厉乡者故曰救耳
　权韩两碑尤可互證又自𦧟随光化以下五句皆叙
　取随州事无及安州语朱子去安尚远之说亦非
扶风郡夫人墓志　司徒侍中庄武公之冢妇　按侍
　中二子少府其次也则卢夫人乃介妇今云冢妇未
　详或疑少府是嫡子故云尔然以公少府兄行状考
　之盖同母无嫡庶之异也　长子后注　按继祖乃
　德宗赐名事见李肇国史补则少监志云讳继祖非

　有误也朱子之说误
秘书少监独孤府君墓志　按志言君生之年宪公殁
　世则始生而孤明矣注二岁语误　秘书兄朗旧史
　误以为弟新史已正之盖据公志　志言上将有所
　相不可于众谓裴均也不著其姓名盖缘均帅江陵
　时公尝在幕府以故吏为府主讳耳与秘监同谏之
　李约其斥均之辞甚丑见新史均传但史误以为德
　宗时事亦当据公志正之　秘监妻权夫人以夫殁

　之岁十月卒其父文公作志言子诲生十年即此志
　之天官也志以四月作盖其时犹未命名故称其小
　名耳本传及世系表皆言名庠必又后来所改也
虞部员外郎张府君墓志　孝权大父注　志言大父
　讳孝先注或作奉先按或本是也唐人重家讳不应
　犯祖名
卫府君墓志　赠太子洗马讳某之孙注　方氏增考
　年谱云此志今本皆作卫之玄及质之善本实中立

　非之玄中立字退之所谓善本即汪彦章所据王仲
　信本也方氏又云中立饵奇药求不死而卒死故白
　乐天谓退之服硫黄一病讫不痊孔毅夫陈无已之
　徒皆指以为公晚年惑金石药非也观白氏所纪退
　之微之杜子崔君三四人皆非有闻于时者适以中
　立之字偶同耳其说最辨而核详见庆元魏本所刋
　韩文类谱中廖莹中集诸家之说采魏本为多方氏
　此条独在所削且于李博士志后复引孔陈云云盖

　反以为笃论矣
河南令张府君墓志　抑首促促注　按注上龊字当
　作龌应劭汉书注喔𪘏急促猊𪘏即龊也二字非特
　音同其义亦一　帅他迁注李鄘为江东节度使
　江东当作河东
刘统军墓志　父讼注　父讼或作父诵朱子谓名讼
　无理疑避讳而改然后汉有司徒尹讼见段颎传是
　古人已有名讼者

凤翔节度使李公墓志　宿卫四十馀年　按李公以
　建中四年扈跸立功及元和六年自金吾出镇其居
　宿卫二十馀年耳四字传录之误
平淮西碑　题注　按罗隐记石烈士事此碑立于蔡
　州及仆碑磨文后段文昌重撰其文云勒铭淮浦尤
　明證也后州人以裴晋公督师平蔡特立庙其地兼
　移段碑于庙庭至宋政和中州守陈珦因谒晋公庙
　读碑文大不平即磨去之重刻韩文事见夷坚志先

　是祥符间吴兴姚铉辑唐文粹采文昌作而置韩碑
　陈姚二事前后相反如此　题下注愬妻唐安公主
　也　按公主下脱女字　稂莠不薅　按薅当从诗
　释文读呼毛反　遂定易定注义成节度使张茂昭
　　按义成当作义武义成乃郑滑军号非易定二州
　地　今益以汝注徙𨽻汝州　按𨽻当作理河阳军
　本治盟津今移军驻汝　惟是朔方注　按陜州属
　陜虢观察使所辖非东川地注误　元济尽并其众

　注骑军　按据史骑当作骡　其往抚师　按汉书
　李广传司马法曰振旅抚师以征不服　凡兹廷臣
　注　按判官书记下孙氏原注有皆朝廷之选上皆
　从之判官谓李正封冯宿书记谓李宗闵不著三人
　姓名注仍史文之旧也廖本删此二语是直以判官
　书记之职皆行军司马一人兼为之迹舛甚矣　河
　南附起注　按汴当作郓时郓帅李师道方与蔡寇
　相首尾与汴无涉又统诸军讨蔡者即汴帅韩弘也

　　三方分攻注　按三方分攻即上所谓道古攻其
　东南文通战其东愬入其西也三方中即已伏后西
　师之根矣至大军北乘二句始详叙颜胤武合攻其
　北之事自常兵时曲至郾城来降乃挈前文大战十
　六得栅城县二十三之要而言之试之新城二句则
　所谓颜胤武合战益用命也自是贼势日蹙专备北
　境故西师得成捣虚之功西师句尤与上分攻相应
　细寻文义旧注之灭裂自见矣

南海神庙碑　题注　观察使当从方氏举正使上增
　支字支使之职与书记同公郓州溪堂诗序作于此
　碑后中有从事陈曾当即是人盖旋去桂幕而从事
　于郓也　来享饮食注享或作慕　按慕当作篡扬
　子法言篡取也此篡字所本古本扬子亦有误作慕
　者盖两字相似易讹也
罗池庙碑　侯之船兮两旗五句　按舟中树两旗设
　寓马以迎神此岭外祀神旧俗见南宋临邛韩本注

　盖侯船及乘驹诸句皆纪其实也东坡书此诗泊之
　作汩之然似从集为长盖因中流阻风停桡故有待
　侯不来之悲耳　北方之人兮二句　此言中原士
　大夫方多腾口吹毛者也据唐史子厚从永州召还
　复有岭外之行盖深为言路所排所谓为侯是非者
　此也北一作此为一作谓皆误　宋丘崇重修罗池
　庙记略云柳侯祠罗池三百馀年英灵犹存元祐五
　年赐额曰灵文庙崇宁三年赐爵曰文惠侯承糦践

　笾袂尝相属所谓施利钱者岁不知几何率以十万
　为公帑用馀则庙得之以备营缮此记乃政和初作
　施利钱即后代香钱也至绍兴末加封文惠昭灵侯
　致和元年又进封文惠昭灵公见元史盖柳侯著灵
　南土州人祀之久而益虔碑文所谓钦于世世者信
　矣
江南西道观察使王公神道碑　公字弘中　按法言
　修身篇或问士如何斯可以禔身曰其为中也弘深

　王公字本此　按仲舒连州之谪乃为同列所挤同
　列者韦执谊也时虽在郎署方承恩用事故得逞其
　私与王叔文无预
许国公神道碑　恒无宿储　祥符本无恒字为是见
　举正碑作于长庆中应避御名　京兆尹　时韩方
　尹京监护丧事者即公也故公祭韩令公文中有云
　锡秘物之必周余将命而临视是也祭文乃门人沈
　亚之代作亚之时为栎阳尉京兆属邑也

柳子厚墓志　勇于为人　按为当读于伪反郑康成
　诗笺云为犹助也史言王叔文密结柳刘诸人定为
　死交勇于为人即言子厚党助叔文而微其辞也
　不自贵重顾藉　按顾藉之义与顾惜同公上留守
　相公启云无一分顾藉心是也或以二字属下非
　八司马初贬有永不量移之命后八人中惟程异以
　大臣李巽力荐复得进用位登宰辅可谓有钜力推
　挽矣然物望素轻殁于相位旋即身名俱灭视子厚

　之以文章传世百世不磨者所得孰多耶异先子厚
　卒当韩志柳墓时正两人盖棺论定之日故志中云
　云似专为异而发也太史公有言富贵而名磨灭者
　不可胜记惟倜傥非常之人称焉韩子之轩轾柳程
　犹斯志也
国子司业窦公墓志　题注　按送窦从事序中称殿
　中侍御史者盖先是司业佐留府之官也志中明言
　佐六府五公八迁至检校虞部郎中则前此使府所

　历官具在其中矣注何以不载为疑耶　为郎官令
　守　按郎官虞部都官郎也令守洛阳令泽州守也
　守字句绝又前郑群墓铭已有郎官郡守语正与此
　同考异欲乙令守二字则当属下慎法为句恐非
尚书左丞孔公墓志　不能进退郎官　按唐制郎官
　有缺左右丞举之亦有已在郎署而为丞所汰且甫
　除而丞不放入省者是郎官进退丞皆得主之故戣
　自以不能举职为嗛也

殿中少监马君墓志　按公以贞元三年至京师是夏
　平凉有吐蕃劫盟事公兄御史弇遇害始主和戎之
　议者马燧也公见燧殆在劫盟后燧念弇新殁王事
　故抚恤公者特厚耳　玉雪可念注　王丞相下当
　有夫人二字见世说注
幽州节度判官张君墓志铭　自申于闇明　按张平
　子灵宪中论日之明云由明瞻闇闇还自夺韩子语
　似本此

太学博士李君墓志　司空之后注　后文当作孝文
　　胥其出注　廉颇当作赵奢　年四十八注　按
　长庆三年岁在癸卯干以癸卯卒年四十八则其生
　当在大历十一年丙辰非元年也又志既载卒之岁
　月及得年若干则始生之年自见此注尤赘　广川
　书跋云李干志李翱书志云干字子渐韩集无此按
　子渐之字当取鸿渐于干义其名从干为是
毛颖传　宋王象之舆地纪胜云中山在溧水县山出

　兔豪为笔最精韩文毛颖传中中山谓此按中山兔
　毫亦见白乐天鸡距笔赋白又有紫毫笔诗则云贡
　自宣城以新史地理志参证宣州贡笔与诗语合而
　溧水则宣之属县也则宣城之贡即出自中山明矣
　但当秦始皇时楚郡寿春在江之北而溧水中山则
　江南地秦未克楚都其兵不得先渡江而南朱子所
　谓虽寓言而不能无失者殆谓此也
鳄鱼文　将其丑类　按定四年传将其丑类注丑众

　也文末年传注丑类恶物也
太傅董公行状　其子乃复欲为士宁之故　按乃当
　从唐史作乃李万荣子名也乃乃虽同而字有今古
　之异诸注家不注万荣子名盖皆误以为虚字而略
　之耳
荐侯喜状　题注　郁为选首者盖州家牒送举进士
　之首如张籍举进士由汴州牒送是其证也汝州刺
　史领防禦使不𨽻大府故亦得举士　按卢虔终秘

　书监从史之父也
为裴相公让官表　又毗邦宪注　按元和十年晋公
　以中丞兼刑部侍郎故曰又毗邦宪非别除也注中
　为字当作兼
举钱徽自代状　按集中举人自代状凡六篇此其一
　也馀五篇皆先具新除之官于前如国子监尚书兵
　部之类此状乃除刑部侍郎时进首行状字下当有
　尚书刑部四字盖偶脱耳　常参官上后三日举一

　人自代诸州刺史亦如之皆建中制也以韩子历官
　言之如御史职方比部考功中书舍人兵部侍郎及
　两任吏部侍郎皆当有举人自代状而集止有六状
　盖逸者已大半矣惟都官之除时方分司东都尚未
　入省不当辄举自代人耳又刺袁潮二州止有袁州
　举韩泰自代状而潮州举状亦逸之当时虽左降官
　莅州亦例举人自代如柳子厚集中有柳州举自代
　人状即其证也

举张正甫自代状　按长庆中正甫为尚书右丞驳于
　頔更谥事见頔传中其刚直可知事在公举自代后
论盐法状　今臣计其新法亦用十万不啻　按啻字
　句绝不啻犹言不止也左传鲜不五稔杜注少尚当
　历五年多则不啻又柳子厚序棋亦有相去千万不
　啻语
海水　题注　公登第后未尝还江南不知注说何据
赠崔立之　题注　按正集有酬崔少府诗乃别是一

　人非崔丞也又少府行十六与崔丞行二十六又不
　同注误
上崔虞部书　儳焉而不终注白头而新　按汉书邹
　阳传作如新董说盖本新序非误也
通解　必谓偏而不通者矣　按此句下脱其可不谓
　之大贤者哉一句当从宋闽本增
河南府同官记　题注　此记洪谱系于元和四年朱
　子于本传附注从之盖记中既五年句乃合永贞元

　年言之上下文义甚明此注中元和五年当作四年
　又既五年注当削　开府汉阳注　按均入为仆射
　后加同平章事出镇襄阳记中两称宰相以其新命
　言之也仆射不为正宰相自唐中叶后已为定制今
　注脱其加使相事似未明悉　岁时出旌旗　按东
　都留守其之官例赐旗甲见唐史吕元膺传出旌旗
　城外衙之即谓出所赐旌麾也
潮州请置乡校牒　无所从学尔　考异云尔或作耳

　非是按尔字若作语助句绝与耳字无异公他文中
　亦有尔耳二字两本互异者考异但并存而已今由
　朱子作耳非是语推之此尔字似当作尔汝之尔属
　下句读盖此牒即授赵德秀才故云然也如公上张
　仆射书云受牒之明日亦是受署幕职文牒耳又韦
　执谊贬崖州司户刺史请摄军事衙推有勿惮縻贤
　之牒此尤刺史署衙推即牒其人之明证元稹草陈
　谏除官制中有尔諌语与此牒中尔德类盖当日自

　有此文体
顺宗实录卷一　太常卿许孟容撰议文　按议似当
　作诔
卷二　追故相忠州刺史陆贽　按陆相贬忠州别驾
　卒于贬所未尝有刺史之授详见实录第四卷此刺
　史二字误
卷三　五坊小儿　按南部新书五坊使者雕鹘鹰鹞
　狗谓之五坊置使分领之若小儿则又以小阉分𨽻

　五坊而给本坊役使者也　张荐卒于赤岭东回纥
　辟　按旧史张荐使吐蕃至赤岭东被病殁于纥壁
　驿吐蕃传其柩以归此回纥辟乃传录之误
卷四　以尚书左丞韩皋　按新史方镇表元和元年
　始升鄂岳观察为武昌军节度使当顺宗世鄂岳未
　尝为节镇武昌军节度使六字疑衍　六月乙亥
　按旧史顺宗纪是年七月戊辰朔乙亥乃七月八日
　也六月无乙亥一本作己亥为是又一月中前有乙

　亥后不当有癸丑以下文癸丑推之乙亥之误益明
　　赠故忠州别驾陆贽　按追赠陆贽阳城事不系
　月日以旧史考之乃七月丙子盖日月并脱也又潘
　孟阳除官之命乃戊寅非戊午七月亦无戊午并当
　以史为正　议者言参死由贽注　按贽请令长举
　属吏状长下脱官字
卷五　贬韦执谊崖州司马　按新史宰相表执谊之
　贬在是冬十一月又司马新旧史执谊传并作司户

　而本纪及宰相表作司马与实录同当是自司马再
　贬司户犹刘柳诸人初贬刺史再贬司马耳又刘柳
　等七人但谪远州无一过岭者而崖州之贬独再涉
　鲸波所窜之地视诸人为最恶宜降秩尤卑纪表第
　举其初贬之官故与本传互异又执谊至崖州刺史
　李甲牒摄牙推事盖缘司户与牙推皆州幕官故可
　牒之兼摄若司马乃州之上佐刺史不得牒署矣此
　亦执谊再贬司户之证　张万福元和元年卒　按

　前书万福卒系六月己亥之后但未书日耳则其卒
　之年月已详元和元年四字乃衍文　永贞二年正
　月景戌朔注　按顺宗之崩在正月甲申则此月之
　朔非景戌也戌作寅为是
饮城南道边　题注　按题中既不著中丞之姓又无
　他事可證何由知其为晋公此注当削
本传　终秘书郎注　已详疑已诞之误王性之有博
　洽名然其杂著中往往语涉齐谐此说亦近之　调

　四门博士注　以公博士之除在十七年證洪樊二
　谱之说最为辨悉按公十七年与杨敬之书有仆守
　一官且不足以修理语是必在已授博士后益可证
　公为博士非十八年也　权知国子博士注在江陵
　有答张彻诗　按答张彻诗乃公从江陵还朝官国
　子博士日作非在江陵时也　华阴令柳涧注　郎
　中当作郎官　转考功注　窜走当作窜定　进中
　书舍人注去年冬　按洪谱原文作九年为是

　
　
　
　
　
　
　
　韩集点勘卷四