钦定四库全书
　昭明太子集卷六
　　　　　　　　　　　　　梁　萧统　撰
　　解
　　　令旨解二谛义并问答
二谛理实深玄自非虚怀无以通其弘远明道之方其
由非一举要论之不出境智或时以境明义或时以智
显行至于二谛即是就境明义若迷其方三有不绝若

达其致万累斯遣所言二谛者一是真谛二名俗谛真
谛亦名第一义谛俗谛亦名世谛真谛俗谛以定体立
名第一义谛世谛以褒贬立目若以次第言说应云一
真谛二俗谛一与二合数则为三非直数过于二亦名
有前后于义非便真既不因俗而有俗亦不由真而生
正可得言一真一俗真者是实义即是平等更无异法
能为杂问俗者即是集义此法得生浮伪起作第一义
者就无生境中别立美名言此法最胜最妙无能及者

世者以隔别为义生灭流动无有住相涅槃经言出世
人所知名第一义谛世人所知名为世谛此即文證褒
贬之理二谛立名差别不同真俗世等以一义说第一
义谛以二义说正言此理德既第一义亦第一世既浮
伪更无有义所以但立世名谛者以审实为义真谛审
实是真俗谛审实是俗真谛离有离无俗谛即有即无
即有即无斯是假名离有离无此为中道真是中道以
不生为体俗既假名以生法为体

南涧寺慧超咨曰浮伪起作名之为俗离于有无名之
为真未审浮伪为当与真一体为当有异
令旨答曰世人所知生法为体出世人所知不生为体
依人作论应如是说若论真即有是空俗指空为有依
此义明不得别异
又咨真俗既云一体未审真谛亦有起动为当起动自
动不关真谛
令旨又荅真谛寂然无起动相凡夫惑识自横见起动

又咨未审有起动而凡夫横见无起动而凡夫横见
令旨又答若有起动则不名横见以无动而见动所以
是横
又咨若法无起动则唯应一谛
令旨又答此理常寂此自一谛横见起动复是一谛唯
应有两不得言一
又咨为有横见为无横见
令旨又答依人为语有此横见

又咨若依人语故有横见依法为谈不应见动
令旨又答法乃无动不妨横者自见其动
丹阳尹晋安王萧纲咨曰解旨依人为辨有生不生未
审浮虚之与不生只是一体为当有异
令旨荅曰凡情所见见其起动圣人所见见其不生依
人为论乃是异体若语相即则不成异具如向释不复
多论
又咨若真不异俗俗不异真岂得俗人所见生法为体

圣人所见不生为体
令旨荅即俗知真即真见俗就此为谈自成无异约人
辨见自有生不生殊辨
又咨未审俗谛之体既云浮幻何得于真实之中见此
浮幻
令旨荅真实之体自无浮幻惑者横构谓之为有无伤
真实体自玄虚
又咨圣人所见见不流动凡夫所见自见流动既流不

流异愚谓不得为一
令旨荅不谓流不流各是一体正言凡夫于不流之中
横见此流以是为论可得成一
又咨真寂之体本自不流凡夫见流不离真体然则但
有一真不成二谛
令旨荅体恒相即理不得异但凡见浮虚圣睹真寂约
彼凡圣可得立二谛名
招提寺慧琰咨曰凡夫见俗以生法为体圣人见真以

不生为体未审生与不生但见其异复依何义而得辨
一
令旨荅曰凡夫于无构有圣人即有辨无有无相即此
谈一体
又咨未审此得谈一一何所名
令旨荅曰正以有不异无无不异有故名为一更无异
名
又咨若无不异有有不异无但见其一云何为二

令旨荅凡夫见有圣人见无两见既分所以成二
又咨圣人见无无可称谛凡夫见有何能称谛
令旨荅圣人见无在圣为谛凡夫审谓为有故于凡为
谛
栖玄寺昙宗咨曰圣人为见世谛为不见世谛
令旨荅曰圣知凡人见有世谛若论圣人不复见此
又咨圣人既不见世谛云何以世谛教化众生
令旨荅圣人无惑自不见世谛无妨圣人知凡夫所见

故曲随物情说有二谛
又咨圣人知凡见世谛即此凡夫不
令旨荅此凡即是世谛圣人亦不见此凡
又咨圣既不见凡焉知凡见世谛
令旨荅圣虽自无凡亦能知有凡自谓为有故曲赴其
情为说世谛
司徒从事中郎王规咨曰未审真俗既不同岂得相即
之义

令旨荅圣人所得自见其无凡人所得自见其有见自
不同无妨俗不出真外
又咨未审既无异质而有二义为当义离于体为当即
义即体
令旨荅更不相出名为一体愚圣见殊自成异义
又咨凡夫为但见俗亦得见真不
令旨答止得见俗不得见真
又咨体既相即宁不睹真

令旨荅凡若见真不应睹俗睹俗既妄焉得见真
灵根寺僧迁咨曰若第一以无过为义此是赞叹之名
真离于俗亦应是赞叹之名
令旨荅曰即此体真不得言叹第一义谛既更立美名
所以是叹
又咨无胜我者既得称赞叹我体即真何以非叹
令旨荅无胜我者所以得称赞叹我体即真亦是我真
故非赞叹

又咨我无过者所以得称赞叹我是不伪何得非赞
令旨荅不伪只是当体之名如人体义谓之解义正足
稽其实体岂成赞叹
又咨此法无能出者焉得即是赞叹
令旨答既云无出非赞如何
罗平侯萧正立咨曰未审俗谛是生法以不
令旨答曰俗谛之体正是生法
又咨俗既横见何得有生

令旨荅横见为有所以有生
又咨横见为有实自无法实既无法说何为生
令旨荅即此生法名为横见亦即此横见名为生法
又咨若是横见不应无生若必有生何名横见
令旨荅既云横见实自无生但横见为有有此横生
衡山侯萧恭咨曰未审第一义谛既有义目何故世谛
独无义名
令旨荅曰世既浮俗无义可辨

又咨若无义可辨何以称谛
令旨荅凡俗审见故立谛名
又咨若凡俗见有得受谛名亦应凡俗见有得安义字
令旨荅凡俗审见故谛名可立浮俗无义何得强字为
义
又咨浮俗虽无实义不无浮俗之义既有此浮俗何得
不受义名
令旨荅正以浮俗故无义可辨若有义可辨何名浮俗

中兴寺僧怀咨曰令旨解言真不离俗俗不离真未审
真是有相俗是有相有无相殊何得同体
令旨荅曰相与无相此处不同但凡所见有即是圣所
见无以此为论可得无别
又咨既是一法云何得见为两见既有两岂是一法
令旨荅理乃不两随物所见故得有两
又咨见既有两岂不相违
令旨荅法若实两可得相违法实不两人见自两就此

作论焉得相乖
又咨人见有两可说两人理既是一岂得有两
令旨荅理不两而令人成两
始兴王第四男萧映咨曰第一义谛其义第一德亦第一不
令旨答曰义既第一德亦第一
又咨直言第一已包德义何得复加义字以致繁复
令旨荅直言第一在义犹昧第一见义可得尽美
又咨若加以义字可得尽美何不加以德字可得尽美

令旨荅第一是德岂待复加但加义字则德义双美
又咨直称第一足见其美偏加义字似有所局
令旨荅第一表德复加义字二美俱陈岂有所局
吴平世子萧励咨曰通旨云第一义谛世谛褒贬立名
真俗二谛定体立名寻真谛之理既妙绝言虑未审云
何有定体之旨
令旨荅曰谈其无相无真不真寄名相说以真定体
又咨若真谛无体今寄言辨体未审真谛无相何不寄

言辨相
令旨荅寄言辨体犹恐贬德若复寄言辨相则有累虚玄
又咨真谛玄虚离于言说今既称有真岂非寄言辨相
令旨荅寄有此名名自是相无伤此理无相虚寂
又咨未审此寄言辨体为是当理为不当理
令旨荅无名而说名不合当理
又咨若寄言辨名名不当理未审此寄将作何说
令旨荅虽不当理为接引众生须名相说

宋熙寺慧令咨曰真谛以不生为体俗谛以生法为体
而言不生即生生即不生为当体中相即为当义中相即
令旨荅云体中相即义不相即
又咨义既不即体云何即
令旨荅凡见其有圣睹其无约见成异就体恒即
又咨体既无两何事须即
令旨荅若体无别两缘见有两见既两异须明体即
又咨若如解旨果是就人明即

令旨荅约人见为二二谛所以名生就人见明即此亦
何妨
始兴王第五男萧晔咨曰真谛称真是实真不
令旨荅曰得是实真
又咨菩萨会真之时为忘俗忘真不
令旨荅忘俗忘真故说会真
又咨若忘俗忘真故说会真忘俗忘真何谓实真
令旨荅若存俗存真何谓实真正由两遣故谓实真

又咨若忘俗忘真而是实真亦应忘真忘俗而是实俗
令旨荅忘俗忘真所以见真忘真忘俗弥见非俗
又咨菩萨会真既忘俗忘真今呼实真便成乖理
令旨荅假呼实真终自忘真两忘称实何谓乖理
兴皇寺法宣咨曰义旨云俗谛是有是无故以生法为
体未审有法有体可得称生无是无法云何得有生义
令旨荅俗谛有无相待而立既是相待故并得称生
又咨若有无两法并称为生生义既一则有无无异

令旨荅俱是凡夫所见故生义得同是有是无焉得不
异
又咨若有无果别应有生不生
令旨荅既相待立名故同一生义
程乡侯萧祗咨曰未审第一之名是形待以不
令旨荅正是形待
又咨第一无相有何形待
令旨荅既云第一岂得非待

又咨第一是待既称第一世谛待于第一何不名为第
二若俗谛是待而不称第二亦应真谛是待不名第一
令旨荅若称第一是待于义已足无假说俗第二方成
相待
又咨若世谛之名不称第二则第一之称无所形待
令旨荅第一褒真既云相待世名是待直置可知
光泽寺法云咨曰圣人所知之境此是真谛未审能知
之智为是真谛为是俗谛

令旨荅曰能知是智所知是境智来冥境得言即真
又咨有智之人为是真谛为是俗谛
令旨荅若呼有智之人即是俗谛
又咨未审俗谛之人何得有真谛之智
令旨荅圣人能忘于俗所以得有真智
又咨此人既冥无生亦应不得称人
令旨荅冥于无生不得言人寄名相说常自有人
灵根寺慧令咨曰为于真谛中见有为俗谛中见有

令旨荅曰于真谛中横见有俗
又咨俗谛之有为实为虚
令旨荅是虚妄之有
又咨为当见妄为当见有
令旨荅见于妄有
又咨无名相中何得见有名相
令旨荅于无名相见有名相所以妄有
又咨于无名相妄见为有譬如火热惑者言冷得就热

中有冷相不若于无名相而有名相亦于火中应有此
冷
令旨荅火自常热妄见有冷此自惑冷热未尝异
湘宫寺慧兴咨曰凡夫之惑为当但于真有迷于俗亦
迷
令旨荅曰于真见有此是迷真既见有俗不成迷俗
又咨若使解俗便成解真若不解真岂得解俗
令旨荅真理虚寂惑心不解虽不解真何妨解俗

又咨此心不解真于真可是惑此心既解俗于惑应非
惑
令旨荅实而为语通自是惑辨俗森罗于俗中各解
庄严寺僧旻咨曰世俗心中所得空解为是真解为是
俗解
令旨荅可名相似解
又咨未审相似为真为俗
令旨荅习观无生不名俗解未见无生不名真解

又咨若能照之智非真非俗亦应所照之境非真非俗
若是非真非俗则有三谛
令旨荅所照之境既即无生无生是真岂有三谛
又咨若境即真境何不智即真智
令旨荅未见无生故非真智何妨此智未真而习观真
境岂得以智未真智而使境非真境
宣武寺法宠咨曰真谛不生不灭俗谛有生有灭真俗
两义得言有异谈其法体只得是一未审体从于义亦

得有二不
令旨荅曰体亦不得合从于义
又咨未审就凡圣两见得言两义亦就凡圣两见得言
两体
令旨荅理不相异所以云一就凡圣两见得有二体之
殊
又咨若使凡者见有圣人见无便应凡夫但见世谛有
圣人应见太虚无

令旨荅太虚亦非圣人所见太虚得名由于相待既由
待生并凡所见
又咨凡夫所见空有得言是一不
令旨荅就凡为语有实异无约圣作谈无不异有
建业寺僧悯咨曰俗人解俗为当解俗参差而言解俗
为当见俗虚假而言解俗
令旨荅只是见俗参差而言解俗
又咨俗谛不但参差亦是虚妄何故解参差而不解虚

妄
令旨荅若使凡夫解虚妄即是解真不解虚妄所以名
为解俗
光泽寺敬脱咨曰未审圣人见真为当渐见为当顿见
令旨荅渐见
又咨无相虚怀一见此理万相并寂未审何故见真得
有由渐
令旨荅自凡之圣解有浅深真自虚寂不妨见有由渐

又咨未审一得无相并忘万有为不悉忘
令旨荅一得无相万有悉忘
又咨一得无相忘万有者亦可一得虚怀穷彼真境不
应渐见
令旨荅如来会寂自是穷真浅行圣人恒自渐见
又咨若见真有渐不可顿会亦应渐忘万有不可顿忘
令旨荅解有优劣故有渐见忘怀无偏故万有并寂
　　　令旨解法身义并问荅

法身虚寂远离有无之境独脱因果之外不可以智知
不可以识识岂是称谓所能论辩将欲显理不容嘿然
故随从言说致有法身之称天竺云达摩舍利此土谓
之法身若以当体则是自性之目若以言说则是相待
立名法者轨则为旨身者有体之义轨则之体故曰法
身略就言说粗陈其体是常住身是金刚身重加研覈
其则不尔若定是金刚即为名相定是常住便成方所
所谓常住本是寄名称名金刚本是譬说及谈实体则

性同无生故云佛身无为不堕诸法故涅槃经说如来之
身非身是身无量无边无有足迹无知无形毕竟清静
无知清静而不可为无称曰妙有而复非有离无离有
所谓法身
招提寺慧琰咨曰未审法身无相不应有体何得用体
以释身义
令旨荅曰无名无相乃无体可论寄以名相不无妙体
又咨若寄以名相不无妙体则寄以名相不成无相

令旨荅既云寄以名相足明理实无相
又咨若寄以名相而理实无相理既无相云何有体
令旨荅寄言轨物何得无体
又咨亦应寄言轨物非复无相
令旨荅轨物义边理非无相所言无相本谈妙体
又咨真实本来无相正应以此轨物何得隐斯真实强
言生相
令旨荅真实无相非近学所窥是故接诸庸浅必须寄

以言相
光泽寺法云咨曰未审法身常住是万行得不
令旨答曰名相道中万行所得
又咨既为万行所得岂是无相若必无相岂为万行所
得
令旨荅无名无相何曾有得寄以名相假言有得
又咨实有万行实得佛果安可以无相全无所得
令旨荅问者住心谓实有万行今谓万行自空岂有实

果可得
又咨见有众生修习万行未审何故全谓无为
令旨荅凡俗所见谓之为有理而检之实无万行
又咨经说常住以为妙有如其假说何谓妙有
令旨荅寄以名相故说妙有理绝名相何妙何有
庄严寺僧旻咨曰未审法身绝相智不能知绝相绝智
何得犹有身称
令旨荅曰无名无相曾有何身假名相说故曰法身

又咨亦应假名相说是智所照何得不可以智知不可
以识识
令旨荅亦得寄名相慧眼所见
又咨若慧眼能见则可以智知若智不能知则慧眼无
见
令旨荅慧眼无见亦无法可见
又咨若云无见有何法身
令旨荅理绝闻见实无法身

又咨若无法身则无正觉正觉既有法身岂无
令旨荅恒是寄言故有正觉正觉既在寄言法身何得
定有
宣武寺法宠咨曰未审法身之称为正在妙体金姿丈
六亦是法身
令旨荅曰通而为论本迹皆是别而为语止在常住
又咨若止在常住不应有身若通取丈六丈六何谓法
身

令旨荅常住既有妙体何得无身丈六亦能轨物故可
通称法身
又咨若常住无累方称法身丈六有累何谓法身
令旨荅众生注仰妄见丈六丈六非有有何实累
又咨若丈六非有指何为身
令旨荅随物见有谓有应身
又咨既曰应身何谓法身
令旨荅通相为辩故兼本迹覆求实义不在金姿

灵根寺慧令咨曰未审为以极智名曰法身为以全相
故曰法身
令旨荅无名无相是集藏法身圆极智慧是实智法身
又咨无名无相则无身不身既有法身何谓无相
令旨荅正以无相故曰法身
又咨若以无相故曰法身则智慧名相非复法身
令旨荅既是无相智慧岂非法身
又咨如其有身何名无相若是无相何得有身

令旨荅于无名相假说法身
又咨若假说法身正存名相云何直指无相而谓法身
令旨荅既于无相假立名相岂得异此无相而说法身
灵味寺静安咨曰未审法身乘应以不
令旨荅法身无应
又咨本以应化故称法身若无应化何谓法身
令旨荅本以轨则之体名为法身应化之谈非今所轨
又咨若无应化云何可轨既为物轨岂无应化

令旨荅众生注仰蒙益故云能为物轨化缘已毕何所
应化
又咨若能益众生便成应化若无应化何以益物
令旨荅能生注仰轨则自成何劳至人俯应尘俗
又咨既生注仰岂无应化若无应化注仰何益
令旨荅正由世尊至极神妙特深但令注仰自然蒙祐
若应而后益何谓至神不应而益故成穷美若必令实
应与菩萨岂殊

　
　
　
　
　
　
　
　昭明太子集卷六