钦定四库全书　　　　　子部十二
　穆天子传　　　　　　　小说家𩔖二(异闻之属/)
　　提要
　　　　(臣/)等谨案穆天子传六卷晋郭璞注前有荀
　　　　勖序按束晰传云太康二年汲县人不准盗
　　　　发魏襄王墓得竹书穆天子传五篇又杂书
　　　　十九篇周食田法周书论楚事周穆王美人
　　　　盛姬事按今盛姬事载穆天子传第六卷盖

　　　　即束晰传所谓杂书之一篇也寻其文法应
　　　　归此传束晰传别出之非也此书记事有月
　　　　日而无年又文多断缺以今本竹书纪年较
　　　　之纪年载十二年冬王北巡狩遂征犬戎事
　　　　在传之第一卷十四年夏王畋于军邱五月
　　　　作范宫作虎牢事在传之第五卷十五年作
　　　　重壁台冬王观于盐泽事在传之第六卷十
　　　　七年王西征昆崙邱见西王母事在传之第

　　　　二卷第三卷第四卷两书同时并出荀勖等
　　　　互校其文不应牴牾如此盖今本竹书纪年
　　　　乃明人摭诸书以为之非汲冢之旧本并郭
　　　　璞注中所引纪年之文尚掇拾未尽况暇考
　　　　其次第乎是亦今本纪年出于依托之一证
　　　　或乃谓当移五卷六卷于二卷之前以符竹
　　　　书之次第则削趾适屦矣书中所纪虽多夸
　　　　言寡寔然所谓西王母者不过西方一国君

　　　　所谓县圃者不过飞鸟百兽之所饮食为大
　　　　荒之圃泽无所谓神仙怪异之事所谓河宗
　　　　氏亦仅国名无所谓鱼龙变见之说较山海
　　　　经淮南子犹为近寔郭璞注尔雅西王母句
　　　　不过云西方昏荒之国于河出昆崙墟句虽
　　　　引大荒西经而不言其灵异其注此书乃颇
　　　　引志怪之谈盖释经不敢不谨严而笺释杂
　　　　书则务矜博洽故也列子周穆王篇所载与

　　　　此传相出入盖当时流俗有此记如后世小
　　　　说野乘之𩔖故列禦寇得捃采其文耳世所
　　　　传汲冢书师春之𩔖已亡逸周书又属后人
　　　　沿误纪年伪妄显然其获存于今者惟此传
　　　　矣然文字既古讹脱又甚学者多不究心封
　　　　膜昼于河水之阳见第二卷膜昼自是人名
　　　　封者锡以爵邑张彦远历代名画记误以昼
　　　　字为画字遂以封膜为画家之祖山䧙自出

　　　　乃西王母谣见第三卷方回瀛奎律髓注陈
　　　　子昂诗邱陵徒自出句乃云自出二字疑误
　　　　第二卷云乃为铭迹于县圃之上第三卷云
　　　　乃纪丌迹于弇山之石其文甚明朱圭名迹
　　　　录乃谓取穆天子传为名迹于弇兹石上全
　　　　然舛迕其传也亦在若存若亡之间固考古
　　　　者所宜宝重矣乾隆四十三年九月恭校上
　　　　　　　总纂官(臣/)纪昀(臣/)陆锡熊(臣/)孙士毅

　　　　　　　　　　　总　校　官(臣/)陆　费　墀

穆天子传序
穆天子传出汲冢晋荀勖校定为六卷有序言其事虽
不典其文甚古颇可观览予考书序称穆王飨国百年
耄荒太史公记穆王宾西王母事与诸传说所载多合
则此书盖备记一时之详不可厚诬也春秋之时诸侯
各有国史多庞杂之言下逮战国王迹熄而圣言湮处
士横议而异端起人人家自为说求其欲不庞杂其可
得乎其书纪王与七萃之士巡行天下然则徒卫简而

徵求寡矣非有如秦汉之千骑万乘空国而出也王之
自数其过及七萃之规未闻以为迕也登群玉山命邢
侯攻玉而不受其牢是先王恤民之法未尝不行至遇
雨雪士皆使休独王之八骏超腾以先待辄旬日然后
复发去是非督令致期也其承成康熙洽之馀百姓晏
然虽以徐偃王之力行仁义不足以为倡而摇天下以
知非有暴行虐政而君子犹以王为获没于祗宫为深
幸足以见人心之危之如此也是岂可效哉是岂可效

哉存其书者固可以览其古徵其事者又安可不考其
是非与南台都事海岱刘贞庭干旧藏是书惧其无传
暇日稍加雠校讹舛命金陵学官重刋与博雅之士共
之谂予题其篇端云时至正十年岁在庚寅春二月二
十七日壬子北岳王渐玄翰序

穆天子传序
序古文穆天子传者太康二年汲县民不准盗发古冢
所得书也皆竹简素丝编以臣勖前所考定古尺度其
简长二尺四寸以墨书一简四十字汲者战国时魏地
也案所得纪年盖魏惠成王子令王之冢也于世本盖
襄王也案史记六国年表自令王二十一年至秦始皇
三十四年燔书之岁八十六年及至太康二年初得此
书凡五百七十九年其书言周穆王游行之事春秋左

氏传曰穆王欲肆其心周行于天下将皆使有车辙马
迹焉此书所载则其事也王好巡守得盗骊騄耳之乘
造父为御以观四荒北绝流沙西登昆仑见西王母与
太史公记同汲郡收书不谨多毁落残缺虽其言不典
皆是古书颇可观览谨以二尺黄纸写上请事平以本
简书及所新写并付秘书缮写藏之中经副在三阁谨
序