钦定四库全书
　古今源流至论前集卷二　　宋　林駉　撰
　　　语孟
论语一书盖理学之渊源也而终始问答不及诚之一
字学者疑之(龟山语录问中庸论诚而论语不及一诚/何也曰论语凡言恭敬忠信所以求仁而)
(进德之事莫非诚也论语示/人以其入之方中庸言其至)孟子七篇盖性学之门户
也而辨舜与象皆谓之才君子惑焉(伊川语录孟子言/性情才三者皆无)
(不善亦不肯于所禀处说不善以尧为君而有象以瞽/瞍为父而有舜亦是才然孟子不为才之罪者正答公)

(都子问性善不/暇一一辨之)噫有是哉周子论太极而及无极或者
滋惑得先辈之说始明(周子太极图有言无极而太极/近世诸儒疑其无极似道家之)
(论晦翁遂作图/说解明图体)横渠西铭世谓其言体而不及用非前
哲力解其说吾恐异论纷纷未已也(张横渠西铭杨龟/山疑其言体不及)
(用伊川贻书答之后龟/山始有释然无惑之语)语孟二书圣贤之所议论之所
问答实万世所取法之书帘视壁听传讹袭舛世无伊
洛开觉后人则夫子之道迂而孟子之志荒矣旨哉伊
洛师友之言曰论语之所以不言诚者盖示人以入之

之方要之言恭敬忠信皆诚之旨耳孟子之所以谓之
才者正答公都子性善之问未暇深辨要之平昔性情
才三者之论皆无不善者呜呼论圣贤之学当以语
孟为宗师论语孟之学当以伊洛为依据此古今之至
言也尝闻伊洛之门其称论语也曰学者先读论语当
如权衡学者但求论语自然有得(语/录)其称孟子也曰孟
子有功圣门以言仁义孟子有功于世以言性善(同上/或问)
(于程子曰孟子还可谓圣人否程子曰未敢道他是圣/人然学已到圣处又曰孟子有功于圣门不可胜言仲)

(尼只说一个仁字孟子开口便说仁义仲尼只说一个/志孟子便说许多养气出来只此二字其功甚多 又)
(曰孟子有大功于/世以其言性善也)自非平昔履此学明此理安能造圣
贤之阃奥哉自今观之读言志数语则知夫子圣人之
气象(伊川杂录由愿车马与朋友共颜子愿无伐善无/施劳孔子老者安之少者怀之观此数句便见圣)
(贤气象大段不同若读此不见/得圣贤之气象他处也难见)读论交数语则知子张
为成人之交子夏为小子之交(遗书子贡问师也过商/也不及如论交可见否)
(曰气象亦可见子张是成/人之交子夏是小子之交)因乡党之篇则圣人注措宛
然如见(伊川语录乡党一篇分明画出一圣人出降一/等是自堂而出降阶当此时放气不屏故逞颜)

(色又云乡党一篇形容得圣人动容/注措甚好使学者宛然如见圣人)因温厉之言则圣
人容貌温然可想(伊川语录论语是孔门高弟撰其所/立言直见圣人处如子乐不得圣人)
(处怎生知得子乐訚訚行行侃侃亦其门人傍观见得/如子温而厉威而不猛恭而安皆是善观圣人者又云)
(惟曾子形容圣人气象曰子/温而厉威而不猛恭而安)有以政事入者有以德行
入者则知圣人之教(程氏遗书孔子教人各因其才有/以政事入者有以言语入者有以)
(德行文/学入者)如陈文子之清如令尹子文之忠则辨非圣人
之仁(语录问陈文子之清令尹子文之忠使圣人为/之则是仁否曰不然圣人为之亦只是清忠)呜
呼伊洛之门其有得于论语也深矣生之谓性亦所禀

性也而直谓之不知性(伊川语录性善性之本也生之/谓性论其禀也孔子言性相近)
(者论其本岂可言相近盖论其所禀也告/子所云固是为孟子问他他说便不是)虚发四矢非
忠于君也而直美其能于取友(程氏遗书庾公之斯遇/子濯孺子虚发四矢甚)
(无谓也国之安危在此举杀之可/也舍之初无害于国权轻重可也)存心养性盖两言也
则曰心为发用性为自然(上蔡问孟子云知天事天如/何别曰今人莫不知有君也)
(事其君者少存心养性便是事天处曰/心性有别曰心是发用处性是自然)穷理尽性至命
盖三事也则曰穷理既能性命亦了(程先生曰穷理尽/性以至于命三事)
(一时并了元无次序不可将穷理作/知之事若穷得理即性至命亦可矣)论养气则谓必如

颜子所立卓尔孟子言跃如也(程先生曰孟子养气一/篇诸君宜潜心玩索须)
(是实识得方寸勿忘勿助长只是养气之法如不识怎/生养有物始言养浩然之气须是一个物如颜子言所)
(立卓尔孟子言跃如/也分明得见方可)论执中则谓必如禹稷之当过门不
入颜子之当居陋巷也(遗书问时中如何程曰如三过/其门不入在禹稷之世为中若)
(居陋巷非中也居陋巷在颜子之/时为中若三过其门不入非中也)呜呼伊洛之门其有
得孟子也至矣至侍燕閒而承謦咳者亦充然而有得
吕与叔得克已复礼之问有洞然八荒皆在吾闼之语
(吕与叔克己铭曰己既克之皇皇四达洞/然八荒皆在我闼孰曰天下不归吾仁)侯师圣得勿

忘勿助长之教豁然终身之省(师说侯师圣云云年十/五六时明道先生与某)
(讲孟子必有事焉而勿正为一句心勿忘勿助长为一/句因讲禅语之事则不无拟之则差某当时言下有省)
其感悟人心也又如此哉是学也一传而得关洛再傅
而得吕侯诸君子又再传而得晦翁朱夫子观其二书
集注之作断以章句参以师说决以己见发孔孟不传
之蕴启伊洛未言之旨芸阁秘藏照映典籍胶庠谈论
订砭愚顽此伊洛之得晦翁亦孔孟之得伊洛也欤盖
尝论之诵圣贤之言易行圣贤之行难是必致谨于终

日三省之时乐道于暮春咏归之兴加敬于出孝入悌
视听言动之际出门倚衡何见非理书绅鼓瑟何往非
天而后有悟于论语是必存养于赤子不失之初穷究
于夜气尚存之旦充广于四端火然泉达之后穷理尽
性表里洞彻知言养气内外昭融而后有合于孟子是
岂口耳诵说云乎哉虽然表章圣经在圣明讲明圣经
在师儒哲宗召程夫子讲论语故论语之教始尊(哲宗/元祐)
(初召程伊川讲筵讲颜回在陋/巷因及鲁君不用贤之失也)高宗召伊洛门人讲孟

子故孟子之学始行(王安石罢孟子不讲哲宗始讲又/至高宗建炎二年讲孟子上曰孟)
(子所言皆仁/义与治道)此今日宸章奎翰褒崇朱氏盖有取语孟
集注之说愚也不能诵此以为盘铭宁不负天子负所
学乎
　　　古史
裴骃之集解所以释迁史之疑褚少孙之续书所以补
迁史之阙小司马之索隐又所以救迁史之讹(并史/记)夫
释其疑补其阙固有赖裴褚之功而正救舛讹若非司

马之索隐则是非有谬于圣人也不少呜呼孰知小司
马之后颍滨先生出于千百载之后作为古史紏谬救
失隐然小司马之用心昔人有言杜征南颜秘书乃丘
明孟坚之忠臣特其所谓将顺者而小司马苏颍滨乃
太史公正救之忠臣其功尤多噫旨哉是言乎愚尝䌷
绎古史而知颍滨之有功于迁史也深矣迁纪首黄帝
而遗羲昊盖未见孔安国尚书而言也古史于是有三
皇五帝之说则迁之舛者始定迁纪之言高辛生而神

灵黄帝迎日推策盖轻信秦汉间异说也古史于是削
其虚诞之言则迁之讹者始正琴牢陈亢此圣门之高
弟迁则略之不有古史孰能明其实乎苏秦从约之书
入秦而函关闭此说客之浮语迁则书之不有古史孰
能规其正乎(史记纪首黄帝不载伏羲少昊古史以伏/羲氏神农黄帝为三皇以少昊颛顼高辛)
(唐虞为五帝又尚书序云伏羲神农黄帝之书谓之三/坟言大道也少昊颛顼高辛唐虞之书谓之五典言常)
(道也/削之)　(又黄帝纪生而神灵迎日推策等语子由古史/史记不书琴牢陈亢古史则载又史记苏秦傅)
(书苏秦入秦函关闭/等语古史皆不载)荆轲刺客之靡尔迁史乃有不欺

其志之美使古史之论不明则轲果为信义者乎西门
豹循吏之流耳迁乃抑于滑稽之列使无古史之说则
西门豹果徒滑稽者乎史记谓献子有阴德于赵则韩
晋同祖谓非周武之后乎古史所谓必辨也迁史以庄
子作盗蹠篇诋孔子之徒故明其术不知庄子盖助孔
子古史所以必明也(史记任侠傅荆轲义燕不欺其志/等语古史皆辨之 又史记滑稽)
(傅载西门豹古史谓/非滑稽馀并见古史)迁之述宰我也曰宰我常从田常
噫以宰我之智而为僭逆之举乎苏公辨之宜矣迁之

述子贡也曰子贡一出而变昜五国噫以子贡之达而
有变诈之谋乎苏公订之当矣(子由曰太史公宰我为/临淄大夫与田常作乱)
(夷其族孔子耻之余以为宰我之贤列于四科不至于/从叛逆也盖田常之乱本与阚止争政阚止亦曰子我)
(也越子由曰太史称子贡一出而存鲁乱齐破吴强晋/伯 予观左传齐之伐鲁本于悼公之怒季姬而非陈)
(常吴之伐齐本怒悼公之反覆而非子贡凡太史公所/纪皆非也盖战国说客设为子贡之辞而太史公信之)
(耳/)传穰苴而不知考据之乖次苏则删之而不存记虞
乡而不知履历之先后苏则考之而不舛(子由曰太史/公为司马穰)
(苴傅言齐景公时晋伐阿邑燕侵河上王师败绩晏子/荐穰苴遂以成功大夫高国谮杀之予以左氏考之景)

(公四十五年始救晋自是凡四伐晋未有燕晋伐齐者/也战国策称穰苴执政湣王杀之意者穰苴湣王之臣)
(尝为湣王劫燕晋而战国杂说妄以为景公时耶故删/去穰苴而为孙吴立传 子由曰游说之士皆左右罔)
(利独虞卿始终事赵专持泛说观其赴秦魏之急捐相/印去万户而不顾此义侠之士非说客也太史公记虞)
(卿与赵谋事皆秦破长平后而卿为魏齐弃相走大梁/则前此矣意者魏齐亚卿自梁还复相赵太史失不言)
(之/耳)噫迁之所以有误者非短也颍滨之所以详辨者非
苛也盖尝推原其故史迁当经籍既灰之日野史杂出
之后故闻见寡陋纪录疏略则其有误也固宜颍滨当
学官已立之馀诸儒订正之久故采摭无遗稽考悉备

则其详辨也亦宜昔颍滨尝谓汉景武间尚书古文诗
毛氏春秋左传皆不列于学官世读之者少则其意惜
迁未及见圣人之全书此古史之作所以惜迁也非所
以诋迁也又谓秦焚古书略尽幸而野史一二存者迁
亦未暇详则其意又悯迁出于煨烬之馀其诸子世俗
以易古文之语此古史之作所以悯迁也非所以疑迁
也愚观古史一叙有咨嗟叹息之意此执烛者爱曾子
之见也而岂曰求以掩其实而专其美者乎(并古/文序)嗟夫

颍滨之于马迁其用心特相先后古史之于史记其立
论特相表里察迁之意必不以操戈入室者为忌谅苏
之心亦必不以吹毛求疵者为嫌末学浅识殆未可以
文人相轻者议之也不然苏老泉之论迁史曰其与善
也隐而彰其惩恶也直而宽者岂为歆向之说哉(老泉/文迁)
(固史虽以事辞胜然亦兼道与法而有之云云其与善/也不亦隐而彰乎云云其惩恶也不亦直而宽乎云云)
爱而知其恶憎而知其善此苏氏之家学也故爱汉史
者刋汉史之误(刘攽作汉/史刋误)爱唐史者纠唐史之谬(吴缜/作唐)

(史纠/谬)当以是而求颍滨之用心
　　　新旧唐史
史记一书笔于司马氏之父子而不能逃苏颍滨之议
(苏子由作古史/以正史记舛讹)西汉一史著于班氏之兄弟而不能逭
华峤之讥(华峤讥班/史之非)夫司马之父子非歆向之父子班
氏之兄弟非胜建之兄弟一家议论未尝矛盾诸儒纷
纷且议其后则夫唐史之作所编非一人所集非一书
岂无疑似之迹乎然君子观其一去一取卓卓乎出于

迁固诸人之右者盖取其大节而非议其小目也喜其
褒贬而非考其异同也且唐史有二曰旧史曰新史其
旧史有吴兢之私撰唐书有柳芳之续成唐历贞观政
要出于吴兢所撰顺宗实录出于韩愈所笔至后唐明
宗命史官刘氏脩为唐史即所谓旧史也至我朝庆历
之五年以旧唐史芜秽不治命宋公祁欧阳公脩删脩
之越十有七年书成即所谓新史也愚尝合二史而参
考之旧史李光弼父开元中封蓟国公新史以为在武

后时是时之先后不可合也旧史敬宗第六子成美而
新史以为第五子昭宗十子而新史以为十七子是数
之多寡不可知也旧史陆德明字子元而新史乃作陆
元明字德明旧史徐有功无字而新史乃名洪政以字
行是名字之舛讹不可究也(案光弼在天宝至德时其/父宜在开元时旧史是案)
(二史敬宗止五子安得言第六也新史是案旧史昭宗/诸王自丰王祁至蔡王祐等七王皆失其传则宜其为)
(七子二史皆异案十八学士赞亦以元明为名而德明/为字与新史同案孝敬皇帝讳洪故有功避之而行其)
(字与新/史同)若乃新史所著异同尤多年月有差如魏谟之

相志以为十一年而传以为十五年姓名有差如丽景
洪之将纪以为晏洪而传以为景洪县公之号可疑则
见于吴缜之纠谬(吴缜纠谬案胶东郡王道彦传云唐/兴务广宗支故从昆弟皆爵郡王太)
(宗即位问大臣曰尽王宗子于天下可乎封德彝对曰/汉所封惟帝子其亲昆弟非大功不王先朝一切封之)
(以天下为私奉非所以别亲疏于是疏属王者皆降为/公由是言之则道彦初封郡王所降封郡公如本纪贞)
(观八年书道彦胶东郡公矣今/道彦本传书郡王亦新书之误)死囚之数可疑则见于
温公之考异然则将安诿其责哉(温公考异七年死囚/三百九十人案四年)
(实录云断死罪三十九人今年实录凡有二百九十九/人何乃多如此白居易云死囚四百来归狱旧本纪统)

(纪年代纪皆云二百九十人今从新书又吴缜纠谬云/三百九十人者乃录囚之时自死罪至杖笞之数尔若)
(谓皆死罪/必不然也)大抵所编非一人则予夺无定论所集非一
书则纪载无定说且纪志出于欧阳公列传出于宋祁
公天文律历五行志则刘羲叟为之方镇百官表则梅
尧臣为之礼仪兵志初出于王景彝业未毕而卒则成
此书者又非止二人耳毋怪乎予夺无定论也且帝纪
编年则得于孙氏之南齐录述姚崇十事则得于开元
之遗史赞太宗之谓牵于多爱则出于等慈寺之碑纪

武宗之谓躬受道箓则出于会昌之文其赞房杜则本
之柳芳其赞五王则本之吕温传段秀实则本子厚之
文集毋怪乎纪载无定说也(唐鲙序子尝患唐史历年/之久记事之多秉笔者之)
(众是以支离不能合也纪志出于欧阳公列传出于宋/公祁更而二人此其不能相一也固宜而天文律历五)
(行志则刘羲叟为之方镇百官表则梅尧臣为之礼仪/兵志初出于王景彝业未竟而卒则成此书固非止二)
(人毋怪乎首尾之不相贯也窦又等慈寺碑等慈寺在/郑州汜水唐太宗破王世充 建德乃于战处建寺云)
(为阵亡荐福太宗不世之姿而牵惑习俗崇信浮图岂/以其言浩博为可喜耶余于本纪讥其牵于多爱者也)
(图又会昌投龙文余修唐本纪而武宗以奋然除去浮/ 锐矣而躬受道家之箓服药以求长年以此知非明)

(智不惑者特好恶有不同耳及得会昌投龙文见其自/称函道离玄昭明三光弟子南岳上真人则又益以前)
(言为不/谬矣)噫读春秋者当论褒贬之大义不当论夏五郭
公之疑读唐史者当论去取之大节不当论疑似异同
之迹以李义府许敬宗奸邪而与长孙无忌同传以柳
宗元刘禹锡之阿附而与韩愈同传此旧史之失也新
史改之所以先君子而后小人也以刘蕡之鲠直而槩
之于文苑以吴淑之忠义而槩之于外戚以阳城之卓
异而列隐逸以孙思邈之高尚而列方技此旧史之失

也新史易之所以取大节而弃小目也(新史记传有条/不紊如阳城昔)
(在隐逸今书之于卓异传秦系昔人不传今书之于隐/逸韩愈使王庭凑之节旧史不书今乃书之所以明君)
(子之节太宗恨魏徵之谏有杀田舍翁之语旧史则书/今乃不书所以掩人君之阙此新史之得也旧史以高)
(智周薛季王方翼之功业而槩之以良吏以陈子昂之/谏诤刘蕡之切直而槩之于文苑以吴淑之忠义而槩)
(之于外戚以阳城之卓异而槩之以隐逸以孙思邈之/高尚而槩之以方技是弃其大行而取其小节此旧史)
(之失也元又李义府许敬宗奸邪而与长孙无忌同传/以柳宗 刘禹锡之不正而与韩愈同传高悯之果毅)
(李氏妻之忠勇有烈士之慷慨韩偓之正直皆不为立/传而僧神秀普寂义福一行反为立传独孤及之才行)
(兼全皇甫湜之文章秀颖韦丹之善政何易于之爱民/皆不为立传而道士王知远潘师正吴筠反为立传旧)

(史之/失也)此其有关于世教也不浅或者乌可以小小不同
而妄议噫宁如先辈言列传之有据依不敢如好事者
之以舛讹议景文宁为先辈称史法之得春秋不敢为
纠谬之集以议欧公
　　　通鉴
昔神宗皇帝之叙通鉴曰典刑之总会册牍之渊林盖
嘉其有关于风化也(神宗叙通鉴博而得其要简而周/于事其典刑之总会册牍之渊林)
(矣/)孝宗皇帝之读通鉴曰法其所以兴戒其所以亡盖

称其有益于治道也(圣政乾道二年上日閒暇取尚书/通鉴孜孜而读之帝之所以帝王)
(之所以王法其所以兴戒其所以/亡口诵心惟未尝一日辄去手也)噫温公之有功于是
书也大矣然尝闻之十有九年史笔始绝其用心至劳
也洛与夏县遗藁充栋其为书至繁也(公著通鉴洛中/夏县之藁各有)
(两/屋)官属之辟召始得刘道原后得范淳夫其编次甚详
也(温公辟官属考通鉴始得刘/道原道原既卒又得范淳夫)众论之访咨或得康节
改曹魏之事或得伊川定李唐之实其订正精也(闻见/录司)
(马文正初作历代论至曹操则是夺之于盗手非取之/于汉室也富文忠疑之问于康节以为非是子家尚藏)

(康节答文忠书副本当时或以告文正今通鉴魏下无/此论难又伊川语录君实脩通鉴至唐而正叔曰敢与)
(太宗肃宗正篡名乎曰然又曰敢辨魏徵之罪乎曰何/罪徵事皇太子太子死遂忘不戴天之雠而反事之此)
(王法所当诛曰管仲不死子纠之难而事威公孔子称/其能与徵何异曰小白长而当立子纠少不当立小白)
(杀子纠管仲以所事言之则可死以/义言之则未可死与徵之事全异)张芸叟尝云仅能
一观更休观书陈了斋亦以此书如药山无一不在呜
呼后之观者将终篇而熟究之乎抑阅未终纸而欠伸
思睡乎(张芸叟答孙子发书多论通鉴其略云温公尝/曰吾作此书惟王胜之尝阅之终篇自馀君子)
(求见欲观读未终/纸已欠伸思睡矣)盖尝谓是书当以扶持风教论不当

以小小节目论当以关切治道论不当以区区凡例论
首书晋大夫魏斯赵籍韩虔为诸侯所以明君臣之分
(通鉴论首三晋/以大夫为诸侯)力辨四皓为惠帝立党制其父所以明
父子之义(通鉴论四皓不当为惠帝/以制父高祖传嫡之命)鲁仲连射书聊城
公则阙之文潜亦谓仲连以布衣游诸侯不当以身任
天下之责(通鉴不书鲁仲/连下聊城之事)曹操分香卖履公则讥之元
城谓历数百年无有知之者惟公独能知其心(通鉴论/曹操垂)
(没意存代禅分香卖履以掩平生之奸又元/城谓此论数百年无有知之惟公独知其心)刘洎之死

史以为出于遂良公谓遂良乃忠臣必无谮洎之语窦
参之諌史以为出于陆贽公乃谓贽有救解之辞而无
报参之意韩休必不至谮李吉甫颜真卿必不至为贼
草奏公之所论者凛凛乎君臣父子之经三纲五常之
理仁义忠信之道岂非有关于风教乎(并通鉴/本出处)论曹参
遵何之约束正以箴熙宁大臣变法之失(日录熙宁三/年司马光传)
(通鉴汉纪至曹参代萧何为相一遵何故事因曰何独/汉也道者万世无弊使夏商周子孙常守禹汤文武之)
(法虽至今/犹存也)论贾山所言从谏拒谏正以讥熙宁大臣同

已之非(日录熙宁三年司马光读通鉴贾/山上疏因言从谏之美拒谏之祸)苏秦之纵横
谈说本不足取也存其事于书者欲见当时辨说之覆
邦家也(日录熙宁元年光读通鉴至苏秦从约事上曰/苏张掉三寸舌乃能如是乎光曰秦仪纵横无)
(益于治臣存其事于书者见/当时辨说所谓覆邦家也)啬夫之辨给驰骋亦不足
道也公之深辨而不释口者欲使小人知利口之无益
也(日录熙宁三年读张释之论啬夫利口光曰孔子称/利口之覆邦家夫利口何至覆邦盖人能以是为非)
(则君从其言是则邦家之覆诚不/难矣时惠卿在坐光专以此斥之)公之所论者拳拳乎
变更持守之异拒谏从谏之别私说正论之不相入岂

非有益于治道乎世之好议前辈者谓离骚之赋日月
争光公削之而不录以是为去取之未当不知公之贻
书范祖禹已谓诗赋若止为文章皆请直删则公之所
录者必有深识不然历代儒林文苑之士十已削其七
八非此意耶(公与范祖禹书诗赋若止为文章诏诰若/止为除官及妖异止于怪诞诙谐止于取)
(笑更请直删/馀见在下)姓武之谶不近人情公存之而不去以是
为编录之未精不知公之贻书祖禹曰妖异有所警戒
则并存之则公之所存者必有高见不然汉高祖断蛇

之事具载于书非此意耶(通鉴不书怪独书唐因姓武/之谶杀李君羡事 又闻见)
(录司马公脩通鉴时谓范纯父曰诸史中有诗赋等若/止为文章便可删去公之意正欲立于天下后世不在)
(空言耳如屈原以忠废所著离骚太史谓与日月争光/通鉴并屈原事削去之褒毫发之善通鉴掩日月之光)
(何邪公之当有深/意求于考异无之)然则论公之书不可以凡例轻议也
又况一书浩繁非尽出于公之手睢阳事用张中丞传
淮西事用平蔡录其述魏郑公得之諌录其述李绛得
之论事宜其编次之难也(真宗命儒臣册府元龟所遗/弃既多故亦不能暴白如通)
(鉴则不然以唐朝一代称之叙王世充李密事用河洛/记魏郑公谏诤用谏录李绛奏议用李司空论事睢阳)

(事用张中丞传淮西事用陈公平蔡录李泌事用邺侯/家传李德裕太原泽潞回鹘事用本朝献替记皆本末)
(灿/然)呜呼刘向采上古至秦汉休咎之纪为五行传论书
亦博矣然牵于阴阳之说未免迁就不足以悟成帝之
意唐次以自古忠臣贤士众谗被放之事为辨谤略书
亦详矣然究其缵次之意正为十年不迁祗为身计宜
乎贻德宗之怒噫甚矣书之难著也其视公之所编宜
何如哉
　　　离骚

东坡以骚为风雅再变而读者谓得体(苏东坡曰离/骚风雅再变)温
公不以骚编入通鉴而论者谓未纯(闻见录司马公修/通鉴时谓范纯父)
(曰诸史有诗赋等皆止为文章便可删去公之意正欲/立于天下后世不在空言耳如屈原以忠废所著离骚)
(太史谓与日月争光公皆削/之当有深识求于考异无之)嗟夫坡公所学有得于骚
固也而温公所以不录者以其例不取诗赋或者乌可
执是而轻讥哉读鸱鸮之诗不可不知周公忧周之情
读灾异之疏不可不知刘向伤汉之意读离骚之赋不
知原之拳拳为楚亦未为知原者夫楚宗国也原不能

止怀王之西而知芈氏之将亡不能辅襄王以复不戴
天之雠而反受子兰之谮故其情切其辞悲昔许穆夫
人以既嫁之女尚忧宗国而赋载驰之诗原也得无言
乎后之不知骚者则曰九歌之作近于舛昆崙之述近
于非经远游之作近于放卜居之作近于诡太一之歌
继之以湘君则近于靡惜诵之章继之以怀沙则近于
矫故贾谊以凤凰千仞而讥平矣(本传贾谊赋有曰凰/凰翔于千仞兮览德)
(辉而/下之)扬雄以湛身而笑平矣(扬雄作畔/牢以讽平)班固以露才扬

已议平矣(班固谓平之离/骚扬才露已)不思谊之鵩赋不若平之以
鸿鹄虬龙而喻君子(见/上)雄之投阁不若平之抱石江滨
而馨风千古(扬雄因新莽/投阁几死)固之赋燕然以媚悖逆之臣
不若平之独醒而不啜其醨也(班固作燕然/铭以媚窦宪)不特此耳
九歌之辨取其禹之平水土而牧养群生即骨虽朽而
目不瞑于湘水矣噫安得东坡山谷与之读骚经哉
　　　文选文粹文鉴
论汉魏以后之文莫备于文选论李唐之文莫备于文

粹论圣宋之文莫备于文鉴噫文之难评也尚矣相如
上林之赋刘协称其繁类成艳为辞赋之英特而李白
之序大猎复谓穷壮极丽何龌龊之甚(刘协曰相如上/林繁类以成艳)
(孟坚赋两都明则以彩赡张衡二京迅拔以宏富杨又/李白序大猎曰相如子云竞誇词赋子虚上林长 羽)
(猎既非诸侯述职之义当时/徒穷壮极丽何龌龊之甚也)其去取之不一如此则选
之所录汉赋果安从哉韩昌黎毛颖传旧史鄙其讥戏
不近人情小宋复谓送穷文毛颖传皆古人意思未到
可以名家其抑扬之不一如此则粹之所编唐集果安

适哉(旧唐书云愈作毛颖传讥戏不近人情此文章之/甚谬者矣 又小宋云退之送穷文进学解毛颖)
(传皆古人意思未/到可以名家矣)范文正岳阳楼记后山谓其累世以
为奇尹师鲁复谓传奇体耳其品藻之不相入如此则
鉴所论本朝之文又何如哉(后山诗话云范文正公岳/阳楼记用对语说时累世)
(以为奇尹师鲁读之曰传奇体/耳传奇唐裴硎所著小说也)虽然文章美恶自有定
论去取当否要终自见吾平心论之则曰选曰粹曰鉴
之所集有不难辨者且萧统尽索自古文士之作筑台
选之始于楚骚讫于江左为卷三十名之曰选且曰章

表记颂诗赋书论亦各有体苟失其体虽工弗取其用
工多矣姚铉尽取唐人之文拔其尤者先后三变无不
编次为卷一百命之曰粹且曰撷英掇华正以古雅侈
言蔓辞率皆不取其用心劳矣夫以上下数千年间骚
人墨客雄辞杰笔有声翰墨无毫发遗是集也或如松
林竹径清阴邃密下临清流莹然可爱使人萧然忘尘
埃之意其清如此或如园林华发低红昂紫丽服靓妆
杂游其间使人熙熙然神怡气定其和如此然其间纂

次之不公品题之未当尚不免前辈之议则以选自名
者或有可删之文以粹自命者多有可疵之体亦何取
于勤且博哉且王右军之序兰亭丝竹管弦四言两意
不免见黜似矣然刘向之序战国有先秦典雅之制董
子之策贤良得伊周格心之学而例黜之可乎(王羲之/兰亭序)
(不录其中以天朗气清非春气丝竹管弦四言两意/故也 又刘向战国策序董子贤良策亦并不载)屈
原之作离骚辞古意烈有风雅体特轧卷首似矣然子
云之美新名教罪人潘元茂之九锡君子羞之而槩收

之可乎(文选卷首载离骚子云美新/文潘元茂九锡文皆在选中)不特此也司马长
卿赋上林而引卢橘夏熟班孟坚赋西都而言玉树青
葱而亦取之耶(左太冲序三都赋云相如赋上林而言/卢橘夏熟杨雄赋甘泉陈玉树青葱班)
(固赋西都而叹出比目张衡赋西京而述/以游海若义则虚而无證言则侈而非经)苏李河梁送
别之诗在长安而有江汉之语(文选载李陵/送苏武诗)宋玉高唐
神女之赋以一篇分而为序而亦录之耶此统之去取
不能逃后世之议也且段文昌平淮西碑录之诚善矣
韩昌黎之所作果不及乎(唐旧史云韩昌黎淮西碑多/载裴度事时先入蔡李愬功)

(第一愬不平之诏令刋去命翰林段文昌撰/又文粹不载韩愈淮西碑只载文昌淮西碑)　李德裕
忠谏论录之诚善矣韩愈诤臣之所作果不及乎(文粹/只载)
(李德裕/忠谏论)不特此耳王摩诘老将行指天幸不败为卫青
李长吉雁门行以黑云压城而续以甲光向日之句而
俱取之何也韩柳之邃古李杜之风雅元白之雄深而
反杂以释子兰饮马长城窟道士吴筠游仙步虚而不
伦若是何也此铉之编次不能掩天下之公也(文/粹)呜呼
不有美玉安别珷玞不有先辈之文鉴无以知选粹之

谬肆我本朝始有文海孝宗恶其舛驳且遗逸者众乃
命儒臣更修其书断自中兴以前汇次表上赐名曰皇
朝文鉴如众星列宿争芒于层汉也如象齿犀角充斥
于天府也自今观之经学至国朝而愈明形于言论发
六经所未尽之蕴程伊川之序易传无非天理人极之
奥游酢之为孙莘老序易传亦皆性命仁义之妙其于
孔安国序书杜元凯之序左传选皆登载者同乎异乎
诗体至国朝而始正发于讽咏有三百篇之意苏东坡

之直节劲气傲雪凌霜黄鲁直之风韵洒落光风霁月
其与乐天之放荡愚溪之嘲怨粹皆所采取者是乎否
乎文章杂体至我国朝而尤盛缙绅扬厉之文如梁周
翰五凤楼赋铺陈艺祖圣德进士科举之文如王曾之
有物混成盖有古诗风骨名臣奏议之文如张方平之
谏用兵东坡之疏买灯颍滨之言条例尤其表里愈伟
者彼选之杂赋谏书粹之表颂铭赞微夫斯之为文也
视此不亦恧乎(已上并/文鉴)虽然国朝之文所以媲坟袭典

超汉轧唐杰然为一代之盛者有由也三百年来文不
振直从韩柳到孙丁此文之始倡也(王元之诗曰三百/年来文不振直从)
(韩柳到孙丁如今便合教/修史二子文章似六经)六十年来旺气消文章化入
山川手此文之再变也曾子文章众无有水之江汉星
之斗此文之愈盛也(王荆公赠/曾南丰诗)王元之穆伯长导其源
尹师鲁孙明复疏其流庐陵临川眉山南丰助其澜鸣
律和吕嚼羽含宫则气骨安得不古议论安得不正哉
愚故并论之

　　　杜诗
白乐天海图屏风之作前辈窥见其心之不忍用兵(东/坡)
(读白乐天海图屏风诗/谓乐天心不忍用兵)刘禹锡三阁诗四章识者谓可
以配黍离(山谷读刘禹锡三阁诗/曰此诗可以配黍离)后之读工部诗者安
可不求诗之意哉吾观公之气节高迈秋霜争严风标
屹立砥柱中流嗜杀人如严武则瞪睨而儿戏之(严武/守蜀)
(杜甫访武醉捋其须曰子/非严挺之子耶武大怒)房琯毁师公乃排众而申救
之(再上疏/救琯)而议者不挈置于仁人之列至于沈宋謟谀

温李淫艳者为伍前辈深以是为恨惜哉夫公之诗盖
爱君之盛心也北征之篇盖仓皇问家室而作也使或
者处之对童稚语妻孥他不暇顾而终篇谆复惟及国
事山谷喜之谓退之南山不必作登慈恩塔寺此正陪
诸公游遨而作也固宜笑谈风月傲视八极以乐其心
而措意立辞意在言外荆公谓其讥天宝时事则其爱
国之意果何如微升古塞外已隐暮云端夏郑公知其
为肃宗而非为月也初月出不高众星尚争光或谓史

思明尚在而非为星也石壕吏之作韩魏公知其论戍
役之苦茅壁之咏苏公知其嫉藩镇之强噫非杜工部
之知道不能发爱君爱国之辞非苏王诸公之知诗不
能明爱君爱国之心是诗也乌可与骚人墨客同日语
哉(并杜/诗注)不特此也百舌一咏恶谗佞也恶木一章伤小
人也腐草之萤讥阉寺也寒城之菊悯士操也悲青坂
伤战败之无功也叹秋雨刺暴虐之伤恩也兵车行盖
念驱中国之众开边境之地也洗兵马之作盖言复西

京之地扫安史之乱也又不特此也以是心而处已又
以其处已者而待人其送严郑公也则曰公若登台辅
临危莫爱身其寄裴道州苏侍御也则曰致君尧舜付
公等早据要路思捐躯其寄董嘉荣也则曰云台画形
象皆为扫妖氛呜呼又何待人之厚耶先辈谓公诗足
以历知一代治乱以为一代之史则非词人之诗乃诗
中之史也(吕公编杜工部年谱始于先天终于大历且/与唐纪传相为表里故凡唐史所未载者或)
(见于公之诗而观公之诗足以历考一世之治乱/ 又唐史云善谋时事至千言不衰世号诗史)先儒

作公诗序又谓诗与唐录犹槩见事迹复许之以为诗
之六经则非特诗中之史又诗中之经也(见杜/诗)曾谓三
百既删之后果无诗乎世之轻议先辈者且谓杨大年
鄙为村夫子以是而疑公之诗不思江汉思归客之句
大年且不能属是岂鄙公之诗(诗史杨大年不喜杜子/美诗谓之村夫子有乡)
(人以子美诗强大年不服因曰公试为我续江汉思归/客一句大年以为属对乡人曰乾坤一腐儒大年似少)
(屈/)又谓欧阳子生平不甚爱之复以是而疑公之诗不
思身轻一鸟过之字欧公嘉叹不已又曷不深取哉(贡/父)

(诗话欧公平生不甚爱杜诗而谓韩吏部绝伦又欧公/与客得杜诗有身轻一鸟之句欧公与客思足其句或)
(曰下或曰落及得全句/乃过字欧公深叹之)不然山谷称其灵丹一粒(黄山/谷称)
(子美诗如灵丹/一粒点铁成金)苏公称其集大成(东坡曰子/美诗云云)陈无已称
其奇工易新盖莫不好此数君子者盖风骚之冠冕翰
墨之典刑使非有惬于众论岂为是过情之论欤
　　　杂体
议论不本于孔氏则厌常喜异不足以垂后世之训文
章不祖于六经则夸多斗靡不足以该天下之理夫自

杏坛迹芜麟笔绝矣词人才子名溢于缥囊舒文染翰
卷盈乎缃帙纷纷籍籍盖不知其几然论本孔氏文祖
六经庶可登文章之箓否则累编连牍特纸上之陈迹
耳盖诗变为乐府之后则作拘幽操(文王/作)作思归引(卫/女)
(作/)即或爱或思之诗也诗变为离骚之后则作吊湘(贾/谊)
(作吊/湘赋)作畔牢愁(扬雄/作)即或怨或哀之诗也书自诰命之
文不传而为制为诰为表者皆书之宗泒也诗自明良
之歌不作而为赋为颂为箴者皆诗之源流也后之曰

记传曰志赞本春秋之遗策也后之曰序曰记即易与
记之遗体也然则学必尊师而后天下无异说文必尊
经而后天下无异论此古今之格言也诸葛孔明出师
一表言辞激烈对越鬼神读之令人雍雍然生敬心故
东坡谓其与说命相表里(东坡云孔明出师表/与伊训说命相表里)杜工部
平生诗集模写风景拳拳爱君读之令人洒洒然生爱
心故山谷谓有三百篇之旨(山谷读杜子美诗如灵丹/一粒点铁成金有三百篇)
(之/旨)夫以文而论人如晁错之贤良策贾生之过秦论班

彪之王命论扬雄之美新王羲之兰亭序潘元茂之九
锡此皆脍炙人口者而前辈特取孔明之一表以诗而
论人如苏李之高妙陶阮之冲澹曹刘之豪逸谢鲍之
峻洁徐庾之华丽此盖有声于诗坛者而前辈特称子
美之诗此无他不以文论文以经论文也夫商盘周诰
特当时小民登于王庭之言幽深简古如登峻坂然后
之博学君子研穷旨意未易通究国风雅颂亦不过小
夫贱𨽻之辞浑厚酝藉如奏黄钟大吕后之骚人墨客

老于文墨练辞剪句有不能得其一二者噫作文而不
究六经之旨不愧古之圣贤宁不愧古之民乎然尝观
汉晋而下惟唐之韩柳文章机轴自成一家当于古人
中求之韩之南溪始泛三首鲁直叹有诗人之句律(鲁/直)
(于退之最爱南溪始泛三首有诗/人句律之深意盖退之绝笔于此)韩之淮西碑孙觉喜
其叙与铭得诗书之体(后山诗话云龙图孙学士觉喜/论文谓退之淮西碑叙如书铭)
(如/诗)韩之盘谷序坡老谓唐无文章惟此篇而已(东坡云/欧公言)
(晋无文章惟陶渊明归去来一篇而已余亦/谓唐无文章惟送李愿归盘谷序一篇而已)则韩之所

笔非唐之文古之文也柳之诗东坡称其在韦苏州之
上(东坡晚年最喜柳子厚称/其诗在渊明下韦苏州上)柳之序前辈称送僧浩然
一篇无六朝风采柳之碑东坡称曹溪南岳诸碑妙绝
古今(坡公云读柳集曹溪/南岳诸碑妙绝古今)则柳之所著非唐之文古之
文也呜呼盍亦溯其源流乎盖诗葩易奇盘诰诘屈春
秋谨严韩之所学者在是则捕龙蛇抟虎豹急与之角
而不敢暇者宜矣(进学解又柳文尝读韩所著毛颖传/后题云有南来者言韩愈为毛颖传)
(云云索而读之若捕龙蛇抟/虎豹急与之角而力不敢暇)上而诗易春秋下而左氏

国语柳之所学者在是则轧汉周而凌晋宋凛然为一
王之法者宜矣(柳文/集序)噫韩柳远矣文气彫丧三百年来
文不振直从韩柳到孙丁吾于我朝诸公见之(见/后)夫论
制诰之文非骈丽俳优之为美而以体制谨严之为高
苏公行吕惠卿之谪辞众口称快(东坡作吕惠卿谪辞/曰先皇帝求贤若不)
(及从善如转圜始以帝尧之明姑试伯鲧终然孔子之/圣不信宰予尚宽两观之诛薄示三危之窜众论惬之)
钱穆父之行章子厚谪辞切中事情(章子厚元祐初帘/前争事无礼责出)
(知汝州钱穆父行词云怏怏非少主之臣悻/悻无大臣之节子厚见穆父责其太甚也)范纯仁之

遗表辞意感切是文也非六经简严之体欤(范纯仁之/遗表其略)
(云盖尝先天下而忧期不负圣人之学此先臣所以教/子而微臣资以事君又云万里波涛仅免江鱼之葬五)
(年瘴厉几从山鬼之游惟宣仁之诬谤未明致保祐之/忧勤不显奏表时蔡京用事下有司欲罪其子李端叔)
(云代作/遂废锢)论记述之文非铺陈华丽之为巧而以规切讽
谕之为工王元之之记待漏院切切然忧国之心(王元/之作)
(待漏院记论大臣早/思忧国爱民之事)范文正之记岳阳楼有对景自警
之辞(范文正作岳阳楼记/论事皆自警之心)张伯玉之记六经阁得尊六
经黜百氏之意(张伯玉作太平州六经阁记云云经/阁者诸子百家皆在焉不书尊经也)是

文也非六经纪实之旨欤其奏议也颍滨之言条例司
东坡之论买灯张方平之谏用兵郑介夫之辞除授笔
势翩翩炳然仁义之美谈非得伊训召诰之意乎其诗
章也杨公之赋朝京阙(杨亿童子时送中书赋朝京阙/结句云愿秉清忠节终身立圣)
(朝/)欧公之咏春帖(欧公作春日帖子皆规讽意如御辇/经年不游幸上林花好莫争开戒盘)
(游也阳进升君/子阴消退小人)坡公之讽水利(坡诗谓闲送苕溪入/太湖盖讥一时水利)中
存讽谕蔼然箴美之遗意非得周雅商颂之体乎进士
之文王曾以赋策勋而为贤相(王曾应举作有物混成/赋识者知其有宰相器)

张庭坚以经义进而为名臣则不可以科举轻视也序
述之文程伊川自序易传春秋传游定夫为孙莘老序
周易传则不可以序体槩论也呜呼宣公奏议前辈
论其有七篇仁义之谈(陆贽论谏百篇皆仁义之言/论者称其有孟子七篇之意)刘
禹锡三阁四章识者谓可以配黍离(黄山谷谓刘禹锡/三阁经四章可以)
(配黍/离)况我朝诸公以六经为准的以孔孟为宗师以仁
义礼乐为酝藉以箴规讽谏为旨要则含商嚼羽戛金
切玉岂非周情孔思之遗乎尝谓孔子之学历战国而

病至孟子则复起孟子之学历汉魏而病至韩柳则复
起韩柳之学历五代而病至我朝诸君子则复起得非
圣经之未坠欤斯文之未丧欤六经简严与天地并传
而无一日之或息欤不然何其抑之未久而复伸晦之
未几而卒明也于今便合教脩史二子文章似六经必
有续王元之之诗以为诸公诵(王元之诗曰三百年来/文不振直从韩柳到孙)
(丁于今便合教脩史/二子文章似六经)
　古今源流至论前集卷二