钦定四库全书
　群书会元截江网卷三十
　　国史
　　　事实源流
粤昔三代之时国各有史而当世之史多世其家往往
以身死职不负其意是固非后世所能及降及后世纪
汉代之史炳炳而可观者以其有班马任之唐之韩愈
尝欲作唐一经而卒不果此唐史之所憾也肆我国家

列圣相承治功赫奕而纪载之详视典谟有光焉自今
观之我朝之制有纪载之史有修撰之史曰时政曰起
居注纪载之史也宰臣为监脩从官为修撰馀官为检
讨监修维持大纲检讨惟事检阅所以专史职者修撰而
已而修撰之名目不一合记注而系之以年月者日历
也合奏报门而分之者会要也采纪录之所及备记载
之所不及者实录也而国史则旁搜博取较定是非列
为帝纪志传者也有玉牒以纪其大事有圣政以书其

盛美有宝训以珍其可行其书详矣其事重矣瑶编宝
帙灿如日星大简小牍等诸天地切尝缺容正襟拜手
而观之俯伏而诵之不惟列圣之盛德抑又累朝作史之
实真足为万世法也乘快旨挥事一偶有误失我太祖
必疑史官书之孰谓其隐恶乎李宗谔以丞相沆之子
疑其子为父隐不使之修史孰谓其史有所避忌乎隆
兴中胡铨且有人主不观史之请孰谓其不直笔乎盛
典具存辉煌今古作史之实班班可考顾不伟欤盖自

置院于淳化立殿于崇宁补官于绍兴而史之书益崇
自纂集属之学士提领委之宰臣或𨽻之秘书省而吏
之职益繁自殿之并立有制事之直奏许前或立西南
隅或留身奏事而史之笔益重瑶编宝帙崇藻饰也耆
儒学士假以岁月重成书也编摩告成假以优宠示尊
敬也祖宗之隆重者如彼今日之隆重者又如此则居
是职者毋杂于文字之间可也秉是笔者当公于是
非之书可也苟过于杂则时政有至累年而不修遗逸

有百四人而不录于搜访书犹假于重修者是也苟溺
于私则薄神宗而厚安石者有之矣谤宣仁而黜司马
者有之矣毁誉徇情褒贬失实者是也
玉牒玉牒之制何始乎自汉重名籍之掌未闻玉牒之
名也其玉牒之号肇于唐之开成为书一百一十卷李
衢林宝所撰也其制玉牒图谱皆别置院𨽻宗正寺有
修图谱官掌于宗正所载止于宗属昭穆而不书大事
开元以来世远亲尽者疏戚混淆而谱系之外惟叙混

元皇帝一事而他阙不录本朝玉牒之修其初则为宗
正属籍至其后叉增其目曰仙源积庆图曰宗藩庆系
钜曰宗支属籍爰及绍兴乃合三书而一之锡名仙源
庆系属籍总要其所修之日在咸平中新修皇属籍三
十三卷迨至大中祥符始命名曰皇宋玉牒遂以御制
圣祖降临记冠诸列圣玉牒之首至熙元间上皇帝玉
牒凡二卷康定间上列圣玉牒凡一十二策熙宁间上
仁宗英宗两朝玉牒各四卷至政和宣和间其书大备

中兴以后又尝再修矣其玉牒旧例所书之条凡十有
一其在绍兴以来臣寮所定例凡皇子出阁公主下降
封建皇子册拜妃王天地宗庙之祠祀天子之巡幸宰
相之除罢藩国之入贡凡大刑罚大庆赏之事系朝廷
大节者皆书之至于署局藏籍之所咸平时始纂于秘
阁祥符建殿于新寺又修于编修院之西阁嘉祐则修
于宗正寺廨熙宁则以𨽻宗寺绍兴中间始特建纂修
之所既而用元丰之旧制并于宗市属籍之接建于咸

平庆籍之堂创于景德此其大略也
宝训宝训之书其在少昊颛帝高辛唐虞之书言常道
也是故历代宝之以为大训本朝仁宗时王曾监修国
史请采太祖太宗真宗事迹别为一书如唐贞观政要
凡三十卷号为三庙宝训类苑明道元年监修国史吕
夷简上三朝宝训自论政体至抚夷狄凡三十卷神宗
元丰五年宰臣王圭言天圣中修真宗正史成别录三
朝宝训以备省览今当脩仁宗英宗两朝宝训诏秘书

省著作局依例修进差林希及曾肇自孝德至治夷凡
二十卷哲宗元符三年诏史院同修六朝宝训会要又
合为七庙宝训至绍兴间神宗以后宝训之书始成嘉
定六年进呈高宗宝训有合行申请事件欲乞依嘉泰
二年进呈高宗实录等前后已得旨挥体例施行
会要会要者志之所祖也所以原典故之本末志书之
所未尽者莫不悉其源而书之唐德宗时苏冕始撰会
要四十卷武宗时崔铉又续四十卷太祖建炎二年王

博等采宣宗以降故事共勒成一百卷诏藏史馆赐物
有差(长编/)本朝仿唐会要之作始于仁宗朝有帝系之
篇后妃之衣五礼则记之食货则记之方域则记之仪
制舆卫则又记之以至兵刑之异其目崇儒选举之殊
其科运历瑞应之二其序其体制然也其凡二十有二
门而分之其别八百五十有五自建隆而至庆历凡百
五十卷则进于章得象由庆历至熙宁凡三百卷则成
于王圭至崇宁政和置局条纂宣和初已进一百一十

卷馀四百卷已就绪第觊赏者始欲以次第来上一旦
罢修书五十八所识者为之叹息其本末源流备见于
此
实录实录者以其不虚美不隐恶故扬子云称马迁曰
实录自唐以来纪述详备二十七部之所藏者三百四
十五卷知几知录所不著者四百五十七卷梁之三卷
谢昊五卷大清十卷唐高祖十卷撰于敬播条于房玄
龄删夷于许敬宗太宗既有敬播颜嗣玄龄所修二十

卷而与长孙无忌之四十卷并行高宗已有许敬宗之
三十卷而与令狐德之所撰吴兢知几之所续韦述
之所作皆有三十卷并录开元已有四十七卷人以张
说二十卷玄宗之百卷并藏下至肃代敬穆之君或三
十卷或四十卷或出于令狐德或撰于苏景嗣陈商
建中之十卷宪宗之四十卷润色于既济父子之手德
宗之五十卷顺宗之五十卷则粉饰于蒋又韩愈之笔
下而文宗武宗之世卢耽之四十卷韦衡之三十卷纪

述之备如此本朝太平兴国命学士李昉等脩太祖实
录五年史馆上太祖录五十卷真宗时若水䓁上太宗实
录咸平二年李沆等上重修太祖实录仁宗初命李继
等修真宗实录仍谕以一朝大典当谨笔削之意雍熙
元年钱若水所上十八卷天圣二年三月癸卯李维晏
殊所上一百五十卷熙宁二年冬王圭所脩二百卷哲
宗元祐五年命修神宗实录六年吕大防等进神宗实
录绍圣三年重修神宗实录书成高宗实录起绍兴十

七年之正月迄绍兴三十二年之六月三十六年之事
二百二十卷之书炳若丹青此祖宗纪录之数也
实录辨诬本朝高宗绍兴六年史馆修撰范冲奏近重
修神祖朝实录于朱墨二本中有所刋定依准圣旨别
为故异一书明著是非去取之意以垂天下后世今来
重修哲宗皇帝实录若其议论多有讪谤以当日时政
及诸处文字照据甚明亦乞别为一书志其事实欲以
辨诬为名从之

日历日历亦编年之体也本朝太祖开宝七年知制诰
史馆修撰扈蒙上言昔唐文宗每开延英召大臣论事
必命起居郎舍人执笔螭坳以纪时政至后唐明宗亦
命端明殿学士及枢密直学士轮修日历旋送史馆近
世以来此事都废每季虽有内庭日历枢密院抄录送
史馆所记者不过对见辞谢而已望自今凡有可留简
册者并季宰相及参知政事每月轮之抄录以备史官
撰集诏从之命卢多逊专其职(长编/)太宗兴国八年直

馆胡旦复言周显德中宰相李谷乂奏枢密院置内庭
日历自后因循废缺史臣无凭撰集望令枢密院依旧
置内庭日历委文臣任副使者与学士转次记录送史
馆上采其言(长编/)淳化五年史馆修撰张佖言伏睹圣
朝编年谓之日历惟纪报状略叙敕文至于圣政嘉言
皇猷美事群臣之忠邪善恶庶务之弛张汗简无闻国
经何纪臣欲请置起居院左右史职以纪录为起居注
与时政记逐月终送史馆以修日历上览而嘉之乃置

起居院于禁中
时政记本朝太宗太平兴国中右补阙直史馆胡旦上
言五代自唐以来中书枢密皆置时政记宪宗尝御延
英问时政记记何事时李吉甫监修国史对曰是宰相
记天子事以授史官之实录也古者右史记言今起居
舍人是左史记事今起居郎是永徽中宰相姚璹监修
国史虑造膝之言或不下闻因请随奏对而托于仗下
以授于史官今时政记是也上曰闻或不修何也曰臣

观时政记者姚璹修之于长寿及璹罢而事寝贾耽齐
抗修之于正元及眈抗罢而事废然则观时政化者不
虚美不隐恶谓之良史太平兴国间虽有时政记之名
但题云送史馆事件端拱元年诏中书时政记差枢密
二人同共抄录自后枢密院事皆送中书同修为一书
而授史官枢密时政记始此景德元年始以云时政记
太宗太平兴国八年李昉奏请以修时政记每月先奏
御后付所司从之时政记奏御自时始

圣政真宗天禧四年宰臣等言陛下临御以来功蒙隆
盛望令中书枢密院取时政记中盛美之事别为圣政
录从之令钱惟演王曾编次丁谓等参详孝宗序光尧
圣政曰进而得之谆谆之训退而求之浑浑之书率而行
之庶几于治
　　　稽古伟议
古者以史传后古者一代之兴必有一代之史夫子定
定书断自唐虞以下前此岂无载事之史而其后因之

者谓其世远而难信也扬子云曰虞夏之书浑浑尔商
书灏灏尔周书噩噩尔书即史文之订定于夫子者也
一经夫子之手而当代之史遂为万世不刋之典史之
有足据也如此哉兹夫子述而不作信而好古尝慨念
典礼废坠欲从而正之把宋者夏商之后也意其文献
之有足据也及其后代不振而无足稽据故叹惜之曰
夏礼吾能言之把不足證也殷礼吾能言之宋不足證
也非不足證也文献不足故也惟鲁秉周礼既称宗国

夫子拳拳望鲁有一变至道之言是知备文献于史策
则后来者犹有所稽考苟以史策为不必录则自三代
而至春秋何为国各有史二世其官编辑以成而语后
世哉
春秋因乎鲁史春秋经吾夫子因鲁史旧文而笔削之
也虽云笔所当笔削所当削皆有义存乎其间然惟其
有鲁史之旧文也是以夫子得从而笔削之也大凡国
之有史所以纪一国之事晋之乘楚之梼杌鲁之春秋

皆其本国之史也春秋鲁史也备载二百四十二年之
事其会盟征伐朝聘燕享与夫政事之设施必有秉史
笔者以纪录之是何其纤悉之必录耶盖有登载足者
斯有润色足者有纂辑足者斯有修饰足者鲁史犹律
之有案也是非已具春秋犹律之断也从而是非之而
微鲁史夫子虽欲修春秋何所据而笔削之乎以是知
董狐南史之辈直晦明之日月有益于后世者也
　　　法祖嘉猷

祖宗崇重国史国朝因仍彝宪崇重史职有日历有时
政记有起居注而又有所谓会要玉牒非为书之繁也
有国史有实录院有敕令所而又有会要玉牒所非建
曹之多也提举以大臣监修以辅臣而编修检讨又以
侍从臣非分职之广也大抵为书繁则史事备建曹多
则史笔公苟深得夫祖宗深长之思则昔人所谓日历
时政仅同供报亦无害也熙宁增损而庆历之书备乾
道刋正而熙丰之史成存诸典册以俟后人直未晚耳特

患典史非才秉笔失实纪载虽详而无补于传远垂后耳
国朝信史明备我国家盛德茂功上配天地下追帝王
模写绘画盖难其人乾德中始命赵韩王监修国史修
撰之外复有编修校勘之属不过抄录报状以论次之
而已及五季之弊文风萎苶如谓鍧铿炳耀之作犹未
大振也而我艺祖旋乾转坤之盛烈磊落轩天地丰隆
冠古今亦不待彫刻藻绘而后彰也谨书其实以俟后
圣人固以焕然矣其后命中书枢密院皆书时政记以

授史官则有开宝之训别记言动为起居则有淳化之
制其他如实录会要有书至于删革大事则专为玉牒
一书以总其元盖国家之钜典也祖功宗德煌乎休哉
　　　主意
有史才有史职裒集一代之大典制作一家之成书论
实有体则断宜独而不宜众笔削有权则事宜专而不宜
分苟非其人未易属笔此史才也若迁固书志之作昌
黎实录之修是已记载一时之典礼策书当代之政事

君举必书则有言有动非一职所能备事存诸简则或
大或小非一局所能兼广记备言人举其业此史职也
若我朝国史实录之分院王牒会要之列司是已夫史
才之得诚有待于后而史职之建不可阙于今何则行
一礼典而书者数四则礼典不可以轻行矣举一政事
而纪事再三则政事不敢以轻举矣于分曹列属之间
有隐然警敕之意此其感悟君心关系治体皆祖宗深
长思虑之所寓而岂苟为是赘尤也哉

国史具存典法司马文正之进读而以不变法为守成
之要苏文忠之上疏而以行其实为取法之原二公者
先朝伟人意其竭诚图事开口进规必有非常可喜之
说惊人骇俗之论顾惟在于杜纷更之法行祖宗之实
何为然㦲盖天下之治有本末于其本者失之末者后
焉则道揆明于人主之心法守付于有司之职而天下
之利病不难见矣否则随时而为之设谋因事而为之
画策内而政事何者不当图外而攻守何者不当谋弊

弊于事为而力己劳矣是以商邦之未靖鬼方之未庭
傅说所以未暇及而三篇之作拳拳于监成宪之言淮
夷之未宁戎兵之未诘周公非不之虑也无逸之陈必
以我周先王抑畏者言之盖使高宗惟成宪是监成王
惟先王是法则伐鬼方治戎兵特馀事耳兹傅说周公
所以善言治而司马公苏公即是意而献言先朝也
史昭帝王功德大哉帝王之功其犹天地之造化乎昭
哉史牒之铺陈其犹假象纬以观天即山川草木以观

地乎天文不著则天道不明地理不详则地道不察帝
王之史不实则煌煌盛德巍巍大功何以昭无穷而示
冈极哉典谟之书二帝之史也上协天时下袭水土内
睦九族外协万邦无一言之非实也于是可以见尧舜
之盛训诰誓命之书三代之史也君臣上下之议论古
今前后之因革无一事之非实也于是可以见商周之
烈当时为史者皆圣贤之流不惟其事惟其心不惟其
粗惟其精扬休厉美烂如日星贲若草木浑灏噩噩犹

濯江汉而暴秋旸也此岂后世所能彷佛者哉
史法史意之别且不虚美不隐恶朴而不华质而不俚
非子长之史乎而后生擢居首选先辈抑归末章未足
以为子长病不诡激不抑抗赡而不秽详而有体非孟
坚之史乎而褒贬既言剽而申之未足为孟坚疵此二
人者有史之才而得史之法者也若夫叙事立言劝善
隐恶此温公之史也而屈乎四皓之事所以不取之者
固自有所权衡耳上系左氏下该众史此温公之史也

而子云文若之事所以亦录者固自有以斟酌耳此文
公之通鉴有史之识而得史之意者也
史笔以公自见且夫乾淳之问学熙元之议论或合堂
而异席或各辙而同归固然遗言逸事流落人间故老
尚存偻指可辨以公而纪之奚其难野史杂记多恩怨
好恶之言佞述䛕碑多故吏门生之笔固也然事迹具
陈耳目相接真者实伪者可刋以公可而断之奚其难
泰禧则已近嘉定则尤近得失或关于时讳臧否多碍

于世家固也然酌公论以抑扬则婉而成章尽而不汗
可也何难于直遂乎故简散庞史文猥并有十数语而
昭彰有千万言而黯黯固也然揆公道以折衷则丰而
不馀一言约而不失一辞可也何难于取辨乎
　　　偶句
　　　　　裒祖宗已成之书不若法祖宗已行之事
　　　　　集祖宗未备之典不若伸祖宗未遂之心
　　　　　纪载不备常起于顾忌之太深

　　　　议论失真常生于回护之过甚
　　　　发挥雅文以阐金匮石室之藏
　　　　编摩旧章以备广厦细旃之讲
　　　　铺张洪休扬厉伟绩祇具文也
　　　　讲明旧典裨益新政乃良图也
　　　　有直述而无依违
　　　　有实录而无顾忌
　　　　年月日时寄诸翰墨

　　　　起居言动载诸简编
　　　　挽回公论直笔不阿
　　　　阐明公道大书不忘
　　　　讨论故典亲擢儒臣
　　　　订證成书尊礼名德
　　　　权衡一定毫发不差
　　　　简册一书丹青益炳
　　　　䌷金匮石室之藏

　　　　续兰台东观之笔
　　　　以之述既往诏方来可也
　　　　以之诛奸䛕发潜德可也
　　　时政
作史当勉其难甚矣秉史笔者之难其人也方今鸿儒
硕生缉成钜典铺张先朝之旧章缵述圣皇之善政甚
盛举也重矩叠规日星耀灿锦缠金轴丹青炳焕或合
堂而异席或各辙而同归讲闻有限则弗遍意见先入

则多偏野史杂记多恩怨好恶之口滥述谀碑多故吏门
生之笔若是者固难也抑不止是好恶或关于时讳否
臧多碍于世家疑能召私婉必损实此其难于直遂者
也故简散庞史文猥并心胸之隐微易掩事绪之纠结
难疏此又难于独辨者也向非知道守节有才之士则
是数者未易任也盖古者天子有二史左史记言右史
记事成王剪桐之戏周公曰天子无戏言言则史书之
此记言之史也隐公如棠观鱼臧僖伯谏曰君举必书

书而不法后嗣何观此记事之史也愚又以知秉史笔
者不可一日而忘警戒君心之道也
作史当法其难大抵史笔之高下当以心术论而不当
以世变论子长论术高文景武之治而史馆诸公扬厉光
宁两朝之美则其时之久近与子长同子长编摩三千
年之事而史馆诸公撰述数十载之书则时之久近与
子长异然指世代之近者以为难于措辞之微婉叹世
代之远者以为难于登载之详尽则君子以为未然也

何者作史之难易不在于世代之久近而在于心术之
公私子长纪高惠文景之朝其心出于公则折衷无不
得其当写建元以来之事其心出于怨则讥议未免失
于过此已然之验也今日之纪功述德者果能见子长
之失而持之以公则泰僖之盛典平心以叙述嘉定之
近事公心以铺张果何患于讲闻之弗遍意见之多偏
乎子长于礼书乐书之作其心出于公则辞虽略而事
不遗于平准货殖之笔其心出于激则事虽详而辞颇

费此巳事之證也今之濡毫吮墨者果能去子长之短
而束之以公心则淳乾之问学大书而屡书熙元之议
论特笔而屡笔果何病于时讳之难触事绪之难信哉
领史当尽其职恭惟皇上不自神圣笃意史牒聿求多
闻往者而州宿学贲然来思爰命参领东观著作翩然
求去俾之自随大典有属汗青有期甚盛举也然愚谓
擢史职易持公心难以曾公巩之文学见称士类犹谓
议论不及文章以苏公轼之才何施不可而一时朝廷

犹不以之修起居注今之宠任可谓极矣其可循一时
之好恶而不直笔乎其可顾一身之利害而不实录乎
是必持金石之信心而后史可作明君臣之大义而后
史可作是是非非以示万世之劝惩而后史可作不然
笔而不直录而不实岂惟上负天子抑且下负所学矣
　　　结尾
史才互相诋訾呜呼自获麟以来仅有迁固之实录耳
自迁固而下幸有文正之编年也文正之史当与春秋

同科岂止迁固之史云乎哉虽然文人相轻自古固然
此皆弊帚千金不自镜之患耳班固以迁之史是非颇
谬于圣人而后人又以固之史不叙杀身成仁之美至
于通鉴编年之书乃有患其叙述太详汨没义理者何
工于议人而拙于议已耶上方以纂修之责属于才识
之彦作宋一经垂之无穷诛已往之奸䛕发幽秘之潜
德愚也且欲秉笔以踵执事后无曰游夏不能措一辞
史笔直道难伸虽然人主无私心则史臣得以伸其学

大臣无偏心则史臣得以尽其心顺宗实录成于昌黎
庶几行其学矣而窜定迄无全书则虽有此学如不用
何宋璟激义吴竞直书可谓极其公矣而张说怨之为
甚则虽有此心如不遂何厥今明良相逢万无此弊区
区之私深感史笔之难而天籁之鸣有不能自己惟执事
幸恕其狂斐
　
　群书会元截江网卷三十