钦定四库全书
　说郛卷八十九上　　　　元　陶宗仪　撰
　　宝章待访录(米芾/)
汉河间献王购书必录古简梁武元隋唐文帝金题玉
躞锦质绣章破纸断麻取而华国天宝以后或进书得
官亦知上笃好本朝本宗混一伪邦国书皆聚然士民之
间尚或藏者既非宝鉴皆以世传闻见浸多惧久废忘
因作宝章待访录以俟访图书使焉元祐丙寅八月九

日
　　目睹
晋右军王羲之书雪晴帖
　右真迹在承务郎吴郡苏激处集贤校理舜钦子也
　帖尾有古跋君倩字及褚氏字印
陈僧智永真草书归田赋
　右真迹在襄阳魏泰处故南昌人装题曰虞世南白
　麻纸有古跋曰开成五年白马寺临一过潭记某官

　潭泰游湖外携行赏跋累日
唐率更令欧阳询书卫灵公天寒凿池帖
　右真迹麻纸在魏泰处
唐彭王傅徐浩书张九龄司徒告
　右真迹用一尺高绢书多渴笔词云正大厦者柱石
　之力匡帝业者辅相之功生则保其雄名没犹称其
　盛德今在其孙曲江人岭南县令张仲容处某官于
　桂林借留半月仍以纸覆裹欲为重背仲容借其印

　缝古纸不许九龄神道碑亦浩书
唐中书令褚遂良枯树赋
　右唐粉蜡纸拓书也在承议郎合肥魏伦处收以为
　真迹魏氏刻石某官杭过润借观于甘露寺
唐太师颜真卿书送辛子序
　右真迹楮纸书在宝文阁学士谢景温处前后为好
　事者以笔描二大印其文乱仍书铉字其中幸不合
　缝鉴非铉笔甚累墨宝某佐宝文于潭屡经赏阅

陈僧智永千文
　右唐粉蜡纸拓书有古跋云契阔艰难不敢失坠信
　好事也在前国子监直讲杨褒处得于外舅王安国
　某元丰五年过金陵见之内二真字双钩填者然人
　犹未信为拓焉
陈僧智永千文
　右楮纸书唐人临写在宣德郎陈幵处恭公侄作梵
　夹册虽非真迹秀润圆活逼真今已罕得某尝三阅

智永千文半卷
　右黄麻纸唐人临书在刑部尚书丹阳苏颂处
王右军兰亭燕集序
　右唐粉蜡纸双钩摹本在苏激处精神笔力毫发毕
　备下真迹一等此系冯承素辈拓赐大臣者舜钦父
　集贤校理耆购于蜀僧元霭某与激友善每过公必
　一出遂亲为背饰
唐太师颜真卿乞米帖

　右真迹楮纸在朝请郎苏澥处度支郎中舜元子也
　得于关中安氏士人多有临拓本此卷古玉轴缝有
　舜元字印范仲淹而下题跋某尝十馀阅
唐率府长史张旭四帖
　右真迹在杭州陆氏大姓也旧有五帖第一秋深第
　二前发第三汝官第四昨日第五承须今所存四帖
　汝官后有一古印文记不可辨昨日承须二帖襞纸
　也陆氏子素从奉议郎关景仁学关因借模三大帖

　余丱见石本于镇戎军及冠官桂林朝奉大夫关把
　为使者语及始知石在关氏二十五官潭把通判邠
　州以石本见寄三十五官杭而景仁为钱塘令陆氏
　子登进士第者来谒与关谢而阅之既见真迹独秋
　深一帖诘之良久颦蹙而言嘉祐中太守沈文通借
　观抑留不还自此不复借出因亦不复借阅遣工模
　得之即归诘遘弟遬时为郡从事乃言在其侄延嗣
　处后复得阅今归余家

王右军来戏帖
　右麻纸六朝人所临写旁注小真字数枚复以雌黄
　覆之在苏州故相丁谓孙景处后以一万质于郓州
　梁子志处子志故相梁适孙也又有唐双钩模帖亦在丁
　景处某皆有题跋
韩择木八分
　右真迹楮纸在丁景处第二行书官位以大字改为
　中字

唐太师颜鲁公书名两字
　右真迹书岭南刺史绫告在朝奉郎临江许彦先处
唐辩才弟子草书千文
　右黄麻书在龙图阁直学士吴郡滕元发处滕以为
　智永书某阅其前空两才字全不书固以疑之后复
　空永字遂定为辩才弟子所书故特阙其祖师二名
　耳
唐虞世南枕卧帖

　右双钩唐摹本在朝奉大夫钱塘关杞处上有储氏
　图书古印关尝谓某曰昔越州一寺修佛殿于梁栋
　内龛藏一函古模数十本所可记者王右军十七帖
　世南枕卧帖十斗九帖褚遂良奉书宁帖上皆有储
　氏图书字印致功精绝毫发乾浓毕备关与僧善购
　得枕卧十斗九奉书宁三帖
唐秘书少监虞世南积时帖
　右古双钩摹本在承议郎洛阳李熙处翰林学士维

　之孙亦缝有储氏印某借模石
唐僧高闲草书千文
　右楮纸真迹在承议郎李熙处
唐礼部尚书沈传师书道林诗
　右在潭州道林寺四绝堂以杉板薄略布粉不盖纹
　故岁久不脱裴休书杜甫诗只存一甫字某尝为杜
　板行以纪其事沈牌某官潭借留书斋半岁拓得之
　石本为模石僧希白务于劲快多改落笔端直无复

　缥缈萦回飞动之势
唐太子率更令欧阳询书荀氏汉书节
　右楮册小楷在潭州南楚门胡世淳处
唐欧阳询书道林之寺牌
　右在潭州道林寺笔力险劲勾勒而成有刻板本又
　江南庐山多裴休题寺塔诸额虽乏笔力皆种种可
　爱
羲之千文

　右楮纸书字笔力圆熟在宣州观察支使王仲诜处
　故相圭之侄谬题贺知章书四字于韵字下非也
颜鲁公顿首夫人
　右真迹楮纸破烂过半在驸马都尉王晋卿家
孙过庭草书千文
　右真迹黄麻纸书缝有梁秀收阅字印王氏图书四
　字随圈四转其异制也在同上
怀素诗一首

　右真迹绢书在王晋卿第
张长史虎儿等三帖
　右楮纸真迹同上
晋武帝王浑王戎王衍郗愔陆玩桓温陆云谢安谢万
等十四帖
　右真迹在驸马都尉李公炤第武帝王戎书字有篆
　籀气象奇古墨色如漆纸皆磨破上有开元二字小
　印太平公主胡书印美哉不可得而加矣世之奇书

　也王涯永存珍秘印殷浩之印梁秀收阅古书记字
　印内郗愔一帖即阁本法帖所录者昔使王著取溥
　家书与阁下书杂模模此卷中独取愔两行馀在所
　弃哀哉谢安慰问帖字清古在二王之上宜乎批子
　敬帖尾也
晋谢奕谢安桓温三帖
　右真迹麻纸书在李公炤家上有钟绍京书印窦蒙
　审定字印谢安一帖为后人恐墨淡复用深墨填

　过使人惋怛与前卷并有绢帖书爵号自为名笔
黄素黄庭经
　右同上字札古无褚薛体殆六朝人所作缝有钟绍
　京印后有陶榖汉时跋云此换鹅经也甲戌九月十
　一日百计取得此书详观诚无唐盛时是铦锋笔行
　书虽恐非右军诚尔界行有钟绍京书印二字小印
　卷末真写台仙二字用陈氏图书印印之又有钱氏
　忠孝之家印纸跋云山阴道士刘君以群鹅献右军

　乞书黄庭经此是也逸少真书此经与乐毅论太史
　箴告誓文累表也兰亭洛神赋皆行书其他皆草书
　也草书十行敌行书一字行书十行敌真书一字耳又
　续题云此乃明州刺史李振景福中罢任过浚郊遗
　光禄朱卿朱卿名友文即梁祖之子后封博王王薨
　予获于旧邸时贞明庚辰秋也晋都梁苑因重背之
　中书舍人陶榖记是日降麻以京兆安彦威兼副都
　统米某跋云印小字乃唐越公钟绍京印也此书在

　李太师第固是甲观
颜鲁公郭定襄争坐位第一帖
　右楮纸真迹用先丰县先天广德中牒起草秃笔字
　字意相连属飞动诡形异状得于意外也世之颜行
　第一书也缝有颜氏守一图书字印在宣教郎安师
　文处长安大姓也为解盐池句当官携入京欲背予
　得见之安自云季明文鹿脯帖在其家
晋王右军稚恭进镇帖

　右麻纸书迹后有太常卿萧祐题跋在前著作郎王
　仲修处
晋王羲之官奴帖
　右双钩麻纸本亦在王仲修处
唐张右史季明贺八清鉴等帖
　右楮纸真迹笔法劲古不类他书世间季明第一书
　也在承议郎苏液处世多刻石
怀素千文

　右绢书真迹在苏液处沈遘刻板本是也
怀素书任华草书歌
　右真迹两幅绢书字法清逸歌辞奇伟在驸马都尉
　王晋卿第尚方有三幅乃其后幅适完尝请出第观
　复归尚方
李邕多热要葛粉帖
　右白麻纸真迹上有唐氏杂迹字印陈氏图书字印
　勾得元图书记字印紫微舍人石扬休物今在其孙

　前宿州支使夷庚处前一帖与光八郎谢惠鹿帖真
　迹余过甬上于夷庚处购得之
怀素草书祝融高座帖
　右绢书两行此字入神石紫微尝刻石有六行今不
　见前四行问夷庚云在王洙参政家此亦为其子弟
　购去矣
陈贤草书帖
　右六七纸字奇逸难辨如日本书上亦有唐氏杂迹

　字印在驸马都尉李公炤家
颜真卿祭叔濠州使君文
　右真迹楮纸书改抹多在长安安氏子师丈携至京
颜真卿疏拙帖
　右麻纸书真字清劲秀发亦与李大夫时颜责硖州
　别驾此颜第一帖也
怀素三帖
　右绢帖云贫道胸中如刀刺第二帖见颜公第三帖

　律公发怀素不与世之第一帖也亦见于师文
怀素自序
　右在湖北运判承议郎苏泌处前一幅破碎不存其
　父舜钦补之
庾翼帖全幅上有窦蒙审定印
张芝王翼二帖非真
虞世南汝南公主墓志
欧阳询碧笺四帖草圣

颜真卿与李大夫奏事张溆二帖
怀素草书三幅杨凝式书三帖
皇象急就唐模奇绝
　右在故相张公齐贤孙名直清字舜钦处今为楚州
　山阳主簿
王右军桓温破羌帖有开元印唐怀充跋
　右笔法入神奇绝帖与王仲修学士家稚恭帖同是
　神物有开元印怀充跋在苏澄道渊之子之纯处今

　为歙州判官
王献之送梨帖有黎氏印连柳公权跋王右军言叙帖
两行有贞观半印徐僧权字
　右在左藏库副使刘季孙处据柳公权跋于唐太宗
　书前杂出献之书乃将其父书却黏于献之帖后云
　又一帖柳误以父为子矣况不知书者乎
李邕四帖内一幅碧笺有唐氏杂迹印勾德元图书记
印陈氏图书印与石夷庚所藏多热帖同

　右在章子厚家
王右军笔阵图前有自写真纸𦂳薄如金叶索索有声
　右同上章公自云借与赵竦今为蔡河拨发
王右军纸妙笔精帖有贞观印王大令日寒帖有唐氏
杂迹印
　右故相王曾家物在其孙景融处后为前龙图待制
　沈括存中取之古跋右军作羊欣大令作薄绍之仍
　将大中岁跋刮去数字填为薛邕记之而故相薛居

　正题曰和傅遗余此盖和凝为薛氏故物归居正耳
　唐太宗雅不喜子敬书故时人以他名名之以应募
　所谓绍之书曰乃于耳字不刮去及不次献之顿首
　字犹在一分许可识大中所跋既不能辨复为不鉴
　之人所收遂使至宝永失其真吁可痛也
　　的闻
唐僧怀素自序
　右在朝奉郎苏泌处杭州沈氏尝刻板本泌激皆舜

　钦子苏氏自参知政事易简之子耆耆子舜钦舜钦
　子激四世好事有精鉴亦张彦远之北已上三事并
　激云见之
洪元慎集右军越州两碑
　右真迹在越州僧正子文处尝通许借未果
褚遂良书黄庭经
　右闻绿绫所书丁谓孙倩处质在无锡民家士多因
　邑官借出

王右军书家谱
　右在山阴县王氏家越州教授王涣之以书抵某具
　言有此书
虞世南书经
　右同上在越州上虞
晋中令王献之已复此节帖
　右在朝请大夫新昌石元之家关景仁屡见之尝模
　石某见两本字札精妙

虞世南书汝南公主铭起草
　右在通直郎洛阳王护处见模本给事中举元子云
　真迹在洛阳好事家有古跋
欧阳询四帖
　右同上
颜鲁公书韵海
　右闻大书朱字鲁公书小字他人作苏驹云在其父
　刑部尚书处

柳公权书柳尊师墓志
　右真迹在钱塘唐坰处
张长史千文三帖
　右同上模石乃李师中也洛阳人
欧阳询鄱阳帖
　右同上模石在灵隐寺
褚遂良临王右军二帖
　右同上并坰自云未肯轻出

老子西升经褚遂良书阎立本画
　右在观文殿学士洛阳冯京处
晋王浑真草帖晋张翼帖宋阮研帖宋萧思话表文帝
批荅
　右在驸马都尉李玮处某并见石本后见李云在高
　桥杨氏未获见
颜真卿寒食帖
　右绫纸书在中书舍人钱协处世多石本

王右军玉润帖
　右苏州教授闾丘吁云在承议郎建安王寔处有古
　跋令装书人背久不还及剪却半跋皆唐名公也付
　理不可得匠人愿赔四十千即知其窃真得金已多
兰亭模本
　右正议大夫章惇跋苏激所收兰亭云此与吾家所
　收同
褚遂良奉书宁帖

　右在关把某见石本
晋葛玄飞白天台字
　右见石本真迹闻在台州
唐东宫长史陆柬之书十八学士赞
　右西京留台王瓘云在舍弟圭处
唐高闲书令狐楚诗
　右真迹在户部尚书康季常家某见石本在湖州
欧阳询二帖

　右在朝议大夫晁端彦处其本与苏州进士周沔
怀素书萧常侍日下三帖
　右同上
宋羊欣宋翼二帖并褚令模兰亭
　右见中书舍人苏轼云在故相王随之孙景昌处模
　石在湖州墨妙亭屡见石本今在沈存中括家
柳公权紫丝靸兰亭诗二帖
　右待制王广渊模石跋云龙图大諌李公帅府暇日

　出书请模石李师中也洛阳人
张长史全本千文
　右见临淮令曾孝蕴云在京师谢氏亦宝文公远族
　也
颜鲁公帖一轴五幅
　右见湖州巡检供奉官石裔驸马之孙云在其兄处
王子敬帖
　右宣义王硕云其父所收未得将出

淳化阁帖题跋
　唐太宗购王逸少书使魏徵褚遂良定真伪我太宗
　购古今书而使王著辨精觕定为法帖此十卷是也
　其间一手伪帖大半甚者以千字文为汉章帝张旭
　为王子敬以俗人学智永为逸少如其间以子敬及
　真智永为逸少者犹不失为名帖余尝于捡挍太师
　李玮第观侍中王贻永所收晋帖一卷内武帝王戎
　谢安陆云辈法若篆籀体若飞动著皆委而弗录独

　取郗愔两行入卷中使人慨叹又刘孝孙处见柳公
　权所收跋子敬送梨帖然于太宗卷中辨出乃以逸
　少一帖连在后而云又一帖不知为逸少也公权唐
　名家尚如此顾何议著今长沙李氏所收逸少帖贞
　观所收第一帖著名已非逸少真迹馀可知矣独未
　知徐璹(徐浩子/能别书)所访者何如耳余抱疾端忧养目文
　蓻思而得之粗分真伪因跋逐卷末以贻好事同志
　百年之后必有击节赏我者余无富贵愿独好古人

　笔札每涤一研展一轴不知疾雷之在旁而味可忘
　尝思陶弘景愿为主书令史大是高致一念不除行
　年四十恐死为蠹书鱼入金题玉躞閒游而不害元
　祐三年维扬倦游阁襄阳士米芾元章书

　　谱系杂说卷上(曹士冕/)
淳化法帖
　熙陵以武定四方载櫜弓矢文治之馀留意翰墨乃
　出御府所藏历代真迹命侍书王著模刻禁中釐为
　十卷各于卷尾篆书题云淳化三年壬辰岁十一月
　六日奉圣旨模勒上石
　　叙说
　太宗皇帝时尝遣使购募前贤真迹集为法帖十卷

　镂板而藏之每有大臣进登二府则赐以一本其后
　不赐或传板本在御书院往时禁中火灾板焚遂不
　复赐或云板今在但不赐尔故人间尤以官法帖为
　难得余得自薛公期云是家藏旧本今世人所有皆
　转相传模者也(六一集古/)
　太宗皇帝文德化成静无他好留意翰墨润色太平
　尝借王氏所收书以集阁帖十卷内郗愔两行二十
　四日帖乃此卷中者而于谢公帖亲跋三字以还王

　氏其帖在李玮家(宝晋/)
　太宗皇帝万几之馀留神翰墨尝诏天下购募钟王
　真迹集为法帖十卷模刻以赐群臣往时故相刘公
　沆在长沙以官法帖镂板遂布于人间后有尚书郎
　潘师旦又择其尤妙者别为卷第与刘氏本并行至
　予集录古文不敢辄以官本参入私集遂于师旦所
　传又取其尤者散入录中俾夫启帙披卷者时一得
　之把玩欣然所以忘勌也(集古/)

二王府帖
　山谷论禁中板刻古法帖十卷当时皆用歙州贡墨
　墨本赐群臣今都下用钱万二千便可购得元祐中
　亲贤宅从禁中借板墨百本分遗宫僚但用潘谷墨
　光辉有馀而不甚黟黑又多横木裂纹士大夫不能
　尽别也此本可当旧板之半耳
　予观近世所谓二王府帖者盖中原再刻石本非禁
　中板本也前有目录卷尾且无篆书题字盖显然二

　物矣
绍兴国子监本
　绍兴中以御府所藏淳化旧帖刻板寘之国子监其
　首尾与淳化阁本略无少异当时御府拓者多用匮
　纸盖打金银箔者也字画精神极有可观今都下亦
　时有旧拓者元板尚存迩来碑工往往作蝉翼本且
　以厚纸覆板上隐然为银锭𣟴痕以惑人第损剥非
　复旧拓本之遒劲矣

淳熙修内司本
　淳熙间奉旨刻石禁中卷帙规模悉同淳化阁本而
　卷尾乃楷书题云淳熙十二年乙巳岁二月十五日
　修内司恭奉圣旨模勒上石
大观太清楼帖
　大观中奉旨刻石太清楼字行稍高而先后之次亦
　与淳化帖小异其间有数帖多寡不同或疑用真迹
　摹刻凡标题皆蔡京所书卷尾题云大观三年正月

　一日奉圣旨模勒上石
临江戏鱼堂帖
　元祐间刘次庄以家藏淳化阁帖十卷摹刻堂上除
　去卷尾篆题而增释文故家所藏往年拓本犹有典
　刑近所拓者字多刓缺亦有补换新刻者矣
利州本
　庆元中泗川总领权安节以戏鱼帖并释文重刻石
　于益昌官舍石今已不存权总江州德安人其家犹

　有当时墨本甚多释文字画较临江帖为稍大
庆历长沙帖
　丞相刘公沆帅潭日以淳化官帖命慧照大师希白
　模刻于石寘之郡斋增入霜寒十七日王濛颜真卿
　等诸帖而字行颇高与淳化阁本差不同逐卷各有
　岁月
刘丞相私第本
　刘丞相既刻法帖于郡斋复依仿前本刻石十卷以

　归私第予顷在九江见故家所藏一本与长沙本绝
　相似而小异其后有人跋云此先丞相私第本也疑
　是刘氏子弟所跋后复见一本于姑苏与九江所见
　本同纸墨皆与南碑不类而庆历等题字止三两卷
　有之盖即刘氏本也
长沙碑匠家本
　旧传长沙官本扃钥不可常得碑匠之家别刻一本
　以应求者予顷收一本与长沙古本首尾略无少异

　而字体形模小小不同疑其为碑匠家本
长沙新刻本
　旧刻毁于郁攸之变中兴以后复刻石其间凡遇旧
　帖损缺处并不复刻字亦无卷尾岁月刻手甚谬殊
　不足观
三山木板
　三山帅司书库有历代帖板本盖好事者以长沙旧
　帖刋勒卷帙规模皆同今已散失不全矣嘉熙庚子

　备员帅幕尚及见之
黔江帖
　秦子明常以里中儿不能书为病其将兵于长沙也
　买石摹刻僧宝月古法帖十卷谋舟载入黔江壁之
　黔江之绍圣院刻石者潭人汤正臣父子详见山谷
　集中予淳祐甲辰道过三衢见好事家适有此帖其
　卷帙之多寡次序之先后字行之长短悉同淳化阁
　帖而纸墨髣髴似戏鱼堂中兴以前拓本其所以异

　者第一卷有淳化篆书三行其次有楷书一行云降
　授供备库副使充东南第八副将训练潭州诸军潭
　州驻劄秦世章家本其后又二行云长沙汤正臣重
　模男仙芝灵芝镌第二卷至八卷尾各题长沙汤正
　臣重模勒八字却无淳化篆书及世章衔位又第八
　卷取卿女婿帖内第二行休字立人作两点第二卷
　钟繇宣示帖内再世荣名作荣石正与戏鱼帖同第
　九卷尾题长沙汤正臣摹勒七字第十卷题长沙人

　汤正臣重模男仙芝为一行灵芝镌为一行此下似
　别有字偶裁损不可考矣
北方印成本
　余顷岁道过临川时李编修伯高宰是邑出所藏法
　帖见示乃板本印成者是用北地厚皮纸印每段自
　成一板四围皆空白纸不施筐缘装表而自然整齐
　成册字画亦甚可爱
乌镇本

　旧传湖州乌镇张氏以绛阁二帖锓木家塾或遇良
　工模拓亦有可观后闻板归新市人家每连纸一幅
　可打一段予在三山见一本于周氏后数卷板内时
　有直裂纹比到霅上获一本于向氏叔壑之裔偶缺
　两卷且以元祐间所拓戏鱼帖足之此刻字画差肥
　而极有笔意颇胜诸帖惜其间错误数字为可恨耳
　赵宰叔愚云丙戌岁在宗庠有以法帖板质于斋舍
　族人者偶不记为何人疑是此板亦未可知

福清本
　福州福清县民家旧本板刻绛阁急就章雁塔题名
　四帖其刻稍精卖碑家得之往往驾名官帖以惑人
　但彼中匠者不善用蜡每每有砑光痕可以證验
澧阳帖
　澧阳旧有法帖石本其后散失仅存者右军数帖而
　已
鼎帖

　武陵郡斋板本较诸帖增益最多博而不精殊无足
　取
不知处本
　豫章士友董良史家有法帖拓本数卷与淳化阁帖
　规模相似而笔意差弱似不逮所见诸本且不知所
　出姑识于此以俟识者
长沙别本
　嘉定间先君帅长沙予随侍在焉时碑房中有断石

　一片乃法帖第一卷尾段字行高低正与淳化帖同
　而绝不类古潭末后亦有淳化篆字此石实不知所
　从来近岁三山林伯凤重刻于家直指为古潭帖余
　未敢臆断也
蜀本
　予顷得一帖凡数卷于蜀中次序先后高低皆与长
　沙古帖同初亦疑为黔江帖今见秦氏真本则显然
　二物矣大率此帖全用长沙古本摹刻而字行亦间

　有增减处既不知所出未敢臆说姑附见于此
庐陵萧氏本
　右法帖十卷用十干为号后有崇宁五年萧公纶记
　其略云皇祐先伯父太博作邑和州之含山得墨帖
　于丞相兖国刘公摹刋未毕先君殿丞继之始终六
　年乃获成就迄今五十馀年刓缺大半今续完之以
　藏于家盖用潭帖刻也庆元间已损失二十馀段共
　少三百四十馀行

　　谱系杂说卷下(曹士冕/)
绛本旧帖
　欧阳公集古跋尾谓近时有尚书郎潘师旦以官帖
　私自模刻于家为别本以行于世又云潘师旦者窃
　取官法帖中数十帖别自刻石以遗人而传写字多
　转失然亦有可佳者观此则绛帖是矣此帖世称为
　潘驸马帖或又称绛帖岂潘氏世居绛郡耶帖凡二
　十卷其次序卷帙虽与淳化官帖不同而实则祖之

　特有少增益耳已别注绛帖字鉴兹得以略
　单炳文博雅君子也其论绛帖至为精密顷刻石襄州
　有云淳化官本法帖今不复多见其次绛帖最佳而旧
　本亦已艰得尝以数本较之字画多不侔炜家藏旧本
　第九卷大令书一卷第四行内而字右边转笔正在石
　破缺处隐然可见今本乃无右边转笔全不成字其面
　字下一字与第五行第七字亦不同又第七行第一字
　旧本乃行书止字今本乃草书心字笔法且俗以此推

　之今之所见多非旧本临江帖大率与旧本同其间此
　一帖尤不差但字体颇肥不逮绛帖之遒劲也
　余既获见炳文绛帖辨證然后知近世所藏二十卷
　帖多非旧物每恨未识真本而襄州所刻第九卷大
　令帖亦毁于王旻之变虑其遂至泯绝因以旧所藏
　本摹刻于家颇傅诸好事者淳祐甲辰自霅川官满
　得阙遄归假道三衢始获观真帖于沧洲毛监丞所
　不独第九卷与单说正合而二十卷首尾俱全亦可

　谓珍玩矣且云得之金华潘氏是殆师旦之苗裔耶
　其帖之异同大略条列于后
　　　帖总二十卷元无字号及段眼数目
　　第二卷
　　　钟繇宣示帖第一行内报字右边直尽勾起向
　　　左畔第二行芰字内下面夕字上画微仰曲第
　　　五行名字右角微有一点第十行当字上三点
　　　全旁有微损却在空处

　　　巳欲日帖脚下有破石纹
　　此卷内第一段与第三段右并缺角
　　第九卷大令帖正与单炳文襄州所刻石本纤微
　　　无或差故家所藏未有其比
　右潘氏绛帖二十卷纸墨字画模印皆与今人所藏
　本不同而第九卷显然可见自非单公炳文表而出
　之亦将泯于无闻矣北方所刻诸本往往南渡后北
　人转相传模无足深怪但武冈旧刻未知始于何年

　亦止用新本模刻为可恨耳
东库本
　世传潘氏析居法帖石分而为二其后绛州公库乃
　得其一于是补刻馀帖是名东库本第九卷之舛误
　盖始乎此今好事之家所藏绛帖率多此本字画精
　神遒劲亦自可爱而卫夫人一帖及宋儋帖颇多燥
　笔有如兰亭叙群字落笔之类此稍异于诸本其所
　以不及旧帖者以第九卷大令书石不破缺而炳文

　所论三字已误且逐卷逐段各分字号以日月光天
　德山河壮帝居太平何以报愿上东封书为别此又
　异于旧帖也
亮字不全本
　此帖与东库本绝相似或只是一石但庾亮帖内亮
　字皆无右边转笔盖避逆亮讳也
新绛本
　右一帖二十卷首尾规模段眼字号并同东库本独

　卫夫人宋儋二帖无燥笔又字画较东库本微局促
　墨法虽与东库本同然实是两石吾家与毛希元皆
　有之
北本
　右二十卷亲戚刘用甫处有之墨色与古本相近而
　第九卷大令书只同新本未知何处所刻
又一本
　董良史家所藏本第九卷大令书字画亦误独面字

　有右边转笔异于他本且不与旧本同也
武冈旧本
　右二十卷不知刻于何时碑段稍长而日月光天德
　等字号间于行中字画亦清劲可爱而第一卷卫夫
　人宋儋无枯笔第九卷大令帖诸字皆误信乎出于
　新绛也
武冈新帖
　右二十卷帖即旧石也中厄于庸谬之人厌其字画

　清瘦颇加修治遂失本真其最可鄙笑者第二卷钟
　繇帖内再世荣名今名字已修作谷字矣且拓匠不
　工凡损剥处凿痕宛然呈露而字画模糊略不可辨
　帖之缪者莫甚于此
福清本
　详见淳化帖条下
乌镇本
　详见淳化帖条下此乃板本非石也长沙折府所藏

　二十卷模刻颇精疑是此本第九卷复面帖字误而
　鹅群帖止是微损字画尚完此稍异于新绛
彭州本
　掘地得之字画清劲颇类旧武冈而差优予家有之
资州本
　资州以新绛前十卷刻石余家多有之前有目录元
　刻麻石上续拓者不逮旧所得本遒劲矣
木本前十卷

　甲秀陈氏藏此墨本不知所出
又木本前十卷
　右一帖顷获于都下不知所出稍不逮甲秀所藏虽
　皆出于新绛然亦自是一种
　　余酷嗜古学留意法书名迹几廿年颇以鉴赏自居
　　尝集前贤文集小说法帖之说为考一卷以便检阅
　　淳祐甲辰冬因侍陶斋曹公相与稽订法书源流多
　　所未闻他日出示谱系一编曰视子所记何如余曰

　　博矣乃请而刻之梓东湖董史书
　　庚申冬邻火煽虐潜心阁歼焉初余颇惜此板不
　　以他板杂特储之阁逮是他板获免秦祸而谱系
　　反为荧惑下取岂固有数耶余藏书满阁古帖名
　　碑秘之宝刻藏中一旦灭没于涨天之烟焰生平
　　目力事力心力为之一空恨郁无已几成怨天虽
　　然天其可怨邪因念曩与谷中校雠参订以成此
　　书谷中已矣书其可传遂访旧本于友朋间欲复

　　板而行之月樵刘氏慨然授所藏俾就此志嗟夫
　　余家名迹已如梦幻诛茅盖头政以为窘顾切切
　　于不急之务痼疾尚堪疗哉板成载志之末时则
　　景定壬戌夏五月也史跋

　　法帖刋误卷上(黄伯思/)
淳化中内府既博访古遗迹时翰林侍书王著受诏绪
正诸帖著虽号工草隶然初不深书学又昩古今故袐
阁法帖十卷中瑶珉杂糅论次乖讹世多耳观遂久莫
辨故礼部郎米芾元章笔翰妙荐绅间在淮南幕府日
尝跋卷尾作数百语颇有条流但概举其目疏略甚多
故诸部中或伪迹著甚而不觉者若李怀琳所作卫夫
人书逸少阔别稍久帖之类有虽审其伪而讥评未当

者若知伯英大令诸草帖为唐人书而不知乃书晋人
帖语之类有讥评虽当主名昭然而不能辨者若以田
畴字为非李斯书而不知乃李阳冰明州碑中字之类
有误著其主名者若以晋人章草诸葛亮传中语遂以
为亮书之类是也其馀舛午尚多书家责能书者备故
仆于元章慨然古语有之善书不鉴善鉴不书仆自幼
观古帖至多虽豪墨积习未至而心悟神解时有所得
故作法帖刋误凡论真伪皆有据依使钟王复生不易

此评矣元章今已物故恨不示之后有高识赏予知言
大观戊子岁六月七日西都府院东斋序
　　第一帝王书
凡草书分波磔者名章草非此者但谓之草犹古隶之
生今正书故章草当作草书先然本无章名因汉建初
中杜操伯度善此书章帝称之故后世目焉今此卷首
帖偶章草便以为章帝书误矣然此书亦前代作但录
书者集成千字中语耳米径以此辨之未中其病米云

晋武书当是孝武非也仆案省启帖与后谯王帖虽在
疑录似非一家书续帖中炎报帖颇与此笔法同炎晋
武名非孝武也然皆后人依放此帖末云故遣信还古
者谓使为信故逸少帖云信遂不取答真诰云公至山
下又遣一信见告谢宣城傅云荆州信去倚待陶隐居
帖云明旦信还仍过取反凡言信者皆谓使人也近世
犹有此语故虞水兴帖云事已信人口具而今之流俗
遂以遣书馈物为信故谓之书信而谓前人之语亦然

不复知魏晋以还所谓信者乃使之别名耳
阿史病转差帖云晋宣帝亦未然
安军破冈数朝三草书笔势糺绕若一其伪不疑仆幼
时尝观世传七贤书末有白字皆连名作点七人所作
了无小异虽当时笔法传授或同然人书不同亦如而
焉不应乃尔无别因疑其伪是时宿辈长者或谓不然
后观窦暨书赋始知七贤帖果李怀琳伪作此三帝草
书亦是类也

米云梁高当是齐高非也此帖末云萧衍正梁武名梁
武庙号高祖此书目误以祖为帝耳
宋明帝帖云报休祜休范二家内人知祜晋平王也范
桂阳王也宋史以休祜为休祐盖册牍转写之讹当以
祜为是
吊江叔帖非唐文皇书案高宗永隆元年七月丙申江
王元祥薨即此帖所谓江叔也高宗多以国呼诸父如
滕叔不须赐谓滕王元婴犹以元祥为江叔此正高宗

书也叔艺韫多材帖亦高宗书中云聊以示蔼谓鲁王
灵夔之子范阳王蔼也灵夔亦高宗叔史称其笃学善
草隶此帖所谓叔艺韫多材慈深善诲蔼夙奉趋庭之
训早擅临池之工者以此后有答进枇杷并移营五桥
南二帖皆高宗书此数段并误入太宗帖中
陈文帝谓宣帝我名子以伯汝宜以叔此卷陈永阳王
伯智书误录在长沙王叔怀后又据陈史长沙王但有
叔坚而无叔怀其昆亦无此名观帖尾作名处疑是叔

慎叔慎陈岳阳王也盖摹傅之变
　　第二汉魏吴晋人书
唐文皇右军傅赞云伯英临池之妙无复馀踪当是时
远购冥搜古帖毕出而御府所畜其富无伦尚无伯英
书后世岂可复得非特唐也晋世见者亦寡故庾翼与
右军书云昔得伯英章草十纸过江亡失常叹妙迹永
绝此卷章草芝白一帖差近古亦疑先贤摹放也前知
汝殊愁以下五帖米云皆张长史书信然但帖中有云

数往虎丘祖希时面祖希张玄之字也玄之与大令同
时虎丘地在江左当是长史书二王帖辞耳
崔子玉书云数附书知闻以解其忧唐人书也字亦非
汉
尚书宣示钟书真迹本在王丞相导家导过江时藏衣
带中以遗逸少逸少以遗王脩脩死其母以脩平日所
宝并入棺真迹遂绝此本右军所临者
白骑遂帖乃王大令临唐开元中在滑台人家并逸少

临宣示帖藏之故误录在钟部长风帖乃逸少早年书
殊未变钟体故亦误寘此长风范母子等语二王帖间
多有米云齐梁人书非也
皇象文武帖盖写汉东观校书郎中高彪送幽州督军
御史第五永箴耳结字亦古史本云吕尚七十此云师
尚七十史本云明其果毅此云昭其果毅(师作吕昭作/明盖作史者)
(避晋/讳)五将三门下当云地有九变丘陵山川人有计策
六奇五间总兹三事谋则咨询无曰己能务在求贤淮

阴之勇广野是尊勿谓时险不正其身勿谓无人莫识
巳真忘富遗贵福禄乃存枉道依合后无所观先公高
节永越可遵佩藏斯戒以厉终身时蔡邕辈并赋诗送
永独彪作此箴邕等甚美之以为莫尚也全章见东汉
书此段轶之象书人间殊少惟建业吴时有天发神谶
碑若篆若隶字势雄伟相传乃象书也张怀瓘目以沈
著痛快真得其笔势云皇象后章草一表盖唐人伪作
其体正与世传曹植书鹞雀赋同皆非真迹至若孙皓

上晋武表亦章草字字画高古与此有间矣王小令此
年帖本唐人所畜与二钟虞松三帖为一卷珉帖末云
辅国司马君笔势婉雅与此有间矣此亦无后五字
谢安后一帖传摹远真米以为伪者盖以惶恐再拜当
时罕用然于尊老或有之陶华阳真诰中有帖云许玄
惶恐再拜正晋世体
王世将二十四帖与第一卷数朝等伪帖字势无异惟
后两表极古信能传钟氏笔意而右军学之也表中有

云顿乏勿勿按颜氏家训云世中书翰多称勿勿相承
如此莫原其由或有妄言此忽忽之残缺耳说文勿者
州里所建之旗盖以趣民事故悤遽者称勿勿仆谓颜
氏以说文證此字为长而今世流俗又妄于勿勿字中
斜益一点读为悤字弥失真矣按祭义云勿勿诸其欲
其飨之也注勿勿犹勉勉也悫爱之貌杜牧之诗浮生
长勿勿是知勿勿出于祭义古人诗中用之不特称于
书翰耳

　　第三晋宋齐人书
庾亮书云奉告书箱先为媞子作案江淮之间谓母曰
媞此云媞子未知目何戚也(尔雅云媞/媞安也)
庾翼帖称故吏从事中郎按翼尝为陶侃太尉府从事
中郎此当是与侃启也
杜预十一月二十四日帖云道远书问又简间得来况
非当时尺牍中语或是江左人书不特亲故帖伪也亲
故末云数附书信以慰吾心亦近世流俗语耳晋刘超

为人慎密自以书类元帝不敢与外书此帖不应尚传
又字势与元帝大别其伪审矣谢庄首终仕宋而题曰
晋大误王著叙王坦之书列于逸少诸子间意以名皆
从之殊不知坦之乃述子自太原王耳非琅琊族也非
通古甚那至尔(非通古甚那至尔川本去/此七字意非字下有不字)
刘瑰之乃东晋时善八分者大令既不肯书太极殿榜
谢安石遂令瑰之以八分题之今此帖非真与王廙二
十四日帖无异王氏凝操徽涣之四子书皆真帖逸少

七子上四人与子敬书具傅惟玄之肃之遗迹未见馀
皆得家范而体各不同是善学逸少书者犹颜延年对
宋文帝论其诸子自谓竣得臣笔测得臣文㚟得臣义
跃得臣酒书亦犹是也仆今以拟王氏诸子则逸少之
书凝之得其韵操之得其体徽之得其势涣之得其貌
献之得其源然而大令之书特知名而与逸少方驾者
盖能本父之书意所循者大故也真行则法钟草圣则
师张二家之法逸少所自出从而效之所以特高于诸

王犹鲁堂诸子由赐商偃皆以儒称卒之得其傅者子
渊而已
索靖七月二十六日帖本七纸晋王平南廙每宝玩之
值永嘉乱乃四叠缀衣中以度江唐蒲州桑泉令豆卢
器得之叠迹犹存今所录惟一纸耳摹传失真无复意
象
纪瞻帖中有云贫家无以将意所谓物微意全也观此
语不待见笔迹可判其伪矣山涛启事与李怀琳所撰

七贤书中涛书自相戈盾但此启事文是而书非七贤
帖中笔语皆妄也
此卷伪帖甚众如庾翼后一帖与沈嘉王循司马攸刘
穆之王劭王廞张翼陆云羊欣卞壸谢发与前杜预一
帖及刘超刘瑰之纪瞻山涛等帖皆一体伪作孔琳之
帖有恨恨脚中转剧近明散未觉益十二字偏小盖行
侧注字摹帖者妄以入行耳当依本为胜王僧虔两启
皆佳结字与拟王琰乞江郢所统郡启同书声信不虚

得
　　第四梁陈唐人书
齐豫章王凝孙确子范之子在梁位司徒右长史此云
征南将军不知何据恐是梁邵陵王纶之子确也其书
孝经一章亦近世伪体非江左书阮研帖亦然萧子云
有章草史孝山出师颂一章甚古雅与此卷正书列子
远矣纸中王濛笔下徐偃信笃论也
陈逵者晋西中郎将也此云陈朝陈逵书误矣

褚河南潭府帖末云舅遂良报薛八侍中前外舅张知
常以为河南谪潭时无有薛姓为侍中者仆尝考之信
然按遂良以高宗永徽六年贬潭州都督前此上至神
尧时为侍中者裴矩齐王元吉杜如晦王圭魏元成杨
师道刘洎张行成高季辅宇文节韩琼凡十一人未有
薛姓者至仪凤中薛元超始作相既在遂良后又不作
侍中当时在外镇未有兼此官者及观字势亦敩褚作
妩媚态其伪必矣后家侄至一帖乃真河南得意书翩

翩有逸敬体以前帖视之如蒹葭倚瑶林也
山河帖乃褚河南所书枯树赋中钞出耳此庾子山作
而褚书之后褚遂良述四字后人妄益
虞永兴大运帖欧阳率更比年帖皆集二公碑中字为
之
柳少师与弟帖末云诚悬呈人多疑之以颜籀注汉书
丞相衡传云字以表德岂人所自称柳不当称字然尝
观逸少敬谢帖自云王逸少白庐山远公集卢循与远

书自云范阳卢子先叩头则古人称字盖或有之
陆柬之帖云近得告为慰上下无恙不得吴兴近问悬
心得药书散势耿耿尝也殊不类唐人语当是临晋宋
人帖不尔效其语作此耳
薄绍之宋世为丹阳尹书与羊欣齐名时号羊薄此卷
目为唐人谬甚矣
　　第五杂帖(已见/跋语)
自仓颉至程邈书皆伪史籀书传世者岐鼓耳今此书

云扬州裴易德系字殊无三代体与其辞皆唐人笔也
李斯书米云未知何人书仆按其文云田畴耕耨为政
期月而致法令使父子为邹鲁乃李阳冰篆王密所撰
明州刺史河东裴公纪德碣中字也其碑略云惊逋复
田畴辟教以耕耨故为政可期月而致宽之则法令非
行公之化俗为邹鲁使父子长幼各得其宜此帖乃摹
田畴等十八字为斯书与碑中篆无铢黍差而米云未
知何人书盖未尝见此碑耳程邈在秦云阳狱作隶字

乃今汉碑中字是也有此隶方生今正书不应邈已作
之
宋儋唐明皇时人学钟书但作侧戾殊失天势王著录
此书不知乃唐士意为远古人故与斯邈并列其误至
此儋有嵩山圭禅师等碑传于世字亦不甚工卫夫人
帖盖唐初李怀琳作事见宝暨述书赋如续帖中嵇康
绝交书世传七贤帖皆怀琳伪迹也此与师帖尤疏缪
按梁萧子云荅武帝敕云臣昔不能拔赏随时所贵规

摹子敬多历年所年二十六著晋史至二王列传欲作
论草隶法言不能尽意遂不能成十许年始见敕旨论书
一卷商略笔状洞彻字体始变子敬全范元常逮尔以
来自觉功进此伪帖云但卫随世所学规摹钟繇遂历
多载年二十著诗论草隶又云笔势洞精字体遒媚皆
窃取子云启中语欲小改之遂失其句读今世高识岂
无何不悟此又卫夫人乃晋李矩妻李充母名铄字茂
猗既与师书自当著名不但称夫族及姓也以数事考

之其伪不疑又前辈论此帖以其敕字从力馆从舍为
伪未中其病盖自二王以来讹字甚多陈为阵策为筴
皆二王辈自制不可据此定真伪也
隋诏书中敬字缺其波盖淳化中摹此书时特省去避
讳耳或指此目为伪帖非也梁武帝书评乃命袁昂作
者其荅启云奉敕遣臣评古今书臣愚短岂敢辄量江
海但天旨诿臣斟酌是非谨品字法如前此云梁武评
书误矣袁昂不以书名而评裁诸家曲尽笔势然论者

以其评张芝书云如汉武爱道凭虚欲仙则欲仙而已
至况薄绍之书乃云如仙人啸树则真仙也为比拟失
伦此亦一病也写此者字法局束天然太少疑非智果
书果号得右军骨借誉浮其实亦不至尔
何氏书若云何人耳或以为何姓非也米以二帖为欧
阳率更书良是
敬祖鄱阳二帖大令部中已有此重出耳敬祖王导子
武冈侯协也与大令不同时恐非其书

孤不度德量力与亮白董卓以来二帖皆诸葛传中与
昭烈问荅语有一段自孙权据有江东以下与此文相
接误寘第十卷王大令部中皆章草书虽字画大小微
异而笔势若一大是全写亮传首语此文虽出亮言亦
史家润色之又中云亮曰亦史家所记米遂谓亮书差
千里矣仆谓此帖当是逸少书盖与此公章草豹奴帖
笔法同
移屋有意适閒旷二帖真羊中散书与唐薛邕家所畜

笔精帖字势同与法帖本部中三月六日帖殊不类彼
六日帖乃伪也笔精帖真羊公得意书或以为逸少则
过矣
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　说郛卷八十九上

钦定四库全书
　说郛卷八十九下　　　　元　陶宗仪　撰
　　法帖刋误卷下(黄伯思/)
　　第六王会稽书上
自适得书至慰驰疏(或作/竦)耳中闻(一作/间)诸帖除穆松及
秋中二帖差似逸少书馀并近世不工书者伪作耳非
特笔无晋韵又宅上静眠过此如命等乃今流俗语不
待观笔迹已可辨之

酸感至比加(一作/和)下及宰相并啖豆鼠伏想㛐等亦伪
作盖以逸少别帖垂三十年比加下㿃等语厕其间或
云宰相安和帖乃郗愔书谓宰相者简文作相王时也
殷生者殷浩也然此或是书郗愔帖语耳而结字实近
世人伪作愔书自与逸少早年抗衡而此帖了无晋韵
其非审矣
鲤鱼帖敬字行成帖殷字皆缺语在第五章夫人及蔡
家二帖亦后人依放贾曾送张说赴朔方序中云备官

而行成旅比从下云有诏具僚爰开祖宴且申后命宠
以蕃锡此卷有此文自行字上祖字下皆亡之而作草
书多不缀属当是集逸少书写此序耳先辈以为张说
送贾曾文非也米亦以自是月下为伪殊不知自行成
下巳伪盖此帖失其首尾而米未尝考贾曾文也
阔别稍久眷与时长帖云云遇信匆遽万不一陈字既
甚恶而笔语乃尔非逸少书无疑吾昨得一日一起帖
米以为张长史书有之但米论书多以草字差大者为

非二王书一概求之理恐未竟
追寻帖米以为大令书非也字势圜𦂳既非献之体而
中云吾老矣馀愿未备惟在子辈耳按大令寿四十三
初无后嗣与此不合又法书要录逸少帖内有此语固
宜在此卷
二十日以下二帖结体虽疏词笔皆有王氏风气殆是
唐人纵笔临放非摹拓也
不得临川问帖亦非逸少书庾子嵩非同时人也朱处

仁帖在十七帖间其中有云往得其书信遂不取荅谓
昔尝得其书而信人竟不取报书耳而世俗遂误读为
往得其书信殊不知信者乃使人也自连下语非若今
之谓书信也第一篇晋武帖中已详
　　第七王会稽书中
得都下九日帖中云蔡公者蔡谟也仁祖者谢尚也晋
穆帝永和十二年秋桓公破姚襄至洛故此云久当至
洛是时将以谢尚镇司州以病止故此云得仁祖二十

六日问疾更委笃与陶谷家所畜逸少破羌帖中所书
事正同其帖云知虞帅云桓公以至洛即摧破羌贼贼
重命想必禽之王略始及旧都使人悲慨深此公威略
实著自当求之于古真可以战使人叹息知仁祖小差
此慰可言适范生书如其语无异故须后问为定今以
书示君仆尝跋之云晋穆帝永和十二年秋桓温破姚
襄于伊水遂至洛时将以谢尚镇之属病不行所云桓
公摧破羌贼及仁祖小差正当时事也是时逸少去会

稽内史已岁馀方遁迹山水间宜不复以世务经怀而
此书乃叹宣武之威略悲旧都之始平忧国嗟时志犹
不息惜其一愤远引使才猷约结弗光于世独区区遗
翰见宝后人览之深为兴叹此帖草法极工惜不载法
帖间故附见此条
与足下意政同政当作正盖逸少祖尚书郎名正故王
氏作书正月或作初月或作一月他正字皆以政代之
后人相承敩之非也

自初月二日至前从洛帖皆伪如初月有云羲之是耳
愿知心素致使如然也愿足下莫见责乃俗人伪作第
恐是著书观其所补永禅师十字格韵与此正同
十月七日帖米以为集成予谓昨见君帖亦然盖二帖
字意皆不相属而十月帖颇取十七帖中足慰前可令
必达以副此志远想慨然等帖中语厕其间如云足下
尚停数日得告承长平未佳足下小大佳也知比得丹
阳书热日更甚期已至旦反想至七帖皆后人依放中

有云不易可得过夏知有患者早乘凉行皆非当时人
语承足下还来一帖不论可见其伪荀侯帖云安好音
信明公还得归洛也词笔皆如初月帖(刘次庄释云安/好音信那可遇)
(得归/洛也)
深以自慰晚复毒热二帖唐文皇所临者羲之白耳帖
不论可见其伪
仆近修小园子殊佳帖米以为子敬书仆谓处动静以
下方是子敬笔前两行乃唐人书字势帖语与后迥殊

　　第八王会稽书下
羲之死罪小大悉佳帖书殊恶末云因缘不多亦近代
所为耳
足下各如常亦唐人作比初月帖差胜中云淡闷干呕
淡古淡液之淡干古干湿之干今人以淡作痰以干作
乾非也据此当亦非今人所作
阔转久帖末云卒未近缘如何非晋士语阮公故尔一
帖非逸少书

蒸湿帖米云大令代父书非也盖结字殊不同词亦异
晋体
脩龄王胡之也重熙郗昙也安西庾翼也其云一昨得
安西六日书无他无所知说故不复付送让都共(或作/督)
表亦复常言耳按翼之镇荆州以石虎哀暴娄表请北
伐康帝及朝士皆遣使譬止孙绰辈亦致书谏之则逸
少所见之表殆亦论北伐事也翼之此举朝论弗以为
然故逸少以为常言及闻其迁襄阳乃云稚恭遂进镇

东西齐举想尅定有期也则始虽同群议而终以为当
犹赵充国之计䍐羌初是之者十三中十五最后十八
有诏诘前言不便者皆顿首服无足怪也然翼有志无
年徒奋十倍之气而蔑一统之功此志士所嗟慨者逸
少所书进镇帖唐张彦远载于书录今闻在王仲修家
月半帖虽晋人语字不合作盖后人写二王尺牍中语
耳
此郡帖米谓与王述书非也逸少与蓝田方隙而为属

郡既检察苛急主者疲于课对正救过不暇岂复尺牍
间自彰其逋滞哉此帖官本传摹甚失真如以就劳为
能劳小却为小都皆转失草法也
适欲遣书帖非逸少书
逸少十七帖本唐贞观御府中书张彦远云王草书中
烜赫者名帖也仆谓当时书卷首帖有十七日字故诸
帖总谓之十七耳非帖数也本二十七条今官法帖有
其十五散寘逸少书三卷中又续法帖有五而邛竹杖

丝布衣汉讲堂诸葛颙天鼠膏四果种虞安吉七条不
载当是亡轶而世有完卷者传模殊精非此比也此卷
有帖云周益州送此邛竹杖卿尊长或须今送仆按十
七帖有云去夏足下致邛竹杖皆至此士人多有尊老
者皆即分布令知足下远惠之至以前帖观之即知此
帖盖与周益州矣自昔相传十七帖乃逸少与蜀太守
者未必尽然然其中间蜀事为多是亦应皆与周益州
书也但来禽一帖则或以为与桓温而已本朝僧邦者

有寄李昌武翰林诗云来禽简寄桓宣武不知何据按
此帖有云今在田里惟以此为事足下致此子者大惠
也逸少视桓公位殊绝与书不当尔耳然当时真长
子猷辈犹嫚侮桓公彼亦能容逸少作书若交友益无
足怪温飞卿诗云画图惊畏兽书帖得来禽此帖垂宝
非一世也
　　第九王大令书上
此卷王大令部伪者最少相过无复日借匪献之韵自

可赏
鹅还慰姊意帖鹅者王氏子姓之小字耳犹袁羊顾虎
之类或以此鹅即逸少所爱之鹅甚可鄙笑二十九日
帖云昨遂不奉恨深此近世人语非子敬书静息帖云
赖消息内外极生冷内外二字本行旁注故字差小而
昩者摹填著行中非也当依本为胜诸帖中此例甚多
如十七帖中远想慨然孔琳之帖恨恨脚中转剧等字
本皆侧注后人摹以入行虽失格体犹于理未害至于

读兰亭叙者以不知老之将至旁一僧字为逸少作曾
字之误借使摹入行中则害理矣按古兰亭序本二十
八行至第十四行间特阔者盖接纸处而不与知字适
在此行之末梁舍人徐僧权于其旁著名当时谓之押
缝梁御府中法书率如此而此帖僧字下亡其权字近
世人殊不知此乃云僧者曾之误因读为曾不知老之
将至非也又按晋史逸少本传及书录第十卷皆载此
序但云不知老之将至而无曾字益可是正乃知善摹

帖者勿问其黵灭注缺横斜细大一放其本而不小异
乃不失真矣今法帖多妄更易之至以注字入行大小
既殊体不缀属后人不晓从而效之一行之中洪纤顿
异号子母体如第五卷近世伪作释智果书是也每一
观之使人深慨
静息帖云礜石深是可疑事兄憙患散辄发痈散者寒
食散之类散中盖用礜石是性极热有毒故云深可疑
也刘表在荆州与王粲登障山见一冈不生百草粲曰

此必古冢其人在世服生礜石热蒸出外故草木焦灭
凿看果墓礜石满茔又今洛水冬月不冰古人谓之温
洛下亦有礜石今取此石置瓮水中水亦不冰又鹳伏
卵以助暖气其烈酷如此固不宜饵服子敬之语实然
聊附于此
　异苑魏武北征踰顿升岭眺瞩见山冈不生百草王
　粲曰是古冢此人在世服礜石而石生热蒸出外故
　卉木焦灭即令发看果得大墓内有礜石满茔此段

　本草(误刻在/矾石部)此云刘表登障山当别有出
授衣帖历世所傅自为一卷法帖中亡其帖尾政在此
耳下当云当今可复使不万全不愿其以多算难易得
之便自可令不为因累耳比者忉怛当不可言当不可
言献之死罪法帖无此四十三字又其间多有燥笔及
鱼食处而官帖不复依本其失多矣
奉对帖云方欲与姊极当年之足以之偕老岂谓乖反
至此当是与郗家帖也按子敬病笃请道士上章法应

首过子敬曰不忆馀事惟省与郗家离婚子敬前室郗
昙女也郗氏自太尉鉴后为江左名族其姓读如絺绣
之絺而世人以俗书郗字作郤因读为郤诜之郤非也
郤诜乃春秋晋大夫郤縠郗鉴乃汉御史大夫郗虑之
后姓原既异音读迥殊后世因俗书相乱郗郤二姓遂
不复辨亦近代氏族及小学二家之学不讲故也陆鲁
望博古矣其诗有云一段清香染郗郎亦误读也今因
郗氏帖聊尔及之以糺俗缪梁中书郎虞和表云逸少

为会稽子敬为吴兴故三吴之地偏多遗迹又是暮年
遒美之时今此卷中亦时有吴兴帖然大令帖传于世
佳者甚多如乞假表庾公帖周姊帖洛神赋刘氏所藏
十二字等帖官帖中皆遗之顷以韵语题河南王氏所
藏子敬帖云君家大令书盈纸笔势翩翩趣多媚虽云
沓拖如少年岂至拘挛同饿隶会稽七子五知名此公风
槩尤超诣太极琁题犹重书(谓不书太/极殿榜)一时凛凛标英
气半袖精裓众争求数幅新裙世犹贵当时亲遇得已

难况复传今仅千岁龙珠归浦剑还津此帖君藏真得
地才披尺许目增明鸾跂鸿惊欲飞逝硬黄响榻若传
吾完碧摹刋愿垂世聊尔以记大令书事漫附于此(碧/聊)
(尔三字/皆疑)
玄度时来一帖米以为无名人作仆谓此真晋人语但
笔势疏缓多失落耳谓大令书则非盖中云仁祖欲请
为军司按献之以晋孝武太元十一年年四十三卒上
推谢尚于穆帝升平元年卒时献之方年十三请军司

又在升平前大令是时才十许岁安得已作书论时事
殆是穆帝时他人书后玄度何来迟亦此类
薄冷益部二帖米以为欧率更书实然但米误以益部
字为益郎盖下接耆旧传字此帖盖借陈寿所著益部
耆旧传也
咏史诗郁郁涧底松数句乃集大令书
一月二十九日黄门帖亦王氏书而非大令也
　　第十王大令书下

吾当托桓江州助汝帖米以为张长史书虽未必然要
非大令书也按此帖不至恶但纵任近俗无晋世清韵
真非大令书但殊不知亦写右军帖词耳张彦远右军
帖录有此语此卷亡其半其上略云汝决欲来下(张录/于来)
(下之字下有二十/九字续帖略同)上方大枋想汝不过数枋足人方足
(张录云人/力当粗足)不果尔可白吾当托桓江州助汝续帖逸少
部中有前段结字殊应模矩盖王氏子弟临逸少书胜
此远矣

疾不退至分张帖诸大草字语类江表人玄度何来亦
似逸少语其字皆张长史藏真辈伪作或自书二王帖
语耳与第二卷知汝殊愁及藏真长史部中诸帖一手
也豹奴桓嗣也王氏甥故二王帖中时及之如云豹奴
晚归家之类然此豹奴惟省一书帖亦后人依放
极热敬惟府君帖云来时几得问希此消息极闷闷又
云意甚无赖君有好药云云极济事邪又服油帖云不
至绝艰辛也皆近世俗言字势亦不至佳非王氏帖明

甚(帖云意甚无赖君有好药必/时复与府中多少极济事耶)
七月二日献之白七字人伪作也下章草云孙权据有
江东以历三世亦蜀志中语与第五卷章草不可争锋
也语相接字虽大小异乃一人书语已见本章此段世
字缺中画盖唐人临摹时去之以避讳犹今集法帖时
殷敬二字多省其波也但东连吴会与用武之国连武
二字章草体差相乱摹者谬互置之
复面悲积宋齐人书

㛐等帖王氏书亦非大令
鹅群帖前辈谓此墨帖乃大令真笔仆观此书殊不恶
但怒张狂劲无晋诸贤韵味而前辈乃云此帖笔势险
远如从空中数丈外掷下恐是真笔此非仆之所敢知
也又此帖词云崇虚刘道士鹅群并复归也献之等须
向彼谢之亦非当时尺牍体盖以大令父逸少尝书道
德经换鹅而山阴昙𥗝村道士举群赠之故以此事傅
会作是帖耳按崇虚馆乃宋明帝泰始四年建子敬晋

人相去亡虑五十馀年何得已称之其伪可无疑又按
魏收释老志太和十五年诏立道家寺宇于桑乾之阴
名崇虚寺去晋愈远矣予前所校量诸书讵敢自谓竟
理要非臆决目论盖书虽小道亦六艺之一能之既艰
知亦匪易然天下理当为天下士言之真赏难遇岂独
论书哉

　　法帖刋误(陈与义/)
右臣先准御前降到法帖一十卷并释文一册付臣校
正臣将刘次庄所释子细寻究其误者改之阙者补之
亦有次庄妄以意释臣虽疑之而不能晓其何字者皆
存之不敢妄改臣学书不广不能仰副使令俯伏震惧
伏望陛下乙夜之閒特赐睿鉴定以幸学者所有法帖
一十卷释文一册谨具上进
第一卷

　　宋明帝书
彧报误作感报明帝名彧
第二卷
　　汉张芝书
不日秋凉章体草如此写而次庄误释作所为秋凉王
廙章草帖中不字亦如此写(八月九/日帖)不遂止是不逐字
(同/上)冠军暂畅释当不得极纵可恨(知汝/帖)
　　晋桓温书

酒席意误作治度意
　　王导书
湿蒸误作湿恶
　　王敦书
愦愦误作怏怏
　　王洽书
承字如此写恐是字画失真如此卷中卫瓘书承字乃
字

　　王泯书
明吾当下明日吾当下也误作的字(今欲/帖)
王敬只是王家字(同/上)
　　王廙书
月何复半恐是月行复半(七月十/三日帖)今遣使未北反书
　　郗愔书
食进不误作食逄不(九月七/日帖)石首千一节(二十四/日帖)敬豫
何当来王恬字敬豫(想亲/帖)

　　卫恒书
云耶恐是之耶
第三卷
　　王徽之书
可言误作可耳
　　谢庄书
顷日误作须日
　　纪瞻书

所谓误作所须
　　王恬书
不具误作不宣
　　孔琳之书
迷反恐是迷具
第四卷
　　萧思话书
近说寒切

　　陈逵书
訅问訅也与讯同
　　虞世南书
愿学学字与第六卷王羲之帖中熙字下一字笔画相
似而次庄故知此亦未必是学字也
第五卷
　　何氏书
地便生异议(吞声/帖)

　　古帖
与争峰非久字(亮白/帖)
　　古帖
直步廊误作宜步廊(既移/屋帖)疾惛误作病惛(足下/帖)
音介误作音分(同/上)
第六卷
　　王羲之书
愦愦误作怏怏(适得/书帖)何物喻误作何指喻(伏想/帖)平安唯

脩载(诸从/帖)甚为简阔远(此诸/贤帖)胛风误作脾风此后有云
髀中故不差髀字笔法可见此非脾字(秋中/帖)熙孝与第
四卷虞世南学字笔画相似而次庄释之不同故知皆
未必是(又不/能帖)愿一一诲之误音以一为乙(同/上)驰竦误作
驰疏(疾不/退帖)以误作比逸少父子通用以字为已字此后
一段心以驰于彼矣可见(吾有/帖)悬耿至忽忽五字误作
悬能至具四字与第二卷王导帖中耿字亦如此写(月/半)
(帖/)星火列宵误作殷宵(是月/帖)豫误作潒(敬豫/帖)二康恐是

二庚(适知/帖)不果复若作复恐非当是役字此后第四段
一役字其体正同(想第/帖)足下何如想清豫耳(羲之顿/首帖)诸
贤误作往贤(同/上)自勉误作目勉(适重/熙书)
第七卷
　　王羲之书
豫字误作潒(长素/帖)为益误作为盖(知念/帖)知有患者误作
知有惠者(云足/下帖)胛误作脾(太常/帖)悬竦误作悬諌(同/上)莫亦
尝见误作莫与(乡里/帖)还来已久早欲参(承足/下帖)今误作令

(深以/帖)须迟见误作次迟见(知远/帖)清晏岁丰(知彼/帖)念违误
作念连第一卷张芝帖中无违字可见(爱为/帖)
第八卷
　　王羲之书
行应至迟卞公还具卞乃卞壸也(羲之死/罪帖)承问误作年
问(同/上)运代恐是运民其下文势亦可见(伏想/帖)县户误作
县名下言今送其名字乃是名字(乡里/帖)修龄来(得书/帖)大
灸不得力(阮公/帖)佳者误作不保(同/上)都督表误作都共表

(一时/帖)与书督之误作共之
第九卷
　　王献之书
未尝暂拨误作暂掇(相过/帖)今已当向发误作已常(诸舍/帖)
有佳酒须服误作佳治(奉别/帖)气力微复充耳误先耳(节/过)
(帖/)殊当误作殊常(阮新/妇帖)唯当误作唯常(虽奉/帖)事当误作
事常(静息/帖)政当误作政常(不谓/帖)诸吴误作诸从(玄度/帖)问
龄前来(同/上)第八卷羲之月半帖中有痹差不字此卷中

愿馀上下帖有知婢日夕字卷末有静婢字观痹婢之
笔法知此非脾也(诸舍/帖)
第十卷
　　王献之书
无湖误作无御芜湖乃地名从简作无字(吾当/帖)自脾痛
误作白脾痛(同/上)驰竦误作驰疏(疾不/退帖)令人忧误作足人
忧(玄度/帖)可与为援误作可久为援(七月二/日帖)利尽南海误
作利建南海章草法如此(同/上)愦愦误作怏怏(八月十/九日帖)若

得消息者误作消息告(不审/帖)

　　集古录(欧阳修/)
　　周穆王刻石
右周穆王刻石曰吉日癸巳在今赞皇县坛山上坛山
在县南十三里穆天子传云穆天子登赞皇以望临城
置坛此山遂以为名癸巳志其日也图经所载如此而
又别有四望山者云是穆王所登者据穆天子传但云
登山不言刻石然字画亦奇怪士人谓坛山为马蹬山
以其□字形类也庆历中宋尚书祁在镇阳遣人于坛

山摹此字而赵州守将武臣也遂命工凿山取其字龛
于州廨之壁闻者为之嗟惜也治平甲辰秋分日书
　　周石鼓文
右石鼓文在岐阳石鼓初不见称于前世至唐人始盛
称之而章应物以为周文王之鼓至宣王刻诗尔韩退
之直以为宣王之鼓在今凤翔孔子庙中鼓有十先时
散弃于野郑馀庆置于庙而亡其一皇祐四年向傅师
求于民间得之十鼓乃足其文可见者四百六十五磨

灭二字不可识者过半余所集录古文古者莫先于此
然其可疑者三四今世所有汉桓帝时碑往往尚在其
去今未及千岁大书深刻而磨灭者十犹八九此鼓按
太史公年表自宣王共和元年至今嘉祐八年实千有
九百一十四年鼓文细而刻浅理岂得存此其可疑者
一也其字古而有法其言与雅颂同文而诗书所传之
外三代文章真迹在者惟此而已然自汉以来博古好
奇之士皆略而不道此其可疑者二也隋氏藏书最多

其志所录秦始皇刻石婆罗门外国书皆有而独无石
鼓遗近录远不宜如此其可疑者三也前世传记所载
古远奇怪之事类多虚诞而难信况传记不载不知韦
韩二君何据而知为文宣之鼓也隋唐古今书籍粗备
岂当时犹有所见而今不见之耶然退之好古不妄者
余姑取以为信尔至于字画亦非史籀不能作也
　　周韩城鼎铭
右原甫既得鼎韩城遗余以其铭而太常博士杨南仲

能读古文篆籀为余以今文写之而阙其疑者原甫在
长安所得古奇器物数十种亦自为先秦古器记原甫
博学无所不通为余释其铭以今文而与南仲时有不
同故并著二家所解以俟博识君子具之如左
　　周张仲器铭
右张仲器铭四其文皆同而转注偏旁左右或异盖古
人用字如此尔嘉祐中原父在长安获二古器于蓝田
形制皆同有盖而上下有铭甚矣古人之为虑远也知

夫物必有弊而百世之后埋没零落幸其一在尚冀或
傅尔不然何丁宁重复若此之烦也诗六月之卒章曰
侯谁在矣张仲孝友盖周宣王时人也距今实千九百
馀年而二器始复出原甫藏其器余录其文盖仲与吾
二人者相期于二千年之间可谓远矣方仲之作斯器
也岂必期吾二人者哉盖久而必有相得者物之常理
尔是以君子之于道不汲汲而志常在于远大也原甫
在长安得古器数十作先秦古器记而张仲之器其铭

文五十有一其可识者四十一具之如左其馀以俟博
学君子
　　秦二世诏
右秦二世诏李斯篆天下之事固有出于不幸苟有可
用于世不必皆圣贤之作也蚩尤作五兵纣作漆器不
以二人之恶而废万世之利也小篆之法出于李斯斯
之相秦焚弃典籍遂灭先王之法而至己之所作则为
万世不朽之计何其愚哉按史记始皇帝行天下凡六

刻石及二世立又刻诏书于其傍今皆亡矣独泰山顶
上此诏仅存数十字耳今俗传峄山碑者史记不载其
字特大不类泰山存者其本出于徐铉又有别本出于
夏竦家自唐封演巳言峄山碑非真而杜甫直谓枣木
篆刻耳余友人江休复宦于奉符常自至泰山顶上视
秦所刻石处云石顽不可镌凿不知当时何以刻也其
四面皆石无草木而野火不及故能若此之久也然风
雨所剥其存者仅此数十字而已休复字邻几

　　之罘山秦篆遗文
右秦篆遗文才二十一字曰于久远也如后嗣马成功
盛德臣去疾御史大夫臣德其文与峄山碑泰山刻石
二世诏语同而字画皆异惟泰山为真李斯篆尔此遗
者或云麻温故学士于登州海上得片木有此文岂杜
甫所谓枣木篆刻肥失真者耶
　　东汉张平子墓铭
右汉张平子墓铭世传崔子玉撰并书按范晔汉书张

衡傅赞云崔子玉谓衡数术穷天地制作侔造化此铭
有之语则真子玉作也其刻石为二本一在南阳一在
向城天圣中有右班殿直赵球者知南阳县事因治县
事署毁马台得一石有文验之乃斯铭也遂龛于厅事
之壁其文至凡百君子而止其后半亡矣其在向城者
今尚书屯田员外郎谢景初得其半于向城之野自凡
百君子已上其前则亡矣今以二本相补续其文遂复
完而阙其最后四字然则昔人为二本者不为无意矣

唐天宝中有徐方回者别得二十一字乃赵球所得南
阳石之亡者今不复见则又亡矣惜哉嘉祐八年岁在
癸卯十月十八日书
　　晋乐毅论
右晋乐毅论石在故高绅学士家绅死家人初不知惜
好事者往往就阅或摸传其本其家遂袐藏之渐为难
得后其子弟以其石质钱于富人而富人家失火遂焚
其石今无复有本矣益为可惜也后有甚妙二字吾亡

友圣俞书也论与又选所载时时不同考其文理此本
为是惜其不完也
　　晋兰亭修禊序
右兰亭修褉序世所传本尤多而皆不同盖唐数家所
临也其转相传模失真弥远然时时犹有可喜处岂其
笔法或得其一二耶想其真迹宜如何也哉世言真本
葬在昭陵唐末之乱昭陵为温韬所发其所藏书画皆
剔取其装轴金玉而弃之于是魏晋以来诸贤墨迹遂

复流落于人间太宗皇帝时购募所得集以为十卷俾
模传之数以分赐近臣今公卿家所有法帖是也然独
兰亭真本亡矣故不得列于法帖以传今予所得皆人
家旧所藏者虽笔画不同聊并列之以见其各有所得
至于真伪优劣览者当自择焉其前本流俗所传不记
其所得其二得于殿中丞王广渊其三得于故相王沂
公家又有别本在定州民家各自有石较其本纤毫不
异故不复录其四得于三司蔡给事君谟世所传本不

出乎此其或尚有所未传更俟博采
　　晋黄庭经
右黄庭经二篇皆不著书人姓名余初得后本己爱其
字不俗遂录之既而又得前本于殿中丞裴造造好古
君子也自言家藏此本数世矣与其藏于家不若附见
予之集录可以传之不朽也余因以旧本较其优劣而
并存之使览者得以自择焉世传王羲之尝写黄庭经
此岂真遗法欤

　　晋十八家法帖
右世传十八帖者实二十五帖盖书者实十八家尔而
流俗又自有羲之十八帖然皆出于官法帖也太宗皇
帝时尝遣使者天下购募前贤真迹集以为法帖十卷
镂板而藏之每有大臣进登二府者则赐以一本其后
不赐或传板本在御书院往时禁中火灾板被焚遂不
复赐或云板今在但不赐尔故人间尤以官法帖为难
得此十八家者盖官法帖之尤精者也余得自薛公期

云是家藏旧本颇真今世人所有皆转相传模者也
　　晋王献之法帖
右王献之法帖余尝喜览魏晋以来笔墨遗迹而想前
人之高致也所谓法帖者其事率皆吊哀候病叙暌离
通讯问施于家人朋友之间不过数行而已盖其初非
用意而逸笔馀兴淋漓挥洒或妍或丑百态横生披卷
发函烂然在目使人骤见惊绝徐而视之其意态愈无
穷尽故使后世得之以为奇玩而想见其人也至于高

文大册何尝用此而今人不然至或弃百事弊精疲力
以学书为事业用此终老而穷年者是真可笑也治平
甲辰秋社日书
　　晋贤法帖
右晋贤法帖太宗皇帝万几之馀留神翰墨尝诏天下
购募钟王真迹集为法帖十卷摸刻以赐群臣往时故
相刘公沆在长沙以官法帖镂版遂布于人间后有尚
书郎潘师旦者又择其尤妙者别为卷第与刘氏本并

行至余集录古文不敢辄以官本参入私集遂于师旦
所传又取其尤者散入录中俾夫启帙披卷者时一得
之把玩欣然所以忘勌也
　　梁智藏法师碑
右梁智藏法师碑梁湘东王萧绎撰铭新安太守萧几
作叙尚书殿中郎萧挹书世号三萧碑法师姓顾几挹
皆称弟子衰世之弊遂至于斯余集古录而不忍遽弃
者以其字画粗佳舍短取长云尔

　　梁瘗鹤铭
右瘗鹤铭题云华阳真逸撰刻于焦山之足常为江水
所没好事者俟水落时模拓而传之往往秖得其数字
云鹤寿不知其几而已世以其难得尤以为奇惟余所
得六百馀字独为多也按润州图经以为王羲之书字
亦奇特然不类羲之笔法而类颜鲁公不知何人书也
华阳真逸是顾况道号今不敢遂以为况者碑无年月
不知何时疑前后有人同斯号者也

　　陈僧智永千文二跋
右千字文今流俗多传此本为浮屠智永书考其字画
时时有笔法不类者杂于其间疑其石有亡缺后人妄
补足之虽识者览之可以自择然终汩其真遂去其二
百六十五字其文既无所取而世复多有所佳者字尔
故辄去其伪者不以文不足为嫌也蔡君谟今世知书
者犹云未能尽去也
梁书言武帝得王羲之所书千字命周兴嗣以韵次之

今官法帖有汉章帝所书百馀字其言有海咸河淡之
类盖前世学书者多为此语不独始于羲之也嘉祐八
年十月十八日书
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　说郛卷八十九下