钦定四库全书
　井观琐言卷二
　　　　　　　　　　　　　明　郑瑗　撰
读朱子书浑是平稳正当道理学者方是着实下手处
馀人之文卑者只是理会微文碎义高者大抵张皇捉
摸使人惊眩无所从入
孝经天经地义章其本文云则天之明因地之义以顺
天下故朱子定为释以顺天下之传而吴草庐章句更

为释教之所由生君子之教以孝章本文云非至德其
孰能顺民如此其大者乎故朱子定为释至德以顺天
下之传吴氏因之是矣教民亲爱章本文只结之曰此
之谓要道朱子定为释要道之传又何疑哉而吴氏以
为兼释民用和睦上下无怨之意愚谓吴氏诚有功于
孝经但不若朱子之行其所无事矣
东坡胜相院记云治其说者大抵务为不可知设械以
应敌匿形以备败窘则推堕滉漾中不可捕捉如是而

已矣此数句颇说尽近世禅学自欺欺人之情状然苏
公终身陷溺其中而不自觉其说道理亦未免蹈此病
目睫之论信哉
记缁衣引叶公之顾命曰毋以小谋败大作毋以嬖御
人疾庄后毋以嬖御士疾庄士大夫卿士注以为楚沈
诸梁按此文今见汲冢周书祭公解盖祭公谋父疾革
时告穆王之言故曰顾命叶当是祭字以字形相似而
误

宋景文公笔记曰古者牛惟服车书曰肇牵车牛易曰
服牛乘马汉赵过始教人用牛耕王弼传易曰牛稼穑
之资是不原汉始牛耕之意吾宗夹漈先生亦云求之
六经古牛惟以服车不用于耕否则用以祭祀而已又
否则如田单纵火齐王衅钟而已以牛为耕秦汉以上
未闻也按孔门弟子冉耕字伯牛司马耕亦字子牛而
古犁字亦从牛故上虞李衍为牛耕不始于汉予意牛
耕之利古亦有之但不如后世之广耳或曰农耕既穫

以牛服箱又草人粪壤骍刚用牛耕之字牛义取诸此
未知是否
柳子厚贞符效司马长卿封禅书体也然长卿之谀不
如子厚之正子厚答问效东方曼倩答客难体也然子
厚之怼不如曼倩之安
汲郡城北有比干墓偃师县西北亦有比干墓唐开元
中偃师人耕地得铜盘篆文云右林左泉后冈前道万
世之藏兹焉是宝予观其文奇峻匀丽与三代钟鼎彝

敦诸款识不类辞语亦不似魏晋以前文字其出于后
世无疑欧公集古录不收此文其鉴别精矣不宜与石
鼓诅楚文并刻
朱子谓史记疑当时不曾得删改脱藁今考之信然如
吴起传鲁人或恶吴起其中曰起之鲁学兵法以事鲁
君鲁君疑之且鲁卫兄弟之国也而君用起则是弃卫
夫鲁人恶起于其君即不应面称鲁君或曰是盖鲁人
私恶起而鲁君闻之耳政使如此则鲁人自言亦不应

泛称之鲁事鲁君也此等处亦多是其未曾修改之验
郭解传始言解为人短小精悍不饮酒中间复出解为
人短小不饮酒八字郦生传始述生入见沛公之事矣
及朱建传复云初沛公引兵过陈留郦生踵军门云云
而所记各异此疑太史公以所闻不同而并著之如国
语所记勾践灭吴战国策所记中山阴姬之事耳然彼
杂书旁探泛采自不相妨此参合众说檃括为传不当
彼此互异其辞疑褚先生或后人所附益则不可知

平阳史氏伯璿亦近代博考精思之士然揣摩太甚反
成傅会所著管窥外编其持论多无一定之见如论天
地既谓天属气地属形形实气虚气能载形虚能载实
而主邵子有限无涯之说矣复谓天亦有非虚非实之
体以范围之内为劲气所充上为三光所丽既主朱子
天外无水地下是水载之言而谓天包水水载地地浮
于水上矣复疑地不免有随气与水而动之患必不能
久浮而不沉而谓南枢入地处必有所根着与天体相

贯通论月食既疑先儒月为日中暗处所射之说而主
张衡暗虚之说以为暗虚只是大地之影矣复疑影当
倍形如此则月光常为地影所蔽失光之时必多而谓
对日之冲与太阳远处往往自有幽暗之象在焉既谓
天大地小地遮日之光不尽日光散出地外而月常受
之以为明是本沈括月本无光日耀之乃光之言矣复
谓月与星皆是有光但月体半光半晦月常面日如臣
主敬君此其光所以有盈亏之异论置闰既谓置一闰

而有馀则留所馀之分以起后闰置两闰而不足则借
下年之日以终前闰矣复谓置闰之年其馀分未必无
馀而不可有所欠论日月之运既主横渠天与日月皆
左旋之说而谓日月与天同运但不及其健则渐退而
反右矣复自背其说而有二人同行之喻谓历家右转
之说自有源流未可以先儒所学之大而小之凡此等
处屡言屡变乍彼乍此进退皆无所据其曰天有范围
地有根着则近于无稽之妄谈而沦于小智之私矣臣

敬君与二人同行之譬尤为不达事理大抵天地日月
之理虽亦格物穷理者所当理会然既未可目击难以
遥度则不如姑以先儒所以言者为据暂且放过而于
天理人事之切近者致详焉可也苟于此用心大过则
牴牾愈多且终不能以豁然而无疑也
商周改正朔之说张敷言分史册所用民俗所用二项
为言极好蔡九峰陈定宇诸儒偏主一说各有所碍终
不可通张氏此说足为前辈解纷疑得事理之实然朱

子答吴晦叔书已尝曰或是当时二者并行惟人所用
则张说亦有所本
孝经三才圣治事君章本窃左传子大叔北宫文子上
真子李文子之言而或者反谓传者窃经尔雅如切如
磋等云本窃礼记大学之文而或者反谓记者采尔雅
之辞谥法经天纬地曰文等云本窃左传成鱄之言而
或者反谓成鱄仿谥法之体鹖冠子贪夫殉财等云本
窃贾谊鵩赋之词而或者反谓谊赋尽出鹖冠子子华

子今世之人一段本窃韩文柳子厚墓志之意而或者
反谓退之此文出子华子世儒知有古近而不知有伪
真类如此可发一笑
杨子云拟论语作法言未须论其意义深浅但考其辞
语亦足见其故为险难痕迹不可掩矣论语无意为文
而自粲然成文故不厌语助字之多如女得人焉耳乎
六字为一句而助字处其半夫子之求之也其诸异乎人
之求之与十五字为二句而助字处其九而法言乖离

诸子图徽蠢迪检押弸中彪外雉噫等语至不可属读
论语云请问其目而法言但云请条论语或问子产问
子西问管仲三问字繁而不杀自是文理当如此而法
言中或问霍光王剪窦婴灌夫聂政荆轲但曰霍曰剪
曰窦灌曰政也轲也岂复成文理哉此类不可胜数识
者观之不独大玄可覆瓿矣其言曰圣人之经不可使
易知其意以为圣经亦只是欲使人难知耳殊不知圣
经明白易简初岂有意为艰深之辞哉其不易解者特

古今文体有不同耳雄说陋矣
考工记曰天下大兽五则禽亦可谓之兽礼记曰猩猩
能语不离禽兽则兽亦可谓之禽五行有木而无草则
草亦可谓之木洪范言庶草蕃芜而不及木则木亦可
谓之草
韩昌黎与欧阳六一皆以文卫道者其事迹亦颇相类
故韩之知己有裴董而欧之知己有富韩与韩并称有
柳子厚与欧并称有苏子瞻又如韩有孟东野而欧有

梅圣俞韩有文畅高间大颠而欧有惟俨秘演惠勤韩
有樊宗师李翱张籍皇甫湜贾阆仙而欧有尹师鲁石
介谢绛苏子美石曼卿恰恰相当此亦奇也
欧公谓晋无文章惟归去来辞东坡亦谓唐无文章惟
盘谷序子谓欧公固不易之论坡老之言则有未谕者
唐诸家文姑勿论只以昌黎文观之亦未必都无一篇
可比盘谷序也金儒王从之尝病归去来辞前想像后
直述不相侔谓盘谷序前云友人后云昌黎韩愈似不

相识其言亦有理
屈原远游曰羡韩众之得一一本众作终史记始皇本
纪云始皇使韩众侯公石生求仙人不死药又云韩众
去不报是果一韩众欤则信能长生不死矣予意众盖
古之仙者本纪所载必迂怪之士因始皇好神仙而假
托其名以肆欺诞耳未必屈原所指之韩众也若列仙
传载韩众乘白鹿从玉女则意好事者所传会不足为
据

宣和博古图成于宋道君朝王黼辈之手凡铭识有乙
辛癸巳等字者皆定以为商器其无铭识者亦强指为
商周物其彝舟总说云国家积德百年之后讲明礼乐
收揽前代遗制而范金之坚多出于僻陋潜壤之奥者
四方来上如钟鼎尊壶之类动以百数予谓以道君之
好称文而重以蔡京王黼童贯朱勔等之巧求曲饰以
愚媚其君受命镇国二宝尚不难于假托撰造况其他
乎然则四方所尚固难尽信矣且古人觯觚尊爵簠簋

之类杂用陶梓未必皆范铜为之也其的然可信者如
齐侯钟晋姜鼎宰辟父敦等器款纹形制字画辞义皆
非后世所能为者则非诬也
扬雄曰君子得时则大行不得时则龙蛇刘后村谓雄
语本吕览一龙一蛇与时俱化之语予谓雄语盖本系
辞云龙蛇之蛰以存身也然美新仕莽犬羊之可羁耳
龙蛇固如是乎投阁几死尚为得存身之道哉
袁绍檄豫州曹操檄江东将校部曲其末皆云如律令

李善注言当履绳墨动不失律令也吕延济谓赏赐一
如律令之法二说小异然大槩皆近之今道家符咒类
言急急如律令盖窃此语李济翁资暇录乃谓令读为
零律令雷边捷鬼善走故云如此鬼之疾速其说怪诞
不足信
纲目分注记南汉宦官之横云凡群臣有才能及进士
状头皆先下蚕室然后得进亦有自宫以求进者由是
宦者近二万人贵显用事大抵皆宦者也王行卿集览

解自宫引吕刑宫辟为据云已自割势求为宦官也近
时陈伯载作正误乃破其说谓自宫以求进用非求为
宦官也予按通鉴自宫求进者下云亦有免死而宫者
又按齐桓公曰竖貂自宫以近寡人管仲以为其身之
忍又将何有于君今分注先言群臣皆下蚕室后言宦
者近二万人则集览之说是矣而伯载非之何也自宫
求进犹范晔言腐身熏子以自衒达云尔
今人以干求请托为钻班孟坚宾戏曰商鞅挟三术以

钻孝公李周翰注钻者取必入之义如以铁钻之也今
人以见陵于人为欺负汉书韩延寿待下吏恩施厚而
约誓明或欺负之者延寿痛自刻责此钻与欺负语所本
尚书之辞有极难晓者鸠僝功吊由灵之类有极易晓
者不敢含怒在家不知之类有极繁者一人冕执刘一
人冕执钺之类有极简者如初如西礼之类有对语者
番番良士仡仡勇夫以觐文王之耿光以扬武王之大
烈之类有参差不对者承保乃文祖受命民越乃光烈

考武王之类
今人呼酌酒器为壶瓶按唐书太宗赐李大亮胡瓶史
炤通鉴释文以为汲水器胡三省辨误曰胡瓶盖酒器
非汲水器也瓶瓶字通今北人酌酒以相劝酬者亦曰
胡瓶然则壶字正当作胡耳
史炤释通鉴多谬天台胡三省辩误多所考正远胜诸
家之注然颇有引證欠明备者如晋太和四年郗超言
顿兵河济史氏云河济皆出王屋山固疏胡氏乃谓河

出积石济出王屋此河济之发源夫积石河之见处非
其发源也唐贞元元年卢杞遇赦量移长史陈京赵需
等争之德宗大怒左右辟易京顾曰赵需等勿退史以
京顾为人姓名胡讥其不识文理是矣予按柳子厚撰
秘书少监陈京行状云上将复前为相者公率其党争
之上变于色在列者咸恟而退公大呼曰赵需等勿退
遂进而尽其辞焉唐史盖因此文炤之谬益彰矣太中
二年王皞曰宪宗厌代之夕事出暧昧史以厌为厌魅

胡云厌代谓升遐言厌薄人世是也然厌世字本出庄
子千岁厌世去而上仙之文唐避太宗讳改世为代而
胡不明言其故又汉黄琼上疏曰陛下不加清徵审别
真伪清徵本出楚辞君含怒以待臣兮不清徵其然否
胡亦失于引證孙权上书称臣于曹操称说天命操曰
是儿欲踞吾着炉火上邪此盖操知权尊己非出于诚
特欲嗾已速成篡计使诸雄得指以为辞故云踞吾着
炉火上若曰速吾祸败云尔胡乃云汉以火德王权欲

使操加其上似无此意比齐王高纬游南苑从官赐死
者六十人赐死本暍死之误胡以淫刑以逞释之唐李
泌请以书约回纥每使来不过二千人印马不过千匹
按唐书本作市马谓与回纥互市之马也通鉴市误作
印胡引六典诸监马印为说亦失考也宝历初牛僧孺
出镇武昌过襄阳襄阳帅柳公绰戎服出侯曰奇章公
甫离台席重之所以尊朝廷也胡注牛弘相隋封奇章
公僧孺其裔孙故唐人以称之予按唐书僧孺在敬宗

初尝进封奇章郡公今武昌有奇章阁奇章亭皆为
僧孺而名非特以牛弘之裔称奇章公也此其欠明备
处其他所释颇多骋浮辞如解高澄父丧起舞而曰秘丧
不发死肉未寒忘鸡斯徒跣之哀纵跹跹僛僛之乐之
类殊非笺解之体
太公六韬黄石公三略李卫公问对皆伪书也宋戴少
望作将鉴论断乃极称三略通于道而适于用可以立
功而保身且谓其中多知足戒贪之语张良得之用以

成名谓问对之书兴废得失事宜情实兵家术法灿然
毕举皆可垂范将来以予观之问对之书虽伪然必出
于有学识谋略者之手朱子云问对是阮逸伪作三略
纯是剽窃老氏遗意迂缓支离不适于用其知足戒贪
等语盖因子房之明哲而为之辞非子房反有得于此
也盖圯桥授受之书亡矣此与所谓素书皆其赝本耳
如曰高鸟死良弓藏敌国灭谋臣亡亡者谓废其威夺
其权也皆取诸旧史而附会之痕迹宛然可见而戴亟

称之无乃未之思与或谓汉光武之诏已引黄石公记
柔能胜刚弱能胜强之语则此书之传亦远矣
元魏石刻有大代修华岳庙碑欧公集古录跋尾云魏
自道武天兴元年议定国号群臣欲称代道武不许乃
仍称魏是后无改国称代之事今魏碑数数有之碑石
当时所刻不应妄但史失其事尔由是言之史家阙缪
多矣予于史学非长故书之以待博学君子予按崔浩
曰昔大祖应天受命兼称代魏以法殷商则当时虽未

尝改国称代然二号固尝并称矣
隋李谔病当时文体轻薄上书论之略曰竞一韵之奇
争一字之巧连篇累牍不出月露之形积案盈箱唯是
风云之状于是闾里童昏贵游总丱未窥六甲先制五
言谔诚欲变时文之陋宜自为浑厚尔雅之辞今书辞
骈俪浅鄙乃尔尚何以讥病时辈为哉
汪克宽纲目考异殊无补于书法徒加支离耳夫吕后
止称制故犹书太后武后已革命故黜称武氏王莽男

子也故书名武后妇人也故书氏纲目之权衡审矣汪
氏乃谓吕后当称吕氏武后当称周瞾不达甚矣唐中
宗景龙元年太子重俊杀武三思武崇训纲目书重俊
起兵诛三思崇训宜矣汪氏却云此起兵讨贼而罪人
未得但当书讨不当书诛且分注明言杀三思崇训于
其第汪氏曾不之考而轻于立说何哉
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　井观琐言卷二