钦定四库全书
　愧郯录卷三(六则/)　　　　　宋　岳珂　撰
　　　南北郊
洪文敏迈容斋四笔纪南北郊一事曰三代之礼冬至
祀天于南郊夏至祭地于北郊王莽于元始中改为合
祭自是以来不可复变元丰中下诏欲复北郊至六年
惟以冬至祀天而地祇不及事元祐七年又使博议而
许将顾临范纯礼王钦臣孔武仲各为一说逮苏文忠

轼之论出于是群议尽废当时诸人之说有六一曰今
之寒暑与古无异宣王六月出师则夏至之日何为不
可祭二曰夏至不能行礼则遣官摄行亦有故事三曰
省去繁文未节则一岁可以再郊四曰三年一祀天又
三年一祭地五曰当郊之岁以十月神州之祭易夏至
之方泽可以免方暑举事之患六曰当郊之岁以夏至
祀地祇于方泽上不亲郊而通爟火于禁中望祀轼皆
辟之以谓无一可行之理其文载于奏议凡三千言元

符中又诏议合祭论不一惟太常少卿宇文昌龄之议
最为简要曰天地之势以高卑则异位以礼制则异宜
以乐则异数至于衣服之章器用之具日至之时皆有
辨而不同夫祀者自有以感于无自实以通于虚必以
气合气然后可得而亲可冀其格今祭地于圜丘合以
气则非所合以类则非应而求高厚之来享不亦难乎
后竟用其议此两说之至当如此珂按二郊重事也中
兴以后虽循合祭之制大槩不过三说一以祖宗久行

神灵之所顾歆崇观作新卒无福应一以经元祐宗工
钜儒之论必不可破一以因时制宜难于频举重礼然
以珂考之合祭之议谓之便今可也谓之合古不可也
分祭之议谓之合古可也谓之便今不可也二议自不
相掩轼必欲兼取而合之此所以启后日纷纷之论轼
之自谓合于古者八而六议不与焉晚学盖尝窃疑之
而不敢议也及博观绍圣间诸公之所以藉口者则亦
容有说矣谨参以臆说而著之虞书肆类禋望遍于群

神当时必不略地之祀夫受禅大事也祇见之初固
皆秩非常之礼如汉魏以后升燎而后即位耳恐未可
以为比此一可疑也武王克商柴祭上帝望祭山川未
尝有南郊北郊之别夫告成亦大事也且告非祭也如
今之奏告国有大事则告之固不容拘以二至而亦不
容循以为常也此二可疑也昊天有成命之诗歌天而
不歌地使歌于北郊则未有歌其所不祭祭其所不歌
者夫般巡守而祀四岳河海也其诗曰允犹翕河若以

为祭则必歌则海岳之祭将合于河乎天作之诗不言
先公犹曰一庙也河海异地矣故或者以折陈祥道而
张商英首言之绍圣之初此三可疑也春秋书不郊犹
三望左氏以为郊之细鲁犹及山川周独不及岳渎乎
岳渎苟得从祀地固必合祭矣夫说者言三望或以
为泰山河海又以为淮河又以为分野之星及山川固
自不同礼三正记曰郊后必有三望先儒以为助天布
功是以祭天及之皆于郊之明日然春秋书犹以示讥

若曰废其大而祀其细则可讥耳望未尝合于郊也盖
别祭也逆计以及鲁之礼因鲁以想周之制此四可疑
也天地合祭久矣议者乃谓始于王莽且礼当论其是
非不当以人而废夫书之纪虞周皆变礼也诗春秋之
纪周鲁皆疑辞也则谓不始于莽亦不过以十九章歌
为说耳汉礼视古多违要未为确此五可疑也光武亲
诛莽尚采元始故事八陛重坛皆南乡西上见于建武
之制夫汉世郊礼駮矣五畤待我而具高祖未尝不因

秦渭阳五帝之庙汶上明堂之祠多出方士之口汾脽
后土至孝武而始举其制如圜丘之类亦不经汉不祭
地者六叶匡衡改郊位随辄罢去终西汉之世事地
甚略光武草创之为亦姑谓度吾所能行或如高祖之
因秦而已中原之定七郊仍别有方泽恐未可据此六
可疑也水经注伊水东北魏有圜丘准汉日为重坛天
地位其上夫汉已不足法而魏可因乎此七可疑也唐
天宝元年敕皇地宜如南郊合祭以后皆合于圜丘

夫天宝之时视汉魏益邈矣且元丰之诏固欲尽刬近
代之陋而一还成周之典今以是为證果足以厌议者
之心乎此八可疑也夫摭其合者八而皆不免于疑固
将又求其所以合则益趋于滕口矣昌龄之议截截明
辨如白黑一二之不可易是矣抑不知轼之已出于此
也轼之言曰夫汉之郊礼尤与古戾唐亦不能如古本
朝祖宗钦崇祭祀儒臣礼官讲求损益非不知圜丘方
泽皆亲祭之为是也盖以时不可行是故参酌古今上

合典礼下合时宜较其所得已多于汉唐矣天地宗庙
之祭皆当岁遍今不能岁遍是故遍于三年当郊之岁
又不能于一岁之中再举大礼是故遍于三日此皆因
时制宜虽圣人复起不能易也今并祀不失亲祭而北
郊则必不能亲往二者孰为重乎若一年再郊而遣官
摄事是长不亲事地也三年间郊天祀地之岁而暑雨
不可亲行遣官摄事则是天地皆不亲祭也夫分祀天
地决非今世之所能行议者不过欲于当郊之岁祀天

地宗庙分而为三耳分而为三有三不可夏至之日不
可以动大众举大礼一也军赏不可复加二也自有国
以来天地宗庙惟飨此祭累岁相承惟用此礼此乃神
祇所歆祖宗所安不可轻动动之则有吉凶祸福不可
不虑三也凡此三者臣熟计之无一可行之理伏请从
旧为便又发其意于议中曰古者以亲郊为常礼故无
繁文今世以亲郊为大礼故繁文有不能省珂谓止常
礼大礼二字自足以为不可破之论正不必区区求合

以启多言今世之郊士大夫识周礼者皆能心非之特
压以轼之重望而重以元祐诸公之公言盖谓昌龄名
颇不著绍圣以后为是纷纷者卒不可从故虽迈著书
亦两存其说俱谓至当而轼之所谓合古者仅寘之不
辨而已尔不然夫岂不知昌龄之非轼伦拟也耶珂尝
妄欲剟取轼之说而附益之曰类禋柴望虽曰因事而
见然虞周以躬事为常祀而以禅告为大祀今将以分
祭为常祀而以合祭为大祀斯可矣唐贾曾议曰有虞

氏禘黄帝而郊喾夏后氏禘黄帝而郊鲧郊之与庙皆
有禘也禘于庙则祖宗合食于太祖禘于郊则地祇群
望合食于圜丘以始祖配享盖有事大祭非常礼也褚
无量郭山恽皆以曾言为然今亦将以分祭为郊而以
合祭为禘斯可矣明皇天宝之敕曰凡所祠享必在躬
亲朕不亲祭礼将有阙始用合祭于是唐世皆遵行之
今又将以分祭为摄事以合祭为亲祠斯可矣盖是三
者凡以为二字之异而辨之者也周礼一岁祀天者三

明堂享帝者一四时迎气者五祭地者三飨宗庙者四
凡此十五者皆天子亲祭也而又朝日夕月四望山川
社稷五祀及群小祭之类亦皆亲祭夫天地异位礼乐
异数不可同固也五方异尚流峙异形阴阳异宜昏明
异用其不可同致均也今六变致神之乐同而用之何
也六冕有别王祀皆亲隆杀虽殊亲见则一故社稷最
贵虽赏刑必受命岳渎至重虽封建不以封其不可摄
事均也今列壝从祀之礼分而献之何也拜日东郊揖

月西望迎气以应合蜡以成以时感神因地致敬其不
可合处均也今圜丘一方之地合而飨之何也是三者
凡以为二说之异而合之者也订而考之固将知所处
矣夫分郊而祀从祀亦且分之也日月星辰合于天日
春月秋可以尽格于冬至乎四岳海渎合于地岱东华
西可以尽致于北郊乎合于南郊非古也犹曰来享者
屈于天之尊也格于礼之大也分而不能尽合于古又
不能尽格于神则亦无说矣故必欲分南北郊者非尽

罢从祀则不可分从祀之礼非天子能亲遍群祀则不
容罢亲遍群祀非尽用周之礼乐则不如不遍尽用周
之礼乐非能封建如周使诸侯分治其国而王朝之事
日简一日惟专意于祭则不能尽用呜呼亦难矣当时
曾肇谓祭者顺阴阳之性或燔或瘗或沉或埋今于地
事之非其方致之非其类又违于时以此事地未必
来享而便谓此为亲见地之实此臣所未谕其论甚
美然不知岁固有祀矣祀固因其方用其时行其礼乐

矣特此为大祀虞周之曰类曰禋曰柴曰望果皆合其
方因其类而用其时乎此可谓因革之辨而不足为二
说之折衷明矣又按分祭之议肇于元丰三年详定礼
文所之言五月甲子陈襄初请亲祀之岁夏冬叠举二
祀李清臣请用后汉五位之制亲祀之岁宿庙以告宿
北郊以祭宿南郊以祀止以一时王存请以孟冬纯阴
之月陆佃请用鲁三望之制即圜丘之北别祀地张
璪请盛礼容具乐舞遣冢宰摄事又诏更加讲求明年

四月己巳李清臣黄颜王仲修杨杰何洵直叶祖洽文
及甫张璪陆佃皆列名上议惟陈荐援成命之诗媪神
并况之章以为不始王莽乞姑仍旧曾肇请损仪卫之
虚文以就躬事地之实是日遂下诏亲祠如南郊如
不亲祠上公摄事仍别修定摄事仪制六年五月甲申
礼部太常寺上亲祠及摄事者仪以献诏行之时犹未
敢以躬祭为必行也七月庚申筑方丘是年十一月丙
午冬祀遂不复设地位元祐初政两行大飨七年三

月始议复合九月戊子上议戊戌诏以初见于郊姑设
地位竣事复议十一月癸巳郊八年二月壬申轼议
始上四月丁巳诏罢集议仍用合祭绍圣元年五月甲
寅以右正言张商英言诏礼官详议戊午中丞黄履复
言诏送礼寺二年正月辛亥又诏议如何可以亲行祭
地之礼然后可罢合祭时又未敢以合祭为全非也三
年正月戊午遂诏间因大礼躬祭地然实未尝行至
政和四年五月丙戌始克行方泽盖三十二年之中大

典凡三变而地仅元祐一祭而已虽哲徽坚主其议
亦十九年而乃得行其难如此又按元祐之议主合祭
者吕大防苏颂苏辙郑雍苏轼顾临范祖禹钱协李之
纯蒋之奇乔执中吴立礼张瓛王钦臣主分祭者范百
禄范纯礼彭汝砺范子期曾肇王觌丰稷韩宗道刘安
世孔武仲陈轩盛陶宇文昌龄杨畏董敦逸黄庆基虞
策孙路欧阳棐韩治朱彦宋景年阎木杜纯而钦臣则
仅乞以初见天地并祭以谢丕况纯又主苑中爟火望

祠之议者也武仲议亦稍异绍圣之议主合祭者钱协
范纯礼韩宗师王古井亮采常安民李琮主分祭者蔡
京林希蔡卞黄履吴安持晁端彦翟思郭知章刘拯黄
庆基董敦逸丰稷傅楫叶祖洽刘定黄裳盛陶虞策稷
楫祖洽欲省仪以便祭定裳陶策则迁就十月神州之
祭者也其说皆具是矣轼又以丁未祀周庙为先庙后
郊亦周之礼盖亦以变为常尔至如力奏乞集议之日
互相诘难以尽众心而祖禹遽白大防以当自朝廷酌

其可否而行之若使相诘必致纷争失体继遂并集议
而罢故商英之撼时论必以为称首亦有以启之欤要
知议礼大事不可以不详且谨云
　　　思陵近误
金主雍立追葬东昏王亶正其庙谥珂尝读徐梦莘三
朝北盟集编有大定伪下改窆之诏曰朕惟熙宗孝成
皇帝以武元嫡孙受文烈顾命昨其即位十有五年偃
兵息民中外乂安惟海陵庶人亮包藏祸心觊觎神器

诱煽奸党遂成篡逆而又厚诬盛德降从王封亮既得
志肆其凶残不道之极至于杀母人怨神怒自底诛灭
惟皇天眷祐于我家肆予一人缵承先绪暴其悖恶贬
为庶人仍黜其殡于兆域之外仰惟熙宗位号宜正是
以间者稽之礼文升祔大宝复加美谥尊而宗之惟是
葬非其所盖常慊然爰命有司卜地涓日奉还梓宫已
于十月初八日备礼改葬于思陵庶几有以慰在天之
灵焉按武元即阿固达文烈即乌奇迈号为太祖太宗

名旻与晟者也亶故名和罗又名哈喇玛勒父曰胜果又
曰巴哈名宗悛亶以梁王为固伦谙班贝勒盖晟以
继及之约授之储副嗣位于绍兴五年金天会之十三
年弑于绍兴十九年金皇统之九年壬戌之盟实与高
皇定和好为与国而淳熙因山之始大臣失于审订袭
而用之耳目所接其误又不可与叱奴同日而语旻之
陵曰泰晟曰豫泰虽与哲庙同称实先后二十四年祖
吾故智尚无嫌也

　　　诸陵名
僖祖陵曰钦顺祖曰康翼祖曰靖宣祖曰安太祖曰昌
真宗曰定仁宗曰昭哲宗曰泰钦宗曰献实犯后周庆
祖汉平帝殇帝唐太祖后晋睿祖伪南汉高祖唐武后
烈祖昭成窦后昭德王后僖宗汉惠帝南齐宣帝后梁
敬祖后晋宪祖吴景帝元魏肃宗周天元唐中宗周明
帝唐太宗伪南汉中宗元魏宣武顺于后唐玄宗高祖
已用之名靖定二号凡再改而皆出于复其弗审为尤

甚思崇已出前记自真宗而下联永字称谓虽同纪录
犹异若三祖乃国初定制名止一字直相混为一不可
别矣南齐宣帝后梁敬祖之为安魏于后之为泰太祖
之为康亦皆联永字云　　　馆学轻重
王明清挥麈录曰政和中诏天下州县官皆带提举管
勾学事时姚麟以节度使守蔡州建言乞免系阶朝廷
许之靖康初除去绍兴中复增但改庶官为主管时孟

信安仁仲来帅会稽先人寓居孟氏与家间契分甚垕
仁仲以兄事先人入境语先人云忠厚与秦桧虽为僚
婿而每怀疑心今省谒攒宫先入朝然后开府从兄求
一不伤时忌对劄先人举此仁仲大喜为援麟旧请草
牍以上奏入即可寻又降旨自此武臣帅守并免入衔
行之至今珂按日历绍兴二十七年二月壬子少师信
安郡王孟忠厚提举秘书省四月忠厚薨窃谓馆学皆
清选况内外异宜因创殊制辞受之际要未知所轻重

也中兴初忠厚尝班延阁继又历宥府固不颛以肺腑
进岂前日之不受专以桧忌故耶南渡开壁府惟秦熺
以恩泽侯始居此官盖亦祖政和七年五月辛卯蔡攸
兼领之制忠厚继之后不复除授庆元丙辰词科始以
命题试者多忽不考是岁无合格者
　　　阶官避家讳
律文有私讳冒荣之禁故四铨之法遇磨勘阶官之称
与其三代讳相值者许其自陈授以次官谓之寄理遂

以系之官称之首珂按国朝著令诸官称避家讳者拟
以次官元丰改官制或有或无于是元符令又附益之
云或授旧官历考条令初无以二字入衔者厉世磨钝
之柄而下之人得以寄称掌故之野亦明矣士习目睫
恬不知怪开禧丙寅李参预壁为小宗伯会课当迁中
奉大夫正其祖讳援故实自言不带寄理诏从之继参
大政复迁中大夫而称朝议大夫自若朝论以为得体
然铨法迄今亦莫之改也

　　　赠官回避
避讳之制虽见于令甲而赠官告第阶称或所犯司封
乃无明文珂在故府尝访其事于天官竟无晓者后阅
洪文敏迈容斋三笔纪李焘仁甫之父名中当赠中奉
大夫仁甫请诸朝谓当告家庙与自身不同乞用元丰
以前官制赠光禄卿丞相颇欲许之予在西垣闻其说
为诸公言今一变成式则他日赠中大夫必为秘书监
赠大中大夫必为諌议大夫决不可行遂止按周人以

讳事神名终将讳之锡告荣先焚黄丘垄为人子之荣也而顾犯其所讳不安孰大焉父前子名君前臣名朝
廷之著位以一人之私而易之亦非也况纶告之中固
书所赠官之姓名而今世士大夫仕于朝者亦未尝自
避其名推此言之虽无避可也其或祖名某而赠父官
称实犯之使父而在犹将避而不敢当如此虽赠以次
官亦可也臆度如此未知其当更俟博识
　

　
　
　
　
　
　
　
　愧郯录卷三