钦定四库全书
　资暇集卷上
　　　　　　　　　　　　唐　李匡乂　撰
车马有行色今见将首途者多云车马有行色按庄子
称柳下季逢夫子自盗蹠所回云此也意者以其车有
尘而马意殆今有涉远而来者用此宜矣南华既非僻
经咸所观习奚不根其文意而正其讹欤(一本駮/其诞欤)
不拜单于近代浩虚舟作苏武不拜单于赋尔来童稚

时便熟讽咏至于垂白莫悟赋题之误抑皆诠写升在
甲等何不详史汉正傅不拜单于是郑众非苏武也余
宗人翰蒙求亦明言苏武持节郑众不拜况梁元帝亦
著论曰汉世衔命匈奴困而不辱者二人而已子卿手
持旄节卧伏冰霜仲师固无下拜隔绝区外学者岂能
尚醉而不解醒耶(一本无/解字)
行李李字除果名地名人姓之外更无别训义也左傅
行李之往来杜不研穷意理遂注云行李使人也遂俾

今见远行结束次第谓之行李而不悟是行使尔按旧
文使字作傅写之误误作李焉(旧文使字山/下人人下子)
禄里汉四皓其一号角里角音禄今多以觉音呼乖也
是以魏子及孔氏秘记荀氏汉纪虑将来之误直书禄
里可得而明也案玉篇等字书皆云东方为角音角禄
或作角字亦音禄魏子秘记汉纪不书角而作禄者以
其字僻又虑误音故也以愚所见角是当东方何者案
陈留志称京师亦号为灞上儒生灞既在京之东则角

星为东方不疑矣字书言角直宜作角尔然角字亦音
角角音觉者乐声也或亦通作䐾角之角字是以今人
多乱其音呼之稍留心为学者则妄穿凿云音禄之角
字与音觉之角字点画有分别处又不知角角各有二
音字体皆同而其义有异也又礼记君大夫鬊爪实于
绿中郑司农注云绿当为角声之误也既云声误是郑
读角中为禄中禄与绿是双声若读角为觉觉是腭际
声绿是舌头之声何以破声误之说也注复云角中谓

棺内四隅也据此则又似音禄之角与音觉之角义略
同矣陆氏释文孔公正疏不能穷声尽义亦但云绿当
为角何忽后学之甚故愚自读汉之角里礼之绿中皆
作禄音亦岂敢正诸君子耶然好学者幸试详之
客散今见宾旅出主人之门必曰客散孟尝门但风闻
便用不寻其源使主人知其源必恶而不乐矣实为客
去就不可不知也此是王右丞维悲府主已没之句上
句云秋风正萧索盖痛其主人殁后同僚皆散其可用

乎
虫霜旱潦(曲子名/并辞)饮坐令作有不悟而饮罚爵者皆曰
虫伤旱潦或云虫伤水旱且以为薄命不偶万口一音
未尝究四字之意何也虫伤宜为虫霜盖言田农水旱
之外抑有虫蚀霜损此四者田农之大害六典言之数
矣呼曲子名则下兵为下平阁罗凤为閤罗凤著辞则
河内王为何柰王樯竿上为长竿上如斯之语岂可殚
论

生子绐俗生男必绐云女女绐云男意者以其形新魄
怯虑鬼物知而逼摄不欲诚告当由高齐斛律皇后诞
女后主苟欲悦后兄光意诈称生男而大赦后大臣家
效之因主失德不道或以此戏渐至成风今为忌讳乖
欤
戏源驿京兆昭应县东有戏源驿案其地在戏水之傍
汉书陈涉将周章西入关至戏苏林云在新丰东南三
十里小颜又云今有戏源驿音平声人所知也何为举

世皆以去声呼此驿号彼从徒尔我辈其可终误哉
梅槐丛有似蔷薇而异其花叶稍大者时人谓之枚櫰
(音/瑰)实语讹强名也当呼为梅槐在灰部韵音回案江陵
记云洪亭村下有梅槐树尝因梅与槐合生遂以名之
今似蔷薇者得非分枝条而演胤哉至今叶形尚处梅
槐之间取此为證不乃近乎且未见梅槐之义也直使
便为玫瑰字岂百花中独珍是耶取象于玫瑰耶玫瑰
瑰亦音回不音瑰其瑰字音瑰者是琼瑰音回者是玫

瑰字书有證也
药栏今园亭中药栏栏即药药即栏犹言围援非花药
之栏也有不悟者以为藤架蔬圃堪作切对是不知其
由乖之矣按汉宣帝诏曰池药未御幸者假与贫民苏
林注云以竹绳连绵为禁药使人不得往来尔汉书阑
入宫禁字多作草下阐则药栏作药兰尤分明易悟也
(一本无作/药兰三字)
月令礼记之月令者今人咸依陆德明所说云是吕氏

春秋十二纪之首后人合为之误也盖出于周书第七
卷周月时训两篇蔡邕玉篇云周公所作是也吕纪自
采于周书则不得言戴礼取诸吕纪明矣
昼寝论语宰子昼寝郑司农云寝卧息也梁武帝读为
室之寝昼作胡卦反且云当为画字言其绘画寝室故
夫子叹朽木不可雕粪土之墙不可圬然则曲为穿凿
也今人罕知其由咸以为韩文公愈所训解也
问马伤人乎不问马今亦为韩文公读不为否言仁者

圣之亚圣人岂仁于人不仁于马故贵人所以前问贱
畜所以后问然而乎字下岂更有助词斯亦曲矣况又
非韩公所训按陆氏释文已云一读至不字句绝则知
以不为否其来尚矣诚以不为否则宜至乎字句绝不
字自为一句何者夫子问伤人乎乃对曰否既不伤人
然后问马又别为一读岂不愈于陆云乎
字辨稷下有谚曰学识何如观点书书之难不唯句度
义理兼在知字之正音借音若某字以朱发平声即为

某字发上声变为某字去入又改为某字转平上去入
易耳知合发不发为难不可尽条举之今略推一隅至
如亡字无字毋字并是正音非借音也今见点书每遇
亡有字必以朱发平声其遇毋有亦然是不知亡字亡
字毋字母字点画各有区分亡字之亡从一点一画一
□观篆文当知矣是以无字正体作亡失之亡□中有
人毋有字其画尽通也父母字中有两点刘伯庄音义
云凡非父母字之母皆呼为无字是也义见字书其无

旡(上无/下既)今多混书陆德明已有论矣学者幸以三隅反
焉可不起予乎
非五臣世人多谓李氏立意注文选过为迂繁徒自骋
学且不解文意遂相尚习五臣者大误也所广徵引非
李氏立意盖李氏不欲窃人之功有旧注者必逐每篇
存之仍题元注人之姓字或有迂阔乖谬犹不削去之
苟旧注未备或兴新意必于旧注中称臣善以分别既
存元注例皆引据李续之雅宜殷勤也代傅数本李氏

文选有初注成者覆注者有三注四注者当时旋被傅
写之其绝笔之本皆释音训义注解甚多余家幸而有
焉尝将数本并校不唯注之赡略有异至于科段互相
不同无似余家之本该备也因此而量五臣者方悟所
注尽从李氏注中出开元中进表反非斥李氏无乃欺
心欤且李氏未详处将欲下笔宜明引凭證细而观之
无非率尔今聊各举其一端至如西都赋说游猎云许
少施巧秦成力折李氏云许少秦成未详五臣云昔之

捷人壮士抟格猛兽施巧力折固是捷壮文中自解矣
岂假更言况又不知二人所从出乎又注作我上都云
上都西京也何大浅近忽易欤必欲加李氏所未注何
不云上都者君上所居人所都会耶况秦地厥田上上
居天下之上乎又轻改前贤文旨若李氏注云某字或
作某字便随而改之其有李氏不解而自不晓辄复移
易今不能繁駮亦略指其所改字曹植乐府云寒鳖炙
熊蹯李氏云今之腊肉谓之寒盖韩国事馔尚此法复

引盐铁论羊淹鸡寒刘熙释名韩羊韩鸡为證寒与韩
同又李以上句云脍鲤胎虾因注诗曰炰鳖脍鲤五
臣兼见上句有脍遂改寒鳖为炰鳖以就毛诗之句又
子建七启云寒芳莲之巢龟脍西海之飞鳞五臣亦改
寒为搴搴取也何以对下句之脍耶况此篇全说修事
之意独入此搴字于理甚不安上句既改寒为搴即下
句亦宜改脍为取纵一联稍通亦与诸句不相承接以
此言之明子建故用寒字岂可改为炰搴耶斯类篇篇

有之学者幸留意乃知李氏绝笔之本悬诸日月焉方
之五臣犹虎狗凤鸡耳其改字也至有翩翻对恍惚则
独改翩翻为翩翩与下句不相收又李氏依旧本不避
国朝庙讳五臣易而避之宜矣其有李本本作泉及年
代字五臣贵有异同改其字却犯国讳岂唯矛楯而已
哉
杜度世徵名与姓音同者必称杜度愚或非之曰杜不
名度其人则冷哂曰韩文公讳辨亦引之子独不然妄

也愚见其信韩文公如信周孔故不敢与之言归而自
纪曰按笃论云杜伯度名操字伯度善草书曹魏时以
其名同武帝故隐而举字(犹蒯通名彻字犯汉/武讳称字通是也)后人见
其姓杜字伯度遂又削去伯字呼为杜度明知度非名
也且笃论是杜恕所著恕亦曹魏时人也与伯度实为
一家岂可不信杜笃论之本真而从韩文公之末误也
初学记对初学记月门中以吴牛对魏鹊吴牛以不耐
热见月亦喘然魏鹊者引魏武帝歌行月明星稀乌鹊

南飞为据斯甚疏阔如此则盍言魏乌乎汉武帝秋风
词云秋风起兮白云飞草木黄落兮雁南归今月门既
云魏鹊则风事亦用汉雁矣若是采掇文字何所不可
东海徐公硕儒也何乖之甚
七步陈思王七步之捷用事者移于常人宜矣若褒今
朝诸王则大不佳何者七步所成诗即燃萁煮豆之二
十字也细而思之其可当诸王所用哉梁代任昉褒竟
陵王行状云淮南取贵于食时陈思见称于七步虽梁

人褒王固无忌讳然欠审尔若以诸王为捷幸有十步
事相当而新何不采于后魏耶
渭阳徵舅氏事必用渭阳前辈名公往往亦然兹失于
识岂可轻相承耶审诗文当悟其不可徵用矣是以齐
杨愔幼时其舅源子恭问读诗至渭阳未愔便号泣子
恭亦对之欷戏又有思恋二字亦不可轻用其义类此
故附说之亦见诗矣
方寸乱今见他人稍惑挠未决则戏云方寸乱矣此不

独误也何失言甚欤按蜀志颍川人徐庶从昭烈王率
兵南行被曹公追破而庶母为其所虏庶将辞昭烈以
诣曹公乃自指心曰本欲与将军共图王霸之业以此
方寸地耳今母为彼获方寸乱矣无益于事遂弃蜀入
魏苟事不相类其可轻用耶若撰节行倡娃傅引用虽
非正文其为此事则云善矣
绿竹漪漪诗卫淇澳篇云绿竹漪漪按陆玑草木疏称
郭璞云绿竹王刍也今呼为白脚蘋或云即鹿蓐草又

云篇竹似小藜赤茎节韩诗作(音/笃)亦云篇竹则明
知非笋竹矣今为辞赋皆引漪漪入竹事大误也当时
谢庄竹赞云瞻彼中唐绿竹漪漪便袭其谬殊乖尔按
谢赞若佳何不预文选所以为昭明之弃也故尽引陆
郭之注疏云陆玑字从玉旁非士衡也愚宗人大著作
祝尝有显论今秘阁西南廊新碑古人姓名若此参误
多矣故愚撰十四代蠲疑史目以别白也
万几万几字出于尚书皋陶谟兢兢业业一日二日万

几也案孔安国云几微也言当戒万事之微也史以晋
太宗为丞相时于事动每经年桓温患其稽迟而问对
之曰万几那得速耶斯对真得书义近者改为枢机之
机岂尚书之前别有所见始未闻也当由汉王嘉奏封
事引用误从木旁也颜氏不引孔注以證又后人不根
其本遂相承错谬且曰汉书尚尔曾不知班颜亦自误
后学也
请长缨终军请长缨今多云将系单于分门书策亦然

所未喻也按汉书本傅云南越与汉和亲乃遣军使南
越说其王欲令入朝比内诸侯自请愿受长缨必羁南
越王而致之阙下斯文甚明何其相承而戾正史耶盖
由终军傅内有当发匈奴使军自请行之处旋又叙请
缨事读者误合为一段遂此乖谬矣终军自请使于匈
奴曰臣愿尽精厉气奉佐明使画吉凶于匈奴之前今
将说者宜云终军请画吉凶于虏廷不则言请长缨以
羁南越王若系单于乃贾谊之事非终军也按班赞云

谊欲试属国施五饵三表以系单于且非以长缨系之
也又按陈思王表云贾谊弱冠求试属国请系单于之
颈而制其命终军以妙年使越欲得长缨占其王羁致
北阙断可知矣
酂侯汉相萧何封为酂侯举代呼为鹾有呼赞者则反
掩口而咥深可讶也邹氏分明云属沛郡者音嵯属南
阳者音赞又茂陵书云萧何国在南阳合二家之说音
赞不音鹾明矣司马贞诚知音赞不能痛为指掸将来

而但云字当音赞今多呼为嵯遂使后学见今呼为嵯
字咸曰且宜从众是误也可归罪于司马氏(学家自文/颍孙检斐)
(龙驹及小颜之徒皆作赞音即不得云今多呼为/嵯矣所以更举之者贵好学知司马公之失矣)
柏台乌御史台有柏及乌固在朱博之前也汉书叙朱
博请罢大司农复置御史大夫云是时御史府吏舍百
馀区井水皆竭又府中列柏树常有野乌数千栖宿其
上晨去暮来号曰朝夕乌乌去不来者数月长老异之
盖史言御史大夫之职休废也井竭乌去后二年朱博

为大司空虑久废御史大夫职业无以典正法度固请
罢所任大司空得为大夫愿尽力为百僚率哀帝从之
正史甚明今多以为柏自博栽乌自博集职由蒙求朱
博乌集而复白家六帖注引不尽然也
除授除授二字当路分明今多不能穷审意义俗吏非
调选得官者皆自大曰我乃堂除而亦有随俗语新拜
官者曰某乙除某官至有遗贺书题之云送上新除某
官以除故乃以诅新官俾除去之也案汉书凡言除其

官以除故官就新官而晋宋已降史书既非班马之笔
多不根义理或以拜授为除及载本语则义旨宛在今
聊举其一如晋王导让中书监请为三师表云臣乞得
除中书监竭诚保傅是也又汉王彭祖每二千石至其
国则迎之除舍注云初除所至之舍此注亦须细味之
若以初到之舍乃州宅也盖初除替移出之馆亭尔以
临歧路故迎之于此除之义明如皎日其可不悟哉今
授代无新拜之官者云有除无授唯此语允当其有谓

之除书者乃除去前人旧官与新人也
遍谢近有因览授之说问予曰今新拜官非恩荐之地
佥申谢礼无乃不诚乎斯甚无谓予曰却是故事刘歆
拜黄门侍郎其父向戒曰今若年少得显处新拜宜皆
谢贵人叩头谨慎战战慄慄乃可免也今之遍谢其暗
合耶当行学家之教也
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　资暇集卷上