钦定四库全书
　习学记言卷四十七　　　　宋　叶适　撰
　　吕氏文鉴
吕祖谦字伯恭公著五世孙中进士第又中慱学宏词
与张栻朱熹同时学者宗之仕至著作郎卒年四十五
初孝宗命知临安府赵磻老诠校本朝文海磻老辞不
能遂以命祖谦因尽取渡江前众作备加蒐择成百五
十卷盖自古类书未有善于此按上世以道为治而文

出于其中战国至秦道统放灭自无可论后世可论惟
汉唐然既不知以道为治当时见于文者往往讹杂乖
戾各恣私情极其所到便为雄长类次者复不能归一
以为文正当尔华忘实巧伤正荡流不反于义理愈害
而治道愈远矣此书刋落浩穰者百存一二苟其义无
所考虽甚文不录或于事有所该虽稍质不废钜家鸿
笔以浮浅受黜稀名短句以幽远见收合而论之大抵
欲约一代治体归之于道而不以区区虚文为主余以

旧所闻于吕氏又推言之学者可以览焉然则谓庄周
相如为文章宗者司马迁韩愈之过也
礼部尚书周必大承诏为序称建隆雍熙之间其文伟
咸平景德之际其文慱天圣明道之辞古熙宁元祐之
辞达按吕氏所次二千馀篇天圣明道以前在者不能
十一其工拙可验矣文字之兴萌芽于柳开穆修而欧
阳修最有力曾巩王安石苏洵父子继之始大振故苏
氏谓虽天圣景祐斯文终有愧于古此论世所共知不

可改安得均年析号各擅其美乎及王氏用事以周孔
自比掩绝前作程氏兄弟发明道学从者十八九文字遂
复沦坏则所谓熙宁元祐其辞达亦岂的论哉且人主
之职以道出治形而为文尧舜禹汤是也若所好者文
由文合道则必深明统纪洞见本末使浅知狭好者无
所行于其间然后能有助于治乃侍从之臣相与论思
之力也而此序无一词不谄尚何望其开广德意哉盖
此书以序而晦不以序而显学者宜审观也

赋虽诗人以来有之而司马相如始为广体撼动一世
司马迁至为备录其文骇所无也扬雄喜而效焉晚则
悔之矣然自班固以后不惟文浸不及而义味亦俱尽
然后世犹继作不已其虚夸妄说盖可鄙厌故韩愈欧
王苏氏皆绝不为今所谓皇畿汴都感山南都之类非
于其文有所取直以一代之制一方之事不可不知而
已皇畿以事实胜而汴都惟盛称熙礼兴作遂特被赏
识昔梁孝王汉武宣每有所为辄令臣下述赋戏弄文

墨直俳优之雄而历代文士相与沿袭不耻是可叹也
自与虏通和太行皆为禁山坐失地利故此赋感之然
谓以元祐之版书较景德之图箓虽增田三十四万馀
顷反减赋七十一万馀斛以为不用先王之法致然则
非也夫垦辟众则利在下蠲放多则恩在上何害为王
政而必欲如宇文融乎盖近世之论无不然矣
五凤楼赋是时大梁宫室始与西京比而梁周翰历陈
前代亡国之君淫于土木者为戒何止讽也盖显刺必

出于明时无若丹朱傲信其为舜禹之盛矣世多言太
祖尝议都洛阳以省冗兵恨后世不能用本据王禹偁
遗事其载李符李怀忠之谏或当有之至谓太祖答晋
王欲循周汉故事以安天下又谓不及百年民力必殚
则其家子孙以当时所见闻增益之非本语也冗兵自
在真宗仁宗世太祖时兵何尝冗而顿忧其后乎自唐
裂藩镇养兵民力固已殚而士大夫不能知就有能知
者亦不能改安得谓本朝百年后民力始殚为太祖语

且五代时盐酒末利皆辄杀人民命尚不可保何止殚
民力乎秦汉及唐虽都关中何尝不以兵强天下隋唐
府卫民半为兵而人主岁犹就食东都何止冗兵为费
哉历代帝王不常厥居汴无不可都之理盖自得太原
即乘势伐幽州算画无素一时仓猝几不自保国势由
此而弱契丹侵陵河北破坏始坚守和好而兵因以日
增乃谋国者之谬非谓必恃兵以为固也使太祖临御
久其所以处此要自有道遗事所记失其实矣

籍田大蒐大酺不常有赋颂所以记也明堂未之有所
以兆也凡此类以事观可也张咏声赋词近指远宏达
朗畅异乎鸣蝉秋声之为盖古今奇作文人不能进也
晏殊中园叶清臣松江秋汎自谓得穷达奢俭之中今
亦以此录之然上无补衮拯溺之公义下无隐居放言
之逸想则所谓中者特居处饮食之泰而已不足道也
秋蓬度石室凿二江赋发明文翁李冰有功于蜀其言
民未得所欲事或有不利先世所未暇除去圣人所未

及裁制皆吾人之所事有感于斯言也
闻之吕氏读王深父文字使人长一格事君责难爱人
抱关诸赋可以熟玩自王安石王回始有幽远遗俗之
思异于他文人而回不志于利能充其言殆非安石所
能及然若少假不死及安石之用未知与曾巩常秩何
如士之出处固难言也
周氏拙赋为今世讲学之要按书称作伪心劳日拙古
人不贵拙也大巧若拙巧者劳而智者忧无能者无所

求老庄之学然尔盖削世俗纤浮靡薄之巧而归之于
正则不以拙言也以拙易巧而不能运道则拙有时而
伪矣学者所当思也
初欧阳氏以文起从之者虽众而尹洙李觏王今诸人
各自名家其后王氏尤众而文学大坏矣独黄庭坚秦
观张耒晁补之始终苏氏陈师道出于曾而客于苏苏
氏极力援此数人者以为可及古人世或未能尽信然
聚群作而验之自欧曾王苏外非无文人而其卓然可

以名家者不过此数人而已邢居实蚤夭沈括刘跂之
流终不近也黄庭坚言屈宋之后自铸伟辞此语当考
天下为一家赋吕大钧作大钧兄弟从张氏学而大防为相程
氏与司马氏善当时在要地者多程氏之门故元祐之
政亦有自来此赋与西铭相出入然其言昔既有离则
今必有合彼既可废则我亦可举谓井田封建当复也
若存古道自可如此论若实欲为治当更审详
汉以经义造士唐以词赋取人方其假物喻理声谐字

恊巧者趋之经义之朴阁笔而不能措王安石深恶之
以为市井小人皆可以得之也然及其废赋而用经流
弊至今断题折字破碎大道反甚于赋故今日之经义
即昔日之赋而今日之赋皆迟钝拙涩不能为经义者
然后为之盖不以德而以言无往而能获也诸律赋皆
场屋之伎于理道材品非有所关惟王曾范仲淹有以
自见故当时相傅有得我之小者散而为草木得我之
大者聚而为山川如云区别妍媸愿为轩鉴傥使削平

祸乱请就干将之句而欧苏二赋非举场所作盖欲知
昔时格律宽假人各以意为之不拘碍也有物混成先
天地生老氏之言道如此按自古圣人中天地而立因
天地而教道可言未有于天地之先而言道者有司不
考详以邪说取士士亦以邪说应之既以此得遂以为
是岂惟不以德而以言又并其言失之矣
按吕氏有家塾读诗记丽泽集诗行于世本朝诗与今
篇目不同无几乃其素所诠次云尔孟子言王者之迹

熄而诗亡诗亡然后春秋作春秋作不作不系诗存亡
此论非是然孔子时人已不能作诗其后别为逐臣忧
愤之词其体变坏盖王道行而后王迹著王政废而后
王迹熄诗之废兴非小故也自是诗绝不继数百年汉
中世文字兴人稍为歌诗既失旧制始以意为五七言
与古诗指趣音节异而出于人心者实同然后世儒者
以古诗为王道之盛而汉魏以来乃文人浮靡之作也
弃而不论讳而不讲至或禁使勿习上既不能涵濡道

德发舒心术之所存与古诗庶几下复不能抑扬文义
铺写物象之所有为近诗绳准块然朴拙而谓圣贤
之教如是而止此学者之大患也吕氏自古乐府至本
朝诗人存其性情之正哀乐之中者上接古诗差不甚
异可与学者共由而从之尚少故略为明其大槩如此
后世诗文选集诗通为一家陶潜杜甫李白韦应物韩
愈欧阳脩王安石苏轼各自为家唐诗通为一家黄庭
坚及江西诗通为一家人或自谓知古诗而不能知后

世诗或自谓知后世诗而不能知古诗及其皆知而辞
之所至皆不类则皆非也韩愈称皋夔伊周孔子之鸣
其卒归之于诗诗之道固大矣虽以圣贤当之未为失
然遂谓魏晋以来无善鸣者其声清以浮其节数以急
其辞淫以哀其志弛以肆其为言乱杂而无章则尊古
而陋今太过而又以孟郊张籍当之则尤非也如郊寒
苦孤时自鸣其私刻深刺骨何足以继古人之统又况
于无本者乎愈欲以绝识高一世而不自知其无识至

此重可叹尔
张衡四愁虽在苏李后得古人意则过之建安至晋高
远宋齐丽密梁陈稍放靡大抵辞意终未尽唐变为近
体虽白居易元稹以多为能观其论叙亦未失诗意而
韩愈尽废之至有乱杂蝉噪之讥此语未经昔人评量
或以为是而叫呼怒骂之态滥溢不可禦所以后世诗
去古益远虽如愈所谓乱杂蝉噪者尚不能到况欲求
风雅之万一乎孟郊谓诗骨耸东野诗涛汹退之而愈

亦自谓还当三千秋更起鸣相詶呜呼以豪气言诗凭
陵古今与孔子之论何异指哉
四言自韦孟司马迁相如班固束晢陶潜韩愈柳宗元
尹洙梅尧臣欧阳脩王安石苏轼工拙略可见余尝怪
五言而上往往世人极其材之所至而四言虽文词巨
伯辄不能工何也按古诗作者无不以一物立义物之
所在道则在焉物有止道无止也非知道者不能该物
非知物者不能至道道虽广大理备事足而终归之于

物不使散流此圣贤经世之业非习为文词者所能知
也诗既亡孔子与弟子讲习其义能明之而已不敢言
作虽如游夏子思孟子之流皆不敢言作诗也后世操
笔研思存其体可也而韩愈便自谓古人复生未肯多
让或者不知量乎
李至桃花犬歌史官书事无大于此犬者乎盖讥之也
月石砚屏余顷见之长溪陈氏云其旧物莫知是非然
何足道喜其似而强名之又为之穷搜异说以为慱君

子之学所宜慎也
王禹偁高锡诗言文自咸通后流荡不复雅因仍历五
代秉笔多艳冶高公在紫微滥觞诱学者自此遂彬彬
不荡亦不雅此文章小气数只论用世者柳开穆脩至
欧阳氏以不用世之文欲捩回机括虽不能独胜然后
世学者要为有用力处夫可以自勉而安于自弃时文
误之尔
韩氏昼锦堂自为诗而欧阳氏为记未知与苏季子朱

买臣所较几何而谓伊周事业可几而及崧高韩奕备
叙文物之美使诚得其道孔子不以为过不然则沐猴
而冠顾影惕息韩生之讥终在未可以言邦家之光也
欧阳氏读书正经首唐虞伪说起秦汉篇章与句读解
诂及笺傅是非自相攻去取在勇断初如两军交乘胜
方酣战当其旗鼓催不觉人马汗至哉天下乐终日在
几案以经为正而不汨于章读笺詀此欧阳氏读书法
也然其间节目甚多盖未易言以其学考之虽能信经

而失事理之实者不少矣且笺传杂乱无所不有必待
战胜而后得则迫切而无味强勉而非真几案之间徒
见其劳而未见其乐也几案之乐当默识先觉迎刃自
解如日月朗耀云阴解驳安在斗是非决胜负哉
东州逸党言西晋阮籍王衍等事余固辨之司马懿父
子杀夏侯玄嵇康遂篡曹氏天地阴阳为之颠倒者数
百年使孔子在何止临河而返太初愤逸党可也柰何
以罪籍衍乎

刘敞言多古意与王安石同安石为世所信而敞不能
者敞据科目为官职故也苏轼少年时便谓其奋臂取
两制不十馀年非有汗马之劳米盐之能大意略可见
尧舜文王不作士无必遇者固多得于奔走困穷之馀
尔日出堂上饮欲主人高础为去蚁之地其自任重矣
然不知蚍蜉由己而生蚍蜉犹恶其渐而又寻斧焉余
尝疑其文字言语之工未当在小人之列吕氏云既为
小人之事只是小人今人往往未知此王令邢居实皆

少而雄迈有古人筋骨略不相上下然令逆为愤嫉不
能容人居实过自摧残不能自容寿夭虽有命其德之
所近或有以取之也令采选诗韩愈遭驳议最甚愈年
长矣后生何可畏之甚也然令谓安知九列荣顾是德
所累按孔子称以吾从大夫之后不可以徒行又谓喜
将闾巷好特与妻子议子疾病子路使门人为臣曾子
曰季孙之赐也我未之能易古人亦未至轻鄙富贵顾
其义何如尔令一至之见固未能尽道谓之有志可矣

苏氏半字韵诗酬和最工为一时所慕次韵自此盛于
天下失诗本意最多夫以六义为诗犹不足言诗况以
韵为诗乎言今年一线在那复堪把玩欲起强持酒故
交云雨散无乃与川上之逝异观比于博塞为欢娱粗
胜耳
东坡七首哀而不伤放而无怨高于古今数等秦黄诸
人欲至而不能盖其天之所资至是而后信尔
五七言律诗按诗自曹刘至二谢日趋于工然犹未以联

属校巧拙灵运自誇池塘生春草而无偶句亦不计也
及沈约谢朓竞为浮声窃响自言灵均所未睹其后浸
有声病之拘前高后下左律右吕匀致丽密哀思宛转
极于唐人而古诗废矣杜甫强作近体以功力气势掩
夺众作然当时为律诗者不服甚或绝口不道至本朝
初年律诗大坏王安石黄庭坚欲兼用二体擅其所长
然终不能庶几唐人苏氏但谓七言之伟丽者则失之
尤甚盖不考源流所自来姑因其已成者貌似求之耳

王安石七言绝句人皆以为特工此亦后人猊似之论
尔七言绝句凡唐人所谓工者今人皆不能到惟杜甫
功力气势之所掩夺则不复在其绳墨中若王氏则徒
有纤弱而已而今人绝句无不祖述王氏则安能窥唐
人之藩墙况甫之所掩夺者尚安得至乎
初分大道非常道才有先天未后天大道常道孔安国
语先天后天易师傅之辞也三坟今不傅且不经孔氏
莫知其为何道而师傅先后天乃义理之见于形容者

非有其实然山人隐士辄以意附益别为先天之学且
天不以言命人所谓卦画爻象皆古圣智所自为寓之
于物以济世用未知其于天道孰先孰后而先后二字
亦何系损益山人隐士以此玩世自足则可矣而儒者
信之遂有参用先后天之论夫天地之道常与人接顾
恐人之所以法象者不能相为流通至其差忒乖戾则
无以辅其不及而天人交失矣柰何舍实事而希影象
弃有用而为无益此与孟子所谓毁瓦画墁何异盖学

者之大患也
邵雍诗以玩物为道非是孔氏之门惟曾晰直云浴乎
沂风乎舞雩咏而归孔子与之若言偃观蜡樊迟从游
仲由揖观射者皆因物以讲德指意不在物也此亦山
人隐士所以自乐而儒者信之故有云淡风轻傍花随
柳之趣其与穿花蛱蝶点水蜻蜓何以较重轻而谓道
在此不在彼乎
吕大临送刘户曹独立孔门无一事惟傅颜氏得心斋

按颜氏立孔门其傅具在博我以文约我以礼欲罢不
能既竭吾才虽非杜预之癖相如之俳然非无事也心
斋庄列之寓言也其言若一志无听以耳而听以心无
听以心而听以气盖寓言之无理者非所以言颜子也
今初学者诵之深入肺腑不可抽吐为害最甚
鲜于侁九诵亦为当时所称清庙祀文王盖无以言其
德而侁祠尧舜周孔语绝鄙近不知何故
通商茶法诏按是时富弼韩琦为相贡举条制敕按是

时范仲淹为参政本朝治道极盛之日也余尝考自庆
历嘉祐以来士之有志于当世者不少显用于时者亦
众然不知天下事经隋唐苟且变坏古人治法遂不可
复如财赋则天宝之后以税养兵如取士则开皇贞观
已为科举以韩富极力仅能使茶法通商以范深思仅
能先试策论而欧阳氏又谓欲复训诰于三代之文者
不过如此是可悲已古人治法从上相承当其将变而
知其不可变者叔向与孔子而已既变而以为当复者

孟子而已萧曹邴魏偶当治法未甚变坏之时故其行
事犹粗有可观使其已坏则一等是收拾不来韩范富
亦不足深责也欧阳氏言古者山泽之利与民共之此
谓盐铁金锡之类可也若茶则民所自种官直禁而夺
之尔何共之有至韩刺义男为兵则不惟不知所以复
而增益其变坏又甚矣
赐陜西招讨经略都部署司宽放公用库钱事吕氏言
国初宰相权重台谏侍从莫敢议朝士不平屡有攻击

如卢多逊雷德骧翟马周赵昌言王禹偁宋湜胡旦李
昌龄范讽孔道辅更胜迭负然终不能损庙堂之势至
范仲淹空一时所谓贤者而争之天下议论相因而起
朝廷不能主令而势始轻矣虽贤否邪正不同要为以
下攻上为名节地可也而未知为国家计也然范韩既
以此取胜及其自得用台諌侍从方袭其迹朝廷每立
一事则是非锋起哗然不安如滕宗谅张亢因用公使
钱过当至为置狱劾治范始觉其非以去就争之虽幸

而狱不竟而小人窥伺间隙外则尹洙货部将内则苏
舜钦卖故纸方纷纷交作诸人之身几不能自保且元
昊反败军杀将殚困天下曾不知所以为谋乃以公使
钱数十百万持英豪长短而陷之死地耶郑子孔为载
书大夫诸司门子弗顺将杀之子产止之又请为之焚
书子孔曰为书以定国众怒而焚之是众为政也国不
亦难乎子产以为众怒难犯专欲难成迄焚而后定然
及子产自为相却不如此直云礼义不愆何恤于人言

而已盖韩范之所以攻人者卒其所以受攻而无以处
此是以虽有志而无成也至于欧阳先为谏官后为侍
从尤好立论士之有言者皆依以为重遂以成俗及濮
园议起未知是非所在而倾国之人反回戈向之平日
盛举一朝隳损善人君子无不化为仇敌至今不定然
则欧阳氏之所以攻人者亦其所以受攻而不自知也
孔子曰天下有道则政不在大夫天下有道则庶人不
议夫不以道而以言其末流宜若是矣欧阳脩尊皇太

后册文昔者明王之以孝治天下者非家至而日见之
矣推所以行于已者为天下率尽所以奉其亲者为天
下先而四海靡然其承风矣此人臣规讽人主之辞非
人子所以施于其亲也又言深鉴汉家母后之失讫不
践于外朝此人臣推美母后之辞亦非人子所以施于
其亲也又言归政冲人合于易之进退不失其正之圣
且英宗本以荒迷得疾不能听断故暂请后非后自欲
之此尤非人子所当言也曹后还政世多异说然以神

宗奉承之谨终始待遇曹氏不少衰则知宫阃固无间
言而外人妄傅耳
　
　
　
　
　
　习学记言卷四十七