钦定四库全书
　习学记言卷四十一　　　　宋　叶适　撰
　　唐书
　　　列传
新史论于志宁谏废承乾知太宗之明虽匕首揕胸不畏
不谏立武后知高宗之昧虽死无益身任宰相主烝父
妾为妻国存亡所系岂更论有益无益惟不居其位则
可矣如志宁者恃太宗谏必不死不惟不死而已高宗

时直畏死祸不敢言随时观望孟子所谓逢君之恶正
永徽之罪人新史去取如此安能有辅世教耶
张易之之乱所从当时文士房融崔融李峤宋之问杜
审言沈佺期闫朝隐崔融诗有昔遇浮丘伯今同丁令
威中郎才貌是藏史姓名非号为绝唱盖其丑甚于贾
谧祖珽王叔文矣而士犹归之若流悲夫此文王以宁
所以为在上而不在下耶
于志宁传载修定本草图经事世谓神农尝药而黄帝

以前议识相付不傅文字安得有此神农本草自古为
医师所傅如黄帝岐伯对问皆非矣
杜正伦为魏徵所荐既以漏语承乾见逐并恶魏徵余
观太宗与正伦语乃不使闻于承乾与臣为密而疏其
子好恶乖舛疑阻横生此心术之害而臣下承其羞徵
与正伦岂有过哉
刘祥道所陈釐补选部敝缺六事自齐至隋叙进人材
非复汉晋之旧则唐人所谓铨选者乃兼总昔日郡县

功曹职任耳如祥道父子所能何足以预世道盛衰哉
然后人亦不能及者以其尚随材论拟犹有甄拔品第
之遗馀至裴光庭则荡然坏尽矣祥道言岁入流千四
百人不知色目各几文武总别异同且欲岁定为五百
人不知骤减三之二于时得否又言内外官一品至九
品万三千四百六十五员则亦不至甚多新史记太宗
定内外官为七百三十员曰此足以待天下之贤材矣
恨其后不能守而徇一切之苟且然都不论朝廷一切

自除吏与古不同则七百三十员果足以尽内外之用
耶按班固百官表载卿相任政中二千石大略不盈二
十人朝士千石秩以上者二百人其数绝少然议郎中
郎属光禄勋者亦名朝士乃至千人郡都尉刺史守县
令外官也亦二千人而佐史以上十三万馀人盖其多
如此今太宗所定七百三十员者只以在内职任通计
五百员固得为多而外官自节度使都督刺史犹当不
止二百馀员也则已少矣况县令不入员数则是设官

不复为民也以汉议郎郎中千人例之更无馀地则是
议论不广情志不通也守令功实之所由成议臣功实
之所由出汉时常以郎宰邑又患见大夫无可使而今
止以七百三十员限之则无怪其少而员外特置同正
兼守检校之类纷纷复出也亦绝不知太宗与房杜辈
何以定制而遗落不具史家从而信之遽载于书遂为
成说疑误后人矣
旧史陈子昂入文苑传止载谏返葬长安剪雅州生羌

二事而新史别为傅所载甚多及言变徐庾体始追雅
正又言学堂至今犹存盖用韩愈翚语以唐古文所起
尊异之也然与傅奕吕才同列则不伦甚矣又嗤其劝
武后兴明堂太学荐圭壁于房闼以脂泽汗漫之则轻
侮甚矣惟圣贤自为出处馀则因时各系其所逢如子
昂终始一武后尔吐其所怀信其所学不得不然可无
訾也旧史言子昂父为县令段简所辱遽还乡里简乃
因事收系狱中忧愤而卒而新史乃言父老表解官归

待诏以官归养段简贪暴闻其富欲害子昂家人纳钱
二十万缗简薄其赂捕送狱中子昂名重朝廷简何人
犹以二十万缗为少而杀之虽梁冀之恶不过恐所载
两未真也
旧史以刘仁轨裴行俭比诸葛亮王猛国之有将如病
得奇药有敌而无将必亡有病而无药必死然无病则
不可用故善者养以待事若裴行俭两胜皆在薛仁贵
李敬玄丧师之后足以救败雪耻使夷狄不敢轻唐此

以药愈病也刘仁轨苏定方奋其巧诈灭百济平高丽
生擒三王是时唐自强盛无益胜败之数徒夸暴戾之
名此无病而服药也诗称南仲方召皆迫于不得已而
孟子谓善战者服上刑后世杂而言之无事则妄用有
事则无所用所以两失之也高宗孱懦而继太宗之后
狃于所习故亦以用兵为戏贾谊所谓胡亥今日即位
而明日射人也
郝处俊谏止高宗逊位处俊安陆人蔡确守安州因以

作诗确固小人情在讽斥然未知何以为罪而举朝张
皇以为大议论范尧夫又谓岭南一路久已荆棘不可
踏开又是何见识使果当于罪投之四裔与众弃之可
也岂以不可踏开而自为地耶然则元祐之所以开皇
极者止于如此又何以责熙丰乎
观王求礼折豆卢钦望姚璹苏味道可见为宰相者
情意也学者失于匆脱往往谓武后时宰相如此不知
后世之相其能不如此者绝少大要以为分谤体国自

不当与朝士同操此等节目须子细看过不然则沦堕
而不自知矣
唐人之论谓徐有功过于张释之于定国二人平世执
法者其议罪在轻重之间非无罪而故入也非有功时
比不得言过不过又言当雷霆之震而能全仁恕此语
不知底里而妄为高远亦非是至新史言有功不以唐
周贰其心则尤陋矣今改云当武氏篡盗酷吏为之起
狱杀之不从命者独有功能生之夫人虽有必杀之心

而天无必杀之理非有功能自生之也天也
以人臣处吕武擅命事自陈平王陵已不能全固不可
责之唐人狄仁杰犹以能还庐陵荐张柬之为解然亦
非所以责之也惟郝处俊折之于始比诸人差若明白
然使其未死亲见武氏自取之又未知当如何尔
旧史谓裴炎斩阿史那伏念温传等五十四人负义杀
降搆成阴祸其败也宜此不特旧史语盖唐人相承之
语也忌功杀降信有罪然武后方逞其志炎不惟不同

又使还政当此时纵有能一介之休休以活千万人为
阴德未知何道以免死而唐人所言如此盖无识之论
从昔充满何足怪哉当武后时显然立异如炎者不过
数人岂可訾也
魏玄同论选举与刘祥道相关玄同并非魏晋则愈不
见从矣其言诸色入流岁以千计似比祥道时稍损然
祥道欲限五百人而玄同乃言选集之始雾积云屯擢
叙于终十不收一则又当削少盖其时吏部权重如此

异日宰相不敢望也此疏贯通古今苞括体统后学但
称陆贽而未知玄同之论比贽尤更精确新史删简其
文故观者莫辨尔
陆象先能使崔湜敬已引之同升而又为太平公主所
用极是异事盖宰相子登高科早在朝廷势或然也象
先简远有识量终始无玷缺自不失为贤若韦布干进
而欲以此为法谓富贵可以兼取其丧坏不胜计矣
五王诛二张而舍武三思等以非当时救急之要尔不然

其愚不应至此也凡举大事无不仓猝况唐人要自智
不及远彼以武李皆一等宗室平居俛首为之臣畜未
尝有唐周之异则安得知三思承嗣之非野人曰父母
何择焉于兹信矣
按旧史称诛二张时薛季昶谓敬晖二凶虽除产禄犹
在请因兵势诛武三思之属匡正王室以安天下晖与
张柬之屡陈不可乃止通鉴亦载季昶谓柬之敬晖二
凶虽除产禄犹在去草不去根终当复生二人曰大事

已定彼犹几上肉耳夫何能为所诛已多不可复益也
新史乃言柬之勒兵景运门将遂夷诸武薛季昶亦劝
之会日暮事遽桓彦范不欲广杀曰三思几上肉耳留
为天子藉手是柬之等初不欲除三思而有屡陈不可
之论旧史通鉴皆合不知新史何所据而云然则止是
季昶有言柬之初不欲诛三思明甚新史转易其辞故
至失实尔
人主亦有逆鳞战国人语也自下摩上汉人语也后学

皆祖用之矣官师相规工执艺事以谏臣下不匡其刑
墨禹汤间语也后学未尝知也立节而不辨义下者为
利高者为名而世道愈降矣李渤以考功而校宰相考
杜元颖虽欲附离犹能言举旧事为褒贬后世岂惟无
渤议论并元颖议论亦无矣治之兴替可不惧乎渤行
其意而未尝在利名之间庶几古人也
崔融武后时有谏税关市疏陈六不可利害深切不止
以义理不应税而已又言魏晋齐隋所不用盖创事自

难尔融号能文此疏详密可观新史节略太甚乃无足
采后人惟恐税不重宜其轻视之也
新史称姚崇以十事要说天子而后辅政顾不伟哉而
旧史不传通鉴亦言元之请抑权倖爱爵赏纳谏诤却贡
献不与群臣亵狎上从之与新史条目略同但新史夸
耀其语太过尔崇及宋璟皆以功业自矜然旁观粗有
识者便已不许盖壅滞处豁开横流中猛截只是随时
粗采何异白驹过隙至于一家局面伸缩一人身分整顿

能使之自然及远则非二人本质所有矣张九龄却颇
近似宜乎后人谓其用舍为开元天宝治乱所由分也
夫古人之事诚非崇璟所知而今人之论不过崇璟而
止则岂复更有以上地位是可哀也
玄宗时宰相可称者源乾曜亦一人之数史载其罢相
以京兆尹留守京师大内失白鹰诏京兆督捕获于野
外挂榛而死吏惧得罪乾曜曰上仁明不以畜玩罪人
苟获戾尹当之遂入自劾失旨帝一不问众服其知体

而善引咎其君臣之间议论趣操如此治道高下可知
矣悲夫此亦姚崇在相位时辅赞一验也
代宗问裴谞𣙜酤一岁出纳谞初不对且及孟子何必
曰利代宗谓非谞不闻此言然𣙜酤终于不改谞与代
宗皆不知何以致𣙜何道罢之故其臣徒汎持高论而
君亦苟为虚美无废利明义之实功也盐酒茶曲皆始
于天宝乱后虽贪君邪臣无所不为要亦有急迫不得
已而然者考详治道须使到自然不征利处哀公问有

若年饥用不足对以盍彻夫年饥当贷而何彻之有其
君臣问答皆为不切恐记者误也
宋庆礼为河东河北营田使史称好兴作滨塞掘阱植
兵以邀虏径议者笑其不切事余常议使沿边尽为障
捍穿河设阱疆者聚居守望互救金革相闻因利乘便
外可进攻内则宁辑盖今世议论所未有其为蚩诋不
既多乎然武后尝使桓彦范行河北鄣断居庸五回以
支突厥夫不立藩墙而使将士肉薄以较胜负勇者犹

惧其怯而怯者安能勇哉庆礼再治柳城宋璟力争以
为不可故张星以好巧自是谥之曰专而张九龄言庆
礼在边垂三十年既城营州则罢边运收岁储其功可
推不当丑谥而已盖庆礼之事唐人无称焉可悲已然
今北虏窥边计固出此若山东群盗方兴与我共舟楫
为心腹之患则又当别论
因玄宗令崔隐甫见牛仙客不从遂不用其既用仙客
知时议不归以问高力士力士谓本胥史非宰相器玄

宗忿然曰朕且用康辩知人主宰制天下未论圣贤须
实见得细密处若玄宗终始粗豪以喜怒为用舍非有
存亡治乱之形象自悬于前而世以为能靖内难致太
平盖出于侥倖而身逢大乱杀人如刈麻几亡其国盖
非不幸也或言其始勤力而终怠弃者亦非也如用牛
仙客事可见矣与太宗因房玄龄言李纬好髭须遽改
命者何智愚殊辙哉
武后营大像于司马坂以张廷圭谏止其疏全用浮图

金刚经义解析盖因其所溺易于回晓亦足以见一时
士大夫习尚也而新史削去岂以为非雅言耶
韦后表民二十二成丁既败有司追趣其课杨玚独以
为韦后当国擅擢士大夫赦罪人皆不改何独取已宽
之人重敛其租遂止不谏此玚为麟游令时所言也玚
拒窦怀贞自谓所论者民冤抑官高下于何取怀贞壮
其语沮所为怀贞虽不肖犹能如此天下大患在于议
论不开展则下者不能言上者不能听国虽存而亡矣

文宗清约思治好言论与李君反复乃甘露后也然无
救于败每使人叹恨谢安谓晋简文为惠帝之流但清
谈差胜简文犹能保全武陵王而文宗不能明宋申锡
又在简文下其败自当
沈既济论武后不当立本纪天下之义理能知于事初
者为难晋董狐书赵盾齐太史书崔杼孔子斋三日请
伐齐此知于初也事之初作固灭义理而能以义理正
事初者非圣智不能武氏事初举一世不能知及既济

时已百年矣闻者尚漫无省又数百年方复追论儒者
之论每若此则何益乎
既济传载百司权公钱收子月本千万得息百万配户
二百复除其家且得入流是等户岁出六十千免税役
又与百官为优矣然上之取此虽省而下诛求乃不胜
计所以毁家破产积而不能革后世一切收于上而与
之似免此患然官既负不义之责而私亦若无名之敛
固未有以处也

安禄山难作封常清以市人挑战固当败然扼关而守
迟以旬月四方兵至则事定矣史谓玄宗虽为左右蒙
瞽然荒夺其明故至此不知玄宗本无明何荒夺之有
自始至末但以豪气用赏罚(其欲亲/征一事)未尝明见事机封
常清高仙芝死其意亦只如平时行败军之戮尔及哥
舒翰不可得而杀则脱身逃走不赡矣史不知人闇明
智愚多轻与夺极有所害惟梁武可以言荒夺苻坚犹
自取之而况玄宗乎常清表文宛转可哀初以作捷书

发名果不妄新史但存一句尔
李郭之功后世所称过于前人按初有嘉山之捷光弼
子仪同之此不足言光弼守太原守河阳两胜可以言
功矣然溃于相州败于邙山唐由此遂不复振子仪败
清渠虽复两京寻与九节度奔北而中兴之业隳矣其
后吐番再犯长安赖子仪不亡号为一时大功然而扶
持收拾仅救目前比于拨乱反正一劳久逸世载不朽
者安得同年而语哉是李郭之功犹未能及李靖道宗

裴行俭张仁愿之流而后世夸大俊特掩绝前美者盖
庸情常论狃于近而忘其远也后世又不止尊异李郭
而已如赵普李沆王旦皆欲以无功而自为功又其决
不可无者文彦博以贝州富弼以议和狄青以侬智高
韩琦以定策张浚以苗刘赵鼎以亲征皆为元功盛业
矣然则古人之功名岂终不可及耶
古今毁誉类不可凭而房琯李泌为甚琯明败事立朝
疏略论者终以为王佐盛德泌历三主艰难时弥纶补

益盖不为少然毁之者乃无异于左道怪民何也琯结
知于众人泌结知于人主势应至此唐兴百五十年士
大夫未有风流学尚王义方毕浅张九龄孤特皆不能
开其端至琯始为宗主所以名过其实尔泌荐阳城为
谏官与柳浑顾况为交友亦何必减夫不能与人同好
者恶之所集也
　
　习学记言卷四十一