钦定四库全书
　习学记言卷四十　　　　　宋　叶适　撰
　　唐书
　　　列传
高祖窦后太宗长孙后唐贤后独此二人尔新史所载
皆不如旧史详实徐贤妃二十馀岁作谏征伐疏词富
理博王勃不能逮也新史但约载百馀言读者不复成
章掩其美矣至言韦后持权不如武后故败而无成未

知武韦何论成否
宪宗郭后事新史记其为宣宗不礼欲自殒是夕暴崩
及贬礼官王皞白敏中周墀皆诘怒甚详而旧史乃言
宣宗即后之诸子恩礼愈异于前朝无一语类新史岂
唐故史文所讳遂承用之耶
江夏王道宗以赃论太宗谓侍臣曰朕富有四海士马
如林欲使辙迹周宇内游观无休息绝域采奇玩海外
访珍羞岂不得耶劳万姓而乐一人朕所不取也人心

无厌惟当以理制之云云夫以其可为而不为太宗自见
识实处也尧曰人心惟危道心惟微若夫尧舜禹汤皆
以其不可为而不为者也如太宗所言皆决然不可为
之事而太宗自以为可为则古之治主无此论然能以
理制而不为则世之乱君无此识虽然欲在理先难乎
其语上矣
因太宗欲使功臣宗子世袭不行搅动论封建者苏氏
谓柳宗元之论出诸子之论皆废虽圣人复起不能易

然宗元言封建非圣人意也势也观易地上有水比先
王以建万国亲诸侯书载万邦义尤多圣人惟恐德不
足以有诸侯更分别甚意与势而又谓其不得已乎方
尧舜三代时所为建置其国家者皆天下之圣贤故臧
文仲闻六蓼灭谓皋陶庭坚不祀忽诸德之不建民之
无援岂如汉唐以腥臊剑挺之臣膏梁乳臭之子加诸
亿兆人之上哉自晋楚灭国最多已自别为郡县至秦
始尽空之天地霍然一变宗元乃言公天下之端自秦

始何也大要古无封建之论因李斯不主后世之说方
角立宗元据末以抗本自应失其旨也汉以后有国者
不论地大小皆为置相王侯未尝自专相与守何异哉
然秦分三十六郡大于诸侯数十百倍纲目未繁粗得
体统汉稍分至百馀犹不害其为疏简比齐隋唐益以
釐析至今愈甚长吏削弱代易促遽天下之贵聚于一
人德不能化力不能给而吏胥制其命其间藏无限弊
事民何尝受实惠若此者盖宗元与诸人之所未通直

谓善制兵谨择守则理平然则不习治道而强言之做
成标的后学反受聋瞽之患矣
旧史载建成元吉谋宴太宗于昆明池率更丞王眰以
告太宗召府僚定计盖房杜预焉其言舜焚廪浚井小
杖受大杖走世俗引圣贤以自解固多如此不足怪舜
曾子可以免死而不可以屠戮其亲也太伯至于断发
文身然后已夫以盗窃之利欲借圣贤之名亦何所不
至哉

长孙无忌杀吴王恪为高宗及身虑至矣及其身与家
不保而君与国从之反不能虑焉何哉无忌晟之子以
诈谖徼倖自其所长至于社稷安危存亡之地非其贵
也陈平之智汉高尚谓难独任晟与房杜佐命犹较良
平萧曹多少而汉高亦非太宗所能及汉人其未可轻
视
宋王宪之贤伯夷季札何远使其得位有开元之治必
无天宝之乱也而当时执政乃谓圣庶抗嫡非唐人何

以发此论哉明皇于宪终始尽爱馀昆弟并赖其宠盖
志满愿足之所生油然而不自知也而唐人又谓之友
悌天性使诚天性乌有悌于兄友于弟而不慈于子者
乎
李景俭善言王霸大略高自负王叔文比于管葛叔文
成败虽已往然终未可定论景俭固俊伟人也前轻萧
俛段文昌后骂王播崔植杜元颖朝士信无侵辱宰相
之理然如此辈人为百辟首何以服士大夫心不至于

见陵者幸也史家疏略不能记其语言行事无以考验
是非可恨尔前代亦多如此唐事差未远或尚有逸书
可求也
方豆卢著诬告宋申锡甘露之祸已成文宗志虽立于
此而聪明不加于彼坐失事会舍易求难悲夫
德宗始末无可道者惟有礼会院成婚一事而新史不
收然则肃代之衰微可胜叹哉
汉光武得天下湖阳公主纵奴挠法几杀董宣诸刘姑

嫂饮酒欢笑谓文叔直柔尔此固家人女子之常非责
望所及也而高祖柴氏女纠合群贼有众七万遂与秦
王会兵渭北分定关中此古今所无其功多于杨玄感
李密远矣然则唐安得不骤兴岂亦天所命耶按马三
宝传又归功家僮未知孰是
文宗问郭鏦公主所服何年法对以贞元时所赐未尝
敢变乃言元和用兵赏士内中纤丽散于人间南阳信
有俭德然衣制不齐随时变改亦未可遽定文宗时比

贞元为侈比神龙景云天宝之间则陋矣自余省事五
六十年中见昔之狭者方为广短者方为长又记元祐
以前冠髻簪履皆高广长大盖当时所尚者时过则以
为弃故汉人有宫中好广眉四方且半额宫中好大袖
四方全匹帛之谣文宗不正其本而区区以一己好恶
格物徒见其偪下未见其能化俗也诗称何彼秾矣唐
棣之华曷不肃雍王姬之车又云彼都人士狐裘黄黄其
容不改出言有章行归于周万民所望人主苟知道而

示人以礼则非奢俭所能夺而由于中行矣
唐以义兵自名后世亦从而义之余固论其非矣如李
密窦建德之流其势力材能不足以合一而卒以败亡
然其是非善恶实与唐无以相绝而新史乃谓触唐明
德折北不支又言伪辨易穷卒以诛死高祖圣矣哉按
司马迁以汉人述史自陈胜项籍魏豹田儋兄弟皆极
其称誉盖废兴常理成败偶然陈寿为晋论诸葛亮则
声价尤重矣今新史以异代之书所排毁如此不知何

等见识且于后学有三大害直以胜负成败为德之有
无一也据下而言无复语上二也近前虚謟今事何望
三也世道益衰无足怪矣
刘文静初与太宗建谋及诈集兵伐辽告王威高君雅
反于坐囚执诣突厥借助皆与前代起事者指意同符
自战国以来一种智虑无不如此非有高下而新史乃
谓非有卓越之姿何也裴寂犹可文静可乎此用司马
迁语而失之也又言应龙之翔云雾滃然而从震风薄

怒万空不约而号尤不然易称飞龙在天圣人事也道
成德熟居得尊位物无燥湿各以类从故有风云龙虎
之喻若汉唐浅迫苟用末术并希富贵暂为君臣猜阻
在心获全者少矣旧史载文静狱词云官赏不异众人
东西征讨家口无托实有觖望之心因醉或有怨言不
能自保故高祖以为反而新史节略其语但云官赏等
众人家无嬴诚不能无少望则失其实矣当从旧史为
正然高祖虽守地而不得有其财赋父子仓猝反粟帛

甲兵皆寂所奉也又以美女满其欲此功亦岂可忘耶
审其清者不加恤疑其浊者罪所举亦好善不笃矣此
语魏晋以后人不能道也(当改寻初/语如何)太宗智能及之加
以信受遂致贞观之治盖非偶然所可惜者𥚹忮常在
先明豁常在后所以不及古人也
太宗诸将惟尉迟恭勇略异常急难得力虽粗暴而识
事体克以令终近古名将新史恭传刻画反不若旧史
之明扬颇著其功也新旧史皆言屈突通一心能事两

主自古降人背前向后不观其昔安保其今彼此常情
然安有一心两事之理古人无如此立义者如通要于
隋臣节不尽但其人品素卑非讥贬所及耳新史又言敬
德与太宗君臣相遇古人谓之千载果若此而为相遇
则刘玄德何以得诸葛亮而轻关张又言张公谨抵龟
事为投机之会不知兄弟相屠遂攘父位何名机会甚
矣其无识也
余于隋既叙李密事密始轻归唐俄又舍去遂败世共

笑之然无怪者乱离时英豪角逐迭相强弱直以幸不
幸为得失尔刘备转侧诸雄间去来尤不常卒亦能有
所就密谓事变方无穷而不知唐兴之势悍急不可禦
非前代比纵未值盛彦师终亦为擒然则负材而妄动
易审时而不为难也
历观前世崛起成事未有如唐高祖之纵放自快者争
王竞帝之人皆俘傫系颈陈于都市虽降者亦杀而无祸
盖子依父而尽力父依子而受功其数有以致然非道

胜也新史论萧铣盗仁义诡臣乱俗圣人所必诛未知
高祖何以为圣贤哉
杜如晦虽蚤死房玄龄比死太宗亦崩矣唐一代典章文
物细大皆出二人之手其谁不知而新史反谓求所以
致治之迹逮不可见辅赞弥缝藏诸用使人由而不知
如此閒言语流转世间是悬日月而论梦寐也况后生
学问日益讹陋如房杜已不能望管萧又鼓动以此等
无用见识铭刻心骨则人材何由可得增进又旧史言

世传太宗尝与文昭图事则曰非如晦莫能筹之及如
晦至焉竟从玄龄策也盖房知杜之能断大事杜知房
之善建嘉谋云云然则所傅尝与图事者非必事事须
得如晦其间盖有轻重缓急而新史乃改为每议事帝
所又房知杜能断大事杜知房善建嘉谋已全模写不
行然犹是分别轻重缓急而新史直谓如晦长于断而
玄龄善谋古今未有待人之断而后得为善谋亦未有
短于谋而自许以能断者如新史所言则谋须是一人

断须是一人各出并行颓然死法是教后世以不能谋
又不能断也以余考之房杜近世名相固无改评之理
所为恨者以其如是之专且久而做唐风俗不成死则
坠地矣盖太宗英明果锐举心动意不无轻失常须匡
弼方从中道自玄龄以下随事救正每患不给既无馀
力可以致远然其建功立效亦止于目前虽欲致远而
非其德器智虑之所及故也况于志宁李绩之徒乎
高士廉能敬礼朱桃椎当时以为美谈士廉比一时士

大夫差有远韵也太宗令撰氏族志仍以崔干居第一
而太宗不许止取今日官职高下作等级信如太宗之
言世代衰微全无冠盖材识凡下偃仰自高而重旧录
古之意固已失之况又未必尽然而今日以诈力相聚
遂居显位者岂便为贤与光武用卓茂为太傅何不同乎
盖太宗止是据目前夸耀念未及远尔余所谓做唐风
俗不成者此类是也又按作氏族志时贞观九十年间
方国家新造本原风俗自有大者何暇至此许敬宗李

义甫又损益其间人但以为勋格不复贵重则太宗褒
贬进退之义亦何用也
贞观致治全在魏徵一传最当详看以谏诤事考之如
尧舜禹益皋陶汤伊尹武丁傅说皆是防虞警畏功用
非有骄淫败德实乱于政也至诗言文王不显亦临无
射亦保不闻亦式不諌亦入则尤精密不惟本无败德
乱政之畏而其身未尝不先以有过自处古人所谓防
虞鉴省者抑又其次矣近世乃谓汉高祖唐太宗但以

改过不吝从谏如流为秦汉以来百王之冠使尧舜文
武之听受禹益伊傅之进说精粗不辨微显莫察学者
随和混然一科于治道之统纪所失多矣孔子曰智及
之仁不能守之虽得之必失之太宗之于天下犹未能
以智及也力而已矣若其骄奢淫佚强狠暴戾猜阻疑
间动众劳民如乱君败国所为者色色皆有使其天资
不幸而不能听谏又不幸而无魏徵之切谏则所谓仁
不能守危亡之祸及身而见矣然则实无过而谏不敢

忘与实有过而谏不可缓岂得并日而语哉考證传中
提耳训饬与察父严师之语无异而大抵以炀帝为戒
舜非不戒丹朱成王非不戒纣然舜则无之而太宗则
有之也或又谓太宗何不自置身于无过之地必待已
形于言动而后以受规为美余观太宗罔念在先克念
在后圣狂反手明白洞达如使谓身无过耻于见攻处
偏受之地堕愎谏之域则其所丧又大矣此又学者所
当知也王安石初对神宗言诸葛亮魏徵皆有道者所

羞而旧史以为徵尤属意纵横之说观徵学问虽未足
以进于孔孟若夫儒墨之流诸子所言靖民厚下之意
知之有馀矣非为纵横者也安石以其未至于道而羞
之岂自悟其悖谬坏乱而为徵所羞乎然则道固未昜
知也
新史称徵面折封伦三代以后人渐浇讹之说伦不能
对至贞观四年帝谓群臣曰此徵劝我行仁义既效惜
不令封德彝见之后世谓太宗致治定于行仁义一言

按旧史言惟有魏徵劝朕偃革兴文布德施惠中国既
安远人自服朕从其语天下大宁绝域君长皆来朝贡
九夷重译相望于道皆魏徵之力盖旧史既已着语而
新史又转昜之不知当时本说定云何也仁义固致治
之标的然须有条目推行次第若只据此两字便谓可
致贞观之治而以徵传及诸书所载杂考则有不然者
故戴胄称关中河外尽置军团富室强丁并从军旅重
以九成作役馀丁向尽去京二千里内先配司农将作

假有遗馀势何足纪云云此贞观五年也马周传称供
官徭役道路相继兄去弟还首尾不绝远者五六千里
春冬略无休时此贞观十一年也又徵传谏止封禅称
今自伊洛东暨海岱灌莽巨泽苍茫千里人烟断绝鸡
犬不闻道路萧条进退艰阻此贞观十二三年也安得
为仁义之效哉昔贾谊谓仁义恩厚人主之芒刃权势
法制人主之斤斧今欲释斤斧之用而婴以芒刃不缺
则折岂可罪谊禁汉文帝不得行仁义乎然则不求致

治之实而姑被之以仁义之名则仁义无时而可行矣
太宗初立谓侍臣正主御邪臣不能致治正臣事邪主
不能致治惟君臣相遇有同鱼水则海内可安于是有
谏官随中书门下及三品入阁之事此太宗自知治道
所由不待人言而发者也然其幸九成宫以津川县官
吏改舍宫人欲并按王圭李靖则鱼水之心又已忘之
而威怒震于操制矣贞观六年也
太宗使王圭论房玄龄温彦博戴胄李靖魏徵玄龄等

以为确论是时六人同辅政而君臣之间相知如此三
代以后最盛节目也盖鱼水之言验矣汉高自言三人
张良不相韩信杀死光武但只评量士官所至而已
权万纪李仁发事太宗末世之度终不忘有识虽知其
非然畏偪者惟自拘防短懦者不足开广猜阻既立忌
克便成信不可一日无魏徵也又如权怀恩诮杨干汴
桥成立木止过车事学者亦鲜有不以为快孔子曰不
教而杀谓之虐不戒视成谓之暴慢令致期谓之贼新

史何必收入传也
萧钧谏高宗欲杀乐工宋四通等以其为官人通传信
物仍令附律盖鉴如姬盗取兵符其思虑通于千载之
上可谓深远矣然目前宗社为武后公取而乃不加省
何耶时在永徽中岂清明于初而昏惑于后耶其实意
外褊察者蔽之所生而度内虚朗者明之所集不可不
知也
萧氏八宰相新史谓世家之盛与唐盛衰此论余固于

世系表发之按瑀𥚹狭不足以共武德贞观之治俛洁
清遘自负然反以致乱湛寘无传嵩华碌碌惟仿粗可
而复贤相也余观本朝韩吕氏不过再世宰相皆自以
为国家源流所系况八叶乎其讲明本末斟酌世变使
盛有以致而衰有以扶所谓与唐盛衰也若唐盛亦盛
唐衰亦衰随时高下卒以泯灭乌在其为世家哉
贞观十一年谷洛汛溢岑文本以中书侍郎上封事言
古人譬之种树年纪绵远则枝叶扶疏若种之日浅根

本未固一人摇之必致枯槁今之百姓颇类于此常加
含养则日就蕃滋暂有征役则随而凋耗可谓切于治
理新史削而不载唐人议论虽浅短然如此见识新史
本所不及故轻弃之也
令狐德棻在武德初便已建明修史故贞观中晋及南
北诸书皆获完具而李延寿又自为集史虽皆文字不
足以望古人而成败有考统纪不失其补益于世多矣
自北齐至隋词学汇兴太宗又置文学馆收拾时彦名

章俊笔相继而起后世乃谓东汉以来道丧文弊房杜
姚宋不能救而古文由韩愈始复振此论固不可易本
朝继之以欧王曾苏然虽文词为盛往往不过记叙铭
论浮说閒语而着实处反不逮唐人远甚学者不可但
随声因时漫为唱和虚文无实终于斲丧而已今唐五
代姑因其旧勿论宋兴二百五六十年尚未有成史诸
经自孔颖达等旧义既废而新书杂沓各不相一其他
艺文流略亦皆无所宗统夫皆嚣然以无涯之知而肆

其自私之辨则孰若知要而笃守降心而约言不然虽
有高材异能均为无用可长叹也
　
　
　
　
　
　习学记言卷四十