钦定四库全书
　习学记言卷三十七　　　　宋　叶适　撰
　　隋书
隋志无连山止于归藏十三卷盖汉初已亡按晋中经
有之惟载占筮唐乃有连山十卷司马膺注至本朝亦
无连山而归藏三卷称晋薛贞注按刘炫传连山炫所
造也坐以得罪然则连山归藏皆非本书矣周官虽载
三易远自夏商其不经孔氏无所传授者后灭没不复

著夫孔氏所不道而道不存焉学者自不必追论亦可
然所谓周易者谓其周流而变易名义略与连山归藏
同而后世乃以为周文王之易至又独取易字别训名
义恐亦于道有害
古文尚书屋壁所出谓科斗书也孔安国以𨽻古定即
今文也其后学书以楷为宗故孔安国书遂为古文然
自蔡邕之流已变从今文矣自晋梅赜齐吴兴始献孔
安国尚书学者方复以古文行之而唐始令卫包变从

今文学者因以今之所谓书者非复古文不知字有古
今而义无古今不然则西方绝域之学旁行累译安得
尽通于中国哉人情之好恶习俗之流传亘古今而常
在岂特义无古今夷夏而文亦无古今夷夏也学者知
此则道之意思过半矣至明皇改无颇为无陂则转易
义训矣然李肇所云亦止此一条尔
因隋史叙谶纬事古圣人所以为治道者必能知天人
之常理而顺行之武王所谓阴骘相协以为彝伦者也

鲧以人欲胜天水方汎滥不能顺导乃崇土以塞之一
事不顺天人之理乱矣此桀纣暴德之始三代汉唐之
所由分也然学者不足以知之则河出图洛出书孔子
之前已有此论而其后遂有谶纬之说起于畏天而成
于诬天况五事人之所为无预于五行学者之陋一至
于此及其消磨息灭费多少气力而圣人之治终不复
可施故隋文虽焚谶而妄称祥瑞至有袁充王劭之事
又甚于谶矣

前汉无史官故迁固父子捃摭成编遂为信书东汉以
后各自有史汉晋家数尤多然卒其所取信者亦后人
之作也隋唐之际旧书尚存有志于学者欲有所考證
犹可参取惜今不见矣今唐五代尚有旧史及诸杂注
记本朝则李焘史底最信而详余尝患学者见闻不远
而取成于目前虽李翱犹以前后汉有生熟之异他何
怪也
隋僧道骞读楚辞能为楚声音韵清切后传楚辞者皆

祖骞之音辞以义为主音必归于正若楚人之辞必为
楚音则五方异域不胜其音而文义奚取虽三百篇亦
殽乱而不知所裁矣此固浅儒俗人之通患学者不可
不知也
按隋志称别集之名汉东京所创灵均以降志尚不同
风流殊别后之君子欲观其体势见其心志故别取焉
后人景慕并自记载以成书部此当时传袭之语必不
妄是自班固傅毅以后方成流略而竞以文名家然虽

总名为文而不知前此数百年士盖有意于立言而未
专为文也言之枝流𣲖别散而为文则言已亡言亡而
大义息矣欧阳氏乃通以后世文字为言惜其散亡磨
灭不存于世而以立言为不如有德之默不知文之不
可以为言也况传与不传本非所计虽上世圣贤犹不
能免付之后人而已
文字总集各为流别始于挚虞以简代繁而已未必有
意然聚之既多则势亦不能久传今其远者独一文选

尚存以其少也近世多者至数百千卷今虽尚存后必
沦逸独吕氏文鉴去取最为有意止百五十卷得繁简
之中鲜遗落之憾所可惜者前世文字源流不能相接
若自本朝至渡江则粲然矣
隋置六尚六司六典掌宫中之政此汉晋旧事也至炀
帝置女官准尚书省以六局管二十四司则出于创建
内外分庭人臣不得分豪预矣所谓人主之职十倍宰
相者也

隋文帝言非刘昉郑译卢贲柳裘皇甫绩等则不至此
然此等皆反覆子也当周宣帝时以无赖得幸及帝大
渐颜之仪等请以宗王辅政此辈行诈顾命于我我将
为治又欲乱之昉谋大逆于前译为巫蛊于后如贲之
徒皆不满志任之则不逊置之则必怨自难信也凡人
必有自知著实处我将为治又欲乱之此两语隋文帝
自知着实处也帝虽猜阻迫狭而所以能致开皇于几
平者盖其实有此志而后能之变诈之人翻覆事会以

倖富贵既得富贵复不能守意态日新弃去更索岂为
人国家计虑也虽然高颎固无此病何为君臣之分不
终无复后段事业卒于丧国覆宗为天下笑盖其猜阻
迫狭虽愿治而不及远故也若人主本无自知着实处
则虽隋文前段功名亦不能有此又可重叹矣传称高
颎有文武大略明达世务竭诚尽节进引贞良以天下
为已任苏威杨素贺若弼韩擒虎皆颎所荐自馀立功
立事者不可胜数执政垂二十年朝野推服物无异议

论者以为真宰相颎遭离非命暮年灰灭而当时之言
如此可以见其人也颎与贺若弼被杀自系隋之存亡
不复关身矣哀哉
李德林应用逐急之文争行夺市如秾李繁桃弥山遍
野不足较工拙分雅俗于其间也然亦有数事得入策
士智人之目如建遣高颎监军争灭宇文族请缓废乡
正是也惜其他遗落不尽见然已过王俭沈约辈远矣
士昧于得以区区小数乘时夸竞苟利一身贻祸于人

犹自称豪者真可鄙哉
房陵王传正尔直述本末备见读者怆然如戾太子虽
工语言然班固乃以为蚩尤之旗所生何耶
赵照救斛斯徵值周武帝之明从之可也长孙平救邢
邵以隋文之忮而亦能听何哉
韦世康韦夐子也其慕止足与子弟书言吾生因绪馀
夙沾缨弁驱驰不已四纪于兹坐登衮命数涖方岳志
除三惑心慎四知以不贪而为宝处脂膏而莫润如斯

之事颇为时悉今耄虽未及壮年已谢霜早梧楸风先
蒲柳眼闇更剧不见细书足疾频增非可趋走禄岂须
多防满则退年不待暮有疾便辞世康在当时不以文
称然如此语言当时文士亦不能到盖其识度所至不
系笔墨也然终不得退遂至于死者垂二十年士欲退
而不得退万一而已欲进而不得进皆是也
自古小人无材无功者为佞谀倾覆有材有功者即为
奸雄篡窃杨素材而功适当其主未可欺夺之时故见

于行事徒佞谀倾覆而已使乘际会而得尽逞曹操司
马懿之流王敦桓温不足数也凶燄不泯传于子弟大
呼首事卒以亡隋又何止佞谀倾覆而足哉然当其时
隋人无能知者独一梁毗尔素传载尅定江南诸贼及
破突厥事当详看自京口至泉州水陆数千里奚至于
变旧法而以骑阵取胜余固疑之岂其鼓胜气而遂成
胜势耶后人不可不思也
素营独孤山陵隋文谓其能审阴阳祸福之理遍历川

原亲自占择纤芥不善即更寻求心力备尽遂得神皋
福壤营建山陵岂与平戎定寇比其功业彼其君臣以
诈力夺攘得富贵不畏报复而又取信于阴阳地理以
垂子孙无穷之基殆与秦皇汉武求长生异欲而同揆
耶
牛弘浅而不俗柔而不弱治世之中品耳若言书五厄
则前盖未有能为此论也然史谓大业之世委遇弥隆
隋室旧臣始终信任悔吝不及唯弘一人而其死在大

业三年使其少复延永未知与苏威出处如何士固有
幸不幸未可随事为定论也
长孙晟终隋世能以计縻突厥开阖盛衰无不如志卒
弱其势以成北方之功过于卫霍用百万师矣贾谊自
言欲为属国必系单于之颈而制其命伏中行说而笞
其背未知得用与晟如何谊当以正道御要荒岂宜用
此变诈不近人理耶史称子贡一出乱齐灭吴存鲁霸
越使必若是而后可则尧舜文武之道不啻坠地矣

隋文帝误杀史万岁赏刑失中人主猜暴之失自无可
论而杨素轻肆诬陷致其死地亦为当时所短然余因
宇文护治独孤信事当是时武将能望外成事者多不
专在一人如素虽败万岁而又能进刘方于其国犹未
有缺若狄青岳飞辈盖数十百年而一有寥落相望无
复继者则其为存亡安危所系岂不大哉悲夫
自周氏以来选无清浊卢恺摄吏部与薛道衡陆彦师
等甄别士流故涉朋党之谮而苏威传谓知名之士相

坐黜免者百馀人古今士无不以气类合合则庸人倚
人主势轧之无不破坏矣威辈固未足论然亦一时聚
散之变也左氏称十六族者世济其美不陨其名以至
于尧不能举之盖后世之合正为进取地而古人不然
此祸福所以异也然人主亦何利哉
隋炀帝戕杀父兄而取其位薛道衡乃上文帝颂极于
褒崇不知而言是谓不智知而言之夸虚谄而示实讥
真所谓鱼藻之义也其死自取之矣传谓帝将杀之而

不悟房彦谦劝之而道衡不用则诚不知而言者从古
文人词繁识寡志欲徼福反贻身灾绞缢既及犹不自
意真可哀也
隋名将自韩贺杨史外如崔仲方于仲文段文振等亦
足备驱使及再伐辽至于亡国杀身而麦铁杖杨义臣
陈棱沈光之流犹有可述盖乘分裂并吞之后隋虽统
一而天下未尝无变其多将材固应如此也自古为国
不患无材若人主失道自致亡灭则材虽多而不能救

也齐无知被弑徒人费石之纷如皆为之死然不足以
言忠义矣
李谔论当时文弊谓连篇累牍不出月露之形积案盈
箱尽是风云之状世俗以此相高朝廷据兹擢士始苏
绰以典诰体风厉境内三十年矣而谔所言乃如此余
所谓反助徐庾之风激天下而从之者也谔又言司马
幼之以文表轻艳获罪自是公卿大臣咸知正路莫不
钻仰坟素弃绝华绮择先王之令典行大道于兹世且

欲以宪司之势禁绝之谔尤陋矣而史乃称四海靡然
向风深革其弊世俗一种凡鄙见识无不然者彼以为
文者若是而已耶
苏威禁临道店舍责民间五品不逊及令诵五教等事
皆深为当时所排威苏绰子也岂徒习其父之好古不
得其所以锄浇就朴者而但有迂诞怪僻耶古人称良
冶之后必学为裘威殊不能然何也
虞世基裴蕴裴矩三人皆发炀帝亡国之机扬汤推波

助其沸腾者也然自昔衰亡之君如幽厉二世元成桓
灵蔽主明而成其过皆其臣之罪若桀纣始皇汉哀炀
帝自为不善人臣立其朝者虽欲匡救而不可三人者
以畏死长恶罪之则无辞矣所以致隋之亡则其君自
当之不在三人也
自晋以下史其间昧陋猥杂不应简册当删除者固多
矣然未有如王劭袁充两传之甚而又有不可得而删
除者盖其时君所爱信兴亡成败之所由出故也至此

则虽迁固之巧犹无所致其笔力而况魏徵之流乎
李密谋无不中量无不容盖非唐初君臣所能及然身
为事主则不能成功而终以僇死张良为画策臣未尝
特将人之材器所成就固自不同也余尝叹战国楚汉
之间有实负智能忍死而不求遇者范增庞统之俦盖
𥚹浅矣至南北隋唐则皆无之以密之智谋审乎特起
之难隐而不试老死不憾庶几乎
魏徵作杨玄感李密赞并论隋文炀帝之所以兴亡略

用贾谊过秦语意全不知史家体统徵文识如此安能
经纬事功学者以为能致贞观仁义之效盖亦得其粗
浅而已然观其谏书乃复不类岂众史官所为而冠之
徵作耶
李公孝事既有本生父则有本生母不异亲与继也特
以刘炫自立横论故刘子翊駮之其所为乖戾者不取
正于礼而取正于令尔使令之所有而礼之所无则又
将挠而从乎又引准枉法以枉法尤无义古人以礼为

法后世假法而后能存礼如李翊以台臣屈炫议是不
特假法又假势矣
田德懋丁父忧哀毁骨立庐于墓侧负土成坟遣员外
散骑侍郎元志就吊复降玺书曰皇帝谢田德懋知在
穷疾哀毁过礼倚庐墓所负土成坟朕孝治天下思弘
名教复与汝通家情义素重有闻孝感嘉叹兼深春日
暄和气力何似宜自抑割以礼自存也草创时通家子
弟故应恤其哀戚然以千牛备身而遣散骑侍郎就吊

又玺书郑重悯恻如此隋文固有意于为治也史言秦
任狱吏赭衣满道汉革其风矫枉过正禁网疏阔网漏
吞舟大奸巨猾犯义侵礼故刚克之吏摧拉凶邪一切
禁奸以救时弊审如此则是汉虽为三章之法曾不足
以革狱吏而终于用酷吏也且无以教民而姑纵之其
势固必至此系断四出芟刈如草芥又甚于狱吏矣徵
又谓隋时四海九州服教从义无用于酷而汉则不免
然彼殿庭终日杀人而人主自为残暴者又乌得所谓

教耶司马迁本立循酷吏条目所论固无理徵祖其说
而益疏公孙弘谓臣在山东时闻宁成治民如狼将羊
弘謟弱力不能禁意或近之盖酷吏当废而不当述也
叙儒林称晋魏以后南北所治章句好尚互有不同大
抵南人简约得其英华北方深芜穷其枝叶后人因此
遂谓南北之异可以折衷此甚不然实即华也英华即
枝叶也无繁简之殊经生学士之言所以烂漫充斥而
不可据者正以英华非英华而枝叶非枝叶也使其是

则溯一枝叶可以得本根又何厌焉知道然后知言知
言则无章句近世虽无章句之陋其所以为患者不知
道又不知言与昔日章句无异也
房晖远指窈窕淑女钟鼓乐之为王者房中之乐按文
王周公以关雎为风化之首故孔子称师挚之始关雎
之乱洋洋乎盈耳哉经师相传用之乡人用之邦国天
下正音无先焉而鄙儒俗生其言如此悲哉
刘焯刘炫当时称数百年来博学通儒无能出其右然

执身不固而升沉进退之间悬命于人其卒以穷死至
何妥显行谗贼排贤害正自为乱德之首岂儒固使之
耶汎观后世学衰道失士亦无不然者扬雄远迹篡盗
自乐而终则反交讥之矣
徵论文言北方以理胜词使理果胜则词何足云正谓
理未能及词尔而南方文意兼失又非过其意者徵固
未知此也徵又言炀帝意虽骄淫而词无浮荡故缀文
之士遂得依而取正易称文明以止人文也观乎人文

以化成天下文章高下未有不与事称者炀帝大业三
年幸榆林突厥启民朝复幸启民所居赋诗称鹿塞鸿
旗驻龙庭翠辇回毡帷望风举穹庐向日开呼韩顿颡
至屠耆接踵来何如汉天子空上单于台竭天下之力从
事于荒远仅做得此诗虽只十数句而所关兴亡甚大
夫所恶于轻靡之文者谓其不足以致治也若无浮荡
而反至于亡则何益哉又王胃和大酺诗亦夸奢之词
而帝以为意气高远归之于胃词清体润其在世基意

密理新推庾自直盖其君臣务为雄胜轻尽民力与璧
月云山之句异体同归而徵反谓依而取正与子革举
祈招诗何不同耶
杨伯丑筮占之验古今自得于技术盖无不然者不足
异也然皆不当于义不闻于道直以象数之小者推测
而已而伯丑乃能笑何妥论易以为何用郑玄王弼之
言则是固尝涉其涂而不由于其大者亦不为无所知
也史载其下云久之微有辨答所说辞义皆异先儒之

旨而思理玄妙故论者以为天然独得非常人所及然
不知其旨趣竟如何妥鄙儒也曾不能传其一二使后
有考焉为可惜也孔子于易创开大道以明示后世条
目粲然矣学者不能领几何而不为郑玄王弼也
张胃玄改定新历言前历差一日莫知其是非盖是时
去大初历七百馀年矣胃玄所为历法与古不同者三
事其自得于心超古独异者七事自洛下闳以来无不
由后以见前之失且变未久而差已多若夫尧舜三代

几二千年历不变数而亦无以其术相攻者岂天地日
月星辰固常运行而无预于私智之区区耶
万宝常论郑译乐以为亡国之音及言乐声淫丽而哀
天下不久将尽夫宝常本欲以其技变隋之乐而不得
用既论非之而隋之祚卒以不长天下固许宝常为知
乐矣然使不改隋之政而为宝常之乐未知其果能易
隋之乱而为治留隋之亡而为存乎
隋文一朝诏令不为偶俪止叙事实不尚彫䌽直露情

素赐高丽王汤玺书虽对面语不能及也义理不足而
质实有馀矣李谔之言岂其效欤
赤土南海中国也官名服饰仪卫大抵类浮屠所言自
佛学入中国学者不能知其浅深或衒以为异或诋以
为妄夫彼安于国俗之常不吾效而吾反效之又置是
非毁誉于其间何哉
　
　习学记言卷三十七