钦定四库全书
　习学记言卷十一　　　　　宋　叶适　撰
　　左氏
　　　襄二十二至三十
臧武仲鲁人以为圣其知孔子所称立悼子事粗有识
人已知其不可安得攘臂为之岂乱世忌材不如是无
以自容耶虽是非无二理要当不免然亦可以见季孙
猜暴不信贤者旬难立其朝也故孔子以为顺事恕施

必于已而不必于人可知矣
叔孙豹以士丐所言唐虞傅禄不在不朽之数其于尊
道尚贤固明甚然自古亦未有无功德而可以世其禄
者学者要当知德义为无挟而存尔
子产攻币重直言无德与名而已若后世之论则当有
委曲而好利之患已成亦无肯直受攻者盖以义易利
在春秋时犹未为难事也
晏子不死不亡不归不从崔庆歃从容去就之际有足

观者然自后世学春秋者论之要为有走作处而亦不
足以沮折乱臣贼子之奸心故论事见微为难
叔向非以私意进退人者为国事尔然师旷谓不心竞
而力争不务德而争善语意深长盖横流薄俗日益其
间耳
蘧伯玉卫所谓贤者孔子季札称之惟有不得闻君之
出敢闻其入二语古人于事变之际少干涉不惟功名
之心薄诚恐雅道自此而坏若后世则不然

晋士起语当时固无旧章管仲受下卿之礼百馀年前
以为能让矣
失礼背义至于称兵逞兵极斗至于弭兵不幸而王者
不作数百年成此祸变然则称兵固无礼义弭兵之后
礼义亦岂复可有而子罕乃以为晋楚以兵威之畏而
后上下慈和所谓舆薪之中妄察秋毫也
据叔孙豹言邾滕人之私我列国也何故视之宋卫吾
匹乃受盟是豹初无辱命特鲁史用季孙宿之意去其

族尔若以为但称公命便当从顺二者安用史法孔子
亦因其旧不复改也然则后之言春秋去事远矣
赋诗言志春秋时事也断章取义经师之教则然孔孟
亦不免而其义精矣其他诸儒虽子思不合者亦多当
细考
复归无所是谓迷复以亡国乱君祸败考之诚然所谓
复者欲其不远而可归至于复归而无所则安用复矣
问崩日以甲寅告故书之以徵过是何义如此类左氏

称之抑姑存鲁书法耶抑真以其书法为是耶
巫以桃茢先祓殡檀弓亦载此盖儒者所传以为能用
礼锄荆人之桀也然亡礼之大在于始朝楚其次在于
楚子卒而犹往国威已失患及君身然后用礼于祓则
晚矣
季孙宿取卞襄公几不敢入公冶致邑终身不出君臣
纷纷至此而不思以谋取正以礼已乱至昭公乃欲用
一朝之喜怒胜之安得无失国乎

城杞固晋人欲为私惠不足以服诸侯然使公义苟明
王霸有统诸侯小大相维亲疏如一安有宗周夏肄之
分子太叔大叔文子皆鲁卫贤大夫悲夫天下纪纲法
度尽坏矣故各出此语也女叔齐谓以杞封鲁犹可语
尤异矣杞侯来盟书子以贱之亦鲁人私意也
伯夷叔齐与季札同为让国之贤季子又称愿附于子
臧则子臧者亦夷齐之伦也夷齐之言语予夺不传于
世若季子者宜其外事物而不存矣然而忧患险阻皆

究达世故无异于有利名爱恶之交者盖其不以让自
高而常以德自考故也然则孟子之所以推论伯夷亦
有未必然者矣
季子之观乐以音声论义理
子产相郑若止是施政于民亦非难事大要国体不立
如既坏之室扶东补西欲加修治使之完美自立以听
正令固非旧之可因亦非新之可革裁量张弛不用一
法其曲折甚难故有思始成终如农有畔之论也虽然

此子产之所能为也若夫虎帅以听谁敢犯子非子产
之所能为也古今之不得乎君又不得乎长虽孔孟无
以行其一二也
子产对坏馆垣一节言晋文崇大诸侯之馆后生不习
知旧事如士丐徒见目前高闳闬厚垣墉自以为盛矣
此晋人所以辞屈而改筑也叔向不分曲直但谓有辞
诸侯赖之恐亦未然虚辞岂可恃耶
北宫文子所谓有礼见相小国之难也

　　　襄三十一至昭六
仲尼言人谓子产不仁吾不信盖其意与古人同言之
异耳古人以义子产以利
我小人也衣服附在吾身我知而慎之大官大邑所以
庇身也我远而慢之子皮就自所知分际上言之自有
地位故虽材智不如子产而子产为其所用也用人之
弘乃多于其人之有用此理当深察也
令尹围之不终如何只无威仪见得又说到诗书甚于

后人义疏之学也
虢之会叔孙豹脱死权在楚是后晋存盟主之号耳赵
武以弱为仁故至此也
郑伯髡顽楚子麋皆不书弑
韩宣子所见易象鲁春秋今亦不能灼知其旨安在盖
若止是易象及策书大事则非韩起仓卒所能究其义
若并见讲解凡例则其说不傅杜预遂谓即周之旧典
礼经何可悬断故余以为略用旧说傅之新意非其实

也
司马侯谏晋侯修德以待其归勿强争诸侯固好议论
然晋所以霸本用谋与力稍缘饰以义考舅犯先轸书
旧语具在也自范燮有迸楚纾忧思深虑远之说知莹
不肯力战终能胜楚流风相承赵武遂再合晋楚以弭
兵至是而为申之会然其时楚有吴患国无名佐而楚
子以弑立骄侈自用危亡在目若晋君臣能自强勿许
楚必不至为中国患今逆自退屈以柄授之自是霸统

一散不可复回矣然则司马侯所谓修德须真能力行
仁义为王者之事方可若佚欲内肆昏惰求安借修德
以为说而甘立于至弱之地殷陨周兴何尝如此乃后
世俗儒常谈之说不可与古人言德者并称也
郑作丘赋不知如何改旧法当由人多于地尔若无故
暴加重敛亦子产所不为也然君子以变古为难恐须
更有商量子产未免矜材一向做下尔
叔孙豹清言亮节意度高迈所知甚远当事可法非季

孙行父所能及也止有任竖牛一事遂父子不相保而
以馁终人之不幸有所溺其祸败可畏若是哉
叔孙婼始朝家众便声竖牛之罪不用寸刃而除大恶
真后人所谓第一义者惜乎篡臣贼辅所立之童君不
足以知此也说易者谓小贞吉大贞凶以此事观之殊
不然尔建大义立大事存乎其人有人然后有象岂限
常繇耶
子家羁天下蚤知其贤

　　　昭七至二十二
郑铸刑书叔向讥之子产于扶补倾坏之中必欲剪裁
比次自令新美宜其做到变古处先王之政遂不可复
也治道固不能不与时迁移然亦有清静宁民可以坐
销四国之患使古意自存者而徒为是纷纷此老聃所
以有感于周之末造且欲并废其初也
师旷对石言微及虒祁而叔向以为信而有徵故怨远
于其身盖取讽尔然屠蒯直入酌饮而晋侯为之彻酒

荀跞为卿则讽固不如諌也古之置諌臣不主讽也
古人之称曰利义之和其次曰义利之本其后曰何必
曰利然则虽和义犹不害其为纯义也虽废利犹不害
其为专利也此古今之分也
子服惠伯解黄裳元吉语太多孔子曰文在中也易不
可占险义虽不深有警于世
楚灵王乃欲取昆吾旧地管仲虽问昭王南征可也
古也有志克己复礼仁也今世说此游词甚多而无克

复之实盖理本不虚立尔
晋自平公积衰弱失霸楚既执柄而齐亦继起平丘之
盟几不集叔向叫呼其间一时急不得不然然终亦何
所就观其临事持平反不若荀吴矣
晋居深山戎狄之与邻王灵不及拜戎不暇何以献器
其时言语专对之臣如此国未亡而精神先逝矣
子产不妄受规谓之狭亦可然善规者自当知事本若
不量所听而妄行之将反以諌受病所丧亦多矣

韩起辞环事子产所较甚细然所较细而所禦大矣盖
自来积累功夫能至此也
小邾子赋菁菁者莪叔孙昭子曰不有其国其能久乎
后儒谓以礼乐相示盖指意所到便分高卑也
仲尼学郯子夏商以上遗事非左氏国语何由知之若
司马迁所载不足信也
以晏子答齐侯问疾及梁丘据和同二义考之古之听
言者要是自己切近处易有所觉故进言者苟有动悟

则于其政事反之不难后世人主本身去义理甚远人
臣止能就事开说至其身过则不复敢向迩就使于事
有所正而其效固已薄矣晏子所陈犹是援证始末使
文理可晓孔子但言君君臣臣父父子子简淡无执捉
处景公便深省解然则非独晏子能言之功也盖春秋
以前据君位利势者与战国秦汉以后不同君臣之间
差不甚远无隆尊绝卑之异其身之喜怒哀乐尚可反
求故也不然则孟子非不教人以格君心之非后世用

之其验殊少反被迂拙之诮曾不如就事开说者犹得
一二也呜呼君德不同若此欲尽为臣之义岂易言哉
子产宽猛余既于论崔寔发之观子产为政三十年间
弛张予夺虽有芒锷不可犯然委曲从物以待其定乃
子产政体也盖其以宽自命而忧子太叔无以继之故
将死之言如此鄙儒不知遂以尚猛为子产之言其流
害有甚于崔寔者后之人主又从而信之呜呼言之难
哉子产以宽教猛犹不可而况于后人以猛教猛乎孔

子曰居上不宽吾何以观政之所行行其德也未有无
德之人而可任以政者然则子产舍德而言政宽猛交
失矣
　　　昭二十四至哀公终
晏子言陈氏厚施谓唯礼可以已之晏子知古道善论
事而无益于救乱虽云礼家施不及国然国利既归于
臣则无以与民而欲出虚礼以节其私者民其能叛私
而归公臣其能惧君而自贬乎箕子谓臣无有作福作

威而曰彊弗友刚克当纣之时诸臣肆暴箕子将以威
克之武王周公方明其德未暇用也于是而可用矣秉
刚执礼奋其威怒以收陈氏之权取其所窃以予民者
而公施之则大夫削而公室强在一号令之间耳景公
清谈失君道晏子从容议论非济世材齐遂以亡非不
幸也
司马侯子太叔晏子所言礼春秋之君子皆以为善于
知礼其后有六七君子谨于礼之论今考尧舜禹汤文

武旧事皆以德为本而以礼义行之未有专一而言礼
者专一言礼见于春秋其君臣上下不务德而以礼相
缘饰相责望取足一时不厚其本难以长久如晏子子
产之流虽为言礼之宗其去古人远矣当是时独老聃
深知其敝故其言曰上德不德是以有德下德不失德
是以无德上仁为之而无以为上义为之而有以为上
礼为之而莫之应则攘臂而仍之故礼者忠信之薄而
乱之首也孔子曰能以礼让为国乎何有不能以礼让

为国如礼何然则春秋之君臣假礼让以为国而已非
能之也本不存而求多于礼其甚遂至于无而以乱易
乱矣岂不悲哉
成鱄说文王诗与马郑何远所谓经生陋儒非人品样
如此者不少亦未可轻议当更详考
齐史书崔杼弑君死者三人以当时史法若竟无书者
则诸侯不复登载于策矣学者于春秋亦安得易言
子展子产入陈春秋伐人有礼者惟此一事可以想见

先王之用兵然则血流漂杵宜孟子之不信也
赵武为政语叔孙豹便作弭兵规模与管仲救邢
侵楚意象绝异论者固归之时变然管仲之事亦
非赵武之所能知也
古人只言若保赤子足矣然明更增至诛不仁人
以鹰鹯为比爱人嫉恶于政体本未有害然其流
为抑强扶弱之病又其甚也但有逐鸟雀而已反
为民害矣盖孔子屡教人以为政其语未尝偏者

正己而不责人也
子产言政如农功不过自为郑国而止然此语却可
小可大小则乘田委吏或一县一邑大虽禹作十
三载皆以是心求之而已
仲尼闻魏子之举以为义命贾辛以为忠春秋行
事至是将尽犹有馀意存尔
吴始用子胥之谋子胥之谋后世所称孟子谓服上刑
者此类也越国报仇以民命为莽巫臣子胥之流皆见

弃于春秋者也
春秋三叛人名于滥言之故为三杜预乃谓小邾射不
在三人之数用此證者春秋起止何也
名器不可假人蔡墨亦有此语
晋之从政者新子姑受功归吾视诸故府是时晋霸未
改而其卿大夫不学无识乃欲以私意断事以气力雄
长晋之亡形既兆而天下大势从之三代之旧遂以沦
胥哀哉

傅说言王人求多闻而原伯鲁不说学可并观子家
子从鲁昭公本末轻重之义无一不合未知陆贽何
如尔
孔子之为司寇沟而合诸墓圣人之政必有所先子路
所谓奚其正欤
召陵之会春秋末年一大事盖自邓之会蔡郑始惧楚
陈蔡郑南北之限齐晋楚之所必争也陈蔡久沉溺于
楚惟郑去来无常中原被其害萧鱼以后子产为政专

意中国然后南北获安非独弭兵合交之力也至是楚
积失道而蔡自绝诸侯影附霸统再复百年一时不幸
晋之君臣童昏货贿转而之吴楚既衰而夫差勾践继
起矣故子产谓诸侯之贿藏于公室则诸侯贰诸侯贰
则晋国坏不徒为文义常语乃晋霸得失之要也子产
岂惟倡郑从晋有功于中国而以廉律贪士丐韩起之
徒皆受教故晋犹未失霸其有功于晋大矣所谓不有
君子其能以国如斯人乃当之尔

孔子谓不有祝鮀之佞而有宋朝之美观其私苌弘之
辞复而不厌博而不烦子产之流也惜乎士人特起不
尽其用尔
子贡观二公朝孔子谓赐不幸言而中是使赐多言左
氏所载如子贡言者众矣皆孔子所谓不幸而中非有
道者之所许也
子胥劝夫差勿许越成而不从卒灭于越后世莫不恨
其言之不用以余考之吴越相攻彼此常事各入国都

互有胜负磨以岁月或可得之固未能一举而灭越也
夫差虚内事外轻用民力骄侈不度贪冒无厌亡形已
成而子胥不知救正其本将急于灭越以求霸且使越
可灭霸可成不待二十年夫差要亦不免于亡又将安
所归罪阖闾之能入楚虽曰子胥之谋其无一获而以
困还为越所毙亦未闻更有策画孔子谓智及之仁不
能守之虽得之必失之子胥之不仁岂能存人之国哉
微虎欲宵攻王舍卒三百人有若与焉顷岁余守金陵

与敌沿江上下谋劫其师以挠之宣司以为疑滕晟云
有子尚劫寨何况他人余叹曰如此读书不枉有子传
孔子之道如此鄙暴事亦为之冉有用矛于齐师故能
入其军急病先难古人之义左氏特表出盖有意也
陈恒弑君孔子请伐齐左氏谓哀公使告季孙孔子辞
论语谓之三子告不可参以二书左氏所载是也孔子
修春秋正以政在大夫自阳虎季氏未尝有款曲故谓
臧武仲作不顺施不恕以是不容于鲁二十年然则三

子固无能伐齐之理孔子斋洁有请将以明正大义岂
如后世欲急就事功者效其计谋于强臣乎
鲁卫自昭定以后人物风流都尽独冉有季路子贡见
称若颜闵仲弓无事于时乃不得著春秋之末齐晋各
务篡夺虽曰忠于其家然货利所诱威势所劫乃无一
二可言者惟楚多贤故其国亡而复存存而复强非偶
然也
公谷春秋至获麟而止左氏以孔丘卒为断使无左氏

则不知孔子之所终不知孔子之所终则春秋亦莫知
其所终矣谓止于获麟者𠞰之也鄙儒妄为训传不知
实义害经大矣
汉儒以左氏为不傅春秋刘歆缘此移书责让以其书
考之以理揆之史文与国始终者也今传独起惠公元
妃以为书之始自孔子卒后毕哀公以为书之终其始
终不以史文而以春秋则此书固为春秋而作耳谓之
不传春秋者汉儒守师说之陋也然左氏之取义广叙

事实兼新旧通简策虽名曰传其实史也春秋为孔子
所修也故左氏之始终以之若必欲事事解释如公谷
而然后为之传春秋但以传闻亲见而为之精粗得失
之异此则刘歆草创不详之过矣故作传虽因于孔氏
而为义不主于释经何以言之左氏首篇发明之书法
皆策书旧义其后虽因事著见大抵鲁史本文如称书
不书先书故书不言不称书曰之类杜预所谓变例者
往往非孔子意也其卓然出于孔子者左氏必明载之

如天王狩于河阳侨如以夫人妇姜至自齐盗杀卫侯
之兄絷邾黑肱以滥来奔盖数四而已郑髡顽楚郏敖
皆弑也而不得言弑赵盾非弑也而必言弑崔杼几不
为弑君天王之妄赴陈侯之再赴如此类者左氏亦皆
明载旧史之实以示孔子之不复改也其他褒贬予夺
经孔氏者必以仲尼别之其出于当时史官或公论所
在者皆以君子著之盖二百四十二年新旧之史官
不一是非不同彼皆自欲表章劝惩于一时而必曰待

孔子而后定且孔子举以前代之劝惩为非是而必曰
由我而后可此后人之臆说相承之议论非圣人经世
之学本然也左氏所传重举经文贯通本末自为经纬
以孔丘卒后有传无经者考之十七年楚灭陈晋伐卫
十二月齐伐卫十八年巴伐楚卫石圃逐君十九年越
晋楚叔青如京师二十年齐鲁会廪丘越围吴二十一
年盟于顾二十二年越灭吴三十三年叔青如越越诸
鞅来聘二十四年晋乞师公如越二十五年卫侯奔宋

公至自越二十六年叔孙舒会纳卫侯二十七年越后
庸来聘与获麟以前有传有经者不为甚异也然则左
氏虽释经兼有其说而犹述传各有其文亦安得谓其
如公谷之专意释经而特以实事分高下乎然则所以
有贵于左氏之书者以其足以质传闻之谬订转易之
讹循本以知末因事以明意而已彼公谷之妄为区区
乌在乎较是非而角胜负哉曰必如子之言孔子不作
经而左氏不为传则春秋将焉用之是何言也自有文

字以来凡不经孔氏者皆息灭矣虽尧舜犹赖之而况
衰周之剪焉今将家至而日见之也岂非孔氏之力欤
若夫托孔孟以驾浮说倚圣经以售私义穷思极虑而
无当于道使孔氏之所以教者犹郁而未伸则余所甚
惧也故于其终复具论之
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　习学记言卷十一