钦定四库全书
　珊瑚网卷二十一
　　　　　　　　　　　　明　汪砢玉　撰
　法书题跋
　　淳化阁帖祖本(松雪翁/家藏)
书契以来远矣中古以六艺为教次五曰书书有六义
象形指事谐声会意转注假借书由文兴文以义起学
者世习之四海之内罔不同也秦灭典籍废先王之教

李斯变古篆程邈创𨽻书𨽻之为言徒𨽻之谓也言贱
者所用也汉承秦弊舍繁趋简四百年间六艺存者无
几汉末年蔡邕以𨽻古定五经洛阳辟雍以为复古观
者车日数十百两其后𨽻法又变画真行章草之说兴
言楷法则王次仲师宜官梁鹄邯郸淳毛弘行书则刘
德升钟氏胡氏崔瑗崔实张芝芝弟文舒姜孟颖梁孔
达田彦和常韦伯将张超之徒咸精其能至晋而大盛
渡江后右将军王羲之之徒总百家之功极众体之妙

传子献之超轶特甚故历代称善书者必以王氏父子
为举首虽有善者蔑以加矣当是时江左号礼乐衣冠
之国而北朝尚用武其遗风流俗接于耳目故江左人
士以书名者传记相望历隋而唐文皇尚之终唐之世
善书者辈出其大者各自名家逸其名者不可胜数亦
可谓盛矣宋兴太宗皇帝以文治制诏有司善价遍购
法书聚之御府甚者或赏以官时五代衰乱之馀视唐
所藏存者百一古迹散落帝甚悯焉淳化中诏翰林侍

书王著以所构书繇二代至唐釐为十卷摹刻秘阁题
曰上石其实木也既成赐宗室大臣每人一本自此遇
大臣进二府辄墨本赐焉后乃止不赐故世尤贵之黄
太史曰禁中板刻古帖皆用歙州贡墨墨本赐群臣今
都下用钱万二千便可购得元祐中亲贤宅借板墨拓
百本分遗宫僚用潘谷墨光辉有馀而不甚黟黑又多
木横裂文士大夫或不能尽别由此观之刻同而墨
殊亦有以也甲申岁五月余于书铺中得古帖三卷

第二第五第八明年又得七卷多第八缺第九六月以
其多者加柳公权帖一卷于钱唐康自临许易得第九
卷始为全书虽墨有燥湿轻重造有工拙而皆为淳化
旧刻无疑是可宝也自太宗刻此帖后转相传刻遂遍
天下有二王府帖大观太清楼帖绍兴监帖淳熙临内
司帖临江戏鱼堂帖黔江帖卷帙悉同又有庆历长沙
帖刘丞相私第帖碑工帖尚书郎潘师旦绛州帖绛州
公库帖稍加损益卷帙亦异其他琐琐者又数十家不

可悉记而长沙绛帖最知名者要皆本此书法之帖不
丧此帖之泽也余因记得帖之由遂摭其本末著于篇
是年八月大梁赵孟頫书
　　文衡山跋华氏淳化祖石刻法帖六卷
世传淳化帖为法帖之祖然传刻蔓衍在宋已有三十
二本其间刻拓工拙楮墨精粗虽互有得失而失真多
矣然淳化祖刻在当时已不易得刘潜夫尝得李玮家
赐本谓直数百千其重如此况后世乎前辈辨此帖凡

数条皆有证据今非但不可见虽见亦无据以为辨矣
无锡华中甫偶得旧刻六卷相传为阁本而银锭擐痕
隐然可验楮墨既异字复丰腴至于行数多寡与今世
传本皆不同第六卷内宋人朱字辨证五条笔迹精妙
类苏书但其间有黄辨等字疑为黄长睿长睿宣政间
人出坡公之后不宜引以为据也然予考长睿所著法
帖辨与此又似不同岂别一人也寡浅无识不敢自信
漫记如此然此帖要非寻常传刻本也　第七卷朱书

辨證十一条　第八卷无朱书　第九卷无朱书
　　文衡山跋华氏续收淳化祖石刻法帖三卷
余生六十年阅淳化帖不知其几然莫有过华君中甫
所藏六卷者尝为考订定为古本无疑而中甫顾以不
全为恨余谓淳化抵今五百馀年屡更兵燹一行数字
皆足藏玩况六卷乎嘉靖庚寅儿子嘉偶于鬻书人处
获见三卷亟报中甫以厚直购得之非独数卷适合而
纸墨刻拓与行间朱书辨證亦无不同盖原是一帖不

知何缘分析相去几时卒复合而为一岂有神物周旋
于其间哉昔赵文敏公求古阁帖凡三易而后完自跋
其后谓虽墨有燥湿轻重造有工拙皆为淳化旧刻然
则公所得固非一类也岂若此本散而复合殆如丰城
之剑有不偶然者诚希世之珍也　嘉靖九年秋七月
既望文徵明识
　　华氏阁帖合璧诸跋
予与华中甫平生有书画之癖而古帖尤所酷嗜每从

中甫求阅所藏必首及此盖刻拓之妙固不待言而其
聚散之迹又复奇异当为华氏世宝也　庚子中秋道
复书于东沙草堂
淳化祖刻世绝其传久矣惟有银锭痕者为真世之所
传若谱系所载不可尽见其所见者皆寻常不足道淳
熙之际复摹入石谓之修内司帖盖以阁本不可复得
也况今世哉中甫先得六卷刻拓之工世所罕见其六
七卷中朱书评皆苏长公笔且有银锭痕可据每叹其

奇妙谓他帖终不可续二十年后复得三卷朱书印章
悉出原本莫不惊异神物终合中甫宝爱不在子固兰
亭之下中甫视天下之物举不足以移其所好其所藏
法书真迹若通天进帖颜书朱巨川诰刘中使帖皆世
之奇宝余每造其真赏斋必焚香盥手尽出以阅终日
忘倦盖余与中甫忝为书画友每一见必各出所得所
见辄相较量自谓不在海岳仲永巨济之下所谓功名
皆一戏未觉负生平者也今年癸卯秋九月因阅此帖

见癸未岁所题忽忽二十馀年字弱语稚因拆去而重
题之　后学文彭敬书　(文寿/承氏)
茂苑文嘉鉴定为淳化阁帖祖刻真本后三卷予得之
验其纸墨刻拓收藏印记行间朱书评语与中甫前六
卷原是一帙因以归中甫如珠还合浦剑入延平也归
后十五年为嘉靖乙巳四月再阅于真赏斋敬题其后
　(肇锡予/以嘉名)　(休承/氏)
　卷首有子昂赵氏印及云房清玩印尾有巨鹿郡图

　书印尚是宋氏装裱背纸内每每有宋人手简真迹
　尤可宝也华夏字中甫号东沙无锡世家
　右阁帖九卷隆庆末年归于吾乡项少溪公后于燕
　京复得第十卷凑完全帙人因竞称千金帖云
　考淳化以祖名者缘南唐李主重光所为建业帖经
　韩宋二徐鉴定至宋淳化间以此帖为祖而损益之
　一云后主命徐铉以所藏法帖勒石名升元帖在淳
　化前故名祖刻嗣后大观元祐淳熙俱有摹勒诸州

　镇潭绛汝黔戏鱼阅古群玉悦生等堂至温陵一拓
　有四十二家非不人人灵蛇荆璧而以视阁本瞠若
　也今阁帖有锭纹者世只二本一藏禹州马氏一藏
　云间顾氏有释文考异审波磔而知人代寻点画以
　分郡国辨析几微卓有定见一藏无锡华氏即项驾
　部所获也拥万主人玉识
　　米礼部跋王著定古今书
唐太宗购王逸少书使魏徵褚遂良定真伪我太宗购

古今书而使王著辨精觕定为法帖此十卷是也其间
一手伪帖大半甚者以千字文为汉章帝张旭为王子
敬以俗人学智永为逸少如其间以子敬及真智永为
逸少者犹不失为名帖余尝于检校太师李玮第观侍
中王贻永所收晋帖一卷内武帝王戎谢安陆云辈法
若篆籀体若飞动著皆委而弗录独取郗愔两行八十
卷中使人慨叹又刘孝孙处见柳公权所收跋子敬
送梨帖然于太宗卷辨出乃以逸少一帖连在后而

云又一帖不知其为逸少也公权唐名家尚如此顾何
议著今长安李氏所收逸少帖贞观所收第一帖著名
已非逸少真迹馀可知矣独未知徐璹所访者何如耳
余抱疾端忧养目文艺思而得之粗分真伪因跋逐卷
末以贻好事同志百年之后必有击节赏我者余无富
贵愿独好古人笔札每涤一砚展一轴不知疾雷之在
傍而味可忘尝思陶弘景愿为主书令史大是高致一
念不除行年四十恐死为蠹鱼入金题玉躞间游而不

害　元祐三年倦游閤襄阳漫仕米元章书
第一汉章　晋元　晋武　齐高　梁武　梁高　简
文　右七帖并一人手写伪帖晋武帝当是孝武
第二张芝后一帖是　前五帖并张旭　崔子玉钟繇
长风齐梁人书　皇象后臣象言同章帝(一手/伪帖)王二
十四帖同上　谢安前一帖　是后六月帖同上
第三庚翼已向帖　杜预亲故帖　王循　司马攸
王邵　刘瑰之　刘穆之　王廞　张翼　陆云　山

涛　卞壸　谢发　羊欣　右皆与汉章一手伪帖
第四阮研　萧确(并同/章帝)　虞世南临乐毅论者俗人伪帖
馀皆真　欧阳询比年亦俗人伪作
第五李斯书(未知何/人书)　程邈(与章帝/一手)　蔡琰同上　何氏
二帖(欧阳/询)　敬祖鄱阳二并子敬孤不度德亮白二并诸
葛书　怀素同程邈　既移屋　足下并羊欣末有欣
白字
第六适得书　知欲　差凉　比奉对　兄灵　伏想㛐

宰相安和　又不能　疾不退　夫人想大小　知足
下远不快(智永/小陆)是月也　吾昨得(张/旭)追寻(子/敬)疾患　二
十日馀可可(释文馀/字作仆)定登(释文/定听)　右不注出者皆伪
第七初月二日　足下时事吾怪足下　前从洛日月
七日(集成/)当力　承足下(子/敬)荀侯　足下家极知　仆
近修小园　右不注出者皆伪
第八此蒸湿(子敬/代父)月半同上　尊夫人(伪/)适欲遣书(智/果)
第九相过终无复日　玄度时往来　前告先以陈慕

容(并无名/人伪帖)　薄冷　益郎(并欧/书)
第十吾当托桓江州　消息　疾不退　省前书近与
铁石　知铁石　玄度何来迟　忽动(大唐左卫长/史张旭书)
承冠军故尔复面悲积　还此　得西问　海盐诸舍
(并未详/何人书)　献之白不审疾　鄱阳归(右并/羊欣)
　第八此郡之弊苏太简子耆谓之与王述书及一昨
　得安西及增慨三帖真迹自苏氏归我家
　　淳化阁帖十跋(此帖有顾从义释文考异最/详尽然不可不参是跋也)

第一卷汉章帝书当是后人集汉章草法如圣教序类
耳王著既谬称章帝遂有谓千文不创自兴嗣者得无
愈失之耶晋武帝书品谱断赋述俱所不载尝见米芾
所临其大小帖幽深无际出有入无自是卫索间风度
赋述仅称元帝如发硎刃虎骇鹗视孝武如露滋蔓草
风送骤雨文孝王雅薄绵密纤润至康哀宣明简文皆
所不载览其遗墨尽是夙工晋世书法之盛如此宋明
略见赋述齐高颇著能品梁武晋安故是箕裘黄伯思

谓安军破冈数朝三书糺绕若出一手定为赝作此殆
未然帝王书多摹则前轨不解创构结法偶同亦何缘
悬断耶宣以祖后孙道子以弟先兄梁高梁武判作二
人著手如悬锤何以无半册六朝史在腹良可笑也文
皇大笴白羽取天下笼盖一世而矻矻墨卿毛颖间工
笃若此伯思谓吊江叔艺韫二帖为高宗书覈矣谓枇
杷移营亦高宗未有据也夫高中二帝宜不辨菽麦乃
高工八法中能五言岂混沌一窍耶叔怀弟也臣也不

当先伯智且置唐后则文孝王亦不必在宋明前皆著
误也
第二卷张有道书变章法创今草为古今第一昔人谓
其如清涧长流萦洄崖谷交龙骇兽奔腾挐攫今此诸
法帖俱有之米元章以真迹久绝疑为长史书恐长史
不便解此耳书词祖希时面祖希张玄之也与大令同
时其结体小疏亦在山阴之下余尝疑其为大令书又
以为张融思光卮言载之甚详八月一帖自古雅米元

章黄伯思谓崔子玉为唐人书无所据谓钟元常宣示
帖为右军临书白骑遂帖为大令临书长风帖为逸少
少年时书却琅琅可据虽然买王得羊尚可况赝元常
真右军大令哉皇象文武帖写东观校书郎高彪送第
五御史箴语后一表云是唐人书亦以章法类有道八
月帖耳书赋称其龙蠖蛰起伸盘腹行书断称其沉著
痛快才力似蔡邕而妖冶不迢肩吾品以上下葛洪谓
之书圣然哉张茂先王茂弘一时名臣然俱入能品二

帖风棱高利雅亦相当元子有真淳之称似未若虎儿
恨不及见耳王氏诸彦无非上乘所谓触目琅玕宁独
风范世将两表评者谓得元常心印惟廿四日帖为高
平三世豪翰评者谓方四章健逸发骫髀廉棱独表光
绝览之故当尔尔卫公自誇得伯英骨与索靖一台二
妙似不及索安石虚和流动著品不弱帖所云道民者
五斗米道也皇恐再拜政是佞其师尊耳米颠不知便
意非真噫亦轻于持论矣书法至晋魏极矣纵复赝者

临摹者三四刻石犹足压倒馀子诗一涉建安文一涉
西京便是无尘世风吾于书亦云张华称丞相王珉称
司徒卫瓘位至太保止称尚书令皆王著不读书故也
第三卷庾元规书媞子江淮间呼母为媞书箱计是奉
母作此人乱天下大舅不下桓元子但才不足可翼既
蹇蹇书法亦古雅第欲遂比野鹜得耶按启事似上陶
太尉者沈嘉字长茂窦暨评其势捷而疏鸷击失中
杜预二帖米元章黄伯思以书辞疑之过矣晋语虽不

俗故大不可解伯思又谓刘超笔与元帝近因绝外交
不应复有此帖绝外交语出自窦蒙然谓其一帖三行
存者或即此耳徽操涣凝皆逸少子凤毛郁然怀祖乃
有书名坦之不闻箕裘也今法亦似小拙司马攸即齐
王也见能品赋云突兀嵩华参差斗牛许之至矣刘瑰
之御史中丞代王子敬题太极殿榜者赋称元宝刚直
两王之次以僻故不能书其索征西前一帖章法纯古
虽数经摹勒银钩宛然刘穆之评者比其类昂藏謇谔

之士纪札诚可疑所谓俗语也张翼逸少叹小人乱真
者临仿乃有馀自运不足王敬豫导之子见能品陆士
龙以下书不甚著羊敬元孔彦琳皆入妙品评者谓羊
槭若严霜之材婉如流风之云谓孔如飞流悬沫吕梁
之水工力故不如羊耳僧虔两启结法与王琰乞江郢
帖同端雅之极用拙笔时手办此耶此卷前辈评驳甚
众要之不足论其笔法非后人可及也独题庾亮为元
亮沈嘉为嘉长刘瑰之孔琳之王昙首皆去其一名谓

杜预司马攸卞壸刘穆之王僧虔为侍中山新沓为太
守王廞司徒左长史也目为司徒山新沓杜征西司马
献武王索征西晋人也谢庄宋人也皆列庾太尉王海
陵间著不学至此何三馆诸公不一纠正
第四卷梁王筠沈约书诸书谱不载王结法殊散缓沈
差有意耳阮交州在上下品行草入妙窦赋比之激溜
悬磴垂条晚青张怀瓘云研行草出大王若飞泉交注
奔流不息赫赫跃迅此帖信有之黄长睿槩疑非真过

矣萧确者邵陵王子窦称其宽而壮赊而密绰约文质
天然超逸所书孝经一则耳真伪未可辨也萧思话庾
品下上此帖亦佳梁武帝甚重萧子云肩之妙品今所
书列子虽志在古雅如十月冻蝇何足师尚张怀瓘云
当世多影效子云肥钝无力者悉非也此本定赝作不
然石本翻易失真出师颂故应佳恨未之见耳长睿谓
褚可南谪潭府时无侍中姓薛者又谓山河帖是枯树
赋中录出者虞永兴大运帖欧阳率更比年帖是碑刻

中录出者真书家董狐也率更行草圉圉寒俭吾未敢
服膺怀瓘乃谓其跌宕流通惊奇跳骏不避危险示之
二王可为动色羊簿以后略无劲敌岂吾见其杜德机
耶夫欲以残缣断石寂寥数行而尽千古士难矣徐峤
之浩父赋述称其娅姹钟门逶迤王后陆柬之吴郡人
书断入妙品谓其工于仿效劣于独断今二帖与薛稷
帖皆佳李北海翩翩自肆虽行草不同亦云麾笔也陈
逵晋人为中郎将今列之陈薄绍之宋人为丹阳尹与

羊欣齐名今列之唐王著真村老开卷便供卢胡
第五卷为苍颉夏禹孔子史籀李斯程邈宋儋卫夫人
古法帖隋朝帖智果帖梁武帝评书及何氏二帖蔡琰
我生一帖敬祖一帖孤不度德亮白二帖怀素右军一
帖张旭晚后得足下二帖无名氏移屋及意识二帖著
亦以时代错杂真伪难辨故别为一本耳颉文科斗祝
融峰神禹碑绝无此法至史籀皆伪作无疑黄长睿谓
李斯田畴一帖乃李阳冰明州刺史裴君纪德碑语其

字体亦当尔谓程邈所作𨽻书今汉碑中字此为伪搆
果也宋儋开皇中人仕至校书郎窦蒙评其祖钟而体
流著亦不晓耶智果书梁武帝评乃袁昂疏有梁武帝
答诏耳书辞不同者深山道士帖为柳产疏为袁崧舞
女仙人为萧思话疏为薄绍之龙跳虎卧帖为梁鹄疏
为韦诞疏不载王右军评辞及遗李镇东程旷平桓玄
范惟均孔琳之帖不载孟光禄何者为正耳吾尝怪其
訾子敬薄伯英以为未当何氏者长睿谓为不知何氏

以为欧阳率更亦以其书法近之耳敬祖一帖以为子
敬语法俱似之或好事者摹其书若圣教序之类孤不
度德二帖极与子敬帖中章草相同而差小移屋二行
外遒𦂳飘逸及意识帖俱绝佳后有羊欣二字是欣书
也
第六卷为王右军书开卷顿尔神豁米元章黄长睿谓
适得书至慰驰竦耳皆近世不工书者伪作中间结体
小疏韵度落凡时或有之谓尽伪作则吾岂敢惟殷生

帖法既浅促又是辏合晋人书语为不得真耳然亦非
郗愔书也七儿帖为之一慨甫过知命婚娶多毕种种
琳球至恶者犹是道韫郎便堪乐死何必阿述始尔飘
然与周益州诸帖意皆佳问君平子云后然汶岭游目
终否素愿山川济胜须种夙根耳景风帖谓是贾曾送
张悦文唐人集右军书果也庾子嵩逸少伯父行今称
子嵩似亦无害彦国老不得尔晋人固似其父况他人
乎昔人谓右军内擪大令外拓此大凡也元章诸君子

泥之故右军笔稍大者涉放者皆定其非真迹不知此
公龙爪金错变化万端区区蠡管求之毋乃为永和诸
贤笑地下乎
第七卷右军书多神妙都下帖当今人物𦕈然而艰疾
若此令人短气慨览今昔末运所乘贤俊并坠致足摧
感黄伯思谓初月至前从洛帖皆伪毫发惝恍间非吾
识所能辨也皇象帖杨用修谓勿勿非勿三也系石笔
误然此三字甚明恐是三思之三因促还皇象草故止

之勿三耳承足下还来帖后有释智永字流放无一笔
铁门限法或云是智永临右军书亦非也帖尾谨此代
申不具非晋人尺牍语智永自作无疑自慰毒热二帖
云唐文皇临本当别有据小园子帖米谓大令书似也
右军父子俱在神品安得不交有结法岂因展笔小纵
便尔致疑当由内擪之言误之也十七帖游目汶岭又
复谆谆必欲果此一段奇事然自谓年垂耳顺作书后
不久当遂之岱矣不惟西游未果汶岭即岷岭用古字

升庵辨之甚详
第八卷昔人谓死罪帖足下各如常帖为非右军书蒸
湿帖大令代父书吾皆不辨然淡闷干呕咸古字须右
军乃解作此蒸湿帖固一二大令风又焉知非乃公偶
为之耶凝操徽涣咸有家学何据定为阿敬代笔也不
去人间而欲求方外此或速弊是际竟语慨然慨然
第九卷大令书神情散朗姿态超逸有御风飧霞之气
令人作天际真人想一时羊中散辈相推尊之光艳腾

踔几掩乃公梁唐二帝拟之河朔少年又辱之饿𨽻要
之文武之政耳卷巾奉对帖是郗家离婚后语雅非敬
怀不能作宋司空职遂累大雅玄度帖翩翩敬笔第帖
辞曰仁祖欲请为军司谢仁祖卒时敬方十三不应便
及时事长睿辨之极当但结法不类右军恐方回书耳
薄冷益部二帖米颠辨为欧阳其险近率更手也如非
六朝后尺牍何长睿书绝不及米持论往往胜之者米
以法黄以事差覈耳

第十卷大令书吾当托桓江州疾不退至分张帖元章
诸君子谓为长史藏真赝迹吾不能辨第谓长史藏真
去此尚三舍耳合观伯英草与此结构同恐是大令创
草黄长睿所论崇虚观建自宋明帝泰始四年以此證
书之伪亦得之然书笔郁劲遒发纵出自馀子譬啖恒
山紫花梨亦以为快也大令似不分右军吾不知之习
右军者自虞永兴褚河南后不能得一笔大令笔往往
落李北海处赵吴兴及尔时祝京兆手腕指间当自有

神物司之敬安能强哉　小祗园主人王世贞跋
　　元祐拓本阁帖
按法帖谱系及辍耕录所载二王府帖即淳化祖拓元
祐中魏王从禁中借极拓百本墨用潘谷木多裂文夫
淳化太宗元祐哲宗帝凡五世年已百馀且庆历中诏
僧希白模于秘阁去太宗未远尚翻石以冀遐传宁有
百馀年而木板尚完好者此帙墨虽淡而横纹甚夥牟
学士巘遽定为元祐中岂有据而然乎抑失去篆尾之

谓耶前有西野逸人禁林近侍二印后有李氏珍赏等
印盖宋金陵李泰家物也尝侍光宁两朝故有是帖予
特定为祖本以示世之博雅　正德二年武功康海题
　　刘模淳化秘本
宋熙陵淳化阁采历代法书以枣木刻置禁中大臣执
政者即拓赐之此乃刘次庄模刻者复以楷书释于后
与旧刻相伯仲又在徽庙太清楼之前虽止存六卷是
犹麒麟一毛虬龙片甲亦不易得也　汝昜袁华题

　　槜李沈氏淳化阁帖
昔赵文敏公于兰亭帖有日减无日增之说诚以其赝
本之多故也予于淳化阁帖亦云何者淳化帖传于世
者赝本既多虽有真本多遇拓工不知用墨之妙而得
其笔意者殊少此本凡四册盖今兵部主事槜李沈
公家藏之物不惟本得其真而且拓时用墨有法致笔
意不失为世不多见者惟沈氏子孙其宝之哉资善
大夫南京吏部尚书萧山魏骥识

　　御赐官本阁帖
此先朝官本帖赐侍书李邰者今归蔡相家
宣和殿御书(此二十三字作三行徽宗瘦金/书于前后有尤袤沈揆跋失录)
　社友屠用明尝谓余曰丁卯秋在武林得此官本阁
　帖只第八卷贮以古锦囊纸墨之佳目所仅睹遂倾
　橐得之未几失去深用怏怏余因举泊宅篇云前世
　法书名画有传之秘阁者谓之阁本流俗看书但云
　阁本则翕然称美范文正公知睦州奏以唐处士方

　干配严光位干为御史方蒙远祖下鸬鹚原取画像
　家无以塞命乡人但塑一幅巾道服者置之祠中元
　祐间有旨下诸郡取前贤所写真命所在如法图进
　睦守以严方应诏后人见玄英之像岂不谓之阁本
　哉夫当时所重若此宜乎今之追惜也乃郁冈笔麈
　云世以淳化帖为法书之祖然皆王著临书非从真
　迹响拓双钩者何以知之余见宋时御府所藏晋人
　真迹及唐模右军帖多矣凡阁帖所载仅得其髣髴

　甚则并点画形似尽失之岂有摹脱真迹而舛盭如
　是至于赏鉴不精真赝并收连缀蠹蚀不成文理又
　其小小者也学书者欲据之而希踪钟王不亦远乎
　知此似可解脱若庸流徒珍赝本又奚啻供玄英像
　耶时用明索方干秘稿入唐诗统签因话及此(玉/水)
　　　泉州帖
淳化官帖宋时已如星凤今海内止传一本是周草窗
家物在顶庶常所时往索观咨嗟叹赏以为神物下真

迹一等此耳阁之支甚多世亦无复存惟泉刻较祖本
稍瘦而摹镌特为萧洒有生气买王得羊不失所望谓
是耶吾闻项本初在华东沙史明古家华得其九史得
其一文待诏为之和合两家各称好事连城不吝延津
终年其难致如此第得泉本日夕临池助以笔意亦是
快事岂其食鱼必河之鲂　董其昌观因题
　　宋拓阁帖泉本第六卷
泉本以淳化法帖翻刻于泉州郡庠至洪武四年知府

古任常以刘次庄释文叙而刻之仁宗皇帝命取入秘
府人不可得而见矣是拓虽仅此卷神情烂漫真泉州
善本也闻之先子云古帖不必全即断圭数行亦是可
宝曾忆秋朗叔得东观古帖一本于吴阊携归项玄海
见之赏玩不置及玄海检所藏东观本恰少此卷即强
售补之即此一段奇缘可见物之尤者全与亏从来并
行于世乐卿藏此以待缘偶何如　戊辰腊月社弟高
孟超题

淳化泉本第六是王右军书向为姚禹门太史所藏后
归先荆翁日置案头摹玩尝云拓之新旧较然于纸墨
无庸赘也据阁帖考异第六卷差凉帖内二行泉有斜
裂纹伏想㛐帖内笃字泉模糊其中是本则然他刻完
好清明足徵宋拓无疑焉崇祯戊辰腊日余过高公玄
居画礼所供思忆观音系丘弥陀塑拨瞿仙泥金夔龙
阮阅王苍之韵帖及泉州残本乃李霞举所遗与古半
砚结邻者余啧啧叹赏归而简得此帖示公玄笑曰我

尔真夜郎王矣然片璜半璧犹胜瓦砾如山果笔笔为
我效用胜人多多许也余首肯久之更泫然见先人手
泽隐隐古香间砢玉记
　　秘阁续帖
元祐中御府所藏真迹除淳化帖外刻续法帖不可得而
见矣嗣是徽宗有太清楼续帖孝宗淳熙间有秘阁
续帖卷尾题修内司恭奉圣旨摹勒上石此帖不易得
其第三第四卷皆右军书多纵笔变体极可爱内四月

一日帖及后右军诸子书称弘白黄长睿谓为伪帖欲
去之甚当第文寿承以为中数帖类米老所临者则非
也此帖刻于哲庙初米老书学尚未著不应其摹本已
达巾禁当是唐人临帖耳其第九第十所谓贺知章者
似二王杂帖语今以归贺不可知虞柳二君迹不类平
日而甚有好致柳尤遒逸无名二纸其一诗亦唐语其
一札似临晋帖飞白五字出古𨽻若李怀琳书绝交书
寿承以为至精无以加而山谷老人乃谓往在三馆于

阁下观怀琳临右军绝交真迹大有奇特处今观此十
未得二三乃知怀琳之妙如此其所谓十未得二三者
尚足驰骛后世也卷尾天监二年至臣云小楷湘东所
进云云行草皆怀琳临笔今人却作嵇康书媒鬻而辨
者以怀琳伪康书亦谬也唐人十二月节帖词既鄙琐
书亦无雅致但结法差𦂳健中间尚可包王著周越耳
　　大观帖
大观帖拓于阁本既燬之后重出御府墨迹勾填入石

较阁帖眉高二寸有奇与诸行列语句亦多不同主之
者为蔡京前标后题皆京笔京事业不满人意而书学
视王著稍胜故所拓有一种雄杰之气与潭绛诸本厌
厌学步者不同娄东杨中秘叔𦶜尝遗余此帖云是汪
象先物未知果否　徊水玉精饮人识
　　太清楼帖
淳化阁帖化身为潭绛泉汝戏鱼井栏往往不脱本来
面目独太清楼帖乃逊功帝出秘府真迹令刘无言辈

摹勒登石无言妙于势风韵尤胜人谓太清为淳化介
弟母亦陈氏二方难为伯季者耶大观凡十卷太清复
有后十二卷则秘阁续帖仅改其标目耳而益以人间
所流传十七帖及孙过庭书谱云(弇/人)
　　绛帖
宋尚书郎潘师道用淳化阁帖增入别帖重摹刻二十
本于绛州北墨北纸极有精彩比淳化本又高二字陈
绎曾云骨法清劲足正王著肉胜之失岂但如昔人以

绛为淳化嫡子乎后入晋王府不易得矣
　　潭帖
淳化帖颁行潭州摹刻一本与绛帖雁行宋庆历间长
沙僧希白重摹本亦佳绍兴间第三次重摹者失其真
矣元陈绎曾云希白摹刻潭帖风韵和雅骨肉停匀但
形势俱圆颇乏峭健之气石在潭之郡斋
　　黔帖
黔江帖北宋秦子明者为长沙副将买石令郡人汤正

臣父子重摹僧宝月所翻阁本法帖世所称潭帖者载
归壁之黔江绍圣院者此本字情墨法的系宋拓之佳
者但以曹陶斋谱系考之多有参互处
　　汝帖
汝州帖乃摘诸帖中字牵合为之每卷后有汝州印后
会稽重摹之谓之兰亭帖其石不佳弇州以王采辅道
守汝州因遍搜诸碑帖篆分𨽻草而节取之自皇颉夏
禹以至钱忠懿郭忠恕得十二卷其所留淳化亦不过

十之一二自谓甚博而且精而不知其所得者多虎贲
重㒗之类耳且自以险急偏倾之势发之石理粗而刻
工拙所谓鲍老当场郎当舞袖者耶第其刻在汝大类
社之樗今尚可拓也方众甫汝志以汝旧有望嵩楼楼
四壁皆帖石㟏嵌輶轩至辄拓以携去人患苦之后因
楼燬有司采此瘗之马厩者积数十年迷不知所向矣
成化中厩有光怪马数夜惊察之是锢帖处因掘出洗
刷置州吏舍是帖竟不知谁何人所拓也盖阁帖自泽

绛下摹刻极多即宜备一穜如关汉卿高则诚杂剧不
妨诸优各自般演
　　鼎帖跋(凡二十二卷绍兴二十/一年通判赵子浚刻)
今年春正在吴阊得王伯谷所藏宋拓绛帖顷携以自
随疑为澧州帖观其每数十行辄有武陵二字又疑为
鼎帖及入常武署中翻阅第一卷以宋太宗为弁跋曰
太宗皇帝御笔在绛州摹为诸帖之首后款名曰鼎州
提举曰沅辰判事常武为鼎州而武陵其附城邑也乃

定为鼎帖特为绛州二字所误而世人只知有绛帖遂
误为绛州帖可绛帖鼎帖星凤楼群玉堂黔江澧州淳
熙秘阁续帖世皆无传至有对面不识者余乏具眼犹
知床头捉刀为真魏武耶志此俟他日语伯谷了一公
案也乙巳六月七日舟次城陵矶时自常荆校士还武
昌书　其昌
　　武冈帖
武冈武陵帖皆淳化之冢嫡世不多见今遂至二十卷

实为奇绝刻拓婉峭时有胜于淳化者不可为耳食人
道也　其昌
余见千金帖后又见顾研山秋壑阁帖又潭帖鼎帖星
凤帖独晚年获见武冈帖皆诸帖所未经刻者即刻者
姿态翾瘦真异本也　继儒
　武陵帖二十卷较诸刻增益最多然博而不精
　　临江二王帖
晋二王帖右军上中二卷大令一卷前为二像扶侍者

各一盖宋临江石刻也黄伯思谓淳化阁帖多赝本惟
十七日等帖后有文皇敕字一卷最佳此本则汰去阁
帖中之伪者而博采诸收藏家真迹及诸名刻命好手
双钩上石掩映斐亹剧有生气为书家一代冠冕是帙
故弇州物也澄心堂纸李廷圭墨标之曰宋拓第一崇
祯辛未中秋日歙友黄规仁持来获观于东雅堂
　　临江戏鱼堂帖
宋元祐间刘次庄以淳化阁帖十卷摹刻于临江除去

卷尾篆题而增释文在潭帖之次陈绎曾云此帖在淳
化翻刻中颇为有骨格者淡墨拓尤佳
　　星凤楼帖
宋尚书赵彦约刻于南康虽众刻重摹而精善不苟陈
绎曾云是帖南宋曹士冕摹刻工而有馀清而不秾亚
于太清楼续帖此外有利州帖宋庆元中刘次庄以戏
鱼堂帖并释文重刻石于益昌其释文字画较临江帖
稍大又蔡州帖临摹绛帖上十卷刻石出于临江潭帖

之上彭州帖亦刻历代法帖十卷不甚精彩纸类北纸
东库本世传潘氏子㭊居法帖石本分为二其后绛州
公库乃得其上十卷绛守重刻下十卷足之一部名东
库本其家复重刻上十卷亦足一部于是绛州有公私
二本靖康兵火石并不存后金人重模者天渊矣若赐
书堂帖宋宣献公绶刻于山阳有古钟鼎识文绝妙但
二王帖未精石已不存后有重模本宝晋斋帖宋曹之
格模刻在诸帖中最下为星凤之子玉麟堂帖汴人吴

琚居父模刻秾而不清多杂米家笔仗盖琚字类米芾
故也群玉堂帖韩侂胄刻所载前代遗迹最多后亦有
宋人书至今有潘氏淳化阁帖乃潘允亮自摹入石顾
氏淳化阁帖乃顾仲义借潘氏所藏宋本摹勒上石复
刻淳化法帖释文考异最为详确馀刻玉泓馆兰亭柳
公权兰亭十七帖兰馨烟条等帖潘氏亦镌宋本兰亭后
有赵文敏公十八跋欲考阁帖者不可不知其支𣲖也
　　甲秀堂帖(尚有雪溪堂帖为王庭筠所/刻宝晋斋帖为曹日新所刻)

曹昭明以此帖五卷为庐江李氏刻前有王颜书多诸
帖未见后有宋人书亦多未见乃王元美以为庐山陈
氏刻近多模本其真者颇淳雅可爱蔡中郎九疑山碑
虽见宣和书谱而行笔绝类开元孝经陈思王诗及鹞
雀赋亦然黄伯思辨其为李怀琳赝本极可据也惟眉
山豫章襄阳诸尺牍奕奕有姿态耳
　　东书堂帖
周宪王为世子时手摹上石大约以淳化为主而秘阁

续帖亦时有删取至宋太宗以后苏黄米蔡诸家胜国
虞赵鲜于之迹皆与焉亦曾进御宪王临池之力虽精
惜天资少逊故粉释有馀肤理不足盖摹笔使古人之
迹屈而从手必双钩廓填始可免此病也
　　宝贤堂集古法帖
晋靖王为世子时以阁帖绛帖大观宝晋为主而益以
邸中所藏宋元及明人墨迹摹勒上石于行款次第颇
不俗第石理既粗而摹刻拓三手俱不称以此在诸帖

下当孝庙时常进御亲为手书褒美之其所自叙颇夸
诩墨迹之盛而所见寥寥乃尔也
　　真赏斋帖
帖三卷第一为钟太傅荐季直表初在相城沈启南所
李贞伯吴原博俱定为真迹后归华氏第唐以来落何
人手不入天府及窦暨赋述肩吾怀瓘品断中又卷首
有米芾印芾自言生睹真迹自晋而止无汉魏者宝章
待访诸录亦不言太傅此为妄益无疑结体虽与宣示

墓田少异余尝评之分法十六楷法十四要非二王以
下人手第二右军袁生帖妙甚徽宗时进御者第三唐
人摹王方庆进先世书凡二十八人其存者仅此内右
军二帖有篆籀𨽻分法黯淡古雅出蹊径之外馀帖虽
有刚柔擪磔之异种种可玩沈启南尝从华氏乞得令
文徵仲双钩复刻停云馆中此华氏本也摹本既精拓
法亦佳为尔时法书墨本第一留山房中归耕作劳假
以散力　世贞

此即唐人所进万岁通天帖而首益以钟书耳项孟璜
家唐摹本即张句曲所叹赏以为不见唐摹不足以言
知书者清士箧中不多得妙迹遇拓本善者即应作难
遭想矣况此石已灾倍宜珍袭　日华
　　文氏停云馆十跋
第一卷晋唐小楷自右军黄庭至子敬洛神虽极摹拓
之工然不离文氏故步虞永兴破邪论叙规仿曹娥神
明不足耳率更心经陀罗尼咒虽用笔甚劲而结法小

圆似不类碑石存者阴符经真草两帖俱有小法颜书
麻姑坛不如旧本拙而存古意欧阳永叔谓鲁公无此
笔非也此是东方朔家庙碑缩小者度人护命经如匹
铜雀遗瓦令人宝爱岂惟翰墨已耶
第二卷唐人双钩王方庆所进真迹后有岳珂张雨诸
跋右军二帖无上神品大令光禄并馀迹纵横妙境虽
再经摹勒回睫一阅诸迹丧气李怀琳伪叔夜书见诸
书苑甚详此君精能之极几于悟解胸次不甚高故小

乏风骨耳后汤文二跋亦详缛可喜
第三卷颜鲁公祭侄文有天真烂漫之趣行狎之妙一
至于此噫此草稿耳所谓无待而工者忠义真至之痛
郁勃波磔间千古不泯陈深陈绎曾文徵明三跋亦该
洽称是朱巨川告徐国柱流吏楷耳怀素千文作小行
草号千金帖贵在藏锋而少飞动之势林藻郭郎帖古
雅殊胜非后人可及杨少师神仙起居法后有米友仁
商挺留梦炎诸跋山谷极推重之至目以散僧入圣昔

人云张茂先吾所不解余于少师亦云
第四卷宋名人书李建中宋初第一手苏黄诸公起乃
稍稍掩之书家者流讥其庸拙此行笔可见杜祁公行
草仅免俗耳而耳观相臾至黄裳陈晹跋如小儿涂鸦
胡重也永叔乡社老人动止供笑乃颇自矜许岂独知
人难哉文潞公乃无论结构亦老逸可念王荆公本无
所解而山谷海岳争媚之何也中间仅一二纷披老笔
蔡君谟二纸差强人意然多圉园未畅坡公语老共四

纸虽结法小异而俱能于形势外取态颖叟存故事耳
惟颠米九帖烨烨光彩射人赵氏法书当以此帖第一
其与人札云张旭俗子变乱古法高闲而下但可悬之
酒肆后人评米书仲由未见孔子时气象亦略相当人
苦不自知耳
第五卷苏才翁子美各一纸宋人谓才翁书法妙天下
则不敢信比之子美较老苍耳子美亦自有字学范希
文司马君实如邵伯之甘棠不以书也冯当世范忠宣

亦然林君复有书名而此不称此外如少游参寥薛道
祖范文穆姜尧章李元中皆有可观文穆南宋人误寘
此中
第六卷为南宋名人书如王定国钱穆父贺方回陈简
斋皆元祐政和间人文氏误耳米敷文陆秘监之奇逸
张千湖之调畅韩子苍定国方回之老健虞雍公之俨
雅皆有可采者张即之大擅临池恶札之权垂此行押
差未败者耳朱紫阳张敬夫文信国儒林国祯千秋尚

新岂在书乎叶少蕴笔不佳尝仕显矣好构撰其人才
亦下中
第七卷为元名人书邓文原二札皆有清令之色昔人
评鲜于太常如渔阳健儿姿体充伟而少韵度此札殊
有米颠纠纠风骨必仁亦潇洒可念虞仁寿札似伤佻
康里巙评者谓其雄剑倚天长虹驾海不无曲笔又谓
如莺雏出巢神彩可爱颉颃未熟末语得之巙又言吴
兴日可作万字侬可三万字恐无此理赵彦徵周景远

吴兴之优孟揭曼硕顾伯防陈敬初之鲁卫他如胡长
孺袁清容饶介之张贞居王叔明不无一二佳者要亦
偶然之合耳倪元镇笔如风女儿漓漇长袖岂为丹青
所携借耶以俟鉴者
第八卷为吴兴赵文敏书行草尺牍若干首遒媚清丽
妙有晋人风度小楷常清净经千字文各一篇精工之
极妙逼黄庭洛神惟凡骨未尽换耳昔人谓之仪凤冲
霄祥云捧日又云上下五百年纵横一万里举无其敌

真知言哉
第九卷宋承旨濂舍人璲各一纸书述称宋氏父子不
失邯郸觉舍人小纵耳承旨翩翩有颜米笔詹孟举叙
字小楷可谓精能宋克章草书于彼法中太儇露未是
合作然已足压卷解学士似为衔橛所苦未甚驰骤然
踠足差少祯明举举出蓝之能沈学士一颂一札清婉
流媚故是当家然与詹生俱淘洗宿习未尽书述谓沈
大理毬鞠少年危帽轻衫然哉徐武功是米书之儇浮

者马刑部是米书之病狂者刘西台是吴兴之局促者
李少卿爱写此疏是其得意事故出得意笔有纯绵裹
铁之状张汝弼以小故佳耳再一展便不足言
第十卷为祝京兆允明书古诗十九首秋风辞榜枻歌
尝从文嘉所见真迹清圆秀润天真烂然大令以还一
人而已顾华玉跋不能佳文徵仲代为书石者后有陈
道复王履吉题字亦可观书𫐠一篇京兆评国初至
考正名笔差许仲温民则而恶汝弼其所扬扢皆当

味其微托固欲与吴兴狎主齐盟矣书法仿章草不能
造微亦自不俗
　此王元美先生所跋为停云初拓本后入孙过庭谱
　增毛泽民李端叔王定国诸家其两宋人倒置者改
　正焉王肯堂太史云近世盛行长洲文氏停云馆帖
　皆作待诏父子手脚而小楷尤为失真之极不特晋
　法书亡即褚虞欧颜笔意荡然无遗矣吾友董玄宰
　刻戏鸿堂帖亦一色自书即双钩林印安及万帖有

　王涯永存珍秘印大卷前有梁秀浟阅古书印后有
　殷浩印浩以丹秀以赭是唐末赏鉴之家其间有太
　平公主胡书印王溥之印是五代相家宝藏侍中国
　婿丞相子也
　淳化中太宗尝借王氏所收书集入阁中十卷内郗
　愔两行二十四日帖乃此卷中者仍于谢安帖尾御
　书亲跋二字以还王氏其帖在李玮家余同王涣之
　饮于李氏园池阅书画竟日末出此帖枣木大轴古

　青藻花锦作褾破烂无存模晋帖上反安冠簪样古
　玉轴余寻裂掷枣轴池中拆玉轴王涣之加糊共装
　焉一坐大笑要余题跋乃题曰李氏法书第一亦天
　下法书第一也又晋谢奕桓温谢安三帖为一卷上
　有窦蒙审印谢安帖后以浓墨横拓遂全晕过后归
　王诜家分为三帖云谢安帖以墨重晕唐人意宝此
　帖而反害之也李玮云亦购于王氏
　晋右将军会稽内史王羲之行书帖真迹天下法书

　第二右军行书第一也帖辞伏想朝廷清和稚恭遂
　进镇云云长庆某年月日太常少卿萧祐鉴定在王
　禹玉家后有禹玉跋以门下省印印之时贵多跋后
　为章子厚借去不归其子仲修专遣价请未至是帖
　亦甚草草石工又庸劣故不能大胜停云玄宰书家
　能品作此欲传百世乃出新安吴用卿馀清斋帖下
　甚可惜也此论与弇州俱为得之珂玉识
　珊瑚网卷二十一