钦定四库全书
　瘟疫论补遗
　　　　　　　　　　　　明　吴有性　撰
安神养血汤(在劳复食复/自复条后)
　　茯神　　枣仁　　当归　　远志　　桔梗
　　芍药　　地黄　　陈皮　　甘草
　加圆眼肉水煎服
　　疫痢兼證

下痢脓血更加发热而渴心腹痞满呕而不食此疫痢
兼症最为危急夫疫者胃家事也疫邪传胃下常八九
既传入胃必从下解盖疫邪不能自出必藉大肠之气
传送而下疫方得愈至痢者大肠内事也大肠既病失
其传送之职故正粪不行纯乎下痢脓血而已所以向
来谷食停积在胃直须大肠邪气将退胃气通行正粪
自此而下今大肠失职正粪尚自不行又何能为胃载
毒而出毒既不前羁留在胃最能败坏真气在胃一日

有一日之害一时有一时之害耗气搏血神脱气尽而
死凡遇疫痢兼證者在痢尤为吃𦂳疫痢俱急者宜槟
芍顺气汤诚为一举两得
槟芍顺气汤　专治下痢频数里急后重兼舌胎黄得
　疫之里證者
　　槟榔　　芍药　　枳实　　厚朴　　大黄
　　生姜煎服
小儿太极丸(在小儿时/疫条后)

　　天竺黄(五钱/)　　胆星(五钱/)　　大黄(二钱/)
　　麝香(三分/)　　　冰片(三分/)　　僵蚕(三钱/)
　其为细末端午日午时脩合糯米饭杵为丸如芡实
　大朱砂为衣凡遇疫證姜汤化下一丸神效
　　正名
伤寒论曰发热而渴不恶寒者为温病后人省氵加疒
为瘟即温也如病證之證后人省文作证嗣后省言加
疒为症又如滞下古人为下利脓血盖以泻为下利后

人加疒为痢要之古无瘟痢症三字盖后人之自为变
易耳不可因易其文以温瘟为两病各指受病之原乃
指冬之伏寒至春至夏发为温热又以非时之气为瘟
疫果尔又当异證异脉不然临治之际何以知受病之
不同也设使脉病不同病原各异又当另立方论治法
然则脉證治法又何立哉枝节愈繁而正意愈乱学者
未免有多岐之惑夫温者热之始热者温之终温热首
尾一体故又为热病即温病也又名疫者以其延门合

户如徭役之役众人均等之谓也今省文作殳加疒为
疫又为时疫时气者因其感时行戾气所发也因其恶
厉又谓之疫厉终于得汗而解故燕冀名为汗病此外
又有风温湿温即温病夹外感之兼證名各不同究其
病则一然近世称疫者众书以温疫名者弗遗其言也
后以伤寒例及诸家所议凡有关于温疫其中多有误
者恐致惑于来学悉采以正焉
　　伤寒例正误

阴阳大论云春气温和夏气暑热秋气清凉冬气冷洌
此则四时正气之序也冬时严寒万类深藏君子固密
则不伤于寒触冒之者乃名伤寒耳其伤于四时之气
皆能为病以伤寒为毒者以其最成杀厉之气也中而
即病者名曰伤寒不即病者寒毒藏于肌肤至春变为
温病至夏变为暑病暑病者热极重于温也
　成注内经曰先夏至为温病后夏至为暑病温暑之
　病本于伤寒而得之

　按十二经络与夫奇经八脉无非荣卫气血周布一
　身而荣养百骸是以天真元气无往不在不在则麻
　木不仁造化之机无刻不运不运则颠倒仆绝然风
　寒暑湿之邪与吾身之荣卫势不两立一有所中疾
　苦作矣苟或不除不危即毙上文所言冬时严寒所
　伤中而即病者为伤寒不即病者至春变为温病至
　夏变为暑病然风寒所伤轻则感冒重则伤寒即感
　冒一證风寒所伤之最轻者尚尔头疼身痛四肢拘

　急鼻塞声重痰𠻳喘急恶寒发热当即为病不能容
　隐今冬时严寒所伤非细事也反能藏伏过时而发
　耶更问何等中而即病何等中而不即病何等中而
　即病者头痛如破身痛如杖恶寒项强发热如炙或
　喘或呕甚则发痉六脉疾数躁烦不宁至后传变不
　可胜言仓辛失治乃致伤生何等中不即病者感则
　一毫不觉既而延至春夏当其已中之后未发之前
　饮食起居如常神色声气纤毫不异其已发之證势

　不减于伤寒况风寒所伤未有不由肌表而入所伤
　皆荣卫所感均系风寒一者何其懞懵藏而不知一
　者何其灵异感而即发同源而异流天壤之隔岂无
　说耶既无其说则知温热之原非伤寒所中矣且言
　寒毒藏于肌肤之间肌为肌表肤为皮之浅者其间
　一毫一窍无非荣卫经行所摄之地即感冒些小风
　寒尚不能稽留当即为病何况受严寒杀厉之气且
　感于皮肤最浅之处反能容隐者耶以此推之必无

　是事矣凡治客邪大法要在表里分明所谓未入于
　府者邪在经也可汗而已既入于府者邪在里也可
　下而已果系寒毒藏于肌肤虽过时而发邪气犹然
　在表治法不无发散邪从汗解后世治温热病者若
　执肌肤在表之邪一投发散是非徒无益而又害之
　矣
凡病先有病因方有病證假令伤寒中暑各以病邪而
立名若言热證尚可模糊若以暑病为名乃是香薷饮

之證彼此其可相混凡客病感邪之重者则病甚其热
亦甚感邪之轻者则病轻其热亦微热之微甚存乎感
邪之轻重也二三月及八九月其时亦有病重大热不
止失治而死者五六月亦有病轻热微不药而愈者凡
温病四时皆有但仲夏感者多春秋次之冬时又次之
但可以时令分病之多寡不可以时令分热之轻重也
是以辛苦之人春夏多温热證者皆因冬时触寒所致
非时行之气也凡时行者春时应煖而反大寒夏时应

热而反大凉秋时应凉而反大热冬时应寒而反大温
此非其时有其气是以一岁之中长幼之病多相似者
此作时行之气也
然气候亦有应至而不至或有至而太过者或未应至
而至者皆成病气也
　春温夏热秋凉冬寒乃四时之常因风雨阴睛稍为
　损益假令春应暖而反多寒其时必多雨秋应凉而
　热不去者此际必多晴夫阴晴旱潦之不测寒暑损

　益安可以为拘此天地四时之常事未必为疫夫疫
　者感天地之戾气也戾气者非寒非暑非煖非凉亦
　非四时交错之气乃天地别有一种戾气多见于兵
　荒之岁间岁亦有之但不甚耳上文所言长幼之病
　多相似者此则为时行之气虽不言疫疫之意寓是
　矣殊不知四时之气虽损益于其间及其所感之病
　终不离其本原假令正二月应煖偶因风雨交集天
　气不能温热而多春寒所感之病轻则为感冒重则

　为伤寒原从感冒伤寒法治之但春寒之气终不若
　冬时严寒杀厉之气为重投剂不无有轻重之分此
　即应至而不至至而不去二事也又如八九月适多
　风雨偶有暴寒之气先至所感之病大约与春寒彷
　佛深秋之寒终不若冬时杀厉之气为重此即未应
　至而至即冬时严寒倍常是为至而太过所感亦不
　过即病之伤寒耳假令夏时多风雨炎威少息为至
　而不及时多亢旱烁石流金为至而太过太过则病

　甚不及则病微至于伤暑一也其病与四时正气之
　序何异耶治法无出于香薷饮而已
其冬时有非节之煖名曰冬温
　此即未应至而至也按冬伤于寒至春变为温病今
　又以冬时非节之煖为冬温一感于冬寒一感于冬
　温一病两名寒温悬绝然则脉證治法又何似耶夫
　四气乃二气之离合也二气即一气之升降也升极
　则降降极则升升降之极为阴阳离离则气亢气亢

　则致病亢气者冬之大寒夏之大暑也将升不升将
　降不降为阴阳合合则气和气和则不致病和气者
　即春之温暖秋之清凉也是以阴极而阳气来和为
　温暖阳极而阴气来和为清凉斯有既济之道焉若
　夫春寒秋热为冬夏之偏气倘有触冒之者因以为
　疾若夏凉冬煖转得春秋之和气岂有因其和而反
　致疾者所以但见伤寒中暑未尝见伤温和而中清
　凉也温煖清凉未必为病又乌可以言疫

从春分以后至秋分节天有暴寒者此皆时行寒疫也
三月四月或有暴寒其时阳气尚弱为寒所折病热犹
轻五六月阳气已盛为寒所折病热为重七八月阳气
已衰为寒所折病热亦微其病与温及暑病相似但有
殊耳
　按四时皆有暴寒但冬时感严寒杀厉之气名伤寒
　为病最重其馀三时寒微为病亦微又以三时较之
　盛夏偶有些小风寒所感之病更微矣此则以感寒

　之重病亦重而热亦重感寒之轻病亦轻而热亦轻
　是重于冬而略于三时至夏而又略之此必然之理
　也上文所言三四月阳气尚弱为寒所折病热犹轻
　五六月以其时阳气已盛为寒所折病热为重七八
　月其时阳气已衰为寒所折病热亦微由是言之在
　冬时阳气潜藏为寒所折病热更微此则反是夏时
　感寒为重冬时感寒为轻前后矛盾于理大违又春
　夏秋三时偶有暴寒所着与冬时感冒相同治法无

　二但可名感冒不当另立寒疫之名若又以疫为名
　殊类画蛇添足
　　诸家温疫正误
云岐子　伤寒汗下不愈过经其病尚在而不除者亦
为瘟疫病也　如太阳證汗下过经不愈诊得尺寸俱
浮者太阳温疫也　如身热目痛不眠汗下过经不愈
诊得尺寸俱长者阳明温病也　如胸胁胀满汗下过
经不愈诊得尺寸俱弦者少阳温病也　如腹满咽乾

诊得尺寸俱沉细过经不愈者太阴温病也　如口燥
舌乾而渴诊得尺寸俱沉细过经不愈者少阴温病也
　如烦满囊缩诊得尺寸俱微缓过经不愈者厥阴温
病也是故随其经而取之随其经而治之　如发斑乃
温毒也
　按伤寒叙一日太阳二日阳明三日少阳四日太阴
　五日少阴六日厥阴为传经尽七日后传太阳为过
　经云岐子所言伤寒过经不愈者便指为温病竟不

　知伤寒温病自是两途未有始伤寒而过经变为温
　病者若果温病自内达外何有傅经若能传经即是
　伤寒而非温病明矣
汪云　愚谓温与热有轻重之分故仲景云若遇温气
则为温病(此叔和之言/非仲景本论)更遇温热气即为温毒热比温
尤重故也　但冬伤于寒至春而发不感异气名曰温
病此病之稍轻者也温病未已更遇温气变为温病此
病之稍重者也　伤寒例以再遇温气名曰温疫　又

有不因冬伤于寒至春而病温者此特感春温之气可
名春温如冬之伤寒秋之伤湿夏之中暑相同也(按阴/阳大)
(论四时正气之序春温夏暑秋凉冬寒今特感春温之/气可名春温若感秋凉之气可名秋凉病矣春温可以)
(为温病秋凉独不可为凉病乎以凉病似觉难言勉以/湿证搪塞既知秋凉病有碍反而思之则知春温病殊)
(为谬/妄矣)以此观之是春之温病有三种不同有冬伤于寒
至春变为温病者有温病未已再遇温气而为温病者
有重感温气相杂而为温病者有不因冬伤于寒不因
更遇温气只于春时感春温之气而病者若此三者皆

可名为温病不必各立名色只要知其病原之不同也
　凡病各有病因如伤寒自觉触冒风寒如伤食自觉
　饮食过度各有所责至于温病乃伏邪所发多有安
　居静养别无他故倏焉而病询其所以然之故无处
　寻思况求感受之际且自不觉故立论者或言各时
　非节之暖或言春之温气或言伤寒过经不解或言
　冬时伏寒至春夏乃发(按冬伤于寒春必病温出自/素问此汉人所撰晋时王叔)
　(和又以述伤寒/例盖顺文之误)或指冬不藏精春必温病(此亦汉人/所撰但言)

　(斲丧致病不/言因邪治病)又见冬时之温病与春夏之温疫脉證
　相同治法无异据云冬时即病为伤寒今温病亦发
　于冬时思之至此不能无疑乃觉前人所论难凭务
　求其所以然之故既不可言伤寒又不可言伏寒因
　以冬时非节之暖牵合而为病原不思严寒酷暑因
　其锋利人所易犯故为病最重至于温暖乃天地中
　和之气万物得之而发育气血得之而融和当其肃
　杀之令权施仁政未有因其仁政而反蒙其害者切

　当较之冬时未尝温暖亦有温病或遇隆冬暂时温
　煖虽有温病或温之由亦无确据既不过猜疑之说
　乌足以为定论或言感三春当令之温气为温病夫
　春时自应温暖责之尤其无谓或言温病后或温气
　而为温病正如头上安头或言伤寒汗下过经不愈
　者为温病则又指鹿为马活人又以夏应暑而寒气
　折之责邪在心为夏温秋应凉而大热折之责邪在
　肺为秋温转属支离陶氏又以秋感温气而为秋温

　明是杂證叙温者络绎议论者各别言愈繁杂而本
　源愈失使学者反增亡羊之惑与医道何补
活人书云夏月发热恶寒头疼身体肢节痛重其脉洪
盛者热也冬伤于寒因暑气而发为热病治热病与伤
寒同有汗宜桂枝汤无汗宜麻黄汤如烦躁宜大青龙
汤然夏月药性须带凉不可太温桂枝麻黄大青龙须
用加减夏至前桂枝加黄芩夏至后桂枝麻黄大青龙
加知母石膏或加升麻盖桂枝麻黄性热地暖处非西

北之比夏月服之必有发黄出斑之失热病三日外于
前汤不瘥脉势仍数邪气犹在经络未入藏府者桂枝
石膏汤主之此方夏至后可代桂枝證若加麻黄可代
麻黄青龙汤證也若三月至夏为晚发伤寒栀子升麻
汤亦暂用之(王宇泰述万历癸卯李氏一婿应举南下/方盛暑伤寒一太学生新读仲景书自谓)
(知医投以桂枝汤入腹即毙大抵麻黄桂枝二汤隆/冬正伤寒之药施之于温病不可何况于热病乎)
　按活人书以温热病用桂枝麻黄虽加凉药终未免
　发散之误不危幸矣岂止三日外与前汤不瘥脉势

　仍数而已哉至此尚然不误为半里之證且言邪气
　犹在经络仍用桂枝石膏汤至死无悔王宇泰非之
　甚当是以不用麻黄桂枝贤于活人书远矣究竟不
　识温热之源是以不知用药耳
春温　活人书曰春应温而清气折之责邪在肝或身
热头疼目眩呕吐长幼率相似升麻葛根汤解肌汤四
时通用败毒散　陶氏曰交春后至夏至前不恶寒而
渴者为温病用辛凉之药微解肌不可大发汗急證现

者用寒凉之药急攻之不可误汗误下当须识此表證
不与正伤寒同法里證治法同
夏温　活人书曰夏应暑而寒气折之责邪在心或身
热头疼腹满自利长幼率相似理中汤射干汤半夏桂
枝汤　陶氏曰交夏至有头疼发热不恶寒而渴此名
温病愈加热者为热病止用辛凉之药解肌不宜大汗
里證见者急攻下表證不与正伤寒同法里證治法同
秋温　活人书曰秋应凉而大热折之责邪在肺湿热

相抟民病咳𠻳金沸草散白虎加苍术汤病瘅发黄茵
陈五苓散　陶氏曰交秋至霜降前有头疼发热不恶
寒身体痛小便短者名湿病亦用辛凉之药加疏利以
解肌亦不宜汗里證见者宜攻下表證不与正伤寒同
法
冬温　活人书云冬应寒而反大温折之责邪在肾宜
萎蕤汤丹溪曰冬温为病非其时有其气者冬时严寒
君子当闭藏而反发泄于外专用补药带表药

　按西北高厚之地风高气燥温證希有南方卑湿之
　地更遇久雨淋漓时有感湿者天地或时久雨或时
　亢旱盖非时令所拘故伤湿之證随时有之不待交
　秋而后能也推节庵之意以至春为温病至夏为热
　病至秋似不可复言温热然至秋冬又未免温病只
　得勉以湿證抵搪且湿为杂證更不可借此混淆惟
　其不知温病四时皆有故说到冬时遂付之不言王
　宇泰氏因见陶氏不言乃引丹溪述非其时有其气

　以补冬温之缺然则冬时交错之气又不可以为冬
　温也俗人但言四时之温盖不知温之源故春责清
　气夏责寒气秋责热气冬责温气殊不知清温寒热
　总非温病之源复以四时专令之藏而受伤不但胶
　柱鼓瑟且又罪及无辜矣
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　瘟疫论补遗