钦定四库全书
　诗沈卷十八
　　　　　　　　　　柳州府知府范家相撰
　周颂
　　总论
三颂之作有诗即有乐有乐即有用无一篇之虚设所
以道扬功德歌咏休美幽以感鬼神明以播臣民使没
世而人不能忘也然我将言天威之可畏臣工警百尔

之敬公烈文以继序思皇为劝振鹭以夙夜永终是规
皆有震动惕厉之思焉若夫闵予访落小毖诸诗勤躬
畏命惩已往而怵将来忧勤溢于章曲其义显然大抵
颂世德则有美无戒颂君躬则美戒并陈四诗之存未
有不兼美戒者也唯鲁颂作于僖公之世不免以铺张
扬厉为事矣
诸儒据左传国语谓酌桓般赉时迈思文诸篇皆文公
所作因以颂诗悉出文公之手而成康无颂然实无经

传他书可证也夫左氏但以酌桓般赉七篇为文公作
若昊天一诗外传明云道成王之德何曾以颂诗专属
之文公哉即小序于昊天但云郊祀天地于执竞但曰
祀武王于噫嘻但云祈谷于上帝并不以诗之成王谓
非成王诵也即毛传亦不以成王为成此王功而郑笺
创其说后遂遵之如一欧阳文忠之时世论范蜀公之
正书早辨其不然矣朱子初从旧说后改为成王之诗
是也

难者曰蔡邕鲁诗家也其独断载颂诗三十篇皆同毛
序毛于昊天一诗明知有外传之言而不用今舍序而
从外传以昊天属之成王则郊祀之在武王者乐章安
在且以执竞并祭成康不知三宗并祭之礼安据曰武
王郊祀之乐章不可考康王嗣位郊祀颂及二后诗文
自明不必外传也三宗并祭原无典据愚备详之本篇
矣
难者又曰合天下之公言谓之颂太王肇基王迹王季

其勤王家亦无专颂宣王中兴无颂礼之所垂维其公
也唯殷人祖契宗汤下及三宗故高宗中宗皆有颂若
周人祖文王而宗武王未闻又宗成康亲尽则祧即不
应有颂矣盖殷人兼重守成之主太甲所以不祧周人
独崇开创之君所以世室止文武而不及成康子何以
知成康有颂诗哉曰宗法与祭法不同周人不宗成康
亲尽则祧此宗法也以子祭父以孙祭祖亲近则祭重
此祭法也岂守成之君法不当宗即法不当祭而作颂

乎康王昭王专祭成康之诗集传以昊天执竞当之因
文见义原无证据然要不得谓成康本无颂也康王郊
祀称二后自当兼道成王之德昭王祭武王自当递及
成康又何关于宗法祭法乎天作一诗以先王先公难
以遍举故止称太王文王非若二后成康可以一二言
槩也成康之有颂诗断无可疑也
　　清庙
周公成雒邑朝诸侯率以祀文王而作清庙尚书大传

曰周公与升歌而弦文武诸侯凡在庙中者无不伋然
渊其志和其情愀然若见文武之身焉盖三家之说俱
言周公宗祀文王但不作成洛肇祀解耳或言四时祀
祭皆于太庙此何以独祀文王不知洛邑未作以前周
公已立庙于丰以祀文王矣方望溪曰尚书武成王来
自商至于丰则邦甸侯卫骏奔走当在五庙中之稷庙
及武王迁镐乃立七庙而周公于是时立庙于丰独祀
文王观成王作洛至于丰而发命则丰庙作于迁镐之

初可知凡爵命公侯卿大夫皆于丰庙康王命毕公保
釐东郊则至自丰江汉之诗召虎锡命亦曰告于文人
是也若镐京虽有文庙而后稷及先王先公皆式临焉
若独命爵于文庙非文王之心所安也故郊祀后稷而
别立庙以祀文王亦此义也
于穆哉清庙之祭也公侯致其肃雍执事秉乎文德敬
之至也主祭者对越乎在天助祭者骏奔走于下诚之
至也以是而思文王之德岂不光显于在天丕承于在

后虽百世以下犹无斁于人斯哉
　　维天之命
此与清庙维清并在一处记曰升歌清庙下管象独不
及此诗未知何用
维天之命不已见文王之纯亦不已中庸引此其义甚
明假之与何声不能转言假使文王之德犹溢于我我
其收所溢以自保也岂独我哉文之骏惠曾孙犹将笃
之矣

　　维清
序曰奏象武也蔡邕谓奏象武之所歌服虔谓文王之
乐舞象也季札见舞象箾南籥南籥者以籥舞二南之
诗象箾以箾舞象诗也箾干也凡舞象必以二南为配
舞时皆以管奏诗故曰奏象武记曰下管象是也文王
专征征阮徂共伐密伐崇武功遹骏周公故作乐以象
之或曰箾与箫通箫韶亦作箾韶非干也祭文庙不必
侈陈武功是文舞也亦备一说

维清即永清大定会朝清明之意言此清明之象缉续
光明以至今者皆文王所贻之典耳典者事也功成治
定之事记曰下而管象示事也其义甚明二句言象武
已毕下二句明所以奏象武之意言凡此所舞之容实
维我周开国之祯祥也　是诗词短节长盖节奏随乎
舞容不可增减非有阙文也汉乐如朱鹭翁离等曲亦
复相似而间以馀声尤不可解凡颂皆曲短而音长凡
韵皆以馀声相叶

　　烈文
诗无即政之意故朱子但以诸侯助祭言然人君即位
礼当朝享成王丧毕亲政于岁首朝庙而祭先祖祭毕
因以陈戒诸侯序故谓成王即政诸侯助祭但不必如
明堂位为周公居摄七年致政而作耳仪礼主人酌酒
献宾歌烈文盖成王既作此诗以垂乐府后王遂通用
之以为献酬助祭之乐
首呼辟公而告之言尔之文武兼备与骏奔而在庙者

我先王既锡尔以今兹之祉福其将惠我以无疆之庆
使尔子孙长保此天位哉尔其无封殖侈靡于尔邦也
当惟先王之敬崇兢兢焉念今兹之大功使继序者相
承而滋大乃为可贵耳是故莫强者唯人虽四方之远
皆可训而行之莫显者维德虽百辟之众皆可刑而化
之我前王亲贤乐利所以使人不能忘者可弗念与
　　天作
序以为祀先王先公之乐孔氏解是四时之祭盖周初

时祀及先公天保所谓礿祀烝尝于公先王是也然诗
祗有先王而无先公故孔氏又曰成王时祭当自太王
以下上及后稷一人而已经惟有先王之事而序并言
先公者举王迹所起故其辞不及后稷序以时祭实及
后稷故其言及之也夫时祭既先后稷诗何得置而不
道且诗但言文王又置王季于何地故朱子以太王肇
基王迹理得专祀改为祀太王之诗祀太王配以文王
循文省义较为明白然专祀太王究无礼文及他书可

证也
愚按此诗实时祭之乐章序不误也时祭即时祫祭七
庙三昭三穆并太祖之庙为七序云祀先王则自太王
以下皆在其中矣云先公则高圉亚圉亦在内矣颂不
可一一遍举故但曰太王荒之以槩其先而后稷先公
自在言下以太王为肇基王迹之一人也但曰文王康
之以概其后而王季亦在言中以文王为造周新命之
一人也此颂之体裁章曲如此古说不可改也

明人季本以易升之六四有王用享于岐山之文定为
祭岐山之诗似与诗文符合但天子祭名山大川五岳
视三公当用享礼诗亦不当入颂矣
作兴起也天欲兴起高山故使太王荒之彼山既作矣
文王因而康之彼险岨之岐自文王康之而岐遂有坦
夷之行子孙保以无疆盖岐为发祥根本之地太王迁
岐文王治岐王业所自起故重言之也韩诗岨矣作徂
者岐字连下读更明

　　昊天有成命
此诗国语引叔向之言明云道成王之德贾谊新书引
之尤详且为之说曰文王有大德而功未就武王有大
功而治未成及成王嗣位仁以临民故称昊天不敢怠
安早兴夜寐以继文武之业云云古说与序如此明白
而必以成王为成此王功何也若大雅成王之孚书之
成王畏相成王德显唯助成王德诸所谓成王者就上
下文义观之明为虚义无疑也诗言二后受之即继之

曰成王不敢康岂成王之孚成王畏相之谓而必强引
之以为证哉
集传改为祭成王之诗者以诗言二后略言成王详也
然宗庙祭祀之乐歌必言贻谋之功德祀事之诚敬以
及显相之多祈福之文若是诗首言成命下言基命重
在承天立命非宗庙语意当从序为郊祀天地之诗盖
康王嗣位行郊祀之礼故述成王之德尤详耳
序曰郊祀天地而诗言天不言地者地道无成而代有

终统之于天也中庸曰郊社之礼所以祀上帝也言上
帝而地即在其中矣郊者南郊北郊也不言合祀则周
礼之两郊分祀为是而刘歆合祀之说为悖既有南郊
之祀则郊为最重凡祈谷大雩皆不得拟而后人混合
为一者误既有南郊则知祭地有北郊所谓方丘泰圻
与郊对举也若王社祈报社稷则在国中乃祭土谷之
神不与郊对举者后人混北郊于祈报之社者亦误
　　我将

此序本孝经为说按之诗文明白无疑盖文王之配明
堂其祀非一(详见/孔疏)此乃孟冬十月大飨五帝于明堂而
祀之之乐歌尤为独隆
维天其右之右与佑同非神降于牛羊之右言将享诚
敬牲牷博硕天其佑助也祭天用特牛而此兼有羊者
文武为配礼得有羊或曰羊以实柴而燔燎也周礼羊
人凡积供其羊牲先柴而后献故羊先于牛
伊嘏文王既右飨之祭之将终祝以神嘏主人之辞曰

维受福于文王既右我而欣飨之矣我其敢不夙夜畏
天之威于时保有此福哉诗凡十句上三句言天中四
句言文王下三句总天与文王言之
　　时迈
序曰巡狩告祭柴望也按武成武王克商归至于丰受
命于周丁未祀于周庙越三日庚戌柴望大告武成此
诗乃告祭所过名山大川之乐章也武成为告祭之文
而诗则配以入乐者或曰巡狩告祭既有此诗何以复

有般乎曰般乃十二年一巡狩告祭于所过之四岳河
海此乃初即位而大告武成其典尤钜故特为一诗也
武成先告于皇天后土乃告名山大川故诗首言昊天
其子之实右序有周以明受命代商祈天永命之意
时迈其邦谓及时而迈其邦凡所过名山大川皆在言
下矣昊天其子之实右序有周即武成所谓诞膺天命
以抚方夏也薄言震之莫不震叠即所谓大邦畏力小
邦怀德也柔百神及乔岳即神克相予以济兆民也明

昭有周式序在位即列爵惟五分土惟三也戢弓櫜矢
即偃武脩文归马放牛求懿德肆时夏即惇信明义垂
拱建治即书以證诗𨼆然如出一手若七年时巡而祭
告则义各有取与武成迥不相合矣详见本篇
吕叔玉以时迈即九夏中之肆夏而韦昭因之后人据
以为说夫肆夏王出入之所奏也故记曰行以肆夏趋
以采齐郑氏乃曰肆遂也夏大也言遂于大位然则我
求懿德遂于大位其可通乎吕叔玉因经有肆夏之文

而为之说岂足为据如以肆于时夏为肆夏则陈常于
时夏非常夏乎乃吕叔玉又以执竞思文二篇与时迈
次序相连因以执竞即是繁遏思文即是渠并不必有
诗文之可证韦昭知其难通而小变之曰肆夏一名樊
昭夏一名遏纳夏一名渠则尤是臆说国语云金奏肆
夏繁遏渠天子所以飨元侯也夫肆夏既为繁矣何以
国语既曰肆夏又曰繁乎执竞如即是遏思文如即是
渠何以国语但云肆夏繁不云执竞遏思文渠乎其谬

显然毛奇龄曰穆叔如晋金奏肆夏之三者谓自肆夏
至纳夏凡三夏耳盖九夏之诗悉已无存乐崩颂不能
具是也
　　执竞
朱子以此诗为祭武王成王康王之诗以昊天一诗例
之也但朱子又于时迈篇引吕叔玉之说谓此三篇即
九夏中之肆夏昭夏纳夏则九夏皆周公所作而诗所
云成康非成王康王矣周公作九夏何独阙韶夏一篇

留待昭王朱子盖不及细详而误引其说愚既正之前
篇而断此诗必为昭王时诗但朱子合祭三宗之说不
可不详辨也　朱子合祭三宗之说本之范氏镇欧阳
氏脩而胡绍曾诸人疑其不然谓成康非百世不迁之
庙何当并祭朱公迁谓三王并祭无其例武王有世室
岂昭王以后祭武世室而配以成康与此不过为朱子
弥补之词夫武世室始于孝王之世此诗岂作于周衰
之际乎或疑为时祭之诗则时祭必兼四亲诗何以不

及文王季氏本又指为昭王时以成康祫食于武王庙
之乐歌则祫食并不止四亲且何当在武王之庙更不
通矣不知序本不误而人自误也序但云祀武王不言
何王之祭则何碍为昭王之诗乎昭王之世武虽未有
世室而百世不祧之祖当新王即位之初礼当专祀也
祀武王因及成康嗣武之功德诗曰自彼成康奄有四
方斤斤其明言能明武王执竞之烈也称成康仍归重
武王非专祀武王而何

武王持自强不息之心故其功烈之盛天下莫得而相
竞岂不显乎(朱子/初注)自彼成康承武王之业奄有四方而
无竞之烈斤斤乎其愈明焉于是武王如在之神祭则
降福主祭之礼仪既始终之不倦则福禄之降自穰穰
而来反反者返也返复其初也诗文至明首序何当改
易乎
　　思文
南郊之祭以后稷配明堂之祭以文王配上帝一而配

之二者推功德以厌天心尊祖正以敬天如配惟一祖
则嫌于并天而非以为配矣立烝民即所以配天之功
陈常道乃垂文德之本立植立也植立烝民即包粒食
在内极者德之至也立我烝民莫非尔德之至其始也
贻我来牟无有此疆彼界而尧舜之常道司徒之矢陈
于中国者不啻后稷之所陈文莫大焉故曰思文
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　诗沈卷十八