钦定四库全书
　困知记附录　　　　　　明　罗钦顺　撰
　　与王阳明书(庚辰夏/)
昨拜书后一日始获奉领所惠大学古本朱子晚年定
论二编珍感珍感某无似往在南都尝蒙诲益第苦多
病怯于话言未克倾吐所怀以求归于一是恒用为歉
去年夏士友有以传习录见示者亟读一过则凡向日
所闻往往具在而他所未闻者尚多乃今又获并读二

书何其幸也顾惟不敏再三寻绎终未能得其指归而
向日有疑尝以面请而未决者复丛集而不可解深惟
执事所以惠教之意将不徒然辄敢一二条陈仰烦开
示率尔之罪度弘度之能容也切详大学古本之复盖
以人之为学但当求之于内而程朱格物之说不免求
之于外圣人之意殆不其然于是遂去朱子之分章而
削其所补之传直以支离目之曾无所用夫当仁之让
可谓勇矣窃惟圣门设教文行兼资博学于文厥有明

训颜渊称夫子之善诱亦曰博我以文文果内邪外邪
是固无难辨者凡程朱之所为说有戾于此者乎如必
以学不资于外求但当反观内省以为务则正心诚意
四字亦何不尽之有何必于入门之际便困以格物一
段工夫也顾经既有此文理当尊信又不容不有以处
之则从而为之训曰物者意之用也格者正也正其不
正以归于正也其为训如此要使之内而不外以会归
一处亦尝就以此训推之如曰意用于事亲即事亲之

事而格之正其事亲之事之不正者以归于正而必尽
夫天理盖犹未及知字已见其缴绕迂曲而难明矣审
如所训兹惟大学之始苟能即事即物正其不正以归
于正而皆尽夫天理则心亦既正矣意亦既诚矣继此
诚意正心之目无乃重复堆叠而无用乎大哉乾元万
物资始至哉坤元万物资生凡吾之有此身与夫万物
之为万物孰非出于乾坤其理固皆乾坤之理也自我
而观物固物也以理观之我亦物也浑然一致而已夫

何分于内外乎所贵乎格物者正欲即其分之殊而有
见乎理之一无彼无此无欠无馀而实有所统会夫然
后谓之知至亦即所谓知止而大本于是乎可立达道
于是乎可行自诚正以至于治平庶乎可以一以贯之
而无遗矣然学者之资禀不齐工夫不等其能格与否
或浅或深或迟或速讵容以一言尽哉惟是圣门大学
之教其道则无以易此学者所当由之以入不可诬也
外此或誇多而斗靡则溺于外而遗其内或厌繁而喜

径则局于内而遗其外溺于外而遗其内俗学是已局
于内而遗其外禅学是已凡为禅学之至者必自以为
明心见性然于天人物我未有不二之者是可谓之有
真见乎使其见之果真则极天下之至赜而不可恶一
毛一发皆吾体也又安肯叛君父捐妻子以自陷于禽
兽之域哉今欲援俗学之溺而未有以深杜禅学之萌
使夫有志于学圣贤者将或昧于所从恐不可不过为
之虑也又详朱子定论之编盖以其中岁以前所见未

真爰及晚年始克有悟乃于其论学书尺三数十卷之
内摘此三十馀条其意皆主于向里者以为得于既悟
之馀而断其为定论斯其所择宜亦精矣第不知所谓
晚年者断以何年为定羸躯病暑未暇详考偶考得何
叔京氏卒于淳熙乙未时朱子年方四十有六尔后二
年丁酉而论孟集注或问始成今有取于答何书者四
通以为晚年定论至于集注或问则以为中年未定之
说窃恐考之欠详而立论之太果也又所取答黄直卿

一书监本止云此是向来差误别无定本二字今所编
刻增此二字当别有据而序中又变定字为旧字却未
详本字同所指否朱子有答吕东莱一书尝及定本之
说然非指集注或问也凡此愚皆不能无疑顾犹未足
深论窃以执事天资绝出而日新不已向来恍若有悟
之后自以为證诸五经四子沛然若决江河而放诸海
又以为精明的确洞然无复可疑某固信其非虚语也
然又以为独于朱子之说有相牴牾揆之于理容有是

邪他说姑未敢请尝读朱子文集其第三十二卷皆与
张南轩答问书内第四书亦自以为其于实体似益精
明因复取凡圣贤之书以及近世诸老先生之遗语读
而验之则又无一不合盖平日所疑而未白者今皆不
待安排往往自见洒落处与执事之所以自序者无一
语不相似也书中发其所见不为不明而卷末一书提
纲振领尤为详尽窃以为千圣相传之心学殆无以出
此矣不知何故独不为执事所取无亦偶然也邪若以

此二书为然则论孟集注学庸章句或问不容别有一
般道理虽或其间小有出入自不妨随处明辨也如其
以为未合则是执事精明之见决与朱子异矣凡此三
十馀条者不过姑取之以證成高论而所谓先得我心
之所同然者安知不有毫釐之不同者为祟于其间以
成牴牾之大隙哉恐不可不详推其所以然也又执事
于朱子之后特推草庐吴氏以为见之尤真而取其一
说以附于三十馀条之后窃以草庐晚年所见端的与

否良未易知盖吾儒昭昭之云释氏亦每言之毫釐之
差正在于此即草庐所见果有合于吾之所谓昭昭者
安知非其四十年间钻研文义之效殆所谓真积力久
而豁然贯通者也盖虽以明道先生之高明纯粹又早
获亲炙于濂溪以发其吟风弄月之趣亦必反求诸六
经而后得之但其所禀邻于生知闻一以知十与他人
极力于钻研者不同耳又安得以前日之钻研文义为
非而以堕此科臼为悔夫得鱼忘筌得兔忘蹄可也矜

鱼兔之获而反追咎筌蹄以为多事其可乎哉然世之
徒事钻研而不知反说约者则不可不深有儆于斯言
也抑草庐既有见夫所谓昭昭者又以不使有须臾之
间断为庶几乎尊之之道其亦然矣而下文乃云于此
有未能则问于人学于已而必欲其至夫其须臾之间
间断与否岂他人之所能与且既知所以尊之之道在
此一有间断则继续之而已又安得以为未能而别有
所谓学哉是则见道固难而体道尤难道诚未易明而

学诚不可不讲恐未可安于所见而遂以为极则也某
非知道者然黾勉以求之亦有年矣骎寻衰晚茫无所
得乃欲与一代之英论学多见其不知量也虽然执事
平日相与之意良不薄矣虽则驽钝心诚感慕而乐求
教焉一得之愚用悉陈之而不敢隐其他节目所欲言
者颇多笔砚久疏收拾不上然其大要亦略可睹矣伏
惟经略之暇试一观焉还赐一言以决其可否幸甚
　　又(戊子冬/)

侧闻旌麾伊迩计不日当临弊邑甚欲一瞻德范以慰
多年渴仰之怀柰病骨支离艰于远出咫尺千里怅惘
曷胜伏惟亮察去年尝辱手书预订文会殆有意乎左
提右挈相与偕之大道为爱良厚感戢无已但无若区
区之固滞何夫固滞者未免于循常而高明者恒妙于
独得窃恐异同之论有非一会晤间之所能决也然病
既有妨盛意何可虚辱辄以近来鄙说数段奉呈尊览
及尝反覆高论有不能无疑者亦条为一段具如别幅

固知未能仰契尊旨将不免为覆瓿之具亦姑效其愚
而已虽然愚者千虑容有一得先暌后合尚不能无望
于高明伏希裁择幸甚
　物者意之用也格者正也正其不正以归于正也此
　执事格物之训也向蒙惠教有云格物者格其心之
　物也格其意之物也格其知之物也正心者正其物
　之心也诚意者诚其物之意也致知者致其物之知
　也自有大学以来无此议论此高明独得之妙夫岂

　浅陋之所能窥也邪然诲谕之勤两端既竭固尝反
　覆推寻不敢忽也夫谓格其心之物格其意之物格
　其知之物凡其为物也三谓正其物之心诚其物之
　意致其物之知其为物也一而已矣就三物而论以
　程子格物之训推之犹可通也以执事格物之训推
　之不可通也就一物而论则所谓物者果何物邪如
　必以为意之用虽极安排之巧终无可通之日此愚
　之所不能无疑者一也又执事尝谓意在于事亲即

　事亲是一物意在于事君即事君是一物诸如此类
　不妨说得行矣有如论语川上之叹中庸鸢飞鱼跃
　之旨皆圣贤吃𦂳为人处学者如未能深达其义未
　可谓之知学也试以吾意著于川之流鸢之飞鱼之
　跃若之何正其不正以归于正邪此愚之所不能无
　疑者二也又执事答人论学书有云吾心之良知即
　所谓天理也致吾心良知之天理于事事物物则事
　事物物皆得其理矣致吾心之良知者致知也事事

　物物各得其理者格物也审如所言则大学当云格
　物在致知不当云致知在格物当云知至而后物格
　不当云物格而后知至矣且既言精察此心之天理
　以致其本然之良知又言正惟致其良知以精察此
　心之天理然则天理也良知也果一乎果非一乎察
　也致也果孰先乎孰后乎此愚之所不能无疑者三
　也
　　初作此书将以复阳明往年讲学之约书未及寄

　　而阳明下世矣惜哉鄙说数段皆记中语也念非
　　一家私议因录之
　　答允恕弟(己丑夏/)
昨得手简知尝细读拙记心性理气诸说凡记中大节
目吾弟所见皆合何慰如之然心性之辨既明则象山
之学术居然可见顾乃疑吾言为已甚何也象山之学
吾见得分明是禅弟则以为似襌似之为言彷佛之谓
也以余观之佛氏有见于心无见于性象山亦然其所

谓至道皆不出乎灵觉之妙初不见其有少异也岂直
彷佛云乎据象山所见自不合攻禅缘当时多以禅学
目之不容不自解尔释氏之自私自利固与吾儒不同
然此只是就形迹上断他病根所在不曾说得盖以灵
觉为至道乃其病根所以异于吾儒者实在于此而此
二字正是象山受用处如何自肯拈出余所谓阳避其
名而阴用其实诚有见乎此也格物之义程朱之训明
且尽矣当为万物无疑人之有心固然亦是一物然专

以格物为格此心则不可说卦传曰观变于阴阳而立
卦发挥于刚柔而生爻和顺于道德而理于义穷理尽
性以至于命后两句皆主卦爻而言穷理云者即卦爻
而穷之也盖一卦有一卦之理一爻有一爻之理皆所
当穷穷到极处却止是一理此理在人则谓之性在天
则谓之命心也者人之神明而理之存主处也岂可谓
心即理而以穷理为穷此心哉良心发见乃感应自然
之机所谓天下之至神者固无待于思也然欲其一一

中节非思不可研几工夫正在此处故大学之教虽已
知止有定必虑而后能得之其工夫之详密可知矣若
此心粗立犹未及于知止感应之际乃一切任其自然
遂以为即此是道其不至于猖狂妄行者几希凡象山
之为此言误人多矣其流祸迄今益甚士之好高欲速
者更倡迭和骎骎乎有丕变于夷之势世道升降将必
由之余惟恐攻之之不力而无以塞其源殊不觉其言
之已甚也来简有云若阳避阴用则象山乃反覆作伪

之人此固君子之言而亦可谓善辨矣余敢忽哉夫以
象山之高明固宜不肯作伪但其见性不的而主张所
学太过未免颇有饰辞如辨无极书中一阴一阳已是
形而上者况太极乎两语明是疏脱却须要遮饰又如
答李敏求心性材情之问始终不见分晓只是支吾恐
非所谓修辞立其诚也弟尝遍读其书试寻得几句言
性分明处来安有不服阳避阴用之说当不俟终日而
改之矣赵东山之赞要在超然独契本心一语意欲为

象山出脱禅学余固谓象山有见于心但无见于性尔
赞词得无尚费分说邪湛元明议论多持两端余尝儗
之杨子云矣况渠乃象山𣲖下真法嗣乎容有回护言
及于此弟将又以为甚顾不直则道不见尔倘犹未合
不妨更熟讲之余固尝言辨之弗明而弗措焉必有时
而明矣
　　附允恕原简
　承示劄记反覆数过词意俱到心性理气诸说鄙见

　皆同独象山条下终未尽合心性虽微有分原只一
　理象山想是合下心地清明故所见过高不再细究
　遂谓心即理也又云格此物穷此理此字皆指心言
　人诚能穷得此心之理亦何性不了记云圣经格物
　穷理果指心乎然则物理果皆非心乎当恻隐处自
　恻隐等语此良心发见处恐亦无待乎思又与王顺
　伯书言儒者以人生与天理并而为三极不尽人道
　不足与天地并释氏止见生死事大此即其道之有

　异尔后一书尤恳切若谓阳避其名而阴用其实则
　象山乃反覆作伪之小人非惟朱子得以攻之顺伯
　老兄亦将攘臂而驱之矣阴实祖用其说而阳讳其
　所自来此亦朱之攻陆未知能得其服辨否与顺百
　书朱子亦议其不是今不及捡阅尝爱赵东山之赞
　及近日湛元明之语云谓之禅吾不敢也谓流而非
　禅吾不信也可谓平正之论兄再思之记得无已甚
　乎无令后人之议今也今专此申请便中示正病暑

　不能详悉
　　答黄筠溪亚卿
道心性也性者道之体人心情也情者道之用其体一
而已矣用则有千变万化之殊然而莫非道也此理甚
明此说从来不易来书乃有用非道乎之难殊莫详所
以反覆思之得非人心道心之辨有未合乎夫危微精
一四语乃心学之源仆于此煞曾下工夫体究来直穷
到无可穷处方敢立论万一未合愿相与熟讲之此处

合则无往而不合矣寂然不动感而遂通高见谓非圣
人不能是以不能无疑于鄙说愚则以谓常人之心亦
有时而寂但茫无主宰而大本有所不立常人之心亦
无时不感但应物多谬而达道有所不行此其所以善
恶杂出而常危也此亦不须执纸上言语验之于心便
自可见既是人心动静如此即不容独归之圣人矣请
更详之　静无形而动有象只是就已发未发上立论
非谓人伦庶物皆不必留意也盖格物穷理工夫记中

第六第七章尝推明程子之意其说亦既详矣试求其
下手处惟性情最为切近故此章粗举其端至第二十
一章方能尽其说也果于性情上有见则天下之理皆
不外此然亦须于事物上一一验过或先于事物有见
亦须就性情上验过盖内外只是一理但有纤毫不合
便成窒碍所见终未为的也且吾心之理与人伦庶物
之理皆所谓无声无臭者也既曰穷理孰非明其所难
明者乎　知行尝并进而知常在先先儒有定论矣南

轩之说未见全文所谓知有浅深理固如此阳明学术
大本已自不同其馀要不足深辨知万物同出一理为
知至此言未为不是但不知吕氏于格物处若何用工
乃自为四说之异据其所说与同出一理之言自不相
应朱子以牵合二字断之可谓切中其病矣余所云物
格则无物者诚以工深力到而豁然贯通则凡屈伸消
长之变始终聚散之状哀乐好恶之情虽千绪万端而
卓然心目间者无非此理一切形器之粗迹举不能碍

吾廓然之本体夫是之谓无物孟子所谓尽心知性而
知天即斯义也天人物我其理本一不容私意安排若
有意于合物我而一之即是牵合之私非自然之谓矣
勉强牵合此处或通他处复碍何由得到尽心地位邪
来书所举无物之句格字在物字上恐一时笔误也
六十五章重添注脚之烦诚如来谕但于理一分殊之
义似乎稍有发明不知观者缘何反惑继之者善即所
谓感于物而动直缘程子之意而申明之耳非以化育

形容人心也盖程子继善之云是就人性发用处说感
物而动正是人性发用处也以感动释继善程子本意
较似分明似亦无可疑者惟浊其感动之物欲以下三
语原本倒却正意后尝改正所以致惑或恐在此更希
指示也　指擿之谕盛德之言也感佩感佩初间遇有
所见即记之于册似此类多矣及写净本亦颇自觉伤
直多已削之所未果尽削者诚虑道之不见也然直有
馀而礼不足仆诚过矣将何以补之乎

　　答欧阳少司成(甲午秋/)
得六月望日书披阅再四承不以老朽见弃为之欣然
倾倒多至累幅厚意何可当夫道之不明久矣所幸圣
贤之遗书尚存有志于学者诵其言而咀其味探其归
趣反而验之吾心庶或窥见其一二以为持循之地顾
有道之君子世不多得是非得失莫或正之其所取證
终亦不出乎圣贤之书而已仆之从事于此盖亦有年
齿发既凋自度无能复进乃笔其区区之见以与朋友

讲之然视为老生常谈一览而遂置之者多矣异同之
论邈乎其未有闻顷辱贻书见需拙稿夙钦高谊因辄
以奉寄意者将有合焉诲札遄来则枘方凿圆殊不相
入高见已定殆亦无复可言者矣而书词丁宁不容自
己勉罄所闻以复请更详之来书凡三段第一段申明
良知即天理之说甚悉首云知觉与良知名同而实异
末云考之孔曾思孟濂溪明道之言质之楞伽楞严圆
觉涅槃诸经其宗旨异同颇觉判别足知贤契不肯以

襌学自居也然人之知识不容有二孟子本意但以不
虑而知者名之曰良非谓别有一知也今以知恻隐知
羞恶知恭敬知是非为良知知视知听知言知动为知
觉是果有二知乎夫人之视听言动不待思虑而知者
亦多矣感通之妙捷于桴鼓何以异于恻隐羞恶恭敬
是非之发乎且四端之发未有不关于视听言动者是
非必自其口出恭敬必形于容貌恶恶臭辄掩其鼻见
孺子将入于井辄匍匐而往救之果何从而见其异乎

知惟一尔而强生分别吾圣贤之书未尝有也惟楞伽
有所谓真识现识及分别事识三种之别必如高论则
良知乃真识而知觉当为分别事识无疑矣夫不以襌
学自居志之正也而所以自解者终不免堕于其说无
乃未之思乎天性之真明觉自然随感而通自有条理
是以谓之良知亦谓之天理仆虽耄固知贤契所得在
此数语然其误处亦在此数语此正是讲学切要处不
得无言第恐定力难移言之苦无益尔虽然吾心其可

以不尽乎夫谓良知即天理则天性明觉只是一事区
区之见要不免于二之盖天性之真乃其本体明觉自
然乃其妙用天性正于受生之初明觉发于既生之后
有体必有用而用不可以为体也此非仆之臆说其在
乐记则所谓人生而静天之性即天性之真也感物而
动性之欲即明觉之自然也在易大传则所谓天下之
至精即天性之真也天下之至神即明觉之自然也在
诗大雅则所谓有物有则即天性之真也好是懿德即

明觉之自然也诸如此类其證甚明曾有一言谓良知
为天理者乎然孔曾思孟濂溪明道之言贤契尝考之
矣或恐别有可證高论者惜乎略未举及仆请再以所
闻于数子者證之孔子尝言知道知德矣曾子尝言知
止矣子思尝言知天知人矣孟子尝言知性知天矣凡
知字皆虚下一字皆实虚实既判体用自明以用为体
未之前闻也况明道先生尝释知觉二字之义云知是
知此事觉是觉此理尤为明白易见上下千数百年其

言如出一口吾辈但当䔍信而固守之岂容立异若前
无所受而欲自我作古徒滋后学之惑而已非惟不足
以明道且将获罪于圣门可不慎乎且仆又尝闻之伊
川之道与明道无异晦庵之学以二程为宗来书所举
竟不及二先生何也得无以其格物之训于良知之说
有碍乎夫天人物我其理无二来书格物工夫惟是随
其位分修其日履虽云与佛氏异然于天地万物之理
一切置之度外更不复讲则无以达夫一贯之妙又安

能尽已之性以尽人物之性赞化育而参天地哉此无
他只缘误认良知为天理于天地万物上良知二字自
是安著不得不容不置之度外尔圣人本天释氏本心
天地万物之理既皆置之度外其所本从可知矣若非
随其位分修其日履则自顶至踵宁复少有分别乎二
先生所见之理洞彻无间凡其格物之训诚有所谓百
世以俟圣人而不惑者其孰能易之世儒妄加诋訾以
自陷于浮薄谅贤契之所不取然于二先生之学似宜

更加之意不以所见偶未之合而遂置之斯文之幸也
第二段所论学问思辨工夫与仆所闻亦无甚异但本
领既别则虽同此进为之方先后缓急自有不可得而
同者盖以良知为天理则易简在先工夫居后后则可
缓陈白沙所谓得此把柄入手更有何事自兹以往但
有分殊处合要理会是也谓天理非良知则易简居后
工夫在先先则当急中庸所谓果能此道矣虽愚必明
虽柔必强是也此说颇长姑举其槩以贤契之明悟宜

亦不待余词之毕也圣贤经书人心善恶是非之迹固
无不纪然其大要无非发明天理以垂训万世世之学
者既不得圣贤以为之师始之开发聪明终之磨砻入
细所赖者经书而已舍是则贸贸焉莫知所之若师心
自用有能免于千里之谬者鲜矣善读书者莫非切已
工深力到内外自然合一易简之妙于是乎存岐而二
之不善读书者也夫天下之士亦多矣岂可谓凡读书
者皆远人以为道惟尊奉其良知以从事于易简者乃

为不远人以为道乎第三段所论教学本原与夫后世
学术之弊亦可谓句句合矣但微意所在乃专以尊奉
良知从事于易简者为是穷究物理博通于典训者为
非只缘本领不同故其去取若是夫孔孟之绝学至二
程兄弟始明二程未尝认良知为天理也以谓有物必
有则故学必先于格物今以良知为天理乃欲致吾心
之良知于事事物物(此语见传习录来书亦云致其/良知于日履之间以达之天下)则
是道理全在人安排出事物无复本然之则矣无乃不

得于言乎(雍语亦云天理只是吾心本体/岂可于事物上寻讨总是此见)不得于言而
勿求诸心此是告子大病凡为孔孟之学者或偶沾斯
疾不早进暝眩之药以除其根是无勇也古者大学之
教非秀民不预农贾罝兔诚有所不能及者故曰民可
使由之不可使知之公侯腹心天资之忠厚者亦云可
矣岂真见而知之与太公望散宜生等乎古人自幼而
学至四十始仕三十年间无非为学之日既专且久道
明而德立及为公卿大夫直行其所学而已不暇为学

又奚病焉来书不能及不暇为之说殆以广招徕之路
使人竞趋于易简尔岂通论乎格致与博物洽闻不同
先儒已自说破彼徒博而不知反诸约者望其入道诚
亦难矣若夫讲之精辩之悉知之明而学之果不差焉
斯固吾夫子之所谓好学者岂易得哉学既不差安有
源远本披之患本披源远皆差之毫釐而不自觉者也
嗟乎安得先觉之君子特起于今之世以尽觉夫未觉
者哉累幅之书中间尽有合商量处第年老精神短照

管不及又恐乱却正意是以但即其切要者论之然体
用两字果明则凡未经商量者虽欲不归于一不可得
也未审高见毕竟以为何如言有尽而意无穷千万详
察
　　又
二月十一日得去年十月晦日所惠书往复间不觉遂
半年矣披览之既欣慰可知仆独学无朋见闻甚少向
来奉复诚欲资丽泽之益故词繁而不杀兹承逐条开

剥俾得闻所未闻幸甚幸甚夫良知之说贤契讲之久
矣其义皆先儒所未及仆之所守不过先儒成说其不
合也固宜详味来书词虽若谦而所执弥固固以凝道
谦以全交可谓两得之矣老拙于此尚何言哉然而琼
玖之投木瓜之报又礼之所不容废者敬就来书再举
一二以见枘凿之不相入处刓方为圆老拙固所不能
斲圆就方贤契亦或未肯姑以奉酬雅意焉尔来书谓
立言各有所当此语固然乐记亦云物至知知不妨自

为体用也但以理言即恐良知难作实体看果认为实
体即与道德性天字无异若曰知此良知是成何等说
话邪明道学者须先识仁一章首尾甚是分明未尝指
良知为实体也首云仁者浑然与物同体义礼智信皆
仁也识得此理以诚敬存之而已中间又云订顽意思
乃备言此体以此意存之更有何事初未尝语及良知
已自分明指出实体了不然则所谓存之者果何物邪
且订顽之书具存并无一言与良知略相似者此理殆

不难见也其良知良能以下数语乃申言存得便合有
得之意盖虽识得此理若欠却存养工夫则犹是二物
有对以已合彼终未有之惟是存养深厚自然良知日
明良能日充旧习日消此理与心渐次打成一片便为
已有夫是之谓有得其语脉一一可寻也此章之言陈
白沙尝吃𦂳拈出近时有志于学者率喜谈之然非虚
心潜玩毫釐之差或未能免无乃上累先贤已乎又来
书力辨置之度外一言仆固知此言之逆耳然窃有所

见非敢厚诬君子也尝读文言有云大哉乾乎刚健中
正纯粹精也此天理之本然也(象传/有云)乾道变化各正性
命此天理之在万物者也吾夫子赞易明言天地万物
之理以示人故有志于学者须就天地万物上讲求其
理若何谓之纯粹精若何谓之各正人固万物中之一
物尔须灼然见得此理之在天地者与其在人心者无
二在人心者与其在鸟兽草木金石者无二在鸟兽草
木金石者与其在天地者无二方可谓之物格知至方

可谓之知性知天不然只是揣摩臆度而已盖此理在
天地则宰天地在万物则宰万物在吾心则宰吾身其
分固森然万殊然止是一理皆所谓纯粹精也以其分
之殊故天之所为有非人所能为者人之所为有非物
所能为者以其理之一故能致中和则天地以位万物
以育中即纯粹精之隐于人心者也和即纯粹精之显
于人事者也自源徂流明如指掌故曰圣人本天仆之
所闻盖如此今以良知为天理即不知天地万物皆有

此良知否乎天之高也未易骤窥山河大地吾未见其
有良知也万物众多未易遍举草木金石吾未见其有
良知也求其良知而不得安得不置之度外邪殊不知
万物之所得以为性者无非纯粹精之理虽顽然无知
之物而此理无一不具不然即不得谓之各正即是天
地间有无性之物矣以此观之良知之非天理岂不明
甚矣乎来书所云视听思虑必交于天地万物无有一
处安着不得而置之度外者只是认取此心之灵感通

之妙原不曾透到万物各正处未免昏却理字终无以
自别于弄精魂者尔颇记佛书有云佛身充满于法界
普见一切群生前随缘赴感靡不周而恒处此菩提座
非所谓视听思虑必交于天地万物者邪此之暌而彼
之合无他良由纯粹精之未易识不肯虚心易气以求
之尔率意尽言似乎伤直然非以求胜也盖讲论道理
自不容于不尽是非取舍则在明者择焉倘犹未亮姑
置之可也因风时寄数字以慰岑寂足见久要之义乡

书已祇受珍感珍感不宣
　
　
　
　
　
　
　困知记附录