钦定四库全书
　杂学辨附录
　　　　　　　　　　　　　宋　朱子　撰
　　记疑
　偶得杂书一编不知何人所记意其或出于吾党而
　于鄙意不能无所疑也惧其流传久远上累师门因
　窃识之以俟君子考焉淳熙丙申三月乙卯
先生言于上曰先圣后圣若合符节非传圣人之道传

圣人之心也非传圣人之心也传己之心也己之心无
异圣人之心广大无垠万善皆备欲传圣人之道扩充
此心焉耳
　愚谓此言务为高远而实无用力之地圣贤所以告
　其君者似不如是也夫学圣人之道乃能知圣人之
　心知圣人之心以治其心而至于与圣人之心无以
　异焉是乃所谓传心者也岂曰不传其道而传其心
　不传其心而传己之心哉且既曰己之心矣则又何

　传之有况不本于讲明存养之渐而直以扩充为言
　则亦将以何者为心之正而扩充之耶夫进言于君
　而其虚夸不实如此是不惟不能有所裨补而适所
　以启其谈空自圣之弊后之学者尤不可以不戒也
某初见先生即诲之曰人之所以灵于万物者何也谓
之心如何是心谓之性如何是性宜思之
　愚谓此固穷理之事然非所以语初学者
某问杨文靖公云闻之伊川不偏之谓中不易之谓庸

如何先生曰是非先生之言不然则初年之说也昔伊
川亲批吕与叔中庸说曰不倚之谓中其言未莹吾亲
问伊川伊川曰中无倚著某未达先生曰若说不倚须
是有四旁方言不倚得不倚者中立不倚也
　愚谓不偏者明道体之自然即无所倚著之意也不
　倚则以人而言乃见其不倚于物耳故程子以不偏
　名中而谓不倚者为未莹今以不倚者之未莹乃欲
　举不偏者而废之其亦误矣

问要看喜怒哀乐未发才看便是已发如何见得中曰
且只静观
　愚谓此问甚切惜乎答之不善也盖曰静观则固为
　已发而且与之为二矣程子使人涵养于未发之前
　而不使人求中于其间其旨深矣
问伊川先生答鲜于侁之问曰若颜子而乐道则不足
为颜子如何曰心上一毫不留若有心乐道即有著矣
　愚按程子之言但谓圣贤之心与道为一故无适而

　不乐若以道为一物而乐之则心与道二而非所以
　为颜子耳某子之云乃老佛绪馀非程子之本意也
自得处岂得分毫进若见则便见明道云才说明日便
是悠悠学者拈起一处思量须是要便见若悠悠即玩
矣若未有见又且放过
　愚谓学固欲其自得而自得诚不可以分毫论然欲
　其自得则必其积累渐渍然后有以浃洽而贯通焉
　尔孟子所谓深造之以道者此也今欲自得而责其

　便见则无乃狂躁急迫之甚且未知其所见者又果
　何事也耶程子之言乃因学如不及而言初不为见
　处发也又曰若未有见又且放过则其进退迟速无
　所据矣其误后学亦甚矣哉
到恍然神悟处不是智力求底道理学者安能免得不
用力
　恍然神悟乃异学之语儒者则惟有穷理之功积习
　之久触类贯通而默有以自信耳

问未见天下归仁且非礼勿视听言动当自有见否曰
固是然要便见天下归仁进学在致知涵养在敬不可
偏废
　愚按天下归仁程子述孔颜之意亦曰天下皆称其
　仁而已乃谓躬行实履之效非语其见处也必若以
　见处言则如问者之言犹为未远而所谓须要便见
　者则其狂躁而迫切也甚矣进学涵养乃程子语然
　程子所谓致知正欲其即事穷理而积累贯通非欲

　其恍然神悟而便见天下归仁也
问思虑纷扰如何曰人心本无思虑多是忆既往与未
来事
　愚谓心之有思乃体之有用所以知来藏往周流贯
　彻而无一物之不该也但能敬以操之则常得其正
　而无纷扰之患今患其纷扰而告以本无则固不尽
　乎心之体用且夫本无之说又恶能止其纷扰之已
　然哉

问浩然之气塞乎天地之间曰孟子且如此说耳论其
洞达无间又岂止塞乎天地而已哉
　愚尝深患近世学者躐等之弊发言立论不问其理
　之当否而惟恐其说之不高今读此书乃知前辈之
　言既有以启之者矣养气之说学者且当熟讲其方
　而实用力焉至于事皆合义而无不慊于心则是气
　浩然充塞天地盖不待言而自喻矣今不论此而遽
　为浩荡无涯之说以求出乎孟子之上其欺已而诬

　人亦甚矣哉
知性即明死生之说性犹水也
　愚谓性即理也其目则仁义礼智是已今不察此而
　曰知性即明死生之说是以性为一物而往来出没
　乎生死之间也非释氏之意而何哉
某问如何是万物皆备于我先生正容曰万物皆备于
我某言下有省
　愚观古今圣贤问答之词未有如此之例其学者亦

　未有如此遽有得者此皆习闻近世禅学之风而慕
　效之不自知其相率而陷于自欺也
学者须是下学而上达(云云/)
　愚谓此理固然然未尝告以下学之方而遽为此说
　便有使人躐等欲速而不安于下学之意
某人自言初疑逝者如斯夫每见先达必问人皆有说
以相告及问先生则曰若说与公只说得我底公却自
无所得某遂心服一二年间才见即问先生但曰理是

如此其后某人有诗云云至此方有所得
　愚谓川上之叹圣人有感于道体之无穷而语之以
　勉人使汲汲于进学耳然先儒不明其所感之意故
　程子特发明之而不暇及乎其他传者不深考遂以
　圣人此言专为指示道体而发则已误矣今若以其
　正而言之则问者本无可疑而告者但当告以汲汲
　进学之意若循其误而言之则学者每见必问才见
　即问其躐等甚矣告者乃不之抑而反引之于恍惚

　不可测知之境其凌节亦甚矣且某人者自谓有得
　而所为诗语乃老佛陈腐之常谈而已恶在其有得
　耶
或问儒佛同异先生曰公本来处还有儒佛否
　愚谓天命之性固未尝有儒佛也然儒佛是非之理
　则已具矣必以未尝有者为言则奚独儒佛也固亦
　未尝有尧桀也然尧之所以为尧桀之所以为桀则
　岂可以莫之辨哉今某子之言乃如此是欲以夫本

　来无有者混儒佛而一之也此禅学末流淫遁之常
　谈俗学之士从风而靡有不足怪独某子自谓亲承
　有道而立言如此则为不可解耳
或问立则见其参于前在舆则见其倚于衡先生曰参
前倚衡非有物也谓之无则不可某人亦有诗云参倚
前衡岂易陈只今便了乃相亲昔人求剑寻舟迹大似
子张书在绅
　愚谓孔子答子张以忠信笃敬而有参前倚衡之说

　盖欲其力行二语造次不忘若曰坐见于墙食见于
　羹云耳而近世说者展转怪妄至于如此亦可叹巳
　且其所谓只今便了乃相亲者窃取异学鄙俚之常
　谈可羞甚矣乃敢下视前贤肆其讥侮不亦无忌惮
　之甚哉
或云天下归仁只是物物皆归吾仁先生指窗问曰此
还归仁否或人默然某人有诗云大海因风起万沤形
躯虽异暗周流风沤未状端何若此处应须要彻头

　愚按天下归仁说已见前今且以所谓物物皆归吾
　仁者论之则指窗之问亦应之曰此若不归吾仁则
　必无故而戕败之矣大凡义理莫不如此皆有体验
　之实若但如此诗之说则近世禅学之下者类能言
　之岂孔颜所以相传之实学哉
颜子闻天下归仁又问克己之目请事斯语所以游泳
此理也
　愚谓天下归仁者克己之效问目请事乃其用功之

　实也某子之言失其序矣
问尽心知性知天是知之存心养性事天是养之先生
曰不然昔尝问伊川造得到后还要涵养否伊川曰造
得到后更说甚涵养尽心知性知之至也知之至则心
即性性即天天即性性即心所以生天生地(此言天/之形体)化
育万物其次则欲存心养性以事天
　愚按问者之言于孟子之文义得之矣某子所引程
　子之言乃圣人之事非为众人设也程子所谓造得

　到者正谓足目俱到无所不尽耳而某子乃独以知
　之为说而又通之众人岂其本发问之时所谓造得
　到者已如今之所谓而程子不之察耶若使程子于
　此如孔子于子张之问达也则所以告之者必不然
　矣又云心即性性即天天即性性即心此语亦无伦
　理且天地乃本有之物非心所能生也若曰心能生
　天之形体是乃释氏想澄成国土之馀论张子尝力
　排之矣

先生之门人甲有诗云谁道坚高不易知生来顷刻未
尝离乙答之云若道坚高不易知须知此语已成非饶
君向知此端的未免犹为我与伊先生以乙之言为是
　愚按坚高云者颜子形容夫子之道不易窥测之辞
　尔非有一物顽然而坚峣然而高也今甲已失之而
　乙又甚焉且皆儇浅无稽绝不类儒者气象某子乃
　不以甲为非而又以乙为是亦不可晓也已
　杂学辨附录