钦定四库全书
　皇朝通典卷八十八
　　刑(九/)
　　　考讯
　　　(臣/)等谨按决狱之平始于听讼故考讯所关綦重
　　　所以精五听而成信谳也倘滥刑之不禁则诬服
　　　者多或完结之无期必牵连者众我
　　朝严立章程于刑具之重轻颁有定式于案情之缓

　　　急勒有限期不待奏谳之成早已肃清诸弊我
　皇上慎重狱情至公至当犹恐奉法或有瞻徇
　特谕直省督抚遇有要案亲行研审毋得假手下僚责
　　　任专而听断益归平允矣
　　　顺治元年八月刑科给事中孙襄疏请文职官犯
　　　罪先下吏部核议如所坐重大必请
旨革职然后送部问拟武官隶兵部亦如之府州县各官
　　　被参革职应逮问者行该抚按就近提讯具狱报

　　　谳法司但于爰书覆核不必径行勾摄凡经审结
　　　之案非奇冤积枉不得重滋株累民间妇女辄拘
　　　讯公庭亦伤廉耻俱乞严禁悉如议通行二年十
　　　二月
谕嗣后民间词讼在外归抚按监司在内归顺天府大兴
　宛平二县五城如有冤抑赴通政司投告察审送部问
　拟刑部不许滥收词讼八年七月申定职官有犯未奉
旨革职毋得径行提审八月增设刑部理事官十四员十

　　　年三月定宗室有犯除大罪请
旨定夺外馀皆斟酌轻重永除鞭锁之禁十七年七月严问
　　　刑官滥用夹讯之禁凡未有真赃确證及户婚田
　　　土小事概不许轻用夹讯十八年二月
圣祖仁皇帝御极是月定校卫干连词讼不服拘提之禁
谕嗣后校卫犯罪先拿议罪后移文銮仪卫
　　　康熙十九年十二月兵部题内外满汉文武问刑
　　　衙门除夹棍拶指外有别用非刑者吏兵刑三部

　　　处分之例轻重不一查吏部例不论己未致死革
　　　职提问兵刑二部例未经致死者降级调用今应
　　　画一定例凡满汉文武官员用非刑者俱革职免
　　　其提问从之二十年
谕刑部犯人各有应得之罪今闻尔部枷孔大小不一板
　有厚薄贿嘱者板薄而孔大否则板厚而孔小所带项
　锁亦有轻重此等情弊尔部严察禁止三十七年
谕各监口有刑具曰大镣与匣床无异又短夹棍止长尺

　许大枷重一百二十斤瓦样重板此皆酷虐之刑著严
　行禁止三十九年十二月申滥用夹棍之禁凡内外问
　　　刑官滥用夹棍致毙人命者严行治罪其学政盐
　　　院以及佐贰官不许擅用夹棍如有应行刑讯事
　　　送问刑衙问审理
　　　雍正三年六月部议嗣后京城八旗提督衙门五
　　　城等处解部案件审系无干即行释放笞杖人犯
　　　先行惩责发落至直隶山海关古北口等处应解

　　部完结之案笞杖人犯并證佐干连之人俱免解
　　部释放取保倘必须审讯再行拘提命案尸亲亦
　　止申送口供免其解部直省州县案件必须申解
　　上司者笞杖等犯亦取供保释不得滥行监禁差
　　押从之
　　乾隆元年六月部议各省州县所用刑具务照定
　　式不得用短夹棍及大板重枷至徵比钱粮应用
　　小板轻枷薄以示惩下限完粮即行释放又强盗

　　十恶谋故杀人等重犯仍照例用铁锁杻枷镣各
　　三道其馀斗殴人命以及军流徒犯止用枷杻各
　　一道笞杖人犯止用铁锁三年定审拟旗民交涉
　　案件之例向例奉天所属旗民交涉案件由地方
　　旗民官略具案情送部审拟应质人犯多属牵连
　　及部提解驳查往返迟延不无滋累至是奉
谕地方官身既亲民平日习知人情临时自易体访令
　就近旗民官会同承审定拟止将罪犯解部覆讯定

　案其馀一切牵连对质人于审明之日即行省释五
　　年七月部议御史永寿奏请佐贰微员审理批发
　　奉委事件有应夹讯者系上司批委详明上司改
　　委印官审理系印官批委呈明印官掣回自审其
　　佐贰官不得擅用夹讯九年九月巡视西城御史
　　舒敏奏请五城凡有事件必令满汉二员进署公
　　同审理其私设刑具传集人犯独行审问之处应
　　槩行停止从之二十二年九月禁止隆冬停讼定

　　例每年四月至七月农忙停讼至隆冬原无不收
　　呈词之例而外省相沿亦行停讼至是奉
谕嗣后除农忙停讼外不得再沿隆冬停讼之陋习应
　准理者即行准理应完结者即行完结以免稽滞二
　　十七年六月更定旗人犯军流徒罪不准枷贵完
　　结之例三十五年二月娄县知县谢镇藩于客民
　　王忝详等被劫规避处分刑勒报窃至将事主夹
　　伤右足江苏按察使吴坛以刑夹事主已成残疾

　　者律例内并无作何治罪明文今谢镇藩刑夹事
　　主致成残废虽例无作何治罪之条而律内苦累
　　事主致死照故勘平人律斩候则致成残废者亦
　　自应按其伤之废疾笃疾照故勘平人律分别拟
　　以徒流部议律载官吏怀挟私仇故勘平人者虽
　　无伤杖八十折伤以上依凡斗伤论因而致死者
　　斩监候又例载官员因畏惧处分抑勒讳盗或讳
　　盗为窃者均革职若苦累事主致死照故勘平人

　　律治罪官吏故勘平人因而致死者斩监候各等
　　语查律称照凡斗伤论是折伤以上已包癈疾笃
　　疾在内例称照故勘平人律治罪又已包折伤以
　　上在内是律例已属周详惟在问刑衙门按照律
　　例分别定罪不必重复又立科条平人例内又称
　　不得删改律文内怀挟私仇字样混引故勘平人
　　槩拟重辟在外不核实具题在内含混准覆照官
　　司出入人罪律分别定罪等语臣等伏思州县官

　　因畏避处分苦累事主至于死伤即属挟私自应
　　从重治罪但有等奸民倚恃事主挟制官长串通
　　胥役诬良为盗择殷而噬一经地方官查问即以
　　苦累上控而州县官恐干畏避处分之罪不复详
　　审致长刁风亦事所必有臣等酌议嗣后民间呈
　　报盗案州县官辄敢抑勒苦累事主至于死伤州
　　县官仍照定例议罪如果有奸民以窃报强挟制
　　官长希图诬良索诈者许州县官详明督抚另委

　　别州县官查讯照律办理则承审官既无畏避处
　　分之嫌刁民亦无所施其挟制之技而是窃是强
　　定案更得详慎奉
旨依议五月奉
上谕据李侍尧奏守备杨春榜在参将王希曾衙内自
　用小刀戳伤身死请将王希曾暂行解任审究一摺
　阅案内情节疑窦颇多著交该督悉心研鞫务得实
　情即行定拟覆奏至所称委员研审一节甚属非是

　外省督抚每遇应行审拟之案动辄委员查讯最为
　恶习其在寻常案件或可循用审转成规若事关重
　大及案涉疑难亦复假手下僚则瞻徇朦蔽颟顸之
　事诸弊皆所不免狱情何由得明今此案以守备赴
　参将署中禀事匆尔自戕必非无因而致当切实根
　究况所验该备尸伤共有五处更属可疑人情无不
　知护痛者既已自刺要害负创已深岂复能连戳多
　伤并不缩手其理尤人所易晓是该备自杀情实尚

　在暧昩未明该督既将王希曾提至省城何难督率
　司道亲行研讯使案情底里毕露乃必委员代审其
　意何居督抚为朕简任大臣其才识自胜于僚属而
　心亦公平无所顾忌断狱或易得实情何惮而不躬
　亲鞫问岂其自顾谓不若有司之明习吏事乎抑狃
　于外任养高积习全不问事理轻重惟恐身亲谳牍
　之损失威重乎朕日理万几事无钜细莫不详为披
　省日召诸臣讲论施行倘如该督之见一切付诸部

　院核覆竟可不身亲综览耶嗣后督抚于应行提审
　要𦂳案件务须率同司道等亲行研审毋得仍沿委
　员陋习自取咎戾著为例三十六年正月江西按察
　　使欧阳永琦奏查定例每年于小满后十日起至
　　立秋前一日止如立秋在六月内以七月初一日
　　为止将枷责等轻罪人犯照例减等发落笞罪宽
　　免又例载直隶各省热审之先审拟具题到部遇
　　热审仍行减等发落督抚热审时审拟减等具题

　　虽过热审之期到部亦仍行减等发落其原题时遇
　　热审有情罪不符驳回后具题逾热审亦减等完
　　结等语是以州县于热审时定拟之案上司批转
　　已届秋凉倘或经驳回覆审具详者则越时更久
　　竟有至冬令始奉批允发落者祗因原审定例在
　　于热审期内仍同减等宽免臣窃以热审之所以
　　减免者盖以时当炎暑笞杖所加更为酷烈是以
　　加恩矜恤定例之意如此若发落之时已届秋冬

　　而仍减免似失定例本意且为时既久奸匪易于
　　勾通胥役提前捺后更启避重就轻之弊虽减免
　　止于杖笞轻罪但刑法所加无论大小轻重总宜
　　均平画一据臣管见应请将热审减免之例总以
　　发落之时为准如原审未届热审而在热审时发
　　落者照例减免但发落时已逾热审即在热审期
　　内定拟者不得滥邀减免庶
朝廷矜恤之例名实相符而刑法亦昭平允部议如其

　　请四十四年三月奉
上谕三法司题覆直隶获鹿县民李三邦年因奸杀死
　伊妻李氏并砍死伊嫂戎氏一案按律定拟斩候已
　依拟行矣李三邦年因妻李氏与人通奸怀孕用刀
　砍死复妄生猜疑至伊兄李大邦年屋内乘伊嫂戎
　氏卧炕立时砍毙此等凶犯地方官自应迅速审办
　定拟俾凶顽知所惩创乃此案该省自四十二年正
　月呈报至十月二十七日始行审拟具题虽本内声

　　明封印及承审官公出监犯患病各日期而细核案
　　情并非难办其为藉词延玩实属显然向来审案定
　　限展限日期原因地方或有𦂳急公务或案涉疑难
　　人证不齐未能速结者准其于本内声明免议及相
　　沿日久地方官恃有此例既扣公出日期又扣监犯
　　病限重叠声请冀图延缓该上司亦任其托故不加
　　督责州县公出尚有文报月日可稽至监犯患病多
　　有勒取医生出结随详具报尤属无凭稽核陋习如

　　此尚复成何治体朕临御四十馀年于钜细政务励
　　精图治未尝片刻自安此中外大小臣工皆所共悉
　　自应仰体朕意各加整顿何至任意延竟置公事
　　于不问耶外省此等积习直隶如此即各省皆所不
　　免著传谕该督抚嗣后办理案件务须督率属员振
　　刷精神一切案件速行完结毋得藉有扣限托故稽
　　延将此通行饬谕各督抚知之至此案非寻常凶犯
　　又非难办之案乃恃限迟延不可不示以惩儆著将

　周元礼并承办此案各官一并交部议处
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
皇朝通典卷八十八