钦定四库全书
皇朝通典卷八十六
　刑(七/)
　　杂议
　　乾隆三十五年二月江苏按察使吴坛奏例载凡
　　将良民诬指为盗及寄买贼赃捉拿拷打吓诈财
　　物或以起赃为由沿房搜检抢夺财物除犯死罪
　　外其馀不分首从俱发边远充军诬指送官以诬

　　告论又载捕役人等奉差缉贼其人本系良民捏
　　称踪迹可疑素行不轨妄行拿获及虽犯窃有案
　　已改恶为善人所共知仍复妄拿所获之人不论
　　平人窃盗私行拷打吓诈财物逼勒认盗俱照诬
　　良为盗例治罪各等语细绎前例之义称诬指良
　　民为盗则举重以该轻及寄买贼赃则举轻以例
　　重故向来办理诬良案件不论所诬之或强或窃
　　以及诬指寄赃均照此例一有捉拿拷打诈财搜

　　检等项情事者问发充军其无前项情事止于诬
　　指送官者即照诬告例按其所诬之轻重加罪三
　　等分别枷杖徒流而不及军遣绞例之义则以捕
　　役捏称踪迹可疑素行不轨妄拿良民及将改恶
　　为善旧贼仍复妄拿拷诈逼勒苦累无辜是以亦
　　照诬良为盗例并拟充军而于诬窃诬强有无区
　　别之处亦未分晰指示兹臣因办理案件详加细
　　核诬良之罪固当以有无拷诈等情分别轻重第

　　查诬告轻重加等止于满流即诬告至死罪未决
　　亦止满流而止抢窃满贯罪止绞候诬指送官并
　　未拷诈照诬告死罪未决例拟以满流亦尚平允
　　若诬指良民为强盗审实即行斩决虽无拷打吓
　　诈等项情事而较诬指为窃之案则轻重悬殊似
　　应将前例内诬指良民为盗一句酌改为诬指良
　　民为窃再于本条之末添入若诬指良民为强盗
　　虽无拷打吓诈情事亦发边远充军如有拷诈等

　　情即发往极边烟瘴数语并将后例内俱照诬良
　　为盗例治罪一句改为俱照诬良为盗例分别强
　　窃治罪俾诬强诬窃轻重犁然胥役人等咸知一
　　经诬盗立即拟军拷诈逼勒即发烟瘴畏惧远戍
　　不敢轻犯庶诬诈之风可息缉捕之功益力而江
　　南多盗之区亦可渐冀减少矣部议从之六月部
　　议福建巡抚温福条奏嗣后拿获偷渡台湾客民
　　如尚在陆路客店道路未登舟以前者客头船户

　　客民俱照本例减等发落如已登舟无分大船小
　　船己未出口将客头船户客民即照偷渡本例分
　　别充军满徒不得分别己未到台予以宽减至不
　　法客头船户内有积惯在于沿海村镇引诱包揽
　　招集男妇老幼数至三十以上者无论己未登舟
　　一经拿获即将客头船户年力强壮堪任耕作者
　　发遣新疆给种地兵丁为奴如年已衰迈及有残
　　疾者改发云贵两广极边烟瘴充军其为从及澳

　　甲地保舵工人等均照定例分别办理至拿获偷
　　渡客民务必严究沿海陆路在何村镇客店会集
　　将该处兵役澳甲地保客店究明或系知情贿放
　　或止于失察悉照偷渡原例分别治罪如巡查之
　　兵役止于失察杖一百澳甲地保客店人等照乡
　　保社长减本管头目钤束不严例杖七十若有贿
　　纵情弊计赃从重论若兵役澳甲人等能于拿获
　　客店聚集及首报偷渡客民虽本汛亦照拿获偷

　　渡客民计名给赏其赏银仍照向例令地方官先
　　行垫给俟定案后于偷渡船只变价充公银内给
　　还仍咨报户兵二部查核如有不肖兵役澳甲人
　　等将并非偷渡之人辄行妄拿图功邀赏者亦按
　　其妄拿名数分别惩治若有挟嫌吓诈情事仍照
　　本例从重问拟至拿获偷渡客民务必严行究出
　　沿海陆路在何村镇客店会集将该处文武员弁
　　或系知情或止失察悉照水汛失察偷渡原例分

　　别参处其沿海陆路文武能于客店聚集时拿获
　　及首报偷渡客民者虽在本汛亦照拿获偷渡按
　　起奖励若将并非偷渡之人辄行妄拿图功邀赏
　　者审实即行从重参处三十六年七月部定删除
　　三条一因事聚众将本管官及公差勘事催收钱
　　粮等项一应监临官殴打绑缚者不分首从属军
　　卫者发极边充军属有司者发边外为民若止殴
　　打为首者照前问发为从与毁骂者武职并总队

　　文职并监生生员冠带官吏典承差俱革去职役
　　依律问拟为民军民人等各枷号一个月仍照例
　　拟断发落其本管并监临官与军民人等饮酒赌
　　博宿娼自取凌辱者不在此例查此条与现行例
　　内刁民因事鬨堂塞署聚众逞凶殴官照光棍例
　　分别治罪各条相同原例仅发充军与现行之例
　　不符至本管并监临官与军民饮酒赌博宿娼另
　　有治罪专条此例应删一各边将官并管军头目

　　私役及军民人等私出境外钓豹捕鹿砍木掘鼠
　　等项并把守之人知情故纵该管理长兵目军吏
　　扶同隐蔽者除实犯死罪外其馀俱发烟瘴地面
　　民发为民军发为军查此条耑重各边将官头目
　　私役及军民私出境外之罪今私度缘边关塞及
　　潜出外境例内俱有治罪专条此条系相沿旧例
　　应删一凡势豪举放私债交通运粮官挟势擅拿
　　官军绑打淩辱强将官粮(官粮与运粮不同官粮/者漕运赴京上纳正粮)

　　(也运粮行/月二粮也)准还私债者问罪属军卫者发近边充
　　军属有司者发边外为民(交通绑打准粮三项有/一未合仍照律发落)
　　该管运粮官参究治罪查此条所关情罪有职者
　　则系强梁势官无职者则系土豪光棍均属不法
　　已极有犯自当查照律例从重定拟未便仅拟近
　　边充军边外为民原例应删修改十条一应试举
　　监生儒及官吏人等但有怀挟文字银两当场搜
　　出者枷号一个月满日杖一百革去职役其越舍

　　与人换写文字或临时换卷并用财雇倩夹带传
　　递与夫匠军役人等受财代替夹带传递及知情
　　不举察捉拿者俱发近边充军若计赃重于本罪
　　者从重科断官纵容者交部议处受财者以枉法
　　论其武场有犯怀挟等弊俱照此例拟断查举监
　　人等怀挟文字银两与越舍换写文字情罪不同
　　其受财代替夹带传递与者亦应同科原例分晰
　　未明断狱恐致岐误今拟将怀挟文字银两当场

　　搜出者定以杖枷革去职役其越舍与人换写文
　　字或临时换卷并用财雇倩夹带传递之人一体
　　改发近边充军若计赃重于本罪者从重科断原
　　例发边外为民字样删除一将妻妾作姊妹及将
　　亲女并姊妹嫁卖与人作妻妾使女名色骗财之
　　后设词托故公然领去者照诓骗例治罪若瞰起
　　程中途聚众行凶邀抢人财者除实犯死罪外其
　　馀俱发近边充军媒人知情罪同查凡将妻妾作

　　姊妹嫁与人律内仅止杖责此条系专重骗财之
　　后公然领去与聚众抢夺之罪原例内俱分属军
　　民但查公然领去与聚众行凶邀抢者所犯情罪
　　轻重不同似应分别定罪以昭平允今酌拟如骗
　　财之后公然领去者改照诓骗例治罪聚众邀抢
　　者发近边充军原例属军卫有司又边外为民字
　　样删除一凡总甲快手应捕人等指以巡捕勾摄
　　为由殴打平人抢夺财物者除实犯死罪外犯该

　　徒罪以上不分人多人少若初犯一次发边卫充
　　军节次抢夺笞杖以上者俱发原抢夺地方枷号
　　两个月照前发遣里老邻佑知而不举所在官司
　　纵容不问者各治以罪(里老邻佑依同行知有谋/害而不救阻律杖一百官)
　　(司照故出入/罪律科断)查甲捕人等胆敢将平人殴打复行
　　抢夺财物及节次抢夺者情罪较重仅拟近边充
　　军及枷号一个月不足示惩今酌拟加等改为边
　　远充军节次抢夺者加枷号两个月照前发遣原

　　例属军卫者发遣近边充军属有司者发边外为
　　民字样删除一在内法司问发程递人犯在外问
　　刑衙门程递解来京及递解别省人犯原有杻镣
　　照旧外其押解人役若擅加杻镣非法乱打搜检
　　财物剥脱衣服逼至死伤及受财故纵并听凭狡
　　猾之徒买求杀害者除实犯死罪外徒罪以上俱
　　枷号两个月发烟瘴充军查解役在途擅敢将管
　　解之犯凌辱殴打搜检财物逼至死伤及受财故

　　纵得赃杀害殊属凶恶自应加等惩治除实犯死
　　罪外徒罪以上枷号两个月发烟瘴充军原例属
　　军卫者发近边充军属有司者发边外为民字样
　　删除一凡蓦越赴京及赴督抚按察使官处各奏
　　告机密重事不实并全诬十人以上者发边远充
　　军如有干系重大事情临时酌量办理查此条奏
　　告机密重事不实并全诬十人以上仅拟近边充
　　军无以示惩今酌拟发边远充军如有干系重大

　　事情临时酌量办理原例属军卫有司及发边外
　　为民字样删除一凡苗人有伏草捉人横加枷肘
　　勒银取赎者初犯为首斩监候为从者俱枷号三
　　个月臂膊刺字再犯者不分首从皆斩立决其土
　　哨奸民勾通取利造意者不分初犯再犯并斩立
　　决附和者各枷号两个月发边远充军查此条附
　　和之犯原例拟以边外为民今酌拟将发边外为
　　民字样改为发边远充军一凡左道惑众之人或

　　烧香集徒夜聚晓散为从者发边远充军若称为
　　善友求讨布施至十人以上并军民人等不问来
　　历窝藏接引或寺观住持容留披剃冠簪者俱发
　　近边充军查此条所关左道惑众为从与称为善
　　友求讨布施至十人以上并窝藏接引之人情罪
　　稍有区别今拟左道惑众为从者发边远充军若
　　称为善友求讨布施至十人以上并窝藏接引寺
　　观容留簪剃等项俱发近边充军将原例属军卫

　　有司及发边外为民字样删除至所称探听境内
　　事情另有盘诘奸细本律其被诱军民舍给应禁
　　铁器等项查应禁铁器例内止载有人马甲火炮
　　火筒等物军民之家不应有此如有藏匿私造者亦
　　有治罪本条均应删去一凡将本状用财雇寄与
　　人上京奏诉者并受雇受寄之人俱发近边充军
　　赃重者从重论查此条将本状雇寄与人并受雇
　　受寄之人情罪相同均应发近边充军将原例属

　　军卫有司发边外为民字样删除至在京匠役并
　　因事至京人员将原籍词讼因便奏告情节轻重
　　不同则问拟罪名亦异自有妄奏诬告本条此段
　　应节删一在外刁徒身背黄袱头插黄旗口称奏
　　诉直入衙门挟制官吏者所在官司就拿送问若
　　干已事情及有冤者照例审断仍治以不应重罪
　　其不系干已事情别无冤枉并追究主使之人一
　　体问罪发近边充军查此条内照常发落四字不

　　甚明晰碍难援引今拟改为照例审断仍治以不
　　应重罪其不系干已事情别无冤枉并追究主使
　　之人一体发近边充军将原例属军卫有司及发
　　边外为民字样删除一各处官吏军民僧道人等
　　来京妄称谙晓扶乩祷圣书符咒水一切左道异
　　端邪术煽惑人民为从者及称烧炼丹药出入内
　　外官家或擅入
皇城夤缘作弊希求进用者发近边充军若事关重大

　　临时酌量办理其容留潜住及荐举引用邻甲知
　　情不举并
皇城各门守卫官军不行关防搜拿者各参究治罪查
　　此条所开出入内外官家或擅入
皇城夤缘作弊等语若止希求进用拟军已足蔽辜倘
　　事关重大自应另行办理今拟添入若关重大临
　　时酌量办理将原例属军卫有司等字样删除一
　　用强占种屯田五十亩以上不纳籽粒者照数追

　　纳完日发近边充军其屯田人等将屯田典卖与
　　人至五十亩以上与典主买主各不纳籽粒者俱
　　照前问发若不满数及上纳籽种不缺或因无人
　　承种而侵占者照常发落管屯田等官不行用心
　　清查者参奏治罪查此条止系一罪而分别军民
　　今拟一体改发近边充军原例军字及民发边外
　　为民字样删除三十八年三月部议甘肃按察使
　　图桑阿奏称回民恃强抢夺均比照回民行窃例

　　分别人数多少问拟杖徒充军伏思行窃与抢夺
　　情形迥别若仅比照行窃办理予以杖徒军罪情
　　重法轻似不足以蔽辜嗣后凡有回匪抢夺之案
　　除罪应斩绞者仍照例办理其抢夺在三人以上
　　俱发黑龙江给兵丁为奴照例刺字倘有脱逃
　　请
旨即行正法等语应如所请至抢夺数在三人以下其
　　间或预谋持械肆行强抢或一时起意徒手攫夺

　　所犯既有重轻则惩治亦宜分差等若概拟遣戍
　　于情法尚有未协嗣后如回民抢夺数在三人以
　　下审有纠谋持械逞强情形者即照三人以上犯
　　窃例发极边烟瘴充军照例刺字若系乘閒徒手
　　夺取尚无逞凶情状者仍照抢夺本例拟徒奉
旨依议四月路南州贼犯周新茂孙必元得遣犯杜成
　　传授以药迷人取财云南巡抚李湖将周新茂孙
　　必元按律斩决杜成前在文山县用药迷人被获

　　审未得财已行发遣部查律内以药物迷人图财
　　与强盗同罪杜成前案虽未得财按例拟遣但将
　　迷人药方传授孙必元致孙必元转传周新茂贻
　　害善良为患非浅应将杜成改拟斩候行文黑龙
　　江照疯病杀人例永远监禁嗣后遇有此等案犯
　　俱照此例办理奉
旨依议十二月江西省流犯罗亚二因恋奸不遂持刀
　　砍傅氏五伤未死江西巡抚海成以律内已流而

　　又犯罪者依律定科及犯不在从重科断之限而
　　该犯淫凶寔属怙恶不悛若仅照刃伤本律拟徒
　　是初犯杀人既已援减而再犯伤人罪仅加徒且
　　或他物殴人致废疾笃疾在平人罪至满流者亦
　　不过徒役四年殊非禁暴戢凶之意请嗣后凡命
　　案减流之犯若在配复犯奸杀及殴人至废疾以
　　上者俱发黑龙江分别当差为奴使其驱遣折磨
　　以挫其凶锋部议以该抚所请固为戢凶起见但

　　查在配复犯之案情事百出不第奸淫凶斗殴人
　　至笃疾一二事宜加重惩且免死减等人犯尚有
　　拟军拟遣及改发新疆为奴等项其原犯情罪俱
　　比减流人犯尤重今独于减流人犯请定发遣黑
　　龙江之例所有原减罪重于流而复犯前项情罪
　　者转致无可议加亦不足以昭平允嗣后免死减
　　等各项人犯在配复犯他罪者除寻常案件仍照
　　律定拟外其有情节凶恶非定例所能该括者即

　　照比拟加减之例随时议拟以使情罪适平无庸
　　另立专条所有罗亚二砍伤傅氏一案俟该抚审
　　明妥拟咨部覆核办理又江苏按察使胡季堂奏
　　称例载犯罪未发而自首者免罪其知人欲告而
　　自首者减罪二等坐之诚以未经发觉先自出首
　　悔过畏法出于本心即知人欲告犹未告也虽有
　　将发之端尚在未发之前故一经出首并得分别
　　减免若闻拿投首则事已告发原应严缉追拿之

　　犯与未发欲告者情节不符第查未伤人之盗首
　　能于未发时自首者发近边充军至闻拿投首与
　　悔过自首者不同照情有可原例发遣窝家盗线
　　如有自首及闻拿投首者亦照未伤人之盗首分
　　别充军发遣又夥盗行劫二次以上事未发而自
　　首照未伤人之盗首事未发自首例发近边充军
　　若闻拿投首亦照未伤人之盗首闻拿投首者发
　　黑龙江给披甲人为奴是闻拿投首例载各条俱

　　专指盗犯而言馀因例无明文向照知人欲告而
　　自首律减罪二等科断查闻拿投首虽无悔过之
　　心尚存畏法之念固与未发及知人欲告而自首
　　者不同究与猾匪远飏者有间请嗣后凡有闻拿
　　投首之犯除律不准首及盗案按律分别查办外
　　馀俱照应得之罪准减一等是事未发自首者免
　　罪知人欲告而自首者减罪二等闻拿投首者减
　　罪一等如此层递而下或减或免之中各有专条

　　适如其人之所自取部议从之又山东巡抚徐绩
　　审题乐陵县临时行强窃犯案内在逃之丁直安
　　将行劫寿光县之夥盗张公培捕获自行投首一
　　案将张公培依律拟斩立决丁直安比例拟遣刑
　　部会同大学士院寺会议得丁直安行窃事主喊
　　叫即起意行强用言吓禁更夫追捕复用木杆打
　　伤脱逃因闻东省严拿之信希图捕获本夥等投
　　首赎罪适遇张公培知系行劫强盗诓至沧州将

　　张公培拿获投首查例载强盗为首伤人伤平复
　　自行投首者拟斩监候又例载强盗除杀死人命
　　罪犯深重不准自首外其馀虽曾伤人随即平复
　　者亦姑准自首照凶徒执持凶器伤人例问边远
　　充军又律载强窃盗若能捕获同伴解官者免罪
　　依常人一体给赏各等语伏思例载犯罪自首各
　　条原系予人悔悟自新之路而能捕同伴解官并
　　得免罪给赏犹欲激励匪犯同归善良其伤人盗

　　犯自首而又捕获另案盗犯解官作何治罪之处
　　律内虽无明文但查捕获同伴与捕获另案强盗
　　情事相同自应一体办理惟丁直安曾经拒伤更
　　夫若因其自首而又捕获他盗即照捕获同伴例
　　竟予免罪又似与并未伤人之犯漫无区别臣等
　　悉心酌核伤人平复之犯既已姑准自首减等拟
　　军则伤人自首又能捕获他盗者自应再从酌减
　　丁直安应改照伤人自首拟军例酌减一等杖一

　　百徒三年则既不泯其捕获他盗之功而仍惩其
　　伤人之罪似于情法较为平允并请嗣后遇有此
　　等案件俱照依此案酌核情罪办理奉
旨依议三十九年七月四川民人何腾相跪伤董联珩
　　身死川督文绶将何腾相依斗殴律拟绞并声明
　　该犯双目俱瞽已成笃疾照律声请部议从之复
　　申明笃疾奏请之条原属
　国家法外施仁但案情轻重所犯各有不同如笃疾

　　之人并非有意逞凶或被人欺凌或衅起一时适
　　犯斗杀等案情节本轻原可悯其残废量从宽典
　　若其蓄意谋害有心故杀此等凶恶顽民于法寔
　　无可宥使因其笃疾概为奏请不惟等差无别且
　　恐倚恃笃疾逞忿杀人尤非辟以止辟之义嗣后
　　笃疾杀人罪犯应死者寔系斗殴致死及戏杀误
　　杀方准其依律奏
闻取自

上裁奉
旨依议九月浙江道监察御史王宽奏称查教唆词讼
　　律有专条失察讼师例有明禁而唆讼之案惟赴
　　京捏控者情节尤重查各省
钦差驰审之事近年较多其中诬告者反坐亦复屡见
　　一经审虚止坐原告之罪而讼师则案内无名破
　　案殊少请嗣后遇有奏审重案如果虚诬即交原
　　审大臣将有无唆使扛帮情节严行根究按律问

　　拟以儆刁风若并无此种情弊亦即随案声明至
　　外省讼师惟地方繁剧犹易藏奸嗣后
钦部案件究出讼师讯明潜居何地即将该地方官照
　　寻常失察讼师分别从重议处仍令督抚大吏平
　　时率属访拿以清积蠹庶诬告之风渐戢越诉之
　　案稍清似亦除莠安良之一端部议从之又部议
　　服制图载有子女之父妾谓之庶母嫡子众子为
　　服齐衰杖期律注云虽有期服不在期亲尊长之

　　列又律载妻之子殴伤父妾加平人一等妾之子
　　殴伤父妾又加二等又例载妻之子殴伤生有子
　　女之庶母致死者拟斩监候谋故杀者亦拟斩监
　　候秋审时酌量情罪分别定拟各等语诚以庶母
　　之期服本不同于期亲尊长是以服制祗及嫡子
　　众子律例亦祗言嫡子庶子均不及于孙今礼部
　　增定庶祖母服制议以小功五月则刑例自不便
　　与凡人同科惟查庶祖母与庶母名分虽属相等

　　但庶祖母既定以小功即与庶母之杖期有别缘
　　情定法自当微分差等嗣后有嫡孙庶孙殴伤有
　　子之庶祖母者俱照殴伤庶母减一等科断至死
　　者拟绞监候谋故杀者拟斩监候其中所犯情节
　　或有不同统于秋审时酌量办理若庶祖母殴死
　　嫡孙庶孙者仍同凡论庶法制不致混淆情法胥
　　归平允奉
旨依议十一月大学士舒赫德奏查民閒私铸鸟鎗向

　　干例禁而乡落村民往往托为禦侮获禽之用至商
　　贾保骠护货尤不能不藉以自卫民閒所制遂尔
　　日多遇有好勇斗狠之徒不知例禁小则斗殴细
　　故动致火器伤人大则施击逞凶犹得肆无忌惮
　　即如此次寿张逆犯王伦虽有满汉官兵鼓勇无
　　前得以早行剿灭亦因贼无鸟鎗搜捕较易为力
　　是知民閒藏匿鸟鎗所关甚钜若不寔力查禁恐
　　日久滋生事衅臣请所有商民防禦盗贼猛兽应

　　用鸟鎗呈明制造之例永行停止其竹铳铁铳之
　　类亦概不许私造民閒现在存藏者请立定限期
　　交地方官查收如有逾限不缴及地方官不能查
　　察者请
皇上敕部严定科条示以惩儆寻兵部议鸟鎗为营中
　　利器民閒私铸例有明禁缘例内载有商民防禦
　　盗贼准其制造报官编号之条是以商民得以藉
　　口制造而失察处分例止罚俸往往视为具文并

　　不实力稽查以致民间私藏鸟鎗并竹铳铁铳之
　　类小则斗狠细故动致火器伤人大则施击逞凶
　　犹得肆无忌惮诚不可不严定科条以防其渐应
　　如所奏严定科条以示惩儆如逾限不缴即系有
　　心藏匿应从重杖一百徒三年嗣后如有私行制
　　造者杖一百流二千里每一件加一等罪止杖一
　　百流三千里其不实力稽查之地方专管文武各
　　官应比旧例加重改为降一级留任至兼辖统辖

　　文武各官向无议处应定以罚俸一年奉
旨依议四十年十一月青田县民人赵岁印误碰小功
　　服兄赵长松失跌气闭身死浙抚三宝以赵岁印
　　正与耳目所不及思虑所不到初无害人之意而
　　偶致杀伤人之律注相符查乾隆十五年部议亲
　　属过失杀伤凡律内不载者皆以凡论又查卑幼
　　过失杀小功尊长律无明文今已死赵长松系赵
　　岁印之小功堂兄律内既不载有过失杀之条自

　　应以凡论赵岁印合依过失杀人者准斗杀罪依
　　律收赎追银十二两四钱二分给与被杀之家营
　　葬部查过失杀大功以下尊长律内虽无明文而
　　过失杀期亲尊长律应减本罪二等拟徒不在收
　　赎之限今赵岁印过失杀小功堂兄若仅与凡人
　　过失杀一例收赎究未允协应将赵岁印比照过
　　失杀期亲尊长律酌量减为杖一百折责发落仍
　　追银十二两四钱二分给与被杀之家营葬又部

　　拟杨玉等行劫郭全家一案钦奉
谕旨将告知郭全家有钱指引道路分得赃物之刘四
　　改拟斩决另行缮摺粘签具奏寻请嗣后凡有强
　　盗引线除盗首先已立意欲劫何家仅止引领道
　　路者仍照旧例以从盗论罪外如有为首盗犯并
　　无立意欲劫之家其事主姓名行劫道路悉由引
　　线指出又经分得赃物者即与盗首一体拟罪虽
　　未同行不得以情有可原声请奉

旨依议四十一年六月奉
上谕据御史李廷钦奏已革英山县知县倪存谟于僧
　广明因奸致死杜得正不能审出实情反将尸子杜
　如意叠加严讯以致畏刑诬服几成冤狱仅予革职
　寔为罪浮于律请嗣后凡大逆极刑并决不待时之
　案如有任情颠倒率意刑招之员除严行参革外即
　照诬告人死罪未决定拟所奏亦是地方官承审命
　案其故入人死罪而已决者即以其罪罪之所以儆

　酷吏而重民命定例不为不严惟枉坐人罪经上司
　审明改正者向因囚尚未决止照草率定案例参革
　但遇事关逆伦重案如此案尸子畏刑诬服即应寸
　磔若非该抚等审出实情几致沈冤莫雪自非寻常
　无心失入人罪可比仅予革职实不足以蔽辜但所
　冤之人究未决讫其应如何酌定条例之处该部详
　议具奏部议嗣后凡州县承审罪关凌迟重案虽未
　　招解业已定供通详经上司提审平反囚未决讫

　　之案故入者拟以满徒失入者拟徒一年奉
旨依议七月大理寺卿江兰条奏嗣后州县自理词讼
　　除责成道员按例稽查外仍令该管知府直隶州
　　知州按月提取号簿查核督催务令依限完结此
　　内或须关提人犯踏看情形不能依限完结者该
　　府州即据案摘由详道转报督抚查核准其扣展
　　倘并非难结事件违限不结该州县或有混填号
　　簿并匿不造入未结捏报已结诸弊经该府州详

　　道转参者府州免其议处若该府州漫不查催及
　　至查出后仍匿不详报该道一并揭报督抚题参
　　如州县例应降一级调用者将该管府州议以降
　　一级留任州县例应革职者该管府州议以降三
　　级调用部议从之九月云南按察使汪圻奏滇省
　　秋审人犯有距省三十馀站各处请仍专责道员
　　详慎按录以免疏虞先是乾隆三十三年前任河
　　南巡抚阿思哈奏请停解部议责成道府于冬季

　　巡历亲临所属逐一覆勘本年二月两江督臣高
　　晋奏请仍行提犯至省会勘兹云南复以滇省幅
　　员辽阔如迤西之永昌顺宁丽江迤南之普洱迤
　　东之广南昭通等府距省程途自九百里以至一
　　千三四百里不等其间并无城池监狱者各十馀
　　处永昌至省途中丽江顺宁蒙化景东等府厅人
　　犯届期汇归并进尤加纷扰拥挤即有专委员弁
　　而山深路旷管押难周塘铺兵役需多或狡滑倩

　　嘱弛懈难免请将永昌顺宁丽江昭通广南普洱
　　等六府属秋审人犯仍专责各该巡道于冬季巡
　　历时亲加研鞫不必会同该府迤西之景东永北
　　两厅人犯令迤南道于巡录所属人犯之便亲加
　　研鞫迤南之镇沅直𨽻州及州属恩乐县人犯令
　　迤西道亦于巡录之便亲加研鞫统皆核明情罪
　　允协造册加结移报院司汇核设有冤抑求伸立
　　即悉心查审另缮招册将犯证委员解省覆审倘

　　该道不亲加勘审仅以册结了事或抑不为伸或
　　故为翻异者一经发觉立即严参究治其馀云南
　　曲靖等八府及距省不远之直𨽻四厅州人犯俱
　　仍行提犯至省会鞫
上是其请又部议云南按察使德文奏称斗殴成伤律
　　分曲直致死则以人命为重虽直亦拟缳首然秋
　　审原情曲直自在惟馀人名目同谋共殴律内下
　　手致命伤重绞监候原谋者不问共殴与否杖一

　　百流三千里其不曾下手又非原谋谓之馀人各
　　杖一百注各字兼人数多少及伤之轻重言是馀
　　人不论多少己未伤人并或寻常金刃伤人概杖
　　一百在衅起一时共相谋殴致毙一命者谓之馀
　　人满杖自属平允若纠众泄忿执持防家器械互
　　殴均伤二命三命虽拟抵正凶曲直轻重秋审自
　　分缓实而夥从助殴之人均系知情济恶与衅起
　　一时偶然在场帮护者轻重悬殊概曰馀人同科

　　满杖似尚未有区别请将纠众互殴在五人以上
　　致毙二命三命者案内馀人其执械未伤及伤人
　　未执械理直者于满杖上加等杖六十徒一年理
　　曲者杖七十徒一年半如执械而又伤人者理直
　　不分伤之轻重皆照闽省械斗伤人例杖八十徒
　　二年理曲问拟满徒寻常互殴止毙一命及互殴
　　之际猝遇在场帮护之馀人审非纠约亦非商同
　　谋殴或顺用金刃他物并非预先执械悉依馀人

　　本律办理伏查律内纠众在五人以上致毙二命
　　三命之案向无另行治罪之文此等助势凶徒自
　　应明立科条从严惩治况律载被殴致死则以人
　　命为重曲直在所勿论概行论抵夫正凶既不分
　　理直理曲而独为馀人区其曲直不但与律意稍
　　有岐舛且恐启案犯趋避狡狯之端而承审官亦
　　致有高下其手之弊请嗣后纠众五人以上致毙
　　二命三命之案其案内助势例止满杖之馀人如

　　有辗转纠人及执持金刃器械伤人者即依原谋
　　满流律照为从减一等拟以杖一百徒三年不得
　　概照馀人本律其馀互斗仅拟满杖止毙一命及
　　猝遇在场帮护审非预纠械斗并凶器金刃伤人
　　等案仍悉照旧例办理至该按察使奏称殴故毙
　　命及格杀奸盗惧罪私埋之案听从扛抬掩藏之
　　人律无治罪明条历来悉照地界内有死人不报
　　官司律杖八十如共殴有伤即略去私埋科以馀

　　人满杖向无分别治罪夫夤夜格杀及追捕格毙
　　之案正犯本不应拟抵其帮同私埋之人拟杖八
　　十已属平允若殴故杀人之案凶犯起意埋藏灭
　　迹刨坑弃井情形不一总须捲裹扛抬势非一人
　　所能为者使夥犯知有严谴不肯相帮自必即时
　　发觉死者可免刨验之惨凶徒不致漏网之虞请
　　将听从扛抬埋藏之犯审系在场帮殴有伤律应
　　满杖者照残毁他人尸死律满流上减一等杖一

　　百徒三年未经伤人者照里长地邻弃尸水中为
　　首律杖六十徒一年其不知情受雇并因格捕奸
　　盗致死私埋例不抵命等案仍照地界内有死人
　　不报官司而辄埋藏律杖八十伏查残毁死尸减
　　一等罪应满徒弃尸不失本律亦系满徒请嗣后
　　毙命埋尸案内听从抬埋之犯如审系在场帮殴
　　有伤律应满杖者即照弃尸不失本律拟以杖一
　　百徒三年较之照残毁死尸律减等满徒厥罪维

　　均而援引更为切近若但经抬埋并未伤人者应
　　如所奏照里长地邻弃尸为首律其不知情受雇
　　并因格捕奸盗致死私埋例不抵命等案仍照地
　　界内有死人不报官司而辄埋藏律奉
旨依议四十二年八月奉
谕刑部核拟直𨽻省王锦毒死继母王苗氏之母苗赵
　氏一案声明该犯与苗赵氏并无服制改拟斩候并
　引例载母党有犯除亲母嫡母本生母党仍照服制

　定拟外其馀均从凡论等语所拟殊未允协为人后
　者为所后父母持三年之服而于本生父母降服期
　年则立服之制亦以所后为推而于本生皆降一等
　是所后之亲属服制俱较本生为重何于所后之外
　姻独不得比于本生之有服乎若虑所后之外姻尊
　长于甥及外孙谓非其所自出故加凌虐或置于死
　自可权其曲直绳之以法何必削其服制而为防乎
　且如本宗尊长非理谋杀卑幼其恩义已绝即照凡

　人拟扺则外姻尊长亦可拟以为例并不必分所后
　及本生也若卑幼敢于谋杀外姻尊长即为干犯名
　义自当一例科断又岂可强为分别而于所后之外
　姻视本生转为末减乎况此案王锦因觊继母苗氏
　改嫁得以花费家财而嗔其外祖母苗赵氏从中阻
　止遂尔怀忿谋杀理既甚曲性复凶顽其情节寔为
　可恶刑部乃因其无服辄为改拟岂为情法之平顷
　询之刑部堂官此例系乾隆二十一年所定阅其例

　本惟事拘牵文义而揆之天理人情均未允当又岂
　明刑弼教之义著刑部将此例悉心斟酌更定所有
　王锦一案即照新例另行定拟具奏寻部议查仪礼
　　为人后者传曰为所后者之祖父母妻妻之父母
　　昆弟若子汉儒郑康成曰若子者如亲子
钦定义疏曰所后者妻之父母昆弟于为后者为外祖
　　父母及时现在者为主而从服其党出则不服有
　　继母则服继母而从服其党又曰从服者从亡则

　　已是为人后者为所后母之父母本有服制而例
　　内入于从凡之例揆之情理诚未允协今经
圣明指出
训示周详寔为千古不易之至论臣等又查礼经小功
　　五月服内列有为外祖父母之文
钦定义疏云外祖父母有当服者六子为因母之父母
　　一也因母即亲母也母出为继母之父母二也庶
　　子君母在为君母之父母三也君母即嫡母也庶

　　子为继母之父母四也庶子不为父后者为已母
　　之父母五也为人后者为所后母之父母六也又
　　云继母多则服在堂继母之党至为人后者为本
　　生母之父母礼有本生亲属降一等之文故不与
　　六者同在小功五月之列二十一年定例所载于
　　母党有犯除亲母嫡母本生母党仍照服制定拟
　　外其馀均同凡论等语是于应服之各项外祖父
　　母内祗列亲母嫡母二项而以本生外祖父母应

　　行降服者反得跻于正服其说不本于经寔多舛
　　漏今恭绎
谕旨于准情定制之义
睿虑精详衷于至当按之礼经正相印合臣等准理核
　　情凡为人后者于本生亲属既已降服则为所后
　　母之父母自应与亲母之父母一例持服小功五
　　月此外为继母之父母等项应请悉照
钦定仪礼义疏当服六项一并增入服图如遇有干犯

　　即照卑幼犯本宗小功尊属律殴杀谋故杀均拟
　　斩立决谋杀已行已伤及殴伤者俱各照服制分
　　别定拟其馀为继母之父母等项亦均照所后母
　　之父母一例办理至亲母之父母属毛离里一脉
　　相承恩义寔为尤重其干犯之罪应仍照本律殴
　　死外祖父母者斩谋故杀者凌迟处死定拟再为
　　人后者为本生母之父母服虽降小功一等而恩
　　亦较重其干犯之罪亦应与犯小功尊属同科推

　　之各项甥舅等服制悉按前项增入照外姻尊卑
　　长幼治罪如有子非所自出之外孙及甥故加凌
　　虐或置于死临时权其曲直按情治罪不必以服
　　制为限臣部现值纂辑律例之时即将服图例文
　　增改通行并移明礼部遵照所有从前原定除亲
　　母嫡母本生母党外均同凡论之例应行删除其
　　直隶王锦一案即照新例另行定拟具奏再查因
　　母即亲母君母即嫡母之义恐民间未能遍悉应

　　于服图内改为亲母嫡母又近时出妻继娶者少
　　妻亡继妻者多应将母出为继母之父母一项依
　　义疏内在堂继母之丈于服图内改为为在堂继
　　母之父母以便通俗引用奉
旨依议四十三年正月江督高晋奏查四十一年八月
　　内经兵部侍郎高朴以送部揭帖中虽将供情录
　　叙而案犯当堂画押之原供向例俱不咨送州县
　　往往逞私删改而愚民犯案不思孽由自作反以

　　改供藉口越诉上司甚至赴京控告请将案犯画
　　押原供一并申送上司审转随案咨部经部议准
　　通行伏查犯人到案原供随时送部固为慎重谳
　　狱惟是外省办理命盗等案必须检详册内察核
　　通案犯证供词以得案情之虚寔非仅以要犯一
　　二人供情即可轻信而遽定　书诚以州县贤愚
　　不一案情变幻无穷每因案涉疑难或阕承缉参
　　处混拿无辜刑逼妄承甚且串供栽赃以寔其事

　　更有狡狯之徒贿嘱顶凶亦未尝无画押之原供
　　故有甫经录供通报察其情节支离即须委员确
　　究者并有已经定拟招解一经上司提审通案全
　　翻者更有审拟具题经部指驳究出别情者是案
　　犯初供均难尽信全在问刑官悉心体察推勘入
　　微则情罪自归允当州县果有滥行锻鍊改供捏
　　详情弊原应据寔严参并不因其无画押原供遂
　　致无凭稽核也若必虑及州县之删改讳捏罪犯

　　之藉词狡翻而以要犯画供送部为凭则命盗重
　　犯大半皆属愚民并有不识字者纵使官吏逞私
　　删改令其画押彼亦不能细阅情节臣现在查察
　　画押供单悉与招详符合似不过于审定成招之
　　后书吏照依详内所叙口供另录一纸给与犯人
　　或画一花押或书一十字或涂一圆圈甚有代为
　　画押者随详附送洵属无益之具文不足为定案
　　之确据更恐上司见识拘泥因有画押供单送验

　　辄即深信不疑或图附和原供虽遇被累之人极
　　口呼冤亦不虚衷推鞫则严刑逼认草率转详致
　　不昭雪臣仰体
圣主明慎用刑至意未敢因部臣议准通行即不据寔
　　陈奏应请将要犯画押供单申送上司审转随案
　　送部之例停止奉
朱批所奏是依议行三月祥符县民潘培图奸王氏未
　　成本妇告知伊姑及夫劝令含忍后复往调戏因

　　潘培狡赖亦即寝息迨后伊姑因他事斥责并詈
　　其不知避忌被人调戏丢脸该氏忿恨自缢河南
　　巡抚以调奸未成本妇初无必死之心后因他故
　　自尽者其调奸之人律例并无作何治罪明文潘
　　培与因奸致本妇羞忿自缢之例不符未便依例
　　拟绞但该氏之死究由潘培起衅亦未便从轻拟
　　结将潘培于绞候例量减一等杖一百流三千里
　　部议从之又部议御史李孔剔奏请秋审情实重

　　犯病故除咨题外并咨都察院大理寺知照以昭
　　详慎查向来各省斩绞人犯病故经该督抚题咨
　　到部臣部即行知会都察院大理寺于秋审招册
　　内开除而院寺衙门并无该省投案诚属无从查
　　核今该御史奏称直省情寔重犯遇有病故令各
　　督抚一体知照法司衙门互相核对不致讹遗办
　　理倍觉周详且各省命案原题揭帖本属兼咨院
　　寺则重犯病故自应一例咨报开除应如该御史

　　所奏嗣后凡直省情寔重犯遇有病故者一体知
　　照都察院大理寺衙门存案臣部仍照旧例于题
　　咨到日移会法司查照核对庶不致有讹舛之虞
　　奉
旨依议闰六月馀杭县民沈名望撞遇伊母沈郁氏之
　　奸夫张姜北睡卧母床勒死商同伊母弃尸浙抚
　　以子捉母奸律无治罪明文但律载本夫有服亲
　　属皆许捉奸则奸妇之子似亦在应许捉奸之例

　　沈名望合依有服亲属皆许捉奸如有登时杀死
　　奸夫者并依夤夜无故入人家已就拘执而擅杀
　　律科罪杖一百徒三年沈郁氏商同弃尸未便独
　　坐伊子合依弃尸不失减一等杖一百徒三年杖
　　罪的决馀罪收赎部议从之四十四年十月宿州
　　民孙二系行劫伤人之夥盗闻拿投首照例免死
　　发遣复行脱逃被获安抚以孙二前案与聚众抢
　　夺比照免死发遣者固属不同但该犯究闻拿投

　　首之夥盗比照未伤人之盗首闻拿投首发遣与
　　寔在未伤人之盗首闻拿投首发遣之犯稍有不
　　同而从前湖抚请示案内止有未伤人之盗首及
　　夥盗行劫二次以上闻拿投首发遣脱逃被获即
　　行正法其伤人夥盗闻拿投首发遣脱逃被获作
　　何治罪未奉列入应否即照未伤人之盗首闻拿
　　投首发遣脱遣之犯一面正法一面奏
闻咨请部示查例载免死发遣盗犯在配脱逃者无论

　　有无行凶为匪悉照新疆遣犯脱逃例请
旨即行正法又例载未伤人之盗首闻拿投首照情有
　　可原例发遣又夥盗虽曾伤人随即平复者亦姑
　　准自首发边远充军孙二系夥盗伤人闻拿投首
　　之犯前据该抚原题内声明该犯系闻拿投首未
　　便照事未发而自首例拟军请从重比照未伤人
　　之盗首闻拿投首者照情有可原例发黑龙江给
　　披甲人为奴今孙二脱逃被获核其治罪原案虽

　　系比例发遣与寔在未伤人之盗首稍有不同但
　　伤人夥盗本属法无可贷若非闻拿投首即应拟
　　斩立决核与未伤人之盗首及行劫二次以上之
　　夥盗闻拿投首者情罪均属相等自未便照平常
　　军遣脱逃一例办理应将孙二一犯请
旨即行正法再查定例未伤人之盗首能于未发时自
　　首者拟军若闻拿投首照情有可原例发遣至伤
　　人夥盗例内仅载姑准自首一语未将事未发自

　　首及闻拿投首之处分晰注明恐各省援引易致
　　岐误请嗣后伤人夥盗自首即照未伤人盗首自
　　首之例如事未发而自首者仍照本例拟军遇有
　　脱逃加等调发如系闻拿投首者俱发遣黑龙江
　　等处给披甲人为奴遇有脱逃请
旨即行正法奉
旨依议四十五年十月湖北民人许添佩与向万友孀
　　嫂通奸向万友邀同张安邦等捉拿杀毙抚臣将

　　正凶拟绞而共殴之馀人拟以杖徒广东民王文
　　哲与陈万财之妻通奸陈万财邀同黄殿才等捉
　　拿杀死抚臣亦将陈万财拟绞而以共殴之馀人
　　照凡人谋杀加功律亦拟绞具题部以两案互核
　　轻重迥殊未昭画一而律例并未有治罪明条以
　　致适轻适重寻议查杀奸之案或纠约而往情近
　　于谋或忿极致死事近于故而例许捉奸之人均
　　略其谋故之情而以擅杀罪人论绞盖死系罪人

　　杀出义忿是以不加以谋故之名所以惩淫恶而
　　申义忿也夫擅杀之正凶即以斗杀论罪则听从
　　下手之犯自应以共殴之馀人定拟未便以二人
　　抵一罪人之命且正凶之问拟既隐寓矜恤之意
　　予以擅杀罪人之轻而为从之馀人转入于谋杀
　　加功之重于情法未为平允请嗣后凡奸情确凿
　　本夫及应许捉奸亲属起意杀死奸夫案内无论
　　应许捉奸之亲属及不应捉奸之外人寔系激于

　　义忿听从加功者悉照共殴馀人律杖一百如有
　　挟奸妒奸谋故别情乘机杀死图泄私忿者仍照
　　谋故本律问拟奉
旨依议十二月部议例载原殴伤轻不至于死者越数
　　日后因伤风身死将殴打之人免其抵偿杖一百
　　流三千里又洗冤录载致命之伤当必死之处不
　　得过十日若当致命之处而伤轻或极重之伤而
　　非致命之处虽死于限内当推别情不可一概坐

　　死细绎例文与洗冤录所载凡问刑衙门遇有因
　　风身死之案自当先辨致命不致命伤痕之轻重
　　次核其受伤以致身死越日之远近庶办理不致
　　参差命案方无出入近查各省审拟伤风案件有
　　原殴系致命伤其死亦未出十日而声请免抵拟
　　流者亦有伤虽致命本不为重其死已越十日而
　　声称即不因风亦足毙命仍照例拟抵者盖缘例
　　内所谓伤轻之处未经分别明晰而数日二字亦

　　浑举无定遂致无所确守请嗣后因风身死之案
　　除原殴并非致命之处又非极重之伤仍照旧例
　　办理外如有当致命之处而伤轻或极重之伤而
　　非致命总当以洗冤录所载为准其伤风身死亦
　　即以十日为定期凡致命伤轻死在十日以外者
　　方准声请依例改流若伤系致命而重或非致命
　　而致骨断骨损虽身死在十日之外者均不得援
　　照因风身死之例应仍依律拟以绞抵奉

旨依议四十六年七月都察院左都御史哈福纳奏称
　　窃照命案拟罪全以验伤为凭而以本地方官吏
　　仵作即验办本地方官衙役所犯之命案难以免
　　袒庇情弊今刑部主稿审拟西城吏目衙门革役
　　吴四殴伤韩大身死一案内究出吴四及伊父现
　　充吏目衙门捕役吴成美等嘱托本城正指挥沈
　　超带往验尸之书吏赵文焕仵作陈琏等隐匿伤
　　痕避重就轻分别从重治罪其原总由于本城指

　　挥衙门官吏仵作验办本城吏目衙门革役所犯
　　之命案以书吏仵作皆系素所熟识易于嘱托而
　　同官相护之弊亦即由此而生也且正指挥衙门
　　听差之捕役仵作即系副指挥吏目衙门之捕役
　　仵作声气犹为相通况官员患病请假调理尚委
　　令不同城不同乡之官前往验视则民命攸关立
　　法更宜详密请嗣后除寻常军民命案仍照例令
　　本地方官验办外如遇有本城书吏衙役所犯之

　　命案即概令本城官员回避该巡城御史作速咨
　　调别城正指挥带领本管书吏仵作等前往相验
　　办理则该犯既无同事熟识之人必难于嘱托而
　　委验官员亦不肯有所袒护类而推之各省州县
　　如有本州县书吏衙役所犯之命案似宜照此作
　　速就近禀请该上司立委别州县带领本管书吏
　　仵作等前往验办如此庶免袒庇之弊而罪名不
　　致有所出入矣奉

旨依议十月饶平县民人周阿会帮同周阿通等殴伤
　　窃贼身死复帮同将尸抬弃广东巡抚将周阿通
　　拟抵周阿会拟徒部议例载殴故杀人案内凶犯
　　起意埋尸灭迹其听从抬埋之人如审系在场帮
　　殴有伤律应满杖者照弃尸不失律拟杖一百徒
　　三年其在场并未伤人止于听从抬埋者照里长
　　地邻弃尸为首律杖六十徒一年又律载地界内
　　有死人里长地邻不报官司检验而辄移他处者

　　杖八十是听从抬埋分别拟徒之例原因凶犯虑
　　事败露辄将尸身埋藏灭迹希图漏网是以案内
　　听从抬埋之人按其在场曾否帮同行殴分别拟
　　徒若听从移尸并未埋藏虽在场帮殴有伤自有
　　馀人本律不得概引此例致滋牵混今周阿会因
　　周阿通起意移尸邀同该犯等抬至石塘山丢弃
　　并未埋藏灭迹该抚将周阿会等分别拟徒核与
　　定例不符周阿会帮同周阿通用棍殴伤林水养

　　左臀除移尸杖八十轻罪不议外应依共殴馀人
　　律杖一百折责四十板从之又黄冈县民曾荣怀
　　诬窃拷打徐起才身死湖北抚臣将曾荣怀比照
　　捕役诬窃为盗拷打致死例拟斩候部议例载诬
　　良为窃捉拿拷打除实犯死罪外其馀不分首从
　　发边远充军例内所称实犯死罪一语凡重至应
　　斩应绞者俱包括其中如诬良为窃系吓诈逼认
　　因而致死即应照诬告致死律拟绞监候如系拷

　　打致死即应照故杀律拟斩监侯是诬良为窃拷
　　打致死之案自应照本例实犯死罪问拟不必牵
　　混诬窃为盗之例乃向来各督抚遇有此等案件
　　俱援引捕役诬窃为盗拷打致死照故杀律拟斩
　　监候之例办理查诬窃为盗系以轻罪诬为重罪
　　若其人本系良民辄行诬窃拷打致死是以无罪
　　诬为有罪今该抚于曾荣怀不引诬良为窃之条
　　而比照诬窃为盗之例是以良民等于有罪之人

　　既于案情不符亦引用失当曾荣怀应改依诬良
　　为窃拷打致死实犯死罪照故杀斩监候律拟斩
　　监候秋后处决并请嗣后遇有诬良为窃拷打致
　　死之案俱照此引用奉
旨依议十一月部议查向来办理独子留养之案如戏
　　杀误杀例应随案取结声请其斗殴杀人之案查
　　明与留养之例相符者原题声明秋审时另行取
　　结核办例应俟秋审时办理惟杀人情重之案各

　　该督抚因其情节较重虽叙明亲老丁单应侍缘
　　由而又声明不准留养又如例载不准留养之案
　　该督抚既经查明与例未符而原题仍行声叙或
　　于秋审时该督抚已将该犯列入情寔而其父母
　　老疾应行留养等字样仍不删除本部屡经面奉
谕旨教导诚以此等案犯或系例载不准留养或应列
　　入情寔而原题声说应侍缘由寔为繁冗应通行
　　各省嗣后凡独子留养之案查明寔系与例相符

　　应准留养之犯原题取具父母年岁邻族供结随
　　案声明俟秋审时再行取结送部核办外其有例
　　不准留养及杀人情重并应入情寔之犯原题竟
　　可毋庸声叙应侍缘由以省案牍四十七年二月
　　新昌县民吴全英等因守稻疑贼喝骂并称放鎗
　　致梁元凑等殴打夺去鸟鎗次日纠吴佛贵等至
　　梁祖义家吵骂毁物卧床作赖以致梁王氏情极
　　自缢该抚依因事威逼致死律将吴全英杖一百

　　因其情殊凶横加枷号两月吴佛贵等照不应重
　　律枷杖部议查例载凶恶棍徒生事行凶无故扰
　　害良人者发云贵两广烟瘴地方充军此案吴全
　　英因与梁元凑索鎗细故纠约多人登门吵骂打
　　毁什物致元凑之父梁祖义畏凶躲避乃复藉称
　　受伤卧床诈赖以致梁祖义之妻梁王氏被逼难
　　堪当即投缳殒命核其情节寔属不法若仅照威
　　逼律问拟杖责枷号似属情重法轻吴全英应从

　　重改照凶恶棍徒无故扰害良人例发云贵两广
　　烟瘴地方充军仍照例改发极边足四千里充当
　　苦差面刺烟瘴改发四字吴佛贵听从吴全英打
　　毁什物亦属滋事仅照不应重律杖八十加枷号
　　一个月尚不足示儆应加枷号三个月馀照该抚
　　所拟完结四月山西民妇赵张氏因出嫁之女张
　　赵氏聚赌泼悍不守妇道伊婿张翔鹄坚欲休回
　　随起意勒死山西抚臣雅德以张翔鹄帮同勒死

　　　伊妻虽系为从但例无听从他人谋故杀妻得以
　　　轻减明文自应仍按本律定拟将张翔鹄依律绞
　　　候赵张氏拟杖徒部议查律载尊长谋杀卑幼依
　　　故杀法故杀子孙者杖六十徒一年又律载夫殴
　　　妻至死者绞监候故杀者亦绞又律载谋杀人造
　　　意者斩监候从而加功者绞监候盖殴妻致死无
　　　论谋故罪止绞候系指本夫起意杀妻者而言至
　　　听从他人杀妻既与本夫自行杀妻不同又与凡

　　　人谋杀加功情亦有异向因此类案情绝少故例
　　　内并无听从他人谋故杀妻作何治罪明文此案
　　　张翔鹄因妻赵氏不守妇道往诉妻母赵张氏欲
　　　将赵氏休弃赵张氏随往训斥因赵氏愈肆泼詈
　　　心生忿恨起意致死是赵氏之死寔由伊母赵张
　　　氏起意谋勒所致除赵张氏不应如该抚所题依
　　　子孙违犯教令父母非理殴杀律杖一百应改依
　　　尊长谋杀卑幼依故杀法故杀子孙杖六十徒一

　　年律应杖六十徒一年系妇人照例收赎外至张
　　翔鹄勒死妻命系听从加功之人该抚以律无明
　　文仍将张翔鹄依杀妻本律定拟绞候不特与本
　　夫自行谋故杀妻者无别且与凡人听从加功谋
　　命拟绞之条致滋牵混揆之情法未为平允而此
　　案事例既无成律可循查三十七年四川督臣题
　　叙永厅李如榜殴妻杨氏伤重垂危料不能生听
　　从义父傅天成主令假作自缢希图卸罪即取麻

　　绳递给傅天成将杨氏系挂枋上悬吊殒命该督
　　将为首之傅天成依谋杀人造意律拟斩监侯李
　　如榜照尊长谋杀卑幼于绞罪上减一等杖一百
　　流三千里经部核覆题准今张翔鹄听从妻母赵
　　张氏将伊妻赵氏谋勒毙命与李如榜听从义父
　　傅天成将伊妻杨氏悬吊致死事同一辙似可悬
　　照定拟应将张翔鹄即照李如榜之例办理奉
旨依议九月广西巡抚朱椿奏查例载抢夺伤人下手

　　为从及伤非金刃又伤轻平复之首犯均改发边
　　远充军又例载窃盗临时拒捕伤非金刃又伤轻
　　平复之首犯改发边远充军嗣经部议将抢夺伤
　　人为从暨窃盗临时拒捕伤非金刃伤轻平复二
　　项俱改拟发往新疆交该都统酌拨种地当差奉
旨依议在案惟抢夺伤非金刃又伤轻平复之首犯非
　　由新疆改发内地未经议及仍照向例发边远充
　　军较之抢夺下手为从暨窃盗临时拒捕伤非金

　　刃又伤轻平复之首犯罪名反轻查抢夺本重于
　　窃盗因窃盗既经拒捕与抢夺无异是以不论抢
　　窃伤非金刃又伤轻平复均发边远充军今窃盗
　　伤人已改新疆而抢夺伤人仍发边远似未平允
　　应请将抢夺伤非金刃又伤轻平复之首犯比窃
　　盗临时拒捕伤非金刃又伤轻平复之首犯亦改
　　为发往新疆交该都统酌拨种地当差部议从之
　　四十八年五月部议现奉新例旗人犯该刺字即

　　销除旗档以民人定拟除仅止抢窃并无逃罪自
　　可遵照新例办理外其逃窃并发核其窃罪仅止
　　徒杖轻于逃罪者该犯系刺字销籍之人既未便
　　照二罪俱发以重论之律仍将该犯依旗人逃走
　　例发往当差若略其逃罪以民人例计赃治罪而
　　该犯所犯抢窃罪止徒杖者转得免其发遣又觉
　　轻纵臣等伏思正身旗人理应守法当差顾惜廉
　　耻乃敢于逃后抢窃及抢窃后复行逃走是其重

　　叠犯罪自当一例从重办理以昭惩创应请嗣后
　　满洲蒙古正身旗人逃后有犯抢窃及犯抢窃私
　　逃同时并发核其抢窃赃数罪在流徒以下律应
　　刺字者无论逃在一月内外俱照在京旗人逃走
　　发遣当差在配怙恶不悛之例改发云贵两广边
　　远地方令地方官与民人一体严加约束至汉军
　　正身旗人但有犯应刺字者亦即照新例削除旗
　　档其逃窃治罪之处另有专条仍照汉军本例定

　　拟如此酌定条例庶旗人知立法綦严各知检束
　　不敢轻蹈法网而臣部办理逃旗并犯抢窃之案
　　亦可画一遵循奉
旨依议十月陜西按察使王昶奏查命案重犯脱逃所
　　有承缉之州县先于本境实力查拿并询明踪迹
　　无论隔府隔省差役携带通关密行侦缉及至初
　　参限满无获之日造具事由清册分咨各省通缉
　　由近而及远办理实为周备但关缉邻省必先询

　　明该犯或有亲戚可依或系旧时来往始可差役
　　往关而凶徒既经窜逸凡有可以潜藏之地亲邻
　　保甲未必周知即属无从关缉查命案初参以六
　　个月为限届时始造年貌事由清册申详督抚转
　　咨各省恐顽犷之徒早已乘间远飏而他省未接
　　通咨该犯等往来道路何从一体盘查且限至半
　　年为时既久该犯等远适他方亦得从容藏匿及
　　邻省接有咨文缉捕而藏身既固更属难于搜获

　　故虽有通缉之名并无通缉之实者职此之故臣
　　详加体察凶犯畏罪潜逃其形踪诡秘何所不至
　　岂复论地之远近况各省地方官虽閒有留心缉
　　捕未奉通咨而获破重案者然不过百之一二是
　　以设为通缉以绝其逋逃之路但同一分咨与其
　　咨缉于后而致辗转潜逃何如咨缉于先而使剋
　　期就获请嗣后命案内遇有凶犯脱逃该州县审
　　明属实即于初报时一面本地缉拿一面造具年

　　貌事由清册即详请飞咨各省协同缉捕不必更
　　俟至六个月初参之后始行通缉如此立时四面
　　查拿不论何处道路关津俱有捕人稽察凶犯如
　　敢往来既不难于弋获且使凶恶之徒明知各处
　　截留容身无地更不敢任意逋逃自可早为擒获
　　再查三十七年湖北按察使刘秉愉条奏盗犯脱
　　逃当即飞咨邻省协缉经部议奏以邻省通缉文
　　檄每多视为具文而本境承缉官员因有邻省责

　　成或致心存怠忽臣思地方遇有重案虽飞咨各
　　省而承缉之限例綦严如果逾时不获本地方官
　　应得处分断难稍贷自不敢因详请通缉稍弛其
　　查拿之责如盗案内有罪应重辟者照此办理庶
　　于缉捕之法益为周密部议从之十一月部议查
　　秋审窃盗满贯一条内凡窃盗衙署仓库饷鞘军
　　装及将本章公文烧溺者乘人遭风失火肆窃者
　　蓄谋放火窃财者结夥入室肆行窃夺者考棚丢

　　包撞骗者积匪滑贼犯窃多次者一夜连窃数家
　　者奴仆忘恩负托勾引外贼及婢女同窃主财者
　　窃盗军流在配脱逃肆窃者僧道喇嘛回民番民
　　结夥肆窃者店家船户车夫雇夫钻舱等贼积惯
　　为匪贻害行旅者蓄意谋窃官员客商沿途潜行
　　乘机窃取者犯案被获扭锁逃窜后肆窃者屡次
　　抢窃赃俱满贯者此等贼匪一经得财在一百二
　　十两以上俱属情节较重历年俱照例拟入情实

　　其馀寻常鼠窃情节稍轻者拟入缓决今乾隆四
　　十八年秋审
　朝审内窃盗满贯缓决之犯与窃盗三犯赃至五十
　　两以上缓决之犯应照例减等发遣查本年各省
　　秋审内此二项贼犯共五十二名
　朝审内二名俱经奉
旨缓决在案相应恭摺具奏奉
旨依议五十年二月部议向例八旗满洲蒙古汉军流

　　徒罪俱分别折枷鞭责完结迨三十九年直𨽻总
　　督周元理具奏审拟船户刘治偷卖漕米一摺奉
上谕据周元理审拟刘治偷卖漕米发烟瘴充军从犯
　分别拟徒一摺已批交该部核议矣其从犯方天秃
　声明系旗人应折枷鞭责完结等语固属照例办理
　但同系旗人其间亦各有分别如果身居京师食饷
　当差在官执役之人身犯徒流等罪原可折枷完结
　若在屯居住及各处庄头与民人混处日久即与民

　人无异则犯法亦当与同科嗣后除京城之满洲蒙
　古汉军现食钱粮当差服役之人及外省驻防之食
　粮当差如犯徒流等罪仍照旧鞭责发落外其馀住
　居庄屯旗人及各处庄头并驻防之无差使者其流
　徒罪名俱照民人一例发遣著为例当即通行各省
　　暨
　盛京吉林等处查自四十年起至四十九年止
　盛京各处军流发遣者共二十二案实徒者一十六

　　案查
　盛京各处旗人与在京本属不同京中旗人城居者
　　多屯居者少当差者多閒居者少是以虽定有实
　　发之例而实犯者无多若
　盛京吉林等处旗人皆散处四乡而城居者不及十
　　分之一且差使限于定额不能人人挑补是屯居
　　之无差使者实处于不得不然并非游惰偷安者
　　可比偶尔犯法即同民人一例实发将旗人之混

　　入军流民籍者日积益多且犯罪各有轻重若使
　　寻常犯罪与寡廉鲜耻有玷旗籍者一例发遣亦
　　觉漫无区别请嗣后旗人犯罪除在京八旗屯居
　　及附近京城各处庄头之无差使者其犯军遣徒
　　罪名俱照民人一例发遣外至东三省旗人有犯
　　寡廉鲜耻身玷旗籍者始照例实发其屯居之无
　　差使者仍照旧例分别折枷鞭责完结奉
旨依议三月部议据署川督保宁咨称蒲江县民曹履

　　洁因大功服弟曹富洁图奸伊媳杜氏未成该犯
　　闻喊捕获送官讵曹富洁以送官并无死罪将来
　　定要杀害该犯怒其凶恶用绳缠头项力拉毙命
　　该督将曹富洁依罪人已就拘执而擅杀以斗杀
　　论殴杀同堂大功弟者杖一百流三千里咨部又
　　安抚书麟题太和县民杨心悦因期亲服弟杨永
　　振图奸大功孀嫂祝氏未成祝氏哭诉前情该犯
　　理斥不服杨永振反持刀拚命该犯一时忿激拾

　　斧殴砍殒命该抚将杨心悦依砍杀胞弟例拟绞
　　监候二案皆系尊长因卑幼图奸起衅有心致死
　　情节相同办理并未画一查尊长图产图奸挟忿
　　逞凶杀害卑幼者则按律拟绞秋审入于情实若
　　尊长图奸卑幼被杀死尊长者夹签声请蒙
敕下九卿覆议量予末减盖律重伦常法宽义忿皆有
　　成例可遵若尊长杀死卑幼者律无明条是以各
　　省办理未能画一伏思尊长之于卑幼情亲分尊

　　有管教之责如卑幼罔顾伦理辄图奸有服亲属
　　渎伦伤化已犯十恶内乱之条尊长训责不服一
　　时义忿因而致毙若亦照寻常谋故一律全科反
　　置乱伦之罪于不问是杀由义忿之尊长与寻常
　　故杀卑幼之尊长两无区别请嗣后凡卑幼仅止
　　为匪不法及一切寻常干犯或尊长另有私嫌乘
　　机杀害者仍照谋故本律各按服制办理外如有
　　卑幼图奸有服亲属被尊长忿激致死审有确据

　　者悉照罪人已就拘执及不拒捕而擅杀律无论
　　谋故各按照服制俱以斗杀定拟其在场帮殴有
　　伤之犯除系死者有服卑幼仍以谋杀故杀服制
　　本律科断外其馀无论凡人尊长概照斗杀馀人
　　定拟奉
旨依议九月协办大学士和珅等奏查向例流罪人犯
　　如有中途在配脱逃被获改发者均就其现配地
　　方计程发配又免死减等流犯脱逃被获者亦就

　　其原配地方计程发配至附近改发近边近边改
　　发远边远边改发极边应由配所定地之处例无
　　明文应将军罪脱逃改发人犯均照流罪脱逃就
　　配所改发之例由配所定地交刑部载入册内若
　　现配地方应配之所即系原籍相近之处而地处
　　边境再无别处可以改发者仍从其原籍改发倘
　　原籍改发之所较原配相近则视其拿获地方改
　　发庶与五军三流道里表所定远近里数俱无违

　　碍不致有应远较近之弊奉
旨依议
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
皇朝通典卷八十六