钦定四库全书
　皇朝通典卷八十五
　　刑六
　　　杂议
　　　(臣/)等谨按狱情万变持议易滋
列祖以来
圣明天断我
　皇上指授所及惟一准诸情法之平此议刑议罚之至

　　　当者也至于臣工之识解不一所处之时地亦殊
　　　其势不能无异议
　圣心惟虚已采酌而用之故有拘泥律文以为得当而
　　　实非有改易成例按之事理而实确凡有准驳一
　　　奉
　睿裁衷于一是而已惟固执已见争辨不已者则
　教戒最严以杜议论攻击之渐诸臣叠奉
　训词讲明律意近复

　命定议罪出入处分议者益知谨凛仰遵
　皇上明刑弼教至意审慎周详以期无枉无纵故刑宪
　　　归于平允而持议罕有异同谨择众议之有裨于
　　　谳狱与部议进
　　呈而得
　旨允行者著于篇
　　　顺治四年七月申定赦例凡犯十恶杀人盗官财
　　　物及强盗窃盗放火发冢受赃诈伪犯奸略人略

　　　卖和诱人口奸党谗言左使杀人故出入人罪知
　　　情故纵听行藏匿说事过钱之类虽遇赦不原其
　　　过误犯罪及因人连累官吏有犯公罪并从赦宥
　　　赦书临时
钦定其特免及降减从轻者不在此限徒流人在道遇赦
　　　计程无故过限者不得以赦放若会赦在逃虽在
　　　程限内亦不放免其逃者身死所随家口愿还者
　　　听迁徙安置人准此其徒流迁徙安置人已至配

　　　所及谋反叛逆造畜蛊毒采生折割人杀一家三
　　　人缘坐应流者不在此限十年八月定
　　朝审事例每年于霜降后十日三法司会同九卿科
　　　道官将刑部现监重囚逐一详录分矜疑缓决情
　　　实三项具题
命下之日矜疑者照例减等缓决者仍行监禁其情实者
　　　刑部三覆奏
闻临刑之时另本开列花名得

旨予勾之案方行处决(谨按三覆奏之法是年以刑科给/事中刘馀谟言于 朝行之至外)
　　　(省各情实重犯秋审后法司具题即咨行各省无/覆奏之例迨雍正二年特奉 谕旨凡外省)
　　　(重囚经秋审情实应决者亦照朝审之例法司三/覆具奏诚慎重民命之意也我 皇上矜恤庶)
　　　(狱每岁刑部进览呈秋审情实招册必将逐案事/由一一 披 使狱情毫无遗漏而各案适轻)
　　　(适重又详为称量比拟有迹虽涉疑似而情尚一/线可原者既于册内折角存记即情罪重大法无)
　　　(可贷不得已节目予勾之案亦必反覆推勘于犯/事实疑随其 次第折角及勾到前一日与临)
　　　(勾之时必再三检核务俾情罪悉符犹以各省讼/牍繁多迫于时日 披览虑未周详法司虚行)
　　　(故事乾隆十四年实复特命朝审照例三覆秋审/减去二覆以从务 谕勾后将原本进呈)

　　　(覆阑再行批发盖明慎用刑之意/有合 先圣而同揆者矣)十五年五月大
　　　理寺卿杜立德疏言热审事宜每岁于小满前具
　　　题始通行各省但路有远近不同候部文到日方
　　　行审理必不能依限齐结以后外省热审应免具
　　　题令各该抚按于小满后十日举行在京者仍题
　　　请审理十七年十二月给事中杨鼐疏言臣伏读
上谕凡秋决各犯俱令减等第按律减死一等皆为流罪
　　　而迩来则例不同法曹聚讼或主内流或主远徙

　　　未有定论若概遵新例悉流边远非所以仰体
皇上矜宥生全之意请
敕法司各照定例减等部议从之
　　　康熙二年十一月刑部题覆山东总督祖泽溥审
　　　鞫原任按察使宋琬等通同于七谋反一案两议
　　　上请一拟极典一拟流徙将原任总督祖泽溥议
　　　处
上曰据审宋琬等原无通贼情节干证唐进夏吴八等亦

　坚称乌有叛逆重罪理应详审情实即行正法如虚即
　应免罪尔部将无确据之事悬揣定拟两拟俱属不合
　宋琬等著免罪总督祖泽溥亦免议处三年十二月兵
　　　部督捕左侍郎玛希纳等奏请嗣后首告逃人之
　　　人带有逃人之主同赴具告者准咨该督抚严查
　　　解部若并无逃人取地方官保结咨报免提案内
　　　牵连之人质审
上曰不将被告干证提来质审则逃人获者稀少若提来

　质审不但牵连人多且往来提解甚苦以后有首告逃
　人在某处某家者将首告之人拿送地方官照发去口
　供止将窝隐之人令出质问若无逃人而挟仇控告或
　牵引妄扳将谎告之人加等治罪二十年六月直𨽻巡
　　　抚于成龙题直𨽻地方旗民杂处失事甚多道厅
　　　正印等官为盗案干连沉滞深为可悯祈宽限缉
　　　获
上曰朕亲巡畿辅自山海关以西永平以东一面傍海一

　面临边盗贼无地潜藏故剽劫犹少至玉田丰润遵化
　蓟州霸州保定诸处居民稠密盗贼所以繁也今处分
　之例太严恐官民俱累著九卿详议以闻二十八年六
　　　月湖广道监察御史李时谦条奏弭盗事宜
上谕大学士等曰李时谦以盗案令文官举报而缉拿责
　之武官则盗贼可弭朕就根本处言之若果家给人足
　孰肯为盗然亦托之空言则易行之实事则难朕自听
　政以来早夜孜孜惟以吏治民生为务凡事之可行与

　否俱加详审文官管民凡巡察乡村严缉奸宄是其专
　责今若置之不论独责之武官则州县兵少不但不足
　以缉盗即使业已缉获文官审讯时又谓其诬良为盗
　此岂可行者耶朕即欲降旨申饬恐言官畏惧不言此
　事该部如常议覆三十年二月
上谕大学士等曰京师为辇毂重地人民商贾四方辐辏
　京城内外统辖必有专责俾稽察奸宄消弭盗贼然后
　商民得以安堵令城内地方既属步军统领管理城外

　巡捕三营又属兵部督捕衙门管辖内外责任各殊不
　相统摄遇有盗案反难查缉嗣后巡捕三营亦令步军
　统领管理京城内外一体巡察责任既专则于芟除盗
　贼安辑商民庶有裨益其三营事务著确议归并管理
　　　三十三年四月刑部等衙门议覆民人高宏擢殴
　　　死伊兄高宏先应正法
上谕大学士等曰此案原供内有高宏擢之父高升因伊
　子高宏先暴恶先行砍害之语今悉删去但苟且定议

　人命关系重大即使旨意未当亦宜据理执奏况议此
　案者止满洲官一员汉军官一员似此关系人命事情
　不多令司官详察会议苟且结案可乎刑部严加申饬
　嗣后倘仍蹈前辄决不轻恕三十九年九月刑部奏口
　　　外偷盗马匹之范崧拟立斩
上曰用兵之际严盗马之禁故行即斩今海宇升平兵革
　不试仍照前例即斩殊属可悯范崧着从宽免死照例
　减等发黑龙江给披甲伊彻满洲为奴四十年十一月

上谕大学士等曰岁内秋审重案朕皆一一详阅其字句
　错误处甚多此皆人命案件关系最重即一字一句不
　可错误乃九卿等自七月至今阅视数月其字句错误
　处并未看出一二何也此属伊等专任似此怠忽不加
　详慎可乎刑部刋此档案先不详审殊属不合著交都
　察院严察议奏近看部院事件亦多错误朕凡事详阅
　即一字之讹亦为改正嗣后尔等宜加敬慎毋忽四十
　　　五年十一月大学士等以秋审情实罪犯七十人

　　　请
旨
上将招册逐一详阅反覆审定勾决者二十五人
谕大学士等曰四辅臣时每年勾决动至百馀人朕亲政
　后数十年来每遇勾决凡有一线可原未尝不从宽宥
　直至万无可疑始予勾决至于光棍及有关主仆之分
　者其罪断不可宽也五十一年十二月
上谕大学士等曰朕办事有年凡人命审拟事件要期悉

　当乎理今陈汝咸条陈应照宋时洗冤录较定致命伤
　痕处所画一除鎗刀弓箭铜铁等器械外木棍等俱不
　作凶器夫人命事件将拳殴脚踢木棍殴打致死者酌
　量凶器轻重以定罪之轻重则事必致舛错如针乃最
　微之物将针刺人致死岂可谓针非凶器而免其罪乎
　孟子云可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵由此观之木
　棍亦凶器也
　　　雍正元年十一月九卿议覆尚书卢询条奏捕盗

　　　官役设立赏格其窝主发黑龙江得
旨此议尚未详尽从来盗案内盗首脱逃报称病故者甚
　多如何使盗首必不漏网盗案不致羁迟之处应冉详
　议至于窝主有窝强者有窝窃者有知情者有不知情
　者有分赃者有不分赃者律内分别立决监候斩绞以
　至杖笞开载甚明今概行议遣黑龙江可乎又议获盗
　过半免其治罪过半之外拿获一名赏银十两等语夫
　获盗过半免其治罪足矣过半之外拿获一二名即加

赏赉不过地方官酌量行之以示鼓舞又何得预定数
目援为定例乎冉详议寻议承缉各官不获盗首者虽
　　获盗过半仍案限分别议处如盗首果系病故查
　　有实据方准免其处分捕役拿获盗首令州县官
　　从优赏赉其不获者将家口监禁勒比至窝盗之
　　家知情存留分别定以杖流存留三人以上者充
　　发三姓地方著为例二年六月九卿议覆觉罗塞
　　德疏言逃人例甚严而限期又迫地方官惧罪隐

　　匿反得潜藏应如所奏嗣后逃人在该地方居住
　　已过一年地方官不行拿获者降一级留任十家
　　长里长邻居及窝主俱照不应重律责三十板完
　　结不及一年者免议倘过二年发觉仍照从前定
　　例治罪所居之家不知情者免议其逃人在逃所
　　置有产业者将一半入官在逃之单丁男妇年过
　　六十或原有废疾即未及六十而伊主愿令为僧
　　道者俱免照逃人例治罪若逃后自改为僧道及

　　　故将其身残毁者照逃人定例又部议盗犯审实
　　　之后陆续狡供于某案行劫者概不准行至其板
　　　出夥盗在别处已经审实定罪者不必提审对质
　　　但行文问取口供查两案轻重从重归结以杜藉
　　　案迁延脱逃等弊七月议定官员人等有一人而
　　　两案犯罪者前案罪轻先行题结俟后案审明仍
　　　将前案所拟轻罪叙入然后就本案所犯重罪按
　　　律定拟如前案已拟重罪后案罪轻于前亦将前

　　　案所犯重罪声明仍归前案定拟如有数案犯罪
　　　将各案所拟应得之罪俱简叙入本内具题请
旨八月议官员挪移钱粮有多至数万两者或以罪止拟
　　　流而任意挪用或以罪无递减而有意不完嗣后
　　　挪移一万两以上至二万两发边卫充军二万两
　　　以上者照侵盗例拟斩俱限一年全完免罪二年
　　　完者减二等三年完者减一等三年限满不能全
　　　完查未完之数照例治罪三年二月议定官员亏

　　空系挪移者仍照雍正二年定例计银数分别定
　　罪至二万两以上者照侵盗例拟斩俱限一年追
　　完免罪二年完者减二等三年完者减一等至侵
　　欺之员请自雍正四年正月为始一千两以下者
　　仍照监守自盗律拟斩准徒五年一千两以上者
　　拟斩监候秋后处决遇赦不准援免四月刑部议
　　覆云贵督臣高其倬条奏一黔省境接川楚奸棍
　　苗顽互相勾结贩卖人口一事最为地方之害嗣

　　后定例地方官于一年之内有能拿获积匪苗顽
　　者计人数分别议叙倘不能查缉为别处官弁拿
　　获者亦计人数降革至窝藏护送及牵合之人亦
　　分别严加惩治其外省客民有买贫民子女者令
　　报用官印不许买至四五人违者仍照兴贩例治
　　罪一黔省与楚滇粤接壤多民苗互相仇杀抢劫
　　之事嗣后定例夷人越界未曾为非者拿送本省
　　如系偷盗抢夺助人仇杀者即在拿获之省审明

　　发落又黔省有拿白放黑之习如被人劫杀力不
　　能报复将无千之家夺其人口牛马投以冤单令
　　代为报复如不能代其报复则勒索银两取赎嗣
　　后定例照依应得之罪加一等究拟五年二月兵
　　部议覆云贵督臣鄂尔泰疏言一苗民逞凶皆由
　　兵器嗣后苗民出入止许佩数寸小刀所有一切
　　军器悉令缴出如有私造者即行正法一营汛兵
　　丁不得践踏禾苗生事扰害如该汛文武官弁不

　　加钤束照溺职例治罪一凶苗劫杀原非三五塘
　　兵所能擒获应令防汛各员一面申报督抚提镇
　　一面率兵擒拿所获贼犯文武官会同审结四月
　　部议律载犯罪事发逃走于本罪上加二等罪止
　　杖一百流三千里凡知他人事发而藏匿在家者
　　减罪人所犯一等不知者勿论立法过轻以致任
　　意潜逃朋比隐匿请嗣后负罪潜逃之犯除笞杖
　　等罪仍照律行外其徒流斩绞等罪皆加等定拟

　　　其藏匿之家除不知情者仍照律行外知情者民
　　　人照本犯原罪治罪若系职官革职仍照本犯原
　　　罪不准折赎又奉
谕缉盗之例最难斟酌尽善如立法过严恐人巧图脱卸
　必有诬陷冤滥之事立法稍宽又恐州县官漫不经心
　捕役玩法养奸盗风愈炽此缉盗设法之难也至于失
　事之家往往张大其词或以少为多或以窃为盗此又
　报盗之弊也但思若严报盗刁诬者固知敛迹恐谨良

　者必至不敢报盗矣必斟酌得宜使官吏皆尽缉盗之
　责而不敢任意轻重事主得申被盗之苦而不敢借端
　生事著大学士九卿科道酌议寻议如无知愚民以奸
　　　报盗情有可原者照不应重律杖八十如以人命
　　　斗殴等事捏报为盗视其本罪轻重定拟至有司
　　　押勒讳盗除革职外仍严加治罪该管督抚司道
　　　府厅分别降调五月部议族人不法倘事起一时
　　　动合族公愤不及鸣官处以家法至死者即报明

　　　该地方官审明死者所犯劣迹确有实据照罪人
　　　应死而擅杀律治以杖罪若罪不至死将为首者
　　　照应得之罪减一等免其拟抵九月吏部议覆河
　　　南督臣田文镜疏言嗣后绅衿苛虐佃户者乡绅
　　　照违制例议处衿监吏员革去职衔得
旨立法贵得其平倘有奸顽佃户拖欠租课欺慢田主何
　并未议及著再议寻议嗣后奸顽佃户拖欠租课欺慢
　　　田主者照不应重律拟杖所欠之租勒追给主十

　　　月
谕律载止杀奸妇者照殴妻致死律拟绞盖恐奸情不实
　将此杜借名杀妻之弊若奸情事实而奸夫此时脱逃
　拿获到官承认亦照此例拟罪殊非妥协著九卿议奏
　　　寻议本夫于奸所获奸将妻杀死奸夫走脱后被
　　　拿获到官审实不讳者将奸夫拟绞监候本夫杖
　　　八十著为例六年八月部议凡遇决不待时之犯
　　　部文到日正印官因公出境即令同城之州同州

　　判县丞主簿等官会同本城之武职兵弁代行监
　　决其无佐贰官之地方吏目典史官职卑微不便
　　令其监决应令该知府派委府属之同知通判经
　　历等官星速至该州县会同本城之武职官弁代
　　行监决著为定例十一月部议奴婢自行偷窃家
　　长财物者请照窃盗律分别赃数定拟不准减等
　　仍刺字其奴婢起意勾引外人同窃者照凡窃盗
　　律分别赃数递加一等治罪赃数满贯至百二十

　　两以上者照律拟绞监候三百两以上者照监守
　　自盗三百两例拟斩俱不准援赦其被勾引之外
　　人仍照窃盗例分别定拟又议奏州县官考取代
　　书给以图记原以杜讼师之弊乃劣衿莠民藐法
　　唆讼阳假代书之图记实系讼师之捏词嗣后应
　　令地方官严饬代书务照本人情词据实开写其
　　有教唆增减者照律治罪外如有将讼师底稿嘱
　　其誊写者许令代书出首按律治罪如代书容隐

　　不首滥用图记一体治罪劣衿挑唆词讼应加倍
　　治罪又律载证佐不言实情故行诬证致断罪出
　　入者罪减本身二等若并非实系证佐受贿徇私
　　挺身硬证者应与诬告人一体治罪不准减等受
　　赃者计赃以枉法从重论七年八月部议继母将
　　前母之子任意凌虐殴杀故杀者不必坐以收赎
　　之虚罪即将所生偏爱之子议令抵偿拟绞监候
　　如凌逼前母之子致自尽者将继母之子杖一百

　　流三千里未生有子者勒令归母家不得承受其
　　夫之产业九年二月给事中唐继祖条奏捕役为盗
　　较之常人尤为可恶请嗣后捕役为盗虽非造意
　　为首应照造意为首律拟立决本官不行觉察照
　　例革职如捕役为盗事发而本官抑勒夥盗改供
　　或现充捕役而谎称革役该上司不能查出者并
　　从重处分又江湖巨盗往来地方捕役知情交结
　　遇有缉捕走风漏信令其远飏虽非得财买放与

　　伊承缉之案但审有交结漏信确情应照本犯治
　　罪部议从之又议广西武生韦尚英诬告伊弟韦
　　养被打身死经官蒸检属虚应将韦尚英依诬告
　　人谋死人命致尸遭蒸检为首例拟绞监候冉查
　　兄姊故杀弟妹律止杖流是蒸检已死亲弟之尸
　　其罪反重于故杀亲弟之条自宜照伦序之尊卑
　　并服制之远近分别量减始为允协请嗣后期亲
　　以上尊长凡律内不应抵命者若诬告人谋死人

　　命以致蒸检卑幼身尸仍照诬告人死罪未决律
　　拟流加徒治罪其馀亲属尊长律有应抵之条者
　　如诬告致蒸检卑幼之尸及卑幼诬告致蒸检尊
　　长之尸者定例拟绞十二月部议凡流犯脱逃分
　　别原犯流罪及免死减等为流者按脱逃次数递
　　加治罪初次脱逃枷号两个月责四十板加徒役
　　三年二次枷号三个月责四十板加徒役四年三
　　次发边卫充军若系免死减等流犯初次脱逃者

　　　枷号两个月责四十板加徒役四年二次发边卫
　　　充军三次照军犯三次脱逃律拟绞监候十一年
　　　三月九卿议准大学士张廷玉奏凡引用律例务
　　　必情罪相符如律内数事共为一条秪引所犯本
　　　罪若一条止断一事不得任意删减或律无正条
　　　比照某例科断者令于疏内声明倘承审官援引
　　　失入查出题参至三法司衙门理宜一体详慎嗣
　　　后刑部引例不确院寺即查明改正倘院寺驳改

　　　犹未允协三法司堂官会同妥议如有扶同朦混
　　　察出议处四月部议嗣后凡守节孀妇即年非老
　　　疾如实系独子凡犯死罪非常赦所不原者开具
　　　所犯罪名请
旨定夺若犯军流徒罪者照例决杖一百馀罪依律收赎
　　　免死减等之犯枷号两个月杖一百俱准存留养
　　　亲如该犯之母已经冉醮假捏孀妇或留养后改
　　　适人者一经查出本犯仍照原拟问罪七月尚书

　　张照奏准一夫殴妻死审无故杀别情者如家无
　　承祀之人准留承祀以枷杖完结一窃盗至三犯
　　通计赃在五十两以下罪止满杖者从重拟遣五
　　十两以上应拟徒者从重拟绞监候一承审官辄
　　用重刑将笞杖人犯叠夹致死二命以上徒流人
　　犯叠夹致死四命以上者以故勘平人论斩监候
　　一斩绞人犯监禁在狱仍强横不法及赌博等事
　　照原拟即行正法提牢官议处禁卒治罪十二年

　　二月部议嗣后凡有恶徒将良人子弟强行鸡奸
　　者无论杀人与未杀人俱照光棍例为首拟斩立
　　决为从拟绞监候虽未夥众实因奸而致死良人
　　子弟及将良人未至十岁之幼童诱去强行鸡奸
　　者亦照光棍为首例拟斩立决如强奸十二岁以
　　下十岁以上幼童者拟斩监候和奸者照强奸幼
　　女虽和同强论律拟绞监候若止一人而未夥众
　　又未伤人者拟绞监候伤人未死者拟斩监候未

　　成奸者杖一百流三千里其二人强行鸡奸并未
　　杀人者照轮奸是实依光棍例分别首从定拟又
　　议覆湖北巡抚德龄疏言向例以财行求无禄人
　　俱照有禄人减一等而说事过钱者或照有禄人
　　减一等或照本律递减二等殊不画一嗣后以财
　　行求说事过钱照例与受同科有禄人概不减等
　　无禄人各减一等倘承审官不依例拟断仍将说
　　事过钱之无禄人照例减二等照故出入人罪议

　　处冉行求说事亦有首从请将为首者照例科断
　　为从者再照有禄无禄递减一等倘所许财物立
　　议封贮官吏虽未收受亦应向许财之人追取入
　　官将听许之人议处三月议准广东按察使张渠
　　疏言直𨽻窃盗之案分别夥党之多少并有无执
　　持器械以定情罪嗣后三人以下手执兵器行凶
　　虽不得财杖六十徒三年得财一两以下计赃递
　　加一等至满贯论绞其中有不持兵器者仍照本

　　律科断四人以上虽不得财亦无器械为首徒一
　　年为从各杖一百得财一两以下亦计赃以次递
　　加如加至流三千里为首发边卫充军为从仍流
　　三千里若夥众至六人以上不论曾否得财首从
　　皆徒三年计赃重于徒三年者为首流三千里为
　　从各减一等赃至满贯为首者绞为从者发边卫
　　充军至十人以上不分首从并发边卫充军赃满
　　贯者仍绞冉窃盗至十人以上地方官难辞咎戾

　　其疏防讳盗等项处分俱照强盗例十月直𨽻督
　　臣李卫条奏一口外幅员甚广凡遇盗案请令该
　　汛武职会同文员协力缉拿一热河监狱请专归
　　承德州管理并添设吏目一员以资督捕一八沟
　　同知原为专管三处喀喇沁民人事务而设应将
　　该地方人命盗案令该同知自行验审如有关涉
　　蒙古之事令会同值年章京验审一命盗等案民
　　人事件关涉蒙古者该章京行令扎萨克等交与

　　所辖地方查缉解送一热河理事同知通判等所
　　管案件向例先报内部定拟人犯由古北口提督
　　转解今既立知州同知等官请嗣后除在外法司
　　难以定拟者仍会审径行解部外一切旗民命盗
　　照例申解该上司审拟具题议准嗣后如有无证
　　据之盗案捕役奉差缉拿到官虽审非此案正盗
　　但其人素行不端曾犯窃案者原与诬良有间应
　　照诬良为盗充军例减一等拟徒若其人本系良

　　民捕役捏称踪迹可疑指为素行不轨及虽犯窃
　　有案业已改恶为善仍复妄行缉拿拷打吓诈逼
　　勒认盗者均照诬良为盗例治罪十三年十月议
　　奏嗣后有贪人吉壤将远年之坟盗发者子孙告
　　发审实将盗发之人以开棺见尸律拟绞监候但
　　棺久必坏冢久必平如非其子孙又无确据勾引
　　匪类夥告夥证陷害无辜者将为首照诬人死罪
　　未决律杖一百流三千里为从者照诬告为从例

　　科断若本人远祖之坟被人发掘盗葬因将盗葬
　　之棺发掘抛弃者虽同是发冢不必以发冢论应
　　照祖父被人杀子孙不告官而擅杀凶人律杖六
　　十若盗葬者尚无发冢等情止在近坟旁盗葬而
　　本家即行发掘者应依地界内有死人不报官而
　　辄移他处律科断如有毁弃尸骸等情应照地界
　　内有死人而移尸毁弃律科断盗葬之人依本例
　　杖八十责令迁移若非坟地止于田地场园内盗

　　葬而地主发掘者除开棺见尸照例拟绞外不开
　　棺见尸者照本律减一等科断其盗葬之人应照
　　本例减二等杖六十亦责令迁移以上皆指凡人
　　而言如两造本系亲属其坟冢尸骸与本人皆有
　　服制则两造各照发服内亲冢律科断
　　乾隆三年六月部议覆御史王纲振疏言各省秋
　　审册内监候待质一项如续获盗首未肯招认而
　　从前供明之夥盗已经决遣馀盗尚未尽获无凭

　　质证罪关首犯例应监候待质或有续获之犯审
　　供与原供案情相符并非首盗又未伤人原系夥
　　盗因年久赃物花费遂照疑似之条监候待质又
　　如获犯并无赃据屡审坚供不认此或系夥盗或
　　系无辜因馀犯在逃亦令待质伏思此等既属疑
　　似则虚实原属未定乃岁岁待质有监至十馀年
　　及二三十年者昔年之逃犯久已无迹而此等衰
　　老待质之犯久淹囹圄虽有一线可原之情概沈

　　狱底请
敇法司于秋审之日公同九卿将原案逐一详查酌其
　　情罪之轻重量其监候之远近或取保或末减或
　　仍行监候分别办理至人命案内监候待质之犯
　　其有情节不同之处均请一体查办应如该御史
　　所奏除罪关斩决仍应监候外其并非首盗又未
　　伤人因赃物花费监候待质人犯供认既确令九
　　卿会审核明拟以遣罪如并无赃物坚供不认者

　　是其为盗为良尚属未定并于秋审时核其情节
　　酌量拟保俟缉获正犯之日再行质审至奏称人
　　命案内待质人犯一体办理查现在秋审人命正
　　犯俱系情罪重大秪因少涉疑似尚应待质与盗
　　案不同应于秋审时详细分别办理其
　朝审监候待质之犯亦照秋审案件一体查办又议
　　准凡相验尸伤本邑与邻邑相距不过五六十里
　　本邑印官公出即请邻邑印官代验其或邻邑地

　　远不能朝发夕至者许别委佐贰代验其代验之
　　员必系同知通判州同县丞等官毋许滥委杂职
　　(谨按乾隆十八年奏准凡遇命案印官公出同城/并无佐贰距邻邑遥远者即令该吏目典史验立)
　　(伤单申报印官覆验如印官不能/即回即申请邻邑代验填图通详)又议以盗案有
　　帮助裍殴按捺事主逼索财物者此等虽未伤人
　　实亦法所难宥向例尚未分晰详明请嗣后除造
　　意为首及拒捕伤人裍缚架送事主者仍照例拟
　　以法无可宥及迫于饥寒诱逼入夥并无逞凶者

　　仍请
旨减等外其有帮助裍殴按捺事主逼索财物者无论
　　伤人与未伤人俱拟以法无可宥七月议拐窃案
　　内有指引裍拐藏匿递卖之罪未详定例请嗣后
　　如留歇贩棍之人果有裍拐藏匿递卖确据者即
　　照开窑为首例同拐贩首犯皆斩立决在犯事地
　　方正法若无帮同情事有分赃确据者无论赃数
　　多少照窝藏强盗坐家分赃例不分首从发边卫

　　充军其止知情窝留无分赃情事无论人数多少
　　仍照定例为首者杖流为从者杖徒其窝贩之邻
　　佑明知不首者照知而不首例满杖五年闰六月
　　九卿议奏弟殴兄死遇有留养承祀者向例枷责
　　完结嗣奉
谕旨以伦纪攸关枷责完结过轻改为斩监候正以孝
　　弟本属一理既不弟其兄虽留养亦必不能孝其
　　亲且祖宗亦必不歆其祀徒使凶顽倖免伦纪有

　　乖故改斩监候使拘系在狱渐化其凶残之性然
　　后留以养亲承祀此仁至义尽之道也请嗣后此
　　等罪犯俱改拟斩监候俟三年后该督抚查明于
　　秋审册内声明请
旨照例枷责留养承祀倘三年内遇有父母病故及有
　　人承祀者仍拟情实再据刑部议救父情切殴死
　　大功服兄照侄殴伯叔之例分别已成伤未成伤
　　及折伤三等科罪查人子当父母被殴死生呼吸

　　之际此时但知有父母不知有大功兄亦但知救
　　父母于急难更不知已之因此而获罪仓惶失手
　　以致殴毙是以谓之情切若分别三等势必救父
　　之时先视其大功之兄殴伊父必致折伤然后救
　　之天下固无此人子且先计大功兄之罪至于流
　　绞然后已之殴死可以末减计较瞻顾又岂所谓
　　情切者乎请嗣后救父情切殴死本宗期功亲属
　　者仍拟斩监候援例两请候

旨定夺但监候之后历年秋审以此等罪犯本应立决
　　改拟监候不复更宽多有入于缓决而连年监候
　　者臣等伏思人子见父母被殴但知父母生死为
　　急不暇详审非凶狠者比虽改拟监候已邀宽典
　　而长系囹圄情殊堪悯请于秋审时核明情由可
　　矜者减等则情法似均得其平矣七月定两家互
　　殴各毙一命除尊卑服制及两家死者多少不同
　　或故杀斗杀情罪不等仍照本律定拟外其两家

　　互殴各毙一命的系各凶手本宗亲属将应拟抵
　　人犯免死减等发边卫充军(谨按乾隆二十六年/又定各毙一命案内)
　　(除均系同居亲属无庸追埋外或一家被杀之命/与咸军之犯有不同居共财者各于犯人名下追)
　　(银二十两给/付死者家属)六年十二月云贵总督张广泗奏民
　　人刘四贵等谋杀小功服侄刘先佑首犯刘四贵
　　照例绞监候从犯刘三贵无例可援刑部及三法
　　司核拟刘四贵拟绞监候刘三贵杖流并请嗣后
　　尊长谋杀本宗及外姻卑幼除为首者仍依故杀

　　律定拟外其为从加功之尊长各按服制分别已
　　行已杀已伤三项各依为首之罪减一等定拟若
　　同行不加功及同谋而不同行者又递减一等七
　　年三月部议侍郎张照等奏请申明致死婢女画
　　一科断之例查例载旗人故杀白契所买之人并
　　典当之人俱照故杀雇工人律拟绞监候若殴打
　　死者照律治罪又定例康熙六十一年以前各旗
　　所买白契之人俱不准赎身有逃走者许递逃牌

　　雍正元年以后白契所买单身及带有妻室子女
　　之人俱准赎身若买主配有妻室者不准赎是红
　　契则为家人白契即为雇工而向来问刑衙门科
　　断为家主致死白契所买家人则照雇工人例于
　　白契所买婢女俱照红契定拟殊未画一请嗣后
　　民人于雍正十三年以前白契所买之家人照八
　　旗之例准作家奴倘伊主殴杀故杀俱照红契一
　　例拟断若乾隆元年以后除婢女招配者亦照八

　　旗配有妻室不准赎身之例作为家奴外其馀白
　　契所买之人俱以白契定拟至旗民所买婢女已
　　配给红契家奴者准照红契办理九年四月刑部
　　议覆苏州巡抚陈大受疏称欧德润妻丁氏过失
　　揿伤德润身死查
钦颁新律妻妾殴夫条内注有妻过失杀夫当用比律
　　之语但未明言应比何律查妻为夫服斩衰三年
　　应以服制轻重比照科断应比照子过失杀父母

　　律将丁氏杖一百流三千里系妇人决杖一百流
　　罪收赎应如所请再查妻妾殴夫条下注云夫过
　　失杀妻妾及正妻过失杀其妾者各勿论若妾过
　　失杀家长及正妻当用比律自应分晰指明使问
　　刑衙门知所遵循查妻为夫妾为家长俱服斩衰
　　三年妻过失杀其夫妾过失杀其家长俱比照子
　　孙过失杀祖父母父母律杖一百流三千里妾为
　　正妻服期年妾过失杀正妻应比照过失杀期亲

　　尊长律杖一百徒三年俱行决杖馀罪收赎十二
　　年九月
谕侵盗贪婪之犯因例内载有分年减等逾限不完仍
　照原拟监追之语至秋审时槩入缓决外而督抚内
　而九卿法司习为固然初不计二限已满既入秋审
　自当处以本罪岂有虚拟罪名必应缓决之理即如
　立限减等原属法外之仁至限满不完则是明知不
　死更欲保其身家此等藐法无耻之徒即应照原拟

　明正其罪嗣后凡二限已满照原拟监追之犯九卿
　于秋审时核其情罪应入情实者即入于情实案内
　以彰国法朕于勾到日再为酌夺其如何分别酌核
　之处著大学士九卿妥议具奏寻议侵贪案犯二限
　　已满察其获罪之由如系动用杂项及挪移核减
　　一应著赔作为侵欺并收受借贷等款问拟贪婪
　　迨监追后急图完公者应量拟为缓决若以身试
　　法赃私累累至监追二限已满侵蚀未完尚在一

　　千两以上及贪婪未完尚在八十两以上者秋审
　　时即列入情实请
旨勾到十三年五月刑部议奏凡直省刁民因事哄堂
　　塞署逞凶殴官聚众至四五十人者为首者依律
　　斩决仍照强盗杀人例枭示其同谋聚众转相纠
　　约下手殴官者虽属为从其同恶相济审与首犯
　　无异亦照光棍例拟斩立决其馀从犯照例拟绞
　　监候被胁同行者照例各杖一百如遇此等案件

　　该督抚先将实在情形奏
闻严拿正犯速讯明确如实系首恶该督抚一面具题
　　一面将该犯于该地方即行枭斩并将犯事缘由
　　及正法犯人姓名刻示遍贴城乡俾愚民咸知儆
　　畏如承审官不将正犯指出混指他人为首因而
　　坐罪及差役诬拿平人株连无干者严参治罪该
　　督抚交部严加议处十二月刑部议奏凡统兵将
　　帅玩视军务苟图安逸故意迁延不将实在情形

　　具奏贻误国事者又凡将帅因私忿媢嫉推诿牵
　　制以致糜饷老师贻误军机者又身为主帅不能
　　克敌布散流言煽惑众心借以倾陷他人致误军
　　机者均属有心贻误应拟斩立决十四年九月
谕继母如母名分甚尊其于前妻之子究无属毛离里
　之爱果其视如已出则子自当视若所生然忿戾残
　刻非理凌虐者比比而是皆由法虽设而不行人心
　无所儆畏故也律载故杀子孙者杖六十徒一年嫡

　继慈养母者加一等致令绝嗣者绞律文之以加等
　治罪正以其与亲生者有间当其戕害躯命则子母
　之恩已绝况致令绝嗣则得罪于其夫得罪于其夫
　之先代母子夫妇天伦尽废执国法以绳之固杀人
　之凶犯耳揆之天理人情毫无可恕朕意子果不孝
　经官验明有据虽继母不必治以加等及拟绞之罪
　如其无罪致死则但当治以国法而不复追论其名
　分其绝嗣拟绞亦但当论其现在之有无子息而不

　必计其后此之续娶另生凡情罪可恶者以情实定
　拟与谋故人犯一并正法则惨毒之行有所畏惮庶
　足以正刑章而厚伦理著大学士九卿定议寻议继
　　母故杀前妻之子审系抚如已出而其子不考经
　　官讯验有据即照父母故杀子孙律分别拟以杖
　　徒不必援照加等之例如伊子本无违犯教令而
　　继母非理殴杀故杀者除其夫现有子嗣仍依律
　　加等定拟外若现在并无子嗣即照律拟绞监候

　　于秋审时将情罪可恶者入情实册内请
旨定夺十五年八月部议知府失察属员亏空及本犯
　　实系因公挪移者仍照原例办理外及知府通同
　　徇隐州县侵欺仓库钱粮著落代赔之项若三限
　　已满未完按其已未完交分数治罪以十分为率
　　如未完之数在五分以内者杖一百至六分者杖
　　六十徒一年每一分加一等十分无完者杖一百
　　徒三年均不准纳赎十九年五月更定僧道匠役

　　故杀弟子之例先是十三年部议僧尼故杀弟子
　　照故杀大功卑幼律拟绞监候谋杀已行者依故
　　杀罪减二等已伤者减一等已杀者依故杀律定
　　拟若止殴伤亦照殴伤卑幼非折伤勿论律以上
　　减凡人三等至死者照殴杀堂侄律杖流至僧尼
　　殴受业师至笃疾者亦照殴大功尊长至笃疾律
　　拟绞监候伤者照殴伤大功尊长律杖徒折伤以
　　上加凡斗伤一等至是大学士等奏定凡僧尼道

　　士因奸盗别情故杀弟子者无论已伤未伤已杀
　　未杀悉照凡人分别定拟其有挟嫌逞凶故杀弟
　　子及殴杀内执持金刃凶器非理扎殴致死亦同
　　凡人论匠役人等致死弟子者亦如之八月吏部
　　刑部会议御史王应䌽奏称检验不实之处分宜
　　归画一查吏部则例内官员验尸有伤报称无伤
　　或打伤砍伤报称跌伤磕伤者降二级调用伤痕
　　不全报者降一级调用至致命伤痕报出不致命

　　伤痕遗漏或拳伤报称踢伤之类罪无出入者罚
　　俸一年刑律开载官吏仵作因检验而罪有增减
　　者以出入人罪论失出减五等失入减三等罪俱
　　至拟徒同一检验不实罪有出入从处分则例则
　　止于降调从律则至于拟徒未免参差互异请嗣
　　后审有受财故纵情弊以至故出入人罪者仍依
　　律问拟外其止于失出失入并无别情仍送吏部
　　照

钦定则例分别降调以归画一至刑部参奏审拟之案
　　或案情重大降调不足蔽辜仍听刑部临时酌量
　　办理二十年十二月步军统领衙门议奏例载凡
　　子孙将祖父坟园树木斫伐私卖者照违令律例
　　治罪私买者同科奴仆盗卖者计赃加窃盗一等
　　治罪盗他人坟园树木者准窃盗论其盗卖坟茔
　　之房屋碑石砖瓦木植等项均照此例治罪向来
　　立法太轻以至不肖之徒无所顾忌请嗣后坟园

　　树木除实在乾枯者许具呈该管官查明准其砍
　　伐外如子孙将祖父坟园树木砍伐私卖一株至
　　十株者杖一百枷号三个月如在十株以上即行
　　充发奴仆盗卖者罪同盗他人坟茔树木者杖一
　　百枷号一个月其盗卖坟茔房屋碑石砖瓦木植
　　者亦照此例治罪私买者照现在盗他人坟茔树
　　沐例一体治罪所有私砍树木等物分别入官给
　　主(谨按二十八年又奏定凡看坟人等如果受有/房地居住代守坟茔历有年所辄敢盗卖坟主)

　　(树木者虽系民人均/照奴仆盗卖例办理)又部议外祖父母与本家期
　　亲尊长无异母舅两姨新改小功服制其中有名
　　称同而实不同者如继母之父母兄弟姊妹皆外
　　祖父母舅姨也查新例继母非理殴故杀前妻之
　　子若现无子嗣即照律拟绞于秋审时入情实册
　　内请
旨定夺是继母不得此于亲母其义甚明设有继母之
　　父母殴杀故杀其婿前妻之子反得减等徒流则

　　于情法俱乖窃按礼记云亲母死于室则为其党
　　服而不为继母之党服是母死而父再娶其继母
　　之父母兄弟姊妹一切皆以凡论据经可以定例
　　也请嗣后凡于母党有犯除亲母嫡母本身母党
　　属仍照服制定拟外其馀均同凡论著为例二十
　　二年七月定例凡金刃扎伤本管官者斩决仍定
　　限保辜其限内死者该犯妻子发遣伤痕平复者
　　妻子免遣至是大学士等议奏保辜之限专为该

　　犯妻子发遣免遣之分与该犯毫无干涉若候保
　　辜限满始行题达转令凶犯得以苟延时日请嗣
　　后遇有此等犯案刑部即将本犯具题正法于本
　　内声明俟保辜限满再将该犯妻子照例分别办
　　理十月部议湖北巡抚庄有恭奏律载吏卒谋杀
　　六品以下长官并佐贰首领官各依凡论之条不
　　得其平请照军士谋杀本官律向查部民谋杀本
　　属长官军士谋杀本管官吏卒谋杀本部五品以

　　上长官已行者流二千里已伤者绞已杀者皆斩
　　本注内卒吏故杀六品以下长官并佐贰首领官
　　各依凡论又吏卒殴六品以下长官各减殴五品
　　以上三等此原定之律文也例载因事聚众将本
　　官及监临官殴打绑缚者不分首从发极边充军
　　此旧有之成例也乾隆十二年定直省刁民因事
　　鬨堂塞署逞凶殴官至四五十人者为首照强盗
　　例斩决枭示同恶相济转相纠约下手殴官者照

　　光棍例斩决为从者绞候又例载军民人等殴死
　　在京现任官员照殴死本管官律斩候谋杀者斩
　　决八旗兵丁不服管教将本管官戳死者若闲散
　　及护军披甲人记仇将该管官动兵刃致伤者本
　　犯即行正法此现行之则例也现在办理殴伤本
　　官之案俱照现行则例拟罪特未明著科条请嗣
　　后直省部民军士吏卒有犯罪在官不服拘拿审
　　断或挟仇逞凶杀害本官者拿获之日无论本官

　　品级及有无谋故等情审明已杀者不分首从皆
　　斩立决已伤者为首照光棍例斩决为从及下手
　　者绞候其聚众逞凶者仍照定例并该管官恃有
　　严例任意凌虐及不守官箴自取侮辱各案其情
　　罪轻重临时酌量分别比引办理二十四年九月
　　江西按察使亢保议奏律载为人后者为本生亲
　　属服皆降等服降则罪亦宜降应否与本生亲属
　　有犯照所后服制律分别定拟又查殴期亲尊长

　　律注云兄弟虽为人后姊妹虽出嫁降服其罪亦
　　同若出继之兄殴弟者依现服制科断又殴大功
　　以下尊长律注云族兄出继族姊出嫁不作无服
　　是否卑幼犯尊长俱按本服尊长于卑幼悉依现
　　服
敇下部议寻议律载为人后者为本生亲属降服而不
　　复立有犯科条盖服定则罪定无庸复赘也自律
　　注措词既不该备引用遂多疑义应请嗣后为人

　　后者于本生祖父母父母有犯仍照所后服制定
　　拟外其伯叔兄姊以下均照律图降一等科罪尊
　　长之于卑幼亦如之例注二则均请删除二十五
　　年三月河南按察使蒋嘉年奏邻佑因闻事主声
　　喊失窃前往协捕将贼人殴打致死者例内未设
　　专条向例多比照罪人不拒捕而擅杀以斗杀论
　　拟绞监候似觉情轻法重请照减斗杀二等例定
　　拟部议嗣后除贼犯持杖拒捕者格杀之不问事

　　主邻佑俱照例勿论外如有携赃逃遁邻佑人等
　　直前追捕仓猝殴毙或贼势强横不能力擒送官
　　以致殴打戕命者照事主殴打致死减斗杀罪二
　　等例杖一百徒三年若业已拿获辄复叠殴或捕
　　人多于贼犯倚众共殴及恃强逞凶致死者仍照
　　罪人不拒捕而擅杀律定拟共殴之馀人仍照例
　　杖一百四月部议凡官司差人捕获罪人有聚众
　　中途打夺殴差致死者为首斩决为从下手者绞

　　决其伤差未至死者首犯照例绞候但经聚众夺
　　犯虽未伤人亦照因而伤人例从重拟绞馀仍照
　　律分别坐罪若数年后此风稍息请
旨仍覆旧例遵行其非聚众及不于中途打夺者各按
　　本律注分别办理时广东按察使来朝奏罪人在
　　家殴差夺犯伤人至死仅拟绞候未足蔽辜请酌
　　更条例事下两广总督李侍尧详议寻议凡罪人
　　在家拒捕如造意纠集凶党至三人以上均系持

　　械下手共殴者不论杀人伤人俱照中途打夺现
　　行定例分别首从治罪其并未纠约聚众仅因一
　　时争斗拒殴致毙人命者俱照本律分别拟议设
　　系有心欲杀究明谋故确情除有罪本犯自行杀
　　伤仍坐以罪人拒捕律外若本犯无罪及非所勾
　　摄仍系谋杀按照本律分别首从拟议系故杀为
　　首者应斩监候为从下手者发边卫充军部议从
　　之五月部议疏脱重囚与故纵有别律例所载各

　　按所犯轻重有减囚罪二等者亦有罪止满杖者
　　勒限缉拿限内能自捕得及他人捕得俱准免罪
　　未免法轻易犯请嗣后押解斩绞重犯除受贿徇
　　情故纵依新例照禁卒贿纵罪囚办理外其违例雇
　　替托故潜回无故先后散行止留一人押解者改
　　照故纵律与囚同罪不准照旧例减罪囚二等问
　　拟果系依法管解偶致疏脱审有确据者除依律
　　治罪外仍勒限缉拿他人捕得亦不准宽免六月

　　部议广东按察使来朝条奏查私铸铜钱房主邻
　　佑甲长俱有分别治罪专条而私铸铅钱定例惟
　　有里长知而不首者杖一百不知者不坐之文其
　　房主邻佑未经详及应如所请嗣后私铸铅钱之
　　案如有夥众开炉铸至十千以上者房主邻佑甲
　　长知而不首者俱杖八十徒三年失于查察者杖
　　八十其实系穷乡僻壤邻里较远或空房别舍误
　　借匪人不及查察者方准依例以不知科断二十

　　六年六月江西布政司汤聘奏请将同谋共殴之
　　案如验系伤皆致命者无论当时身死将先后下
　　手之犯一并收禁解审二十七年闰五月部议各
　　省州县命盗无庸先据初供报部仍照例于命案
　　初到验讯时取具供招申报各该上司以凭覆审
　　查核俟得确情审拟定案备叙初供题达以期虚
　　公勘断至同谋共殴致死人命之案仍请止将正
　　凶解审以免拖累得

旨允行并
谕刑名案件情伪微暧变幻百出若事事曲为逆亿虽
　日定一例岂能遍给乎惟在司刑者临事详察案情
　参酌令典期于平允徒鳃鳃然各逞已见议改议增
　适以变旧章而滋分扰于谳狱之道有何裨益著传
　谕中外问刑衙门知之十一月部议覆左侍郎钱维
　　城条奏二事一窃劫之犯如在湖河舟次格斗致毙
　　尸堕水中漂流不获及山谷险隘猝然禦暴尸沉

　　溪涧者应如所奏仍依格杀本律勿论毋庸牵引
　　弃尸之条若室中夤夜格捕奸盗之案或旷野道
　　路格伤拒捕之窃盗本系不应拟抵而畏罪心切
　　以致毁弃掩埋移投坑井者应照地界内有犯人
　　不报官司私自掩埋律杖八十因而遗失者照地
　　界内有死人移置他所以致失尸律杖一百如格
　　杀之后怀挟夙嫌逞忿残毁或投之水火或割剥
　　损伤仍照毁弃死尸律科罪一本夫及应许捉奸

　　非登时而杀仍照夤夜无故入人家例拟以杖徒
　　外其有促奸非登时杀死不拒捕奸夫者或系仓
　　猝殴死即照本例原文以罪人不拒捕而杀之例
　　论绞或系有心致死及拘执而杀即依罪人不拒
　　捕及已就拘执而擅杀律拟绞不得与平人同科
　　若虽系捕获奸夫又因他故致死者自当仍以谋
　　故论至已经犯奸有㨿又复逞奸拒捕虽非登时
　　自应如所奏一依罪人拒捕律科断二十九年三

　　月部议奸夫奸妇因事败露商谋同死有奸妇逼
　　令奸夫买药同饮奸妇毒重殒命奸夫得灌救不
　　死者有奸妇逼令奸夫持刀代割先死者奸夫随
　　后自抹未死者并将奸夫照犯罪时雇人伤残因
　　而致死减斗杀一等律杖一百流三千里三十二
　　年四月部议各省改发伊犁乌噜木齐等处安插
　　人犯为数过多种地兵丁约束非易酌请嗣后如
　　情罪较重者仍随时酌发外从前所定应发新疆

　　二十二年条内一凶徒因事忿争执持军器殴人
　　至笃疾者(谨按原例边卫充军乾/隆二十二年奏准改发)一偷盗围场木
　　植牲畜犯至二次三次者(谨按原例二次枷号两/个月三次枷号三个月)
　　(乾隆二十七/年奏准改发)一旗人正身犯积匪者(谨按原例发/遣宁古塔乾)
　　(隆三十年/奏准改发)一拿获逃人不将实在窝盗之人指出
　　再行妄扳者(谨按原例发宁古塔乾/隆二十七年奏准改发)一移住拉林
　　闲散满洲有犯二次逃走尚未出境者(谨按向无/耑条乾隆)
　　(二十九年/奏准定例)一派往驻防满洲兵临行及中途脱逃

　　者(谨按向无耑条乾隆/二十年奏准定例)按其情节尚非积惯凶徒
　　易于约束仍请照例分别佥妻发往所有积匪猾
　　贼回民行窃各项十六条改发之处概行停止其
　　原例发遣极边烟瘴充军及黑龙江者仍照原配
　　地方发遣馀俱照原例所定地方各加一等改发
　　又陕甘总督吴达善审拟甘肃巨窝马得鳌积聚
　　多匪助资外出窃劫客商积案累累将马得鳌请
旨斩决妻子发往伊犁给与兵丁为奴夥犯内屡次行

　　窃满贯为首之阎景彩马甫臣请
旨绞决为从行窃多次之马老二苟老三等十三人及
　　行窃而均非善类之马登科等俱发伊犁分别为
　　奴安插复审得苟老三曾于江南舒城县偷窃鞘
　　饷满贯为从分得赃银二百两情罪较重请将该
　　犯即照为首例拟绞监候入于本年秋审办理寻
　　部议马得鳌盘踞村落联结匪徒其党羽散布各
　　省为害商旅此等案件本属绝无仅有则惩治之

　　法自不得拘于常例嗣后如有此等情节应将为
　　首满贯数次者从重改拟绞决满贯一次者问拟
　　绞监候满贯为从已逾数次分赃在一百二十两
　　以上者亦照为首例拟绞监候秋审时一体入于
　　情实为从一二次分赃未满贯者亦从重发黑龙
　　江给与索伦兵丁为奴九月部议凡遇祖父母父
　　母老疾应请侍养家无次丁之案如该犯本有兄
　　弟并侄出继现存及本身为人后者概不得以留

　　养申请秋审时无庸取结报部十月部议秋审时
　　情实字样应请
谕旨内有关系秋审
　朝审恭纂为例者俱归入历年秋审
上谕内照向例于每年秋审前刷印成册分颁九卿科
　　道一体钦遵至例册内凡有议准条奏应入秋审
　　情实者于秋审例入情实将例内秋审情实字样
　　俱行酌删谨将应行修改及无庸删除各条缮清

　　单恭呈
御览一凡斩绞重犯在监脱逃审系禁卒贿纵者即视
　　其纵囚犯之罪全律科断如本犯应入秋审情实
　　者亦入情实应缓决者亦拟缓决应斩决以上者
　　亦即拟以斩决其非得贿故纵者仍照本律科断
　　一凡奸徒得受正凶贿赂挺身到官顶认致脱本
　　犯罪名者不计赃数多寡俱照本犯徒流斩绞之
　　罪一例全科其原犯应入情实者拟为立决应入

　　缓决者秋审时拟入情实如原犯军流等罪照军
　　流脱逃改调例从重治罪徒杖以下按律各加一
　　等以上二条虽有秋审情实字样但系定罪条例
　　仍应存一凡继母殴故杀前妻之子系平日抚如
　　已出而其子不孝经官讯验有㨿即照父母殴故
　　杀子孙律分别拟以杖徒不必援照加等之例如
　　伊子本无违犯教令而继母非理殴故杀者除其
　　夫现有子嗣仍依律加等定拟外若现在并无子

　　嗣即照律拟绞监候一蒙古人等除抢夺四项牲
　　畜杀人及伤人者仍照旧例办理外如偷窃四项
　　牲畜满十匹以上者首犯拟绞监候六匹至九匹
　　者发云贵两广烟瘴地方至三匹五匹者发湖广
　　福建江西江南浙江等处一二匹者发山东河南
　　等处俱交驿地充当苦差一匪贼偷窃衙门服物
　　不论初犯冉犯及赃数多少俱改发云贵两广烟
　　瘴地方充军一私铸铜钱首犯匪人其钱数至十

　　千以上者或虽不及十千而私铸不止一次后经
　　发觉者照例拟斩监候其钱数不及十千者俱照
　　免死减等例改发黑龙江等处给被甲人为奴一
　　凡有强奸将本妇立时杀死者拟斩立决若强奸
　　既成或本妇羞忿自尽仍照因奸威逼致死律拟
　　斩监候至于强奸未成但经调戏本妇羞忿自尽
　　者俱拟绞监候以上四条系定罪专例内有秋审
　　情实字样应行节删一凡满洲杀死满洲之案

　朝审俱拟以情实候勾一聚众械斗互毙多命审系
　　各下手致命之人一命一抵俱例入秋审情实册
　　内请
旨勾决一凡侵贪案犯二限已满察其获罪之由如系
　　动用杂项及挪移核减一应著赔作为侵欺并收
　　受借贷等款问拟贪婪监追后多方设措急图完
　　公者应酌量拟为缓决若以身试法侵蚀钱粮入
　　已及枉法贪婪者毋论赃项已完未完秋审时即

　　列入情实请
旨勾到一常人盗仓库钱粮罪应拟绞者入于秋审情
　　实以上四条系专为秋审定拟而设定罪各有本
　　条仍将应入情实之处详记档案秋审时列入情
　　实得
旨依议三十三年六月部议嗣后自京城发往及移驻
　　兵丁内在原处曾经犯逃如有逃走者即系二次
　　虽经自行投首毋庸销除旗档改发烟瘴地方转

　　使安居内地应加用重枷枷号五个月满日痛加
　　鞭责仍交与该管官充当折磨差使若系缉拿就
　　获实属怙终不悛即请
旨正法其自各省移驻兵丁原未犯过逃案若初次逃
　　走且自行投回情节稍轻应枷号三个月满日鞭
　　责交与该管官严行约束其初次逃走之拿获及
　　二次逃走之投回者情节较重亦无庸改发烟瘴
　　地方均加重用重枷枷号五个月痛加鞭责令其

　　充当折磨差使若系二次逃走后经拿获者亦即
　　请
旨正法并将各项人犯分别治罪之例逐一疏明一京
　　城八旗因逃发往伊犁披甲及各省移驻伊犁内
　　有在原处曾犯逃案者均系已经犯逃一次若在
　　伊犁复行逃走即系二次犯逃自行投回者加重
　　用重枷枷号五个月痛加责惩折磨差使拿获者
　　即行正法一由各省移驻伊犁兵丁初次犯逃自

　　行投回者枷号三个月满日鞭责交该管官严加
　　管束拿获者加重用重枷枷号五个月痛加责惩
　　折磨差使二次犯逃自行逃回者加重用重枷枷
　　号五个月痛加责惩折磨差使拿获者即行正法
　　八月河南巡抚阿思哈咨称固始县拿获逃流马
　　福系江南颖州府霍邱县人原犯流三千里系发
　　福建福宁府寿宁县安置在配脱逃应照新例就
　　现配地方改发查军卫道里表福宁府属附近充

　　军东南二至俱抵海不足二千里西至江西赣州
　　府距该犯本籍霍邱已比现配地方稍近北至江
　　南扬州府并通州则更与该犯本省相近推原例
　　意本因犯人怙恶不悛欲使远离乡井以示惩儆
　　必使改发之地更远于现配之处方与例符安徽
　　颖州府属原犯流三千里人犯应编发福建福宁
　　府安置今以脱逃改发转得签配较近盖因福宁
　　本在原籍之东南而配所东南二至俱已抵海不

　　足里数不得不于西北二至改发其西北二至内
　　所定之江西赣州府与江南扬州府等处又均与
　　该犯本省相近其馀别省别府州属凡道里表内
　　未经编定者复不便悬揣率定即如豫省之开封
　　府属犯应流三千里者签发浙江台州府属安置
　　浙江台州府属附近充军所编地方东南二至皆
　　抵海不足二千里西至湖北黄州府北至江南徐
　　州府山东兖州府曹州府则皆与原籍相近更不

　　若徔原籍注算附近充军编发浙江杭州府湖南
　　岳州府甘肃巩昌府等处较之湖北黄州府江南
　　徐州府山东兖州府等处转觉隔远如此之类不
　　一而足殊难适从嗣后原犯流三千里及免死减
　　流人犯脱逃改发可否量为区别如现配地方计
　　算可使离籍更远者即就现配地方计程定地改
　　发若反与原籍相近者则仍就原籍计程定地改
　　发庶不致欲远反近有违惩创之意更与回避各

　　犯本省相近之处定例相符理合咨送示遵部议
　　从之十月部议地方官如拿获窃盗除赃至满贯
　　及三犯计赃五十两以上律应拟绞仍归于犯事
　　地方完结外其审出多案应照积匪猾贼例拟遣
　　者其供出邻省邻邑之案承审官即行备文耑差
　　关查若犯证俱属相符毫无疑异即令拿获地方
　　迅速办理无庸将人犯冉行关解别境倘或赃供
　　不符首从各别必应质讯或邻境拿获人众势须

　　移少就多者承审官即将必应移解质审缘由详
　　明各该上司签差妥役将犯人移解邻邑从重归
　　结如有借端推诿及删减案情希图就事完结者
　　即将原案州县官分别议处三十四年七月云南
　　道监察御史成德奏查律载祖父母父母为人杀
　　而子孙私和者徒三年又收伯叔兄弟之妾者徒
　　三年又豪势以私债强夺人妻妾子女者徒一年
　　半伏思父母天伦虽至愚极陋不待教而自知以

　　不共戴天之仇而忍受贿私和丧心灭良莫此为
　　甚伯叔兄弟服属期亲而竟敢收其妾为已妾其
　　淫恶乱伦亦属非常以私债取利不遂竟敢以强
　　抢夺人之妻妾子女即未曾污而谋占之心已露
　　其凶横何加以上三条俱关伦纪风化仅以徒完
　　结恐不但不足以儆愚顽而情理亦未允寻议律
　　载凡祖父母父母为人所杀而子孙私和者杖一
　　百徒三年等语盖以私和之案情事多端或凶犯

　　强悍暂尔隐忍或孤儿寡妇力弱势屈受人欺压
　　情形各有不同律文所载满徒之罪原指子孙未
　　经受贿而言至受贿私和则忍心害理非杖徒所
　　能蔽辜臣部于二十八年议覆原任湖南按察使
　　王诺玺条奏摺内声明如有受贿私和者俱计赃
　　准枉法从重治罪加至满流但此等人犯贪利忘
　　亲诚如该御史所称丧心灭良莫此为甚若必计
　　赃定罪转觉以赃数之多少为重而视贪利忘亲

　　之罪反轻亦未为允恊请嗣后祖父母父母被杀
　　子孙私和之案其并未受贿者依律拟以满徒若
　　一经得财无论赃数多少即拟以杖一百流三千
　　里以为贪贿忘亲者戒至收伯叔及兄弟之妾者
　　律内各减妻罪二等盖以伯叔兄弟之妻有关服
　　制罪关内乱故律分斩绞至于其妾则系无服之
　　人故于伯叔兄弟亡后而收之为妾者律止满徒
　　但律内奸伯叔兄弟妾者止减妻一等而收为妾

　　者得减罪二等情罪轻重亦有未协请嗣后收伯
　　叔兄弟妾者即照奸伯叔兄弟妾律减妻一等杖
　　一百流三千里以上二条俟
命下之日臣部载入例册通行各直省遵行至该御史
　　奏称以私债取利不遂而竟敢用强抢夺人之妻
　　妾子女即未曾污而谋占之心已露凶横何加等
　　语查律载豪势之人于违约负欠者不告官司以
　　私债准折人妻妾子女者杖一百奸占者加一等

　　论强夺者加二等因强夺而奸占妇女者绞等语
　　盖诚以法贵惩奸因私债强夺人妇女因而奸占
　　其淫恶已甚罪不容诛故即坐以绞若准折者则
　　出自本人情愿故律止满杖因准折而奸占则加
　　准折一等杖六十徒一年强夺者则属倚势其意
　　欲借此为质以图清还究与恃势奸淫者情事不
　　同较准折加罪二等杖七十徒一年半足以蔽辜
　　今若因其一经强夺遂为其谋占之心已露即欲

　　治以奸淫之罪则事属深文于情理亦未为平允
　　应将该御史所奏因私债强夺人妻妾子女欲行
　　加重之处无庸议奉
旨依议八月部议乾隆三十一年十二月河南巡抚阿
　　思哈条奏一切印甘各结如详咨文内向例于文
　　外复取结者准其停止印结经吏部议准通行嗣
　　于三十三年直𨽻江苏两省将有关刑名事件何
　　项应仍照旧取结何项应行停止开列咨部请示

　　部因二省所开应行取结各条即不能相合诚恐
　　各省情形不一或有必须复加印结之处仍令各
　　省酌定分晰造册报部以便画一查办今据各省
　　陆续造册咨报到部统查各省所报各条或此系
　　照旧取结彼则声请停止参差互异更属不齐查
　　向例一切案件俱系照印文核办其或事有舛错
　　遗误仍以印文为凭今各省所开附送印结者俱
　　系于印文之外复加取结实属重复相应通行各

　　省嗣后凡有关系刑名达部案件向来于文外加
　　具印结事件均于文内切实声明一概停取印结
　　其应取甘结各项仍令照旧办理
　
　
　
　
皇朝通典卷八十五