钦定四库全书
　皇朝通典卷八十三
　　刑(四/)
　　　详谳
　　　(臣/)等谨按我
　　朝纪纲整肃刑谳最详律法例条既已屡经修定至
　　　内外刑官审拟各案俱于年终覆奏时恭候
　睿裁无非矜慎用刑惟平惟允所谓辟以止辟而刑期

　　　无刑者至详且尽矣然犹虑有司奉行未当弗克
　　　深体
　圣怀言明察或失之严务矜恤又或失之宽于
　上心之鉴空衡平而轻重视人自取者未有得也故自
列圣以来
训饬谆谆往覆详尽我
　皇上教戒庶司随时随案示之以大中至正之矩不下
　　　数千万言用能诘奸慝除暴乱雪冤抑释矜疑刑

　　　罚清而民服详谳之效也谨依次编辑于左至于
　　　内外问刑官有能批驳覆审及委审接办而究出
　　　实情以成平反信谳者多蒙
　特恩奖擢风示百司并列在刑章以昭
　　国家祥刑之至意焉
　　　天命元年十一月置理政听讼大臣五人扎尔固
　　　齐十人凡有听断之事先经扎尔固齐十人审问
　　　然后言于五臣五臣再加审问然后言于诸贝勒

　　　众议既定奏明三覆审之恐尚有冤抑令讼者跪
上前更详问之二年七月禁止私行听断九月
敕诸贝勒详审罪犯
　　　天聪五年七月
敕审事先取见證口供六年八月
谕八固山额真悉心审断罪犯
　　　崇德五年闰正月分遣固山额真往各处审理冤
　　　狱

　　　顺治二年二月饬内外刑官察审滞狱闰六月
敕刑官研审监候罪犯四年定重犯临决称冤之例凡犯
　　　人反异原招或家属代诉称冤即再与推鞫事果
　　　屈枉即同原审官改正如囚犯明称冤抑不为伸
　　　理者分别失入故入论罪十年四月以天旱
命内外各衙门清理狱案六月
谕朕于政事最重刑狱奏谳本章必再三覆阅每有改正
　但虑日有万几或一时不及致详死者不可复生误者

　不可复改此悔此怨咎将谁归朕志存爱育于饥寒为
　盗之民尚许自首遐方未服之众广示招徕况于有职
　朝臣无知黎庶岂肯陷以刻深致滋冤滥以后问刑衙
　门议事大臣问拟人罪务期详审真情引用本律一切
　钩索罗织悉宜痛革又不得借口故出以致漏网务平
　心守法使人不冤以几刑措之治又复秋决
　　朝审例八月定直𨽻秋审遣刑部司官会同督抚审
　　　决之例三法司定审拟死罪议同者合具勘语不

　　　同者各具勘语之例十一年七月
敕各省详勘见审重囚以可矜可疑者奏闻定夺八月令
　　　各省刑官将已结未结大狱岁终造册进
呈十月
谕凡重囚经三法司定议后议政王贝勒大臣再行详议
　　　十二年六月
谕朕览法司奏章议决重囚日五六人或十馀人念兹愚
　氓兵戈灾祲之后复罹法网深可悯恻尔等刑名衙门

　将现监未结重案悉心清理原情准法务求平允但不
　得故纵市恩仍传谕各省督抚申戒所属不得罗织刻
　覈负朕好生至意十一月
谕三法司核拟死罪必面同研审不得但用文移往复定
　　　凡遇恤刑之年未经差官审录者督抚不得竟自
　　　审决十三年十月
谕上年暂停秋决今年朝审应决人犯甚众但其中情罪
　轻重不同或仍有可矜可疑者当行减等著多罗安郡

　王岳乐同索厄费扬古额巴黑蒋赫德科尔坤车克图
　海胡兆龙再加详审分别确议十五年十月定各省秋
　　　审分别应决缓决并可矜可疑三项于霜降前奏
　　　请
定夺之例十七年十二月定严冬盛暑清理刑狱之例
　　　(臣/)等谨按刑者所以恤民命也我
世祖章皇帝矜恤群黎首重庶狱爰书所定反覆再三开
　　　自新之途广招徕之路吏无织罗狱鲜系累刑措

　　　之风臻于上理书所称好生之德洽于民心者于
　　　斯见矣
　　　康熙元年三月定录供不全引律不确之禁四年
　　　十月刑部议霜降后冬至前续到案件该督抚即
　　　陆续审明具题照例办理如已过冬至该督抚题
　　　明仍行监候俟明年秋审七年十月定
　　朝审狱册法司人各一册查阅九年正月
命刑部详勘盗案三月以天旱

谕问刑衙门一切狱讼务期平允得情速审速结勿得株
　累无辜久淹羁禁十一年六月
命大学士会同三法司详审重囚(谨按十七年五月复以/天时炎暑举行是例二)
　　　(十五年六/月亦如之)十二年八月
谕刑部嗣后朝审会议缓决可矜可疑诸案仍如常启奏
　外其情实重犯别用黄册汇列罪状及司名并犯人旗
　分佐领年貌姓名开列于前其情罪仍分晰开载于后
　　　十一月定秋审册籍限七月十五日以前到部之

　　　例十四年五月以天旱
命内大臣会同三法司详审重囚(谨按七年五月八年六/月并以雨泽愆期)
　　　(十命内大臣会同刑部详审重四嗣十六年六月十/ 八年四月二十五年闰四月二十六年四月二)
　　　(八年闰三月悉/如是年之例)十六年七月定各省秋审缮册送
　　　京覆覈之例十二月定盗案已满三年归秋审完
　　　结之例十七年定秋审事件止照原题定拟勿得
　　　将案内牵连及被害之人重提质审十八年三月
　　　详审自首同行为盗而非手刃人者应从依律论

　　　罪之议四月以天旱
命内大臣会同三法司详审重囚遣司官分往直省会同
　抚臬审录二十年正月
谕三法司帝王以德化民以刑弼教必听断明允拟议持
　平乃能使民无冤抑可几刑措之风近览法司章奏议
　决重犯甚多或愚民无知身蹈法网或由教化未孚或
　为饥寒所迫以致习俗日偷悯不畏法每念及此深为
　悯恻在外督抚臬司及问刑各官审理重案有律例未

　谙定拟失当草率完结者有谬执已见改窜供招深文
　罗织者有偏私索诈受嘱徇情颠倒是非者有一于此
　民枉何由得申以后著严加申饬内外问刑各衙门务
　期原情准法协于至当不得故纵市恩亦不得苛刻失
　入加意详刑副朕钦恤民命之意二十一年六月
命刑部清理狱囚凡应速结事情即为归结(谨按二十五/年六月照此)
　　　(例/行)二十二年三月
谕刑部问刑衙门期于审鞫精详谳决平允而后民情悦

　服冤抑毕伸近见尔部审理大小事件每多草率因循
　瞻徇舛错如听讼之时两造是非自应分别定案因意
　有偏私往往不问曲直勒令和息或逼撤原状含糊完
　结以致奸顽倖免良善含冤至于审员谬执已见听断
　不公或更改口词图遂私意或恐吓犯證不令直供或
　妄肆株连稽延月日或怠玩疏忽苟且告竣此等弊端
　难以枚举嗣后堂司各官俱著洗心涤虑一切刑名事
　务令情法允协无枉无纵以副委任之意二十三年四

　　　月
命大学士尚书等审理刑部重犯二十四年十一月
敕法司详审秋决人犯二十五年六月
命内外法司详审重囚果可矜疑照例减等七月
谕刑部刑狱民命攸关听断虽贵精详而案牍务无留滞
　庶事得速竣民免株连向来凡朔一二日及斋戒日期
　不理刑名因而案件间有停积恐听审人犯久候拖累
　覆核事件迁延滋弊嗣后遇前项日期除循例不行刑

　外其馀照常章疏事件仍行审理启奏务期狱无稽缓
　案得早清以副朕明慎用刑之至意二十七年十月定
　　　御史详阅供招限三日说堂之例三十六年十一
　　　月高阳县民张三等坐盗论罪
上以情有可疑遣官覆审张三等实非真盗释之三十七
　　　年十一月
上遣内地官员教导蒙古王等审理彼处盗案会同听断
　　　并

谕加意鞫讯不得妄杀无辜三十九年九月
谕州县取原供时虽不得情亦必饰词以详上司覆审然
　后到部即有冤抑部内何由周知凡为州县者遇刑狱
　之事初次不能审出实情及上司批驳后审出不妨改
　正若明知已误又复隐讳则必致有冤抑矣又定部驳
　　　审案另委员覆审将原审不明之官议处例四十
　　　七年二月
上遣户部侍郎穆丹审浙江大岚山贼案恐贼犯妄扳平

　　　人富户贪官奸役借行吓诈
亲书谕旨令察审时毋得恐吓良民以致失所并
谕除贼犯正身外株连人等用刑尤宜谨慎南人愚弱一
　遇严刑即行招认不复得脱矣五十年七月刑部察审
　　　山西民陈四等聚众抢掳一案奉
旨此案部议甚谬陈四等供称康熙四十四四十五两年
　因本省歉收不能度日于康熙四十六年自山西带妇
　女及亲戚一百三十馀口逃荒至陜西康熙四十八年

　至河南由河南流移湖广贵州此等言语显系欺诳
　自朕巡陜西等省以来每年俱系大有陈四等何曾遭遇
　饥馑若果系流移饥民自应徒步荷担沿途乞食为何
　乘骡马手执刀鎗器械绕行各省且如许人众飘流数
　载每日口粮若干喂马草料若干俱从何处得来谓之
　流民可乎部议将陈四等妻子各发回原籍安置伊等
　离家多年发回无产业度日更拨何处地亩与之耕种
　于此等处并不详审滥援今年四月释放监禁罪人之

　例朦混议奏可乎寻定陈四斩决为从陈六等三十六
　　　人及妇女三十六口分别发往伯都讷宁古塔墨
　　　尔根黑龙江给披甲人为奴各该省督抚并经过
　　　之地方府州县各官降革有差五十三年十月
敕刑部秋审奏章毋得繁复定秋审缓决之案照旧声明
　　　情由五十五年七月定会审八旗命案之例五十
　　　七年八月定部驳审案督抚徇庇不行改正处分
　　　五十九年十月

谕朝审情实人犯内有遇赦免者有不应赦免者若不详
　察分别则明年或遇赦诏将伊等于赦诏前混行正法
　殊属可矜著九卿科道会议除照常不赦罪犯外其馀
　逐一详覈分别具奏
　　　(臣/)等谨按断狱之弊有二或失之严或失之纵在
　　　酷吏以深文周内为能而矫枉过正者又复故为
　　　宽大立意姑容不知宽纵之害与酷虐等其民之
　　　死于狎玩与死于网罗无二致也我

圣祖仁皇帝哀矜庶狱务持明允不使奸顽倖免良善含
　　　冤真以仁育以义正者矣
　　　雍正元年正月
谕直省大小狱讼民命所关国家各设按察使以专掌之
　一切州县申详至尔司而狱成凡督抚达部题奏事件
　皆由尔司定案任岂不重与国家定律所以弼教非以
　厉民是故严立刑书防其或罹于法及至断狱又条分
　缕晰思以曲全其生今或情例相违牵合文法以纳民

　于网或有两例并见辄上下其手以自遂其私安得无
　冤狱哉夫折狱凭口供而平反凭案卷今法吏不求得
　情惟求完结州县案卷之申详于尔司者多锻鍊口供
　附于律例冀免尔司之驳查尔司之详督抚督抚之揭
　部院者又加文致冀免三法司之驳查口供案卷如是
　冤抑何从平反咎在听断之初心原非欲必得其情也
　今既釐剔宿弊归于明允毋得因循故事自堕奸欺至
　纳贿出入人罪于法尤重尔司其正已率下使法无枉

　挠庶几刑措之风六月复热审旧例二年三月
敕部臣详慎刑狱四月定各省秋审具题法司照
　　朝审之例三覆具奏六月刑部等衙门奏准两广总
　　　督孔毓珣奏生员陈为翰打死何壮深拟绞监候
　　　秋后处决奉
上谕此事尚未审得实情何壮深系陈为翰种地交租之
　人断无先动手打陈为翰之理陈为翰定系劣衿倚仗
　威势将何壮深踢死此事著交与巡抚李绂务必审出

　实情具奏若不审出实情朕必另行遣官往审再将陈
　为翰考取增生之学道与现管之教官一并查奏从前
　朕因僧人系皈依佛教行善之流岂可殴人致死曾特
　降谕旨著定治罪之例夫皈依佛教之人尚不可任其
　殴人致死况在圣门读书之人乎既读书而欺凌百姓
　殴人致死实大有玷于斯文不可照常人例论嗣后有
　生员欺凌百姓殴人致死者作何加等治罪之处该部
　会同九卿定议具奏旋经三法司奏此案该抚仍照斗

　　　殴杀人例拟绞监候具题应改为斩监候奉
旨朕驳审陈为翰一案该抚审出实情仍照前拟具题而
　该部又欲驳重朕筹之再四若依部驳恐将来督抚等
　俱有意迎合而事情委曲有所未尽若仍照该抚所议
　又恐将来督抚等坚执前见不肯改易朦胧结案二者
　皆于法不得其平朕重慎谳狱期于尽善无弊此案著
　九卿等会同详议寻议照斗殴杀人律拟绞监候七月
谕嗣后具题案内有一人而两案犯罪前案罪轻后案审

　明从重归结者至后案题结之日仍将前案轻罪叙入
　然后就本案重罪按律定拟如前已拟重罪后案罪轻
　亦必将前案重罪声明仍归前案定拟如有数案犯罪
　者亦必将各案所拟俱简明叙入最后题结本章内三
　　　年正月
命刑部清理狱囚十月
命法司详阅缓决招册又
谕刑部今年情实人犯招册朕细加阅看将其中情罪有

　一线可原者已降旨分别发落缓决人犯招册昨亦逐
　一阅看见九卿所定尚有未协著将原册细心酌量于
　数日内候旨十一月
谕嗣后遇有盗案务将案内之悍恶实在为盗及被人诱
　胁或迫于饥寒要非素行为盗之处一一分注明白于
　疏内声明候定五年六月河南巡抚田文镜题胡大保
　　　强行鸡奸致死人命拟斩立决法司改拟监候奉
旨不肖恶徒因鸡奸不从勒死人命有何可矜疑而反从

　未减若以其未成奸而改为监候则视鸡奸为重而转
　视人命为轻矣有是理乎田文镜具题之案经朕御览
　者尚敢意为轻重若此则凡外省咨文由部自行定夺
　者其轻重任意又可知矣嗣后督抚咨文到部而各部
　驳诘非理者准该督抚密摺奏闻八月
谕刑部李茂卿打死胡君彩一案若非尔部驳令覆审则
　凶犯李茂卿脱然无罪而尸亲胡君星反坐以诬告拟
　流不惟是非失实亦且冤抑莫伸矣今驳回覆审该抚

　将一切实情审出李茂卿拟绞监候方成信谳似此定
　稿司官若不量加奖励则将来办事实心之员何由鼓
　励嗣后此等事件司官能细心究核驳令覆审改正者
　应量加议叙若有妄行苛驳者亦当加以惩戒六年正
　　　月
敕审拟罪案毋得律例两引九月
命大学士三法司九卿会同详查各省缓决人犯确议分
　别具奏其特旨治罪之案亦令详查妥议七年五月

谕朕慎重刑狱秋审朝审悉令三覆奏闻今思每日所进
　本内有拟以极典及斩绞立决之犯其情罪俱属重大
　律无可宽然朕犹欲慎审而后置之于法此后如此等
　本章已阅过票签交与本房者著批本官照三覆奏之
　例进呈三次候朕再加详阅然后批发八年十月
谕各省命案其应轻应重朕确有所见者即降旨定夺若
　其情罪在疑似之间而拟罪在可轻可重之际朕心不
　能即定者方交与九卿定议以期平允乃往往见九卿

　定议概以减等发落覆奏如此则朕何不即令减等而
　必多此曲折乎向后务期权衡允当宽严适中以副朕
　明罚敕法之至意十一年二月以天旱
谕刑部大小事件应完结者完结应改正者改正种种弊
　端彻底釐剔务期正本清源毋再因循玩忽六月定法
　　　司亲赴会审及
　　朝审秋审之例九月
谕刑部曰诸臣所进招册俱经细加斟酌拟定情实但此

　内有一线可生之机尔等亦当陈奏在前日定拟情实
　自是执法在此刻勾到商酌倘有可宽又当原情断不
　可因已定情实欲符前奏难于更改遂隐默不复再奏
　执法原情总归于大公至正而已十月
谕各省秋审有不应缓决之案经九卿改情实者甚多如
　各省督抚臬司执法科罪而九卿核情平反或九卿㨿
　法定议而朕酌夺从宽如此方合政体岂有执法之官
　而任意于法外徇纵者乎今九卿虽行改正然不明白

　晓谕督抚臬司或谓九卿定拟务从苛刻稍存迎合之
　意遂以可矜可疑之案概以情实奏谳其流弊尤不可
　言著将改正各案逐一查明通行申饬俾后悉心定拟
　称朕明刑钦恤之至意十二年九月
谕嗣后秋审案件有应改而不改及不应改而妄改者从
　重议处若意见或有不同准两议陈奏请旨定夺即众
　人皆同而一人独异者亦准陈奏十三年闰四月禁革
　　　各省秋审陋习

　　　(臣/)等谨按五刑之制合理准情一成不易我
世宗宪皇帝明罚敕法惟允惟平于淫凶之徒则立致典
　　　刑而其中有一线可原者则必至再至三以期无
　　　枉不以众恶而不察不以独异而见非整饬宪章
　　　扫除宿弊其要总归于天理人情之至而已矣
　　　九月
　皇上御极十月
　敕法司详察直省狱词拟罪未妥者另议奏闻

　　乾隆元年四月定委验尸伤州县官实能往验辄
　　委佐贰等官者议处例三年三月以天旱
命刑部将拘禁枷号人犯分别详审四月
命王大臣会同刑部详审不赦罪囚及屡经缓决人犯
　　四年八月禁州县讼词不得混行批委乡地查覆
　　十月
谕河南秋审各案九卿从该抚所拟情实内改入缓决
　者十六起可矜内改入缓决者十五起夫谳狱贵得

　其平必合平人心之同方不愧明允之义虽其间所
　犯情罪不一彼此轻重之间亦有介于疑似者内外
　大臣意见不能一辙然一省改轻改重者至三十馀
　起则非人心之大同可见矣可传谕尹会一向后办
　理刑名必揆情度理务期允当以成信谳五年三月
　　定承审官失出失入经上司驳回按律改正免其
　　纠参若固执原拟另委别员审出或已经咨题完
　　结后复查出照例议处如委员逢迎迁就后经发

　　觉亦照例议处九月
谕盗贼中狡猾者多平日窝夥不肯实供每诬扳素封
　之家及向有嫌隙之人以图陷害而捕役索诈弊端
　百出纵审出诬扳实情准予省释而被拘候审已不
　胜扰累矣各省臬司为刑名总汇当檄行所属凡盗
　贼供扳窝夥必先讯有确据方可拘挐随到随审如
　系诬扳立即省释并将诬良之盗贼先行重惩以免
　再有诬扳七年九月

谕节烈之妇祀于其乡所以旌善端化树之风声也其
　致死本妇之犯法无可贷是以乾隆五年福建秋审
　萧充一案该抚拟情实九卿改为缓决朕曾降旨申
　饬盖以烈妇之死由于该犯之调戏若轻入缓决非
　所以重名教而端民俗也今值九卿秋审之时其在
　萧充以前定为缓决之案此番无庸改为情实其在
　乾隆五年以后此等案件各省多入情实九卿执法
　自不得轻拟但强奸未成本妇因调奸而羞忿自尽

　其中情形不一朕办理勾到之时自有权衡如果有
　一线可宽仍当免勾既经一次勾到之后下年即可
　改为缓决如系停止勾决之年入情实者下年不得
　即改缓决十一月
谕今年朝审秋审情实案件因两年停刑是以勾决者
　较往时为多此皆九卿公同议定之成谳朕于刑部
　进招册之后逐加详阅及勾到时又与大学士刑部
　堂官等再三推究凡有一线可生者姑且从缓必求

　其生而不得然后置之于法在朕心惟期至当至平
　并非有意从严但恐外省督抚见今年勾决之
　人稍多遂妄臆朕意在严承办刑狱相率而趋
　于苛核则大违朕之本怀若见此谕或见以朕
　意在宽相率而流于姑息则更非明允之道特
　颁此旨谕各省督抚知之八年七月定热审人
　　犯临期称冤即改正具题令法司再行确勘
　　之例十二年八月

谕贪婪侵盗之员上侵国帑下朘民脂实属法所难宥
　是以国家定制拟以斩绞重罪使共知儆惕因律内
　载有分年减等逾限不完仍照原拟监追之语至秋
　审时概入缓决外而督抚内而法司习为当然初不
　计二限已满既入秋审自当拟以本罪在本犯亦恃
　其断不拟入情实以致心无顾忌不知立限减等原
　属法外之仁至限满不完则是明知不死更欲保其
　身家此等藐法无耻之徒即应照原拟明正其罪嗣

　后此等二限已满照原拟监追之犯九卿于秋审时
　核其情罪应入情实者即入于情实案内以彰国法
　朕于勾到日再为酌夺十四年十月改定秋审三覆
　　奏之列又定审职官罪案另册进
　呈之例十六年十月九卿会核湖广秋审本内斩犯
　　滕有伯原拟情实以其救母情切改入缓决奉
谕滕有伯棍格致毙大功服兄从前三法司按律拟斩
　立决经朕降旨改为监候是该犯救母情切之处已

　邀格外宽典矣若于秋审时复拟缓决仅虚予以重
　辟罪名久且入于轻减之列是乃轻视伦纪岂明刑
　弼教之意此端一开将使挟雠干犯者转以父母为
　起衅之由得肆其毒手愚民益无畏惧嗣后由立决
　改拟监候人犯俱应入于情实勾到时即或原情免
　勾下次亦应仍入情实或情节果轻免勾数次之后
　遇特旨宽减则可耳十七年二月广东巡抚苏昌审
　　题曲江县民陈茂昌戳伤小功服叔陈丙林身死

　　拟斩立决声明该犯救母情切致伤服叔刑部照
　　例夹签请
旨奉
谕陈茂昌著即处斩此案陈丙林与陈氏互殴已受多
　伤该犯势非危急托言救护辄将服叔戳毙前经降
　旨以父殴叔而子助父以毙叔不得谓救父此正母
　殴叔而子助母以毙叔不得谓之救母也苏昌率请
　声叙著交部察议又刑部查奏命盗等案因赃迹未

　　明监候待质者共五十七案奉
谕嗣后内外问刑衙门各宜迅速办理应缉挐者上𦂳
　缉挐应定拟者即行定拟勿致尘案日积若本非难
　结之案承审各官不能审出实情惟以监侯待质为
　迁延时日之计且冀得邀免处分希冀录叙该堂官
　督抚察出即严行参处九月
谕各省由立决改监候人犯均系服制攸关其改拟监
　候已属原情酌减若秋审时入于缓决则减之又减

　殊非慎重伦常明刑弼教之意是以上年降旨令概
　入情实此其中情节多端但散在各省招册中有勾
　决者有未勾决者或未悉朕轻重权衡反滋疑议著
　该部将此等案犯汇为一册先期进呈候勾其有应
　宥者亦可即予减等发落十八年五月
敕法司谳狱迹涉两是者不妨各抒所见候朕酌夺九
　　月
命大学士会同刑部覆勘历次秋审情实未勾案情十

　　月
谕向来外省办理刑名每存姑息之见即有关伦常亦
　多迁就率谓衅由死者或作凶徒以无心架格或两
　相凑合用力过猛此妇寺之仁究之展转达部仍归
　按律定拟即如山西省陆三杰因受分田宅荡卖无
　馀乘父病垂危仍索分田地伊叔陆应唐忿责用小
　刀扎伤陆三杰额颅陆三杰夺刀回扎致毙胞叔陆
　应唐悖伦灭理莫此为甚乃该抚本内所叙案情则

　云陆三杰用刀恐吓陆应唐抢刀势猛以致扎杀等
　语是陆应唐反为应死之人矣承办之府县臬司及
　该抚岂不知陆三杰罪在不宥而习惯自然以书吏
　取供故套为当然不知改正则实有可矜情节者将
　致鱼目不明矣著严饬行嗣后如仍有似此者从重
　议处
　　(臣/)等谨按刑所以弼教况人伦之至大者乎若托
　　以救母情急之说即得邀末减诚有如

圣谕所云此端一开将使挟雠干犯者转以父母为起
　　衅之由得以肆其毒手愚民益无畏惧矣我
皇上维持风化凡有关于伦常之案若藉词巧饰如十
　　七年陈丙林一案则立正典刑亦有涉于情急救
　　护如十六年滕有伯一案则改为缓决而入于秋
　　审情实又以此中情节多端散见各省招册中或
　　予勾或停勾恐未悉轻重权衡反滋疑惑
特谕部臣于秋审时将各省似此类者汇为一册先期

　　进
　呈候勾其有可宥者即减等发落至是复
敕示中外严迁就回护处分书吏取供故套于人心风
　　俗之源弼教明刑之意至详且备矣
　　十九年闰四月定重罪案犯未准部覆一体入秋
　　审之例又两广总督班第奏拟私雕假印之犯照
　　光棍为首例斩决奉
谕私雕假印固属藐法但所犯止于撞骗财物按律斩

　候已足蔽辜乃照光棍为首例拟斩立决存心观望
　大失轻重之宜著严行申饬二十二年六月
谕律载斗殴杀人均应拟绞而案情轻重迥异如系彼
　此互殴致毙正与斗殴律意相符若其人并未还殴
　而逞凶肆殴以致殒命其去故杀一间耳即如刑部
　审拟李四殴伤张氏身故缘张氏索欠詈骂该犯拳
　殴跌地复连踢重伤致死张氏索欠不与而骂人之
　常情并未与殴而李四直不欲偿其宿逋毒殴毙命

　即谓衅起一时情非故谋安得谓之斗殴杀乎嗣后
　如遇有此等情节较重者秋审时俱当拟入情实或
　有类此而情轻者即量从宽典亦祗可归入缓决断
　不应在可矜可疑之例庶凶徒知儆正辟以止辟之
　意九月
谕嗣后官犯无论情实缓决概行粘签声明十二月部
　　议官犯李春明因买地葬亲发掘义冢应拟绞监
　　候补入本年秋审情实奉

旨情实官犯令补入本年秋审此专指贪酷败检侵亏
　狼籍及有心狡诈不尽臣职者而言若此等寻常私
　罪非法难姑待者可比李春明著监候以俟明年秋
　审嗣后有似此者该部照此办理著为例二十五年
　　五月部议题覆江苏巡抚陈宏谋审拟故杀小功
　　服母姨之蒋汝才斩候不足蔽辜并未将该抚原
　　拟驳回另审遽行改拟斩决完结奉
谕朕忆前因法司改轻改重之条曾经分别降旨该部

　于此案所办殊未合例如前旨云督抚等拟罪过轻
　而部议应从重者自应驳令再审今该部以该犯既
　窃其衣复害其命与窃贼临时杀死事主者同科罪
　应斩决而该抚仅拟斩候不足蔽辜正与由轻适重
　应行驳审之旨吻合无疑至后条所云如拟罪过重
　而部议从轻者若情节显然该部所见既确即改拟
　题覆不必驳审是乃专指由重适轻而言使其中有
　情节未明者固当驳回另审且此等非谋逆大案不

　容姑待者比即俟另审题覆亦未为迟此本著照例
　驳审十月
谕秋审情实招册内有案犯定谳时已逾该省热审之
　期而九卿秋审即提入本年册内请勾者此虽该犯
　情罪重大法无可缓但朕详阅招册见其中情罪等
　差尚有应行区别者如一人连毙二命暨妖言惑众
　传习符咒并官员侵渔帑项勒敛民财之类非残忍
　已极即有关于民俗官方自不得不早正典刑以昭

　炯戒至寻常谋故等案定案限期适在秋审后此亦
　时会偶值自可令其幸延一年之生何必亟亟为也
　朕办理庶政从不预存成见惟斟酌情理期适当于
　协中之治而已十一月酌定秋审缓决人犯解审二
　　次后如情罪无可更定者止叙由详报具题不必
　　复行提审其曾拟情实未经勾决之犯及前拟情
　　实并缓决人犯内情可矜疑者仍照例三次饬提
　　解省二十六年九月法司会审广西省命犯陈布

　　统案内之从犯陈父悔部议改入情实副都御史
　　窦光鼐以陈父悔殴伤邓亚弄实非有心致死签
　　商纷驳且欲将故杀之陈布统改入缓决刑部以
　　立意两拟经大学士遵
旨详核秉公定拟具奏得
旨陈布统虽防窃起衅而一闻黄父亦放火烧村之语
　有意连戳毙命实属故杀其应情实何疑至陈父悔
　之加殴邓亚弄骨折其伤虽重要非有心致死即令

　改入情实朕亦不即予勾刑部所议原未免过当乃
　窦光鼐因欲争一缓决辄转辗自生枝节以会谳大
　典不肯平心商确徒用笔舌相攻任意谩骂不持有
　乖政体而分门树帜之风尤不可不防其渐寻奉
旨交部严察议奏刑部堂官并著察议二十七年闰五
　　月
敕问刑衙门临事详察案情勿逞已见增改旧章十月
谕今日勾到河南省情实招册内有智洪义因父智顺

　被赵二殴死赵二已拟绞候智洪义藉言报雠辄杀
　其子赵仓律拟斩候九卿及阁臣以赵二业已减流
　将智洪义可否改入缓决之处夹签声明意虽近似
　于事理犹未剖晰至当儒生拘牵春秋复雠之说如
　唐陈子昂甚至欲以一时旌诛并行固为乖诞即韩
　愈柳宗元号称善驳大率不越以其父死于法不死
　于法为断殊不知其父已死于法则固无可复之雠
　即不死于法亦必其相斗而杀者其情固可矜而其

　死无可宽亦无可复之雠也乃其子仍推刃雠人之
　胸亦岂春秋之法所当予此在唐代刑政懈弛其说
　尚不能无弊况我朝百馀年来明罚敕法审慎周详
　岂可使生杀不关谳司而一介不逞之徒竟尔私行
　报复其可乎且智洪义谋杀赵仓时殴死其父之赵
　二尚以论抵在监其时智洪义不得有复雠之说也
　以谋杀核拟情实自为辟以止辟之意第统核前后
　缘起智顺既为赵二殴死而智洪义又复抵偿赵仓

　则是智姓两命而赵姓一命于事会所致稍觉情有
　未平朕是以悉心研究将该犯停勾然使径行改入
　缓决则无以杜私复之源而与谋杀本律亦大相背
　戾该犯本年虽已停勾其下次秋审仍应入于情实
　俟将来年久或遇恩例减等之事再酌量办理二十
　　八年七月湖北归州民李作椇家被盗知州赵泰
　　交挐获赃盗张洪顺臬司沈作朋据犯狡供将该
　　犯释放承问官坐以诬良律完结未几州民赵启

　　贤家被盗知州秦鑅挐获赃盗张洪贵及前案释
　　放之张洪顺沈作朋升任藩司回护前案并欲消
　　弭后案督抚等扶同朋比隐匿不报事
闻
特遣大臣前往详勘昭雪将前后两案承办各官并挐
　　解来京治罪奉
谕沈作朋实属罪魁立即正法爱必达护非欺罔周琬
　朋比为奸本均应正法但以案中尚未冤及人命故

　从宽改为监候二十九年四月
谕前经降旨各省遇有子孙蔑伦重案令各该督抚于
　审拟定谳后一面奏闻即一面正法原因该犯情罪
　重大不使稍稽显戮但事关重辟其中情伪多端亦
　不应轻率完结即如广东遂溪县监生梁举朝殴死
　陈国英之母张氏初经该县管惟木妄断尸子陈国
　英录供详报及该督苏昌委员覆审始究出梁举朝
　自行殴死狡称陈国英格毙实情幸而狱芜枉滥若

　非悉心研鞫遽尔加之寸磔即使事后别经访出而
　其人已罹极典岂不竟抱奇冤不白耶嗣后如遇此
　等重案不可不倍加详慎该督抚等务须亲提人犯
　再三确审以成信谳母得仅凭州县供详致滋冤抑
　　十月申定民间词讼州县审断后复赴上司具控
　　不得仍令原问官办理之例三十年四月广宁令
　　奎福素患痰疾莅任赴府知府富察善闻其逋欠
　　甚多不令管理仓库奎福回署疾作自戕奉天府

　　府尹耀海恐富察善不芜逼抑请与扶同验报之
　　锦县令哲成额解任质审得
旨允行越半月而奎福伤痕平复复行自戕身死耀海
　　续参知府是否有意窘迫请交部严讯
上以奎福业已在官看守伤痕平复复自寻短见其非
　　因富察善抑迫致死已明因
命富察善哲成额仍照旧任事其失察及防守不严各
　罪交部议处十月改定云南景东蒙化二府同知及

　　浙江玉环同知承审命盗等案照各省直𨽻州解
　　道覆勘之例三十一年四月苏州府同知段成功
　　在山西阳曲县任内亏空帑项巨万巡抚和其衷
　　受贿卓荐并于其升任时嘱令属员代为弥补至
　　是段成功以纵容家人书役藉查水利婪赃肆扰
　　为巡抚庄有恭参劾时庄有参方蒙
恩擢尚书协办大学士将离任新抚明德为和其衷昆
　　弟庄有恭瞻顾明德亲族含糊具题

上览疏中有该县抱病被朦字样察知其状罢庄有恭
　　任
遣侍郎会同总督高晋详审得实段成功斩决和其衷
　　秋后处决庄有恭拟斩监候其馀降革示惩六月
　　山西民雷正宇与雷士俊酒后忿争拾磁盘碎片
　　掷打误中雷宗乾殒命雷正宇与伊父雷令仁商
　　捏雷士俊用刀扎死仵作亦以刀伤混报经平遥
　　令李玳馨以伤口参差究出实情删去捏供申详

　　定案巡抚彰宝以该犯审解时屡次狡辩谓李玳
　　馨删供所致请予革职
谕曰地方官办理谳牍于𦂳要情节自不容妄有增删
　致滋疑窦若此等凶犯狡赖之供定案时删去以省
　繁混自与妄改初供迥别岂可过事苛求不分泾渭
　耶令宽贷之九月
谕前勾到秋审情实官犯内湖南省饶佺以其回护已
　过业已予勾嗣因阅看浙省招册内诸暨县书吏侵

　粮一案知县黄汝亮即行正法知府高象震承审回
　护侍郎四达等审拟发往军台效力因思两案情事
　相类而同罪异罚不足以昭平允特命速谕该抚将
　饶佺暂停处决一面令刑部详查高象震供词与饶
　佺案情逐细核较再行降旨今据奏高象震因生员
　陈驹控告书吏侵粮经巡抚批发亲审乃并不详细
　根究随即转详复因钱名标等俱未到案心存成见
　一时回护前详遽将原告陈驹详请斥革至饶佺则

　明知印串较册浮多恐干失察处分欲图回护授意
　知县改换印串以符徵册几至重犯漏网实属骪法
　欺䑃是高象震与饶佺虽俱系回护而情罪迥不相
　同高象震承审时受人朦混不能审出实情继复固
　执已意仍照前详率结昏愦无能尚属无心之过发
　往军台效力已足蔽辜若饶佺授意改串则因袒护
　舞弊属员曲为徇纵有心欺罔于法实无可贷著该
　抚仍将饶佺即行处决秋谳为明刑大典朕披览招

　册必详慎再三以协大中至正之法从不预设成见
　轻重悉视其人之自取也三十三年二月奉
上谕阿思哈奏各省秋审请照京师按册覆谳之例停
　其提犯到省一摺所见甚是而其中尚有计议未尽
　周到之处盖此等罪犯案情久经督抚臬司确核详
　定及秋审届期不过循用故事就招册分别情实缓
　决可矜三项而在省过堂从不闻有声屈平反之事
　徒令展转提解自应酌议停止以省具文第各属成

　案颇繁研究务宜详慎若概免提解而执法之司惟
　知抱牍从事于貌稽辞听之义犹属未协朕意从古
　按部录囚原有旧典在督抚统辖全省臬司亦刑名
　总汇势难亲临州县一一按问至本管道府职司既
　专而分辖地方亦不甚辽远若令于每年审录之前
　巡历所属逐案审勘其情罪允符毫无疑议者自可
　汇册具申上司间遇有狱成未孚临时呼冤之犯亦
　祗什伯中之一二仍应据实另缮招册将本案犯證

　一并解送司院覆讯是于减除陋习之中兼寓慎重
　详刑之意立法庶为尽善至道府录报各册无论情
　罪与原案有无异同俱令加结备案以杜徇庇属员
　及有心翻驳诸弊于责成尤有专属其应如何酌定
　条例著该部详议寻部议嗣后道员巡历皆以冬季
　　为期于所属业经定案应入秋审人犯即率同府
　　州县一一研讯详加覆勘其定案在该道巡历以
　　后应行续入者每年亦属无多仍令该道于秋审

　　前率同知府就案按临补行审勘其各犯情节如
　　审与定案时并无异同即加结申送督抚臬司查
　　核其有情罪未协临时呼冤之犯讯非捏词翻异
　　者即另缮招册将本案犯證派委妥役解送司院
　　听侯覆审该道府亦出具印结备案倘有事本冤
　　抑而徇庇属员不为辨明及案无可疑而有心翻
　　异者经该督抚查出严参议处如该督抚不加觉
　　察别经发觉一并议处至本管道员或另有要办

　　案件不能分身亲历者令该督抚酌拨盐粮各道
　　或别属事简道员前往代行审录出具切实印结
　　申送其各省之直𨽻州知州及并无知府统辖之
　　厅员并照知府办理惟直𨽻本州案件应专听本
　　管道员覆勘六月贵州按察使高积奏称黔省离
　　京遥远审题事件约须半年始得接准部咨道员
　　巡历所属系每年冬季相距秋审为期甚远计巡
　　历之后陆续接准部咨尚多逐起核知补行往勘

　　则道属州县多寡远近不等前案甫临后案即续
　　不惟往返纷繁且恐临期草率伏思案经抚臣核
　　题其何时得准部咨原可按限约略扣算预行道
　　府覆勘请嗣后凡经抚臣审题约计次年四月初
　　旬以前可准部咨者由臬司查明于每年十月内
　　开列名单移行该道府于各季巡历之时逐加研
　　讯造册申送督抚臬司仍由臬司核明如预讯各
　　案内间有未准部咨及部驳覆审俱照例扣除知

　　会道府归入下年秋审部如其请并于所有远省
　　分如有情形相似者亦准其一体办理至距京较
　　近省分文书往来迅速即当年正二月核题之业
　　尚可接准部覆入于秋审势不能尽于岁前十月
　　巡历之时预行扣算覆勘应仍照原奏遵行又该
　　按察使称黔省所属惟遵义一府无亲辖地方其
　　馀贵阳等十二府均有属府分管之处一切案件
　　俱系知府自行承审与直𨽻州无异若仍令随同

　　道员覆勘难免回护请将贵阳等十二府亲辖地
　　方应入秋审各案循照直𨽻知州之例专听道员
　　按临研鞫毋庸知府会讯部亦如其请三十四年
　　十二月广西民卢将聘黄宁嫜为妻尚未成婚卢
　　将捉奸将奸夫殴毙广西巡抚以黄宁嫜虽系卢
　　将聘定之妻究未过门婚配律例内并无未婚之
　　婿许其捉奸之文卢将因捕捉未婚妻之奸夫致
　　死未便照本夫捉奸致死奸夫律科断将卢将照

　　罪人不拒捕而擅杀律拟绞监候部以聘定已有
　　夫妇之名奸情许以捉获为据若本夫闻知聘定
　　之妻与人通奸非当场现获则事属无凭控告既
　　难白之当官休弃又无以折服妻族是未婚之夫
　　闻奸往捉固出于势之所不能已而亦为情理之
　　所应然倘奸夫业经脱逃或已就擒获辄复逞凶
　　殴毙固难宽其擅杀之罪而事系登时殴由追逐
　　若此等情即应许捉奸之亲属尚得援照捉奸各

　　条问拟而已聘定之夫竟同凡论殊失平允例内
　　并无已经聘定尚未过门成亲之妻本夫捉奸将
　　奸夫杀死明文外省问拟易致参差请嗣后凡有
　　聘定未婚之妻与人通奸本夫闻知往捉将奸夫
　　杀死审明奸情属实除已离奸所非登时杀死不
　　拒捕奸夫者仍照例拟绞其登时杀死及登时逐
　　至门外杀之者照依本夫杀死已就拘执之奸夫
　　引夜无故入人家已就拘执而擅杀律拟徒例拟

　　徒其虽在奸所捉获非登时而杀者即照本夫杀
　　死已就拘执之奸夫满徒例加一等杖一百流三
　　千里如奸夫逞凶拒捕为本夫格杀照应捕之人
　　擒挐罪人相斗致死者律得勿论今卢将应改照
　　本夫杀死己就拘执之奸夫引夜无故入人家已
　　就拘执而擅杀律拟徒例杖一百徒三年奉
旨依议三十五年三月奉
上谕据巴彦弼等奏乌噜木齐佣工人杨奉隆与铁铺

　夥匠杨元戏耍误将铁锉搪伤李刚越日身死将杨
　奉隆依因戏耍误杀旁人照因斗殴而误杀旁入律
　减一等杖一百流三千里一摺虽系按例定拟但思
　戏杀与斗杀所因纵有不同至于误杀旁人则情罪
　本无区别今斗殴误杀之例既问拟绞候而因戏误
　杀者何以独得减等拟流从前定例原未允协夫戏
　杀虽属无心而既已因戏戕其生即不得不比例拟
　抵正所以重民命而慎狱情且以寻常而论则与甲

　相戏固与乙无干而既致误杀则甲与乙有何分别
　若多一误杀旁人末减之例是于凶犯过存姑息而
　死者不可复生揆之情理岂为得平况此等案犯秋
　审时断不至入于情实俟数次缓决后原可邀恩减
　等何妨照斗殴律问抵暂系囹圄而必遽为开脱耶
　著刑部另行改拟具奏以昭平允所有此案应拟罪
　犯即照新例办理五月奉
上谕阿尔泰题参茂州知州张龄度于张元珑缢死验

　报不实一本已降旨革职发审此案张元珑自缢由
　杨焯等拴系所致张龄度检验时既未得实且于长
　随衙役等滋事处概未查出致被尸弟控告经知府
　刘建吉知州黄叔显覆审始将拘锁移尸各情节逐
　一讯出据实详报殊属可嘉各省委员查审事件其
　因挟嫌报复遇事苛求者尚少而于原审官素相交
　好曲为袒徇颠倒是非者颇不乏人即平日漠无关
　涉而狃于官官相护之见意持两端希冀调停了事

　者更比比而是最为吏治民生之害刘建吉等独能
　力破恶习俾案内实情尽行发露自当予以奖叙用
　示风励向来刑部司员于外省题结审案自能驳正
　得当者即交部议叙至各省派委覆审之员如果秉
　公持正不徇情面廉得案情者尚未定有叙录之条
　当亦酌仿其意使人知所劝其作何量予议叙之处
　著该部详晰定例具奏所有刘建吉黄叔显即照新
　例行寻部议嗣后各省案件经督抚两司派员覆审

　　除细小事情及原审官所拟罪名不甚相悬者无
　　庸置议外如原问官将案外无辜锻鍊成狱或本
　　案重犯竟令漏网或罪应斩绞轻议遣发以下罪
　　名或原犯罪止军流遽拟重辟出入悬殊生死失
　　当经委审官悉心研鞫究出实情按律更正应令
　　该督抚将系何员廉实驳正之处随案声明申请
　　议叙臣部照刑部司员之例准其纪录一次至该
　　管道府直𨽻州知州本有审转之责者无用概请

　　议叙若该委员等因有议叙之条附会交饰致故
　　意苛求仍令该督抚查明题参又或案件重大委
　　审多员亦应仿照刑部祗将主驳之员声请叙录
　　其馀毋庸滥拟列入致开倖邀议叙之端此案潼
　　川府知府刘建吉绵州知州黄叔显覆审茂州命
　　案不徇情面将前审官未经审出拘锁移尸各情
　　节逐一讯出据实详报应即照此例各准其纪录
　　一次奉

旨依议闰五月奉
上谕据德福奏审拟安仁县仓书刘本忠等盗用空白
　印文捏款诬揭一案将该犯刘本忠疑绞请旨即行
　正法所拟未免过当刘本忠因与同房书役俱被该
　县长随斥辱素有嫌隙辄用印纸捏款造详诬陷本
　官情节原属可恶但此等胥吏作奸自当依律科断
　初非身犯逆恶及强盗光棍等案犯不容少稽显戮
　者可比即隐匿文书告言人罪者定拟绞候以事理

　较重列入本年秋审情实已足以示惩儆若亦予以
　立决于情法既未得其平且恐内外问刑衙门因此
　妄生揣摩转相比附甚非弼教协中之义此案著交
　刑部俟该抚题疏到日另行改拟具奏并将此通谕
　中外知之六月奉
旨刑部等衙门议覆西安巡抚文绶审拟焦喜财听从
　老赵氏致死王磨折儿将焦喜财拟以凌迟处死老
　赵氏拟以杖徒不准收赎一本朕初阅时焦喜财致

　死王磨折儿系听从老赵氏主使事由祖母逼勒势
　不由已其罪或可量从末减及检核案情则焦喜财
　因老赵氏将使女张女子许给为妻即哄诱王磨折
　儿掀入井内并用石块塌毙是其幼主王磨折儿之
　死实缘该犯贪图得妻所致律以雇工人谋杀家长
　凌迟处死实属情真罪当法无可宽至老赵氏问拟
　杖徒法司议以不准收赎虽已较该抚原拟加重而
　原情定罪究不足蔽辜盖定例祖父母故杀子孙原

　因子孙先有违犯尊长情事或子孙不肖或一时激
　怒是以照律科断今王磨折儿年幼并无过犯而老
　赵氏偏爱伊女图分财产将寡媳小赵氏缚殴空屋
　欲令绝粮饿毙经王磨折儿咬绳潜逸情甚可怜老
　赵氏转虑其记雠起意致死不惜伊夫伊子永绝宗
　嗣其忍心惨毒岂得复以寻常尊长之律定拟似此
　关系伦常风化之事若不示之惩创将明刑弼教之
　义谓何焦喜财著即依议凌迟处死其老赵氏著发

　往伊犁给厄鲁特为奴馀依议并将案内情节及改
　定罪名之处通谕中外知之三十六年八月奉
上谕永德奏监生段兴邦威逼佃户周德先父子五人
　投塘服毒身死照例拟发边卫充军请将田亩断给
　一半与周德先之孙一摺已批交该部议奏矣段兴
　邦以田土细故辄捏词控告佃户复用言恐吓致周
　德先父子五人先后自尽实属豪强凶恶仅拟军罪
　岂足蔽辜据称现咨部核结刑部作何核议或准或

　驳曾否咨覆完结而向遇威逼一家三命之案部中
　作何定拟有无分别另办若果悉以军罪问拟于理
　岂为得平著传谕大学士刘统勋等即行查明覆奏
　至永德明知段兴邦之情罪较重仍照常拟以充军
　咨部完结转以科断田产末节专摺陈奏貌似严惩
　而意存轻纵未免近于取巧岂封疆大臣实心任事
　之道永德著传旨申饬十二月奉
上谕刑部等衙门议覆河南巡抚何煟审拟林朱氏与

　林朝富通奸商谋买药毒死伊媳黄氏一本将林朝
　富照该抚所拟定以斩候系属按律定拟其林朱氏
　拟发伊犁等处给厄鲁特兵丁为奴之处虽比该抚
　原拟发驻防兵丁为奴稍为加重而核其情节实不
　足以蔽辜凡故杀子孙定例原以子孙先有违犯或
　因其不肖一时忿激所致是以照例科断若其中别
　有因事起意致死情节较重已不得复援寻常尊卑
　长幼之律定罪从前是以改拟发遣为奴成案具在

　若林朱氏因与林朝富通奸为媳妇黄氏撞见始则
　欲污以塞其口黄氏不从复虑其碍眼商谋药死其
　廉耻尽丧处心惨毒姑媳之恩至于已绝不但无长
　幼名分可言又岂可仅照发遣完案俾得腼颜存活
　使伦常风化之大闲罔知惩创而坚贞之烈妇无人
　抵命含冤地下将明刑弼教之谓何嗣后凡遇尊长
　故杀卑幼案件内有似此等败伦伤化恩义已绝之
　罪犯纵不至立行正法亦应照平人谋杀之律定拟

　监候秋审时入于情实以儆无良而昭法纪著将此
　通谕中外知之所有林朱氏一案即著三法司照此
　改拟具题完结三十七年九月奉
上谕刑部奏河南罗山县民潘九思与王李氏通奸主
　使王李氏勒死伊子王孟隆一案该抚何煟将王李
　氏照平人谋杀加功律拟以绞候于情理未妥请改
　发伊犁为奴一摺部驳甚是上年河南省林朱氏因
　奸谋污伊媳黄氏不从用药毒死一案其处心积虑

　惨毒非常姑媳之恩已绝是以降旨照平人谋杀之
　律定拟为淫凶伤化者示儆至此案王李氏听从奸
　夫谋死伊子其淫贱残忍固不足齿于人类但母子
　为天性之亲与姑媳之义以人合者本属有间若以
　子死之故令其母缳首抵偿于情理究为不顺何煟
　援照林朱氏因奸杀媳成案问拟未免拘泥失当部
　议照鲍杨氏谋杀伊子之案拟发伊犁给与兵丁为
　奴自属允协著照部议完结并通谕中外知之十月

　　奉
上谕本日三法司核覆熊学鹏审拟管关织造寅保家
　人高尚德踢死徐二一案该抚原拟高尚德逞凶踢
　毙平民拟绞即行正法经法司核拟高尚德缘徐二
　漏税争衅被踢身死与无故殴毙平民不同应仍以
　斗杀律绞候所驳甚是已依议行矣高尚德踢毙人
　命自有应得罪名但徐二原系漏税之人因不服忿
　争脚踢致毙与倚势逞凶殴毙平民有间按斗杀本

　律定拟已足蔽辜熊学鹏并不细核案情拟以立决
　实属过当立决不待时之犯原因罪恶重大法难姑
　待如强盗罪无可原及谋叛大逆及邪教妖言之类
　自不容少稽显戮至如近日钱度之案以大员败检
　婪赃数逾累万迥出情理之外非尽法处治不足示
　惩若高尚德所犯与数者绝不相类何至遽拟立决
　看来该抚因前奏未将寅保是否知情故纵或系失
　于觉察之处分晰声叙曾经降旨令其悉心研审因

　而体会错误殊不思封疆大吏于刑名案件竟不揆
　事理之轻重率用私意窥测致引断失律可乎熊学
　鹏著交部议处朕于一切谳牍虚公审拟应宽应严
　原不预存成见其中原拟过轻经朕敕部另议或原
　拟过重复驳令改议者各就案犯真情反覆推究务
　期一一公当皆随其人之自取正如鉴空衡平物来
　顺应初非先有意向则各督抚又何从为之揣摩况
　一涉揣摩则事理已不得其平复何以称弼教协中

　之意各该督抚等惟当就案原情尽破私心迁就之
　见使庶狱悉归明慎以副委任将此通谕知之三十
　　八年十二月奉
上谕昨据刑部题覆巴延三审拟李治国扎伤石通致
　死一案以该犯救母情切照例两请减等并声明独
　子家无次丁例得留养核其情节李治国因伊毋高
　氏被同母异父之石通拉走擦伤手腕脊背李治国
　恐母年老伤重用刀吓扎以致石通殒命实系救母

　情急已照议减等发落矣例载救亲情切一条原因
　父母彼人殴打势在危急伊子闻声救护实有迫不
　得已情状因致伤人其情实有可原是以向例于疏
　内声明两请候旨若其父母与人寻衅斗殴其子踵
　至从而加功致毙人命是父子逞凶共殴并非情急
　救护岂可不严究实情照律论抵若复巧为援引开
　脱竟使济恶凶犯倖逃法网何以昭敕法乎又独子
　养亲一条定例必先查核死者并非独子而凶犯实

　在家无次丁方准声请亦须核其情节本轻又毫无
　别故始可照例援请至其中案情稍重虽经声请不
　准留养者前经朕以此等尚非谋故重情常赦不原
　曾降旨俟其拘系经年驯其桀骜之气量为末减亦
　不必于定案时将命案正犯遽行开释是于明慎用
　刑之中更寓法外施仁之意第恐愚民无知恃有留
　养之例凡系独子动辄轻身斗狠易罹法网是随案
　办理留养非惟无益而且害之与其急于纵释而民

　轻犯法何如稍加慎重之转得矜全乎嗣后遇此两
　项案情务须确核罪由审酌至当妥协办理毋得意
　存姑息以副明允协中之意将此通谕知之三十九
　　年正月奉
上谕李侍尧查奏揭阳县贼匪爬城起衅缘由一案据
　称该县先有陈阿高等聚众结盟经巡抚德保核审
　拟以绞候发回监禁匪徒林阿裕等与陈阿高交好
　探知罪名已定起意纠匪潜谋劫狱纵放乘该署县

　交卸之际约期举事潜匿城外适遇民人洪阿四携
　眷探亲见而惊散幼子落后遂被杀死匪众夤夜爬
　城闻地保声喊始行逃逸等语林阿裕等敢于潜谋
　劫狱情罪实属可恶已交李侍尧即速严审从重定
　拟矣此案皆由陈阿高拟罪过轻匪徒见其久系囹
　圄遂尔潜谋滋事皆身罹重典使陈阿高犯案时即
　行正法林阿裕等无隙可乘转得杜其奸谋亦可全
　其躯命所谓辟以止辟用意正复如此及查核原案

　则陈阿高之问拟绞候尚属德保比例加重是此系
　旧定之例原未允协夫以插血定盟谓不分人数多
　寡殊属颟顸失当岂有十人内外多至四五十人者
　可漫无区别乎即如陈阿高一案结盟至四十馀人
　之多又系该犯起意聚众且陈阿高年仅二十二岁
　案犯较其年长者尚多而众皆推之为首即属匪党
　渠魁更非序齿结拜兄弟者可比自当另定条例以
　示惩创所有陈阿高罪名已谕令李侍尧归于林阿

　裕等案内从重定拟至嗣后遇有此等案件如何另
　行定拟之处著刑部详悉妥议具奏寻部议嗣后凡
　　异姓人但有插血订盟焚表结拜弟兄者照谋叛
　　未行律为首者拟绞监候为从减一等若聚众至
　　二十人以上为首者拟绞立决为从者发云贵两
　　广极边烟瘴充军其无插血盟誓焚表事情止序
　　齿结拜弟兄聚众至四十人以上为首者拟绞监
　　候为从减一等若年少居首并非依齿序列即属

　　匪党渠魁拟绞立决为从发云贵两广极边烟瘴
　　充军如序齿拜数在四十人以下二十人以上为
　　首者杖一百流三千里不及二十人杖一百枷号
　　两个月为从各减一等奉
旨依议十一月奉
旨失察逆匪王伦等邪教聚众谋为不轨之地方文武
　各员内藩臬两司为通省大吏不能先时查察以致
　逆匪不法滋扰其咎固无可辞但究系统辖之员与

　该管道府有间布政司国泰按察使孙廷槐著加恩
　从宽革职留任兖沂曹道松龄兖州府知府福森布
　济东泰武道宋文锦东昌府知府季世法同知钟翔
　凤前任东昌府知府胡德琳均系专管大员王伦于
　三四月间即有谋逆情形而皆漫无觉察实乖职守
　除胡德琳已于另案革职外松龄等著照部议革职
　仍著该部𢃄领引见至阳榖县张克绅系守土之员
　非典史微员可比贼至不能保禦城池竟若置身局

　外当与把总孙云龙等同罪仅拟发边远充军此系
　前明部臣左袒文员之弊断不可行张克绅著改照
　守边将帅失陷城寨律拟斩监候以昭平允仍著该
　部明白回奏馀依议朕办理功罪赏罚一秉大公从
　不肯少有偏倚如游击赵福之杀贼阵亡知县沈齐
　义等之骂贼死节即加以旌扬而张克绅之失城苟
　免亦不能曲为宽贷悉视其人之自取无丝毫成见
　于其中也将此通谕中外知之

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
皇朝通典卷八十三