钦定四库全书
　格物通卷六十五　　　　明　湛若水　撰
　　　举措三
隋文帝开皇十九年九月以太常卿牛弘为吏部尚书
弘选举先德行而后文才务在审慎虽致停缓其所进
用并多称职吏部侍郎高孝基鉴赏机悟清慎绝伦然
爽俊有馀迹似轻薄时宰多以此疑之唯弘深识其真
推心委任隋之选举得人于斯为最

　臣若水通曰古之才德合而为一故八元八凯谓之
　才子孔子称才难不其然乎后世德与才判而为二
　故称其德者以为未必可致用而有文才者不必求
　其德也孔子曰如有周公之才之美使骄且吝其馀
　不足观也已易曰贞固足以干事夫贞固德也而有
　干事之才矣骄吝无德者也虽有周公才美不足观
　故君子不谓之才矣呜呼才德异而天下无全人也
　故用人者主德行而才能在其中矣今人才陶镕于

　国家之化久矣其德行之士世未尝无之司铨衡者
　择之僚寀居僚寀者择之选举则贤者在位能者在
　职雍熙和平之治岂不与三代比隆耶
唐高祖武德九年九月房玄龄尝言秦府旧人未迁者
皆嗟怨上曰王者至公无私故服天下之心当择贤才
而用之岂以新旧为先后邪必也新而贤旧而不肖安
可舍新而取旧乎今不论其贤不肖而直言嗟怨岂为
政之体乎

　臣若水通曰爵赏者天子驭天下之术不可以私情
　与之也与以私情则爵赏者非天命有德矣书曰任
　官惟贤位事惟能太宗以之以玄龄之贤且有此言
　几败乃公事矣
太宗贞观二年上谓魏徵曰为官择人不可造次用一
君子则君子皆至用一小人则小人竞进矣对曰天下
未定则专取其才不考其行丧乱既平非才行兼备不
可用也

　臣若水通曰易云开国承家小人勿用用人惟以纯
　德君子耳岂论未定与既平邪程颢曰才与诚一则
　周天下之治天下岂有无行之才哉才与行分此世
　之所以无真儒矣后世以治烦剧者为才谨践履者
　为行而才行始二矣安有才行二而可以言学乎其
　所谓才行者各成于气质之近而无学问变化之道
　此二者所以判而二之也噫魏徵非知圣学者其为
　此对无足怪矣

贞观二年十一月太宗曰为朕养民者惟在都督刺史
朕尝疏其名于屏风坐卧观之得其在官善恶之迹皆
注于名下以备黜陟县令尤为亲民不可不择乃命内
外五品以上各举堪为县令者以名闻
　臣若水通曰都督临刺史刺史临县令县令近民民
　之安否治乱之所由生也故刺史县令不可不察也
　但患其远于君而无以察之耳太宗疏都督刺史之
　名于屏风而注其善恶之迹以黜陟之至于县令则

　命五品以上各举其人焉则都督刺史县令之贤否
　日寓于目日闻于耳举措无有不当是都督刺史县
　令下亲于民上亲于君所谓天威不违咫尺而各勉
　于善而惩其恶民安而天下治矣方今圣明以知府
　为重而令三品以上各举其贤者任之天下皆有乐
　得其父母之幸矣但知县尤为近民不能不廑圣念
　若与知府通行之法太宗疏名屏风故事推而上之
　至于公卿亦然则上有以察乎下而不忽下畏上之

　察而不敢肆贤才修职而天下岂有不举之政哉
贞观三年闰月濮州刺史庞相寿坐贪污解任自陈尝
在秦王幕府上怜之欲听还旧任魏徵谏曰秦王左右
中外甚多恐人人皆恃恩私足使为善者惧上欣然纳
之谓相寿曰我昔为秦王乃一府之主今居大位乃四
海之主不得独私故人大臣所执如是朕何敢违赐帛
遣之相寿流涕而去
　臣若水通曰魏徵之谏有见于人之多寡无见于赏

　罚一人而千万人之知劝惩太宗之言有见于事之
　是非无见于心之邪正惟仁人能爱恶人也夫相寿
　之贪污可恶也徇幕府之旧而容恶以暴民仁者固
　如是乎是虽有感于魏徵之谏而曰不敢违焉夫仁
　人之心至公无私非不敢违于人也不能违于心也
　人君反求诸心之公则举措鲜不当矣岂待人言而
　改之邪
贞观七年十一月壬辰以开府仪同三司长孙无忌为

司空无忌固辞曰臣忝预外戚恐天下谓陛下为私上
不许曰吾为官择人惟才是与苟或不才虽亲不用襄
邑王神符是也如其有才虽雠不弃魏徵等是也今日
所举非私亲也
　臣若水通曰臣之事君不恃于亲者忠也君之用贤
　不疑于亲者公也有如无忌之贤太宗任之不疑固
　也乃若吕王之辈而假其权汉之危岌岌矣故富贵
　其身而不与以大政乃我国家亲亲之仁保全之义

　兼得之矣
贞观九年十一月以光禄大夫萧瑀为特进复令参预
政事帝曰武德六年以后高祖有废立之心而未定我
不为兄弟所容实有功高不赏之惧斯人也不可以利
诱不可以死胁真社稷臣也因赐瑀诗曰疾风知劲草
板荡识诚臣
　臣若水通曰记称好而知其恶恶而知其美者天下
　鲜矣萧瑀当将欲易储之际不以利诱死胁可谓忠

　正矣宜为太宗所恶及登帝位反以是取瑀可不谓
　恶而知美者邪独惜废立之事未定而利害之决攸
　存瑀也不能以太伯劝建成而帝无叔齐之清也遂
　致蹀血禁门惭德彰著矣噫
贞观十一年马周上疏曰百姓所以治安惟在刺史县
令苟选用得人则陛下可以端拱无为今朝廷惟重内
官而轻州县之选所以百姓未安殆由于此疏奏上称
善久之谓侍臣曰刺史朕当自选县令宜诏京官五品

已上各举一人
　臣若水通曰刺史县令民之父母一失其人民受其
　殃太宗纳马周之说而郑重其选矣独谓刺史朕当
　自选何邪孟子曰左右皆曰贤未可也诸大夫皆曰
　贤未可也国人皆曰贤而后察之见贤焉然后用之
　博访于人而决断于独夫然后庶几贤人可得也太
　宗所谓自选者焉知其不溺于私也哉
贞观十一年魏徵曰今陛下立政致治必委之君子事

有得失或访之小人其待君子也敬而疏遇小人也轻
而狎狎则言无不尽疏则情不上通夫中智之人岂无
小慧然才非经国虑不及远虽竭力尽诚犹未免有败
况内怀奸宄其祸岂不深乎夫虽君子不能无小过苟
不害于正道斯可略矣既谓之君子而复疑其不信何
异立直木而疑其影之曲乎陛下诚能慎选君子以礼
信用之何忧不治不然危亡之期未可保也
　臣若水通曰内君子而外小人则为泰内小人而外

　君子则为否待君子也虽敬而疏亦所谓外之也遇
　小人也虽轻而狎亦所谓内之也此魏徵所以进谏
　而有危亡之虑乎
唐高宗上元元年刘晓上疏论选以为今选曹以检勘
为公道书判为得人殊不知考其德行才能况书判借
人者众矣又礼部取士专用文章为甲乙故天下之士
皆舍德行而趋文艺有朝登甲科而夕陷刑辟者虽日
诵万言何关理体文成七步未足化人况尽心卉木之

间极笔烟霞之际以斯成俗岂非大谬夫人之慕名如
水趋下上有所好下必甚焉陛下若取士以德行为先
文艺为末则多士雷奔而四方风动矣
　臣若水通曰成周取士先六德六行而后及于六艺
　刘晓德器为先文艺为末之言有先王之遗法也古
　今选举之法惟圣明审焉
高宗永淳元年四月魏玄同上言铨选之弊以为人君
之体当委任而责成功所委者当则所用者自精矣故

周穆王命伯囧为太仆正曰慎简乃僚是使群司各求
其小者而天子命其大者也乃至汉氏得人皆自州县
补署五府辟召然后升于天朝自魏晋以来始专委选
部夫以天下之大士人之众而委之数人之手用刀笔
以量才案簿书而察行借使平如权衡明如水镜犹力
有所极照有所穷况所委非人而有愚闇阿私之弊乎
愿略依周汉之规以救魏晋之失疏奏不纳
　臣若水通曰铨选之善周为上汉次之魏晋专任选

　部固不能无弊矣孔子曰举尔所知尔所不知人其
　舍诸成周之法各举其僚以天下之聪明为聪明也
　汉法由自辟而升犹为近古至于一任选部是以一
　人之聪明尽天下之聪明虽圣哲亦有所不能诚如
　玄同之论矣而帝不之纳惜哉后之用人者宜考于
　斯焉
中宗嗣圣八年薛谦光上疏以为选举之法宜得实才
取舍之间风化所系要在文吏察其行能武吏观其勇

略考居官之职否行举者赏罚而已
　臣若水通曰薛谦光之说一行则司铨衡者黜陟不
　视为虚文为人才者进退有关于实政仕路清而奔
　竞之风息考覈严而尸素之习远治化乌有不成者
　哉惜乎女主奸政之朝不能信用其言也
玄宗天宝十二载中书舍人宋昱知选事前进士广平
刘乃以选法未善上书于昱以为禹稷皋陶同居舜朝
犹曰载采采有九德考绩以九载近代主司察言于一

幅之判观行于一揖之间何古今迟速不侔之甚哉借
使周公孔子处今铨廷考其辞华则不及徐廋观其利
口则不若啬夫何暇论圣贤之事业乎
　臣若水通曰察言于一判观行于一揖选法之莫不
　善于此者也使宋昱能用斯言慎重铨选何用人之
　不当哉慎选举者宜察之
代宗广德元年六月礼部侍郎杨绾上疏论进士明经
之弊请令县令察孝廉取行著乡闾学知经术者荐之

于州刺史考试升之于省任各占一经朝廷择儒学之
士问经义二十条对策三道上第即注官中第得出身
下第罢归左丞贾至议以为自东晋以来人多侨寓士
居乡土百无一二请兼广学校保桑梓者乡里举焉在
流寓者庠序推焉敕礼部具条目以闻七月绾上贡举
条目秀才问经义二十条对策五道国子监举人令博
士荐于祭酒试通者升之于省如乡贡法明法委刑部
考试或以为明经进士行之已久不可遽改事虽不行

识者是之
　臣若水通曰成周之教与其取士之法一而已矣故
　或以德行或以道艺或以行举或以言扬其所谓德
　行者德乎其所谓道艺言扬者业乎德业举业合一
　其亦犹古之道也故二者不可偏废也德业而举之
　以文则犹源泉之水放之四海而不竭徒举业者所
　谓沟浍之水耳矣故不易业而进于德者举业也不
　易志而有助于举者德业也绾之斯奏实欲兼焉而

　或者沮之唐之不幸也虽然又在主选者之明且公
　耳苟得公且明者主之则先王之德行道艺之化将
　见于今矣何其幸
代宗大历十四年八月沈既济上选举议以为选用之
法三科而已曰德也曰才也曰劳也今选曹皆不及焉
考校之法皆在书判簿历言词俯仰而已夫安行徐言
非德也丽藻芳翰非才也累资积考非劳也执此以求
天下之士固未尽矣今人未土著不可本于乡闾鉴不

独明不可专于吏部臣谨详酌古今谓五品以上及群
司长官宜令宰臣进叙吏部兵部得参议焉其六品以
下或僚佐之属许州府辟用其牧守将帅或选用非公
则吏部兵部得察而举之罪其私冒不慎举者小加谴
黜大正刑典责成授任谁敢不勉夫如是则贤者不奖
而自进不肖者不抑而自退众才兴起而官无不治矣
　臣若水通曰曰德曰才曰劳选用之三科也其成周
　之德行道艺虞廷之三载考绩之意乎唐之选曹考

　校知不及此欲其得人也难矣此沈既济所以建选
　举之议也后之人君果能本之三科责成慎举则君
　子自进小人自退百官治而万事理矣天下其有不
　平哉
大历十四年十二月德宗问为政之要关播对曰为政
之本必求有道贤人与之为理上曰朕比已下诏求贤
又遣使臣广加搜访庶几可以为理乎对曰下诏所求
及使者所荐惟得文词干进之士耳安有有道贤人肯

随牒举选乎上悦
　臣若水通曰为政固当求有道贤人也然必人君致
　敬尽礼尊德乐道乃可得之非下诏遣使可致也下
　诏遣使而惟文词干进之求此有道贤人之所以不
　至也代宗能悦关播之言而不能绎惜哉
德宗贞元十年夏四月陆贽上奏其略曰夫登进以懋
庸黜退以惩过二者迭用理如循环进而有过则示惩
惩而改修则复进既不废法亦无弃人惟纤芥必惩而

用材不匮故能使黜退者克励以求复登进者警饬而
恪居上无滞疑下无蓄怨
　臣若水通曰用人之道公而已矣进而有过则惩惩
　而改过则复进进退在彼已何与焉若有一毫芥蒂
　于其间非大公之道也虽然陆贽此疏为德宗猜忌
　而言耳若夫进贤如不得已尽左右大夫国人之公
　然后察则用无非人矣非谓用人者必伺其有过而
　退退而改过而复进也

德宗贞元十年帝性猜忌不委任臣下官无大小必自
选而用之宰相进拟少所称可群臣一有谴责往往终
身不复收用好以辩给取人不得敦笃之士艰于进用
群材淹滞陆贽上疏谏其略曰以一言称惬为能而不
核虚实以一事违忤为咎而不考忠邪其称惬则付任
逾涯不思其所不及其违忤则罪责过当不恕其所不
能是以职司之内无成功君臣之际无定分帝不听
　臣若水通曰孔子告仲弓曰先有司赦小过举贤才

　三者为政之要务也虽为为宰告而治天下之道不
　外乎此矣德宗之进拟少可不先有司矣一谴不用
　不赦小过矣不进敦朴之才不举贤才矣夫其甘于
　违背而不自惜者何也良由学问之功不加而以气
　质用事故耳使其玩索涵养以体认于心身则聪明
　可发气质可变以之治天下则举措得人庶事康而
　庶绩熙矣故曰明君以务学为急惟圣明念之
宪宗元和七年帝尝于延英谓宰相曰卿辈当为朕惜

官勿用之私亲故李吉甫权德舆皆谢不敢李绛曰崔
祐甫有言非亲非故不谙其才谙者尚不与官不谙者
何敢复与但问其才器与官相称否耳若避亲故之嫌
使圣朝亏多士之美此乃偷安之臣非至公之道也苟
所用非其人则朝廷自有典刑谁敢逃之帝曰诚如卿
言
　臣若水通曰人主之职在论相而己相而果贤则所
　举虽亲必贤所措虽雠必不肖苟非其人不肖以亲

　而举贤以雠而措人主何所赖哉易曰方以类聚物
　以群分又曰同声相应同气相求非亲故乎不察乎
　此而徒以举措责诸相亦未矣噫尧明峻德而后用
　舜举元凯措四凶武王亶聪明而后用周公握发吐
　哺以劳天下之士善论相者盍亦反其本与
周世宗显德四年冬十月戊午设贤良方正直言极谏
经学优深可为师法详闲吏理达于教化等科
　臣若水通曰五代之时取士之法不行久矣周世宗

　独举而行之其知为治之要者欤此五代之治所以
　莫盛于世宗之朝也然其曰文理优长人物爽秀则
　亦为取人之疵耳
贾谊新书曰王者官人有六等一曰师二曰友三曰大
臣四曰左右五曰侍御六曰厮役与师为国者帝与友
为国者王与大臣为国者伯与左右为国者强与侍御
为国者若存若亡与厮役为国者亡可立待也
　臣若水通曰贾谊官人六等之差诚确论也夫师者

　以道道者大同也友者以德德者大化也大臣者以
　功功者伯道也左右者科科者富强而已侍御厮役
　固不足与议之矣然则为人君图天下之治者将自
　择于何者哉
刘向说苑乐羊为魏将以攻中山中山悬其子以示乐
羊乐羊不为衰志攻之愈急中山因烹其子遗之乐羊
食之尽一杯中山见其诚也不忍与之战果下之遂为
魏文侯开地文侯赏其功而疑其心孟孙猎得麑使秦

西巴持归其母随而鸣秦西巴不忍纵而与之孟孙怒
而逐秦西巴居一年召以为太子傅左右曰西巴有罪
于君今以为太傅何也孟孙曰夫以一麑而不忍又将
能忍吾子乎
　臣若水通曰孟子称不信仁贤则国空虚以言当急
　于用仁贤也西巴不忍之心及于麑可谓仁矣乐羊
　贪功而杀其子可谓仁贤乎当时之君惟以是而定
　赏罚则足以劝天下之仁贤矣赏而疑罪而用之何

　赏罚之不明而举措之不正耶
说苑齐景公出猎上山见虎下泽见蛇归召晏子而问
之曰今寡人出猎上山则见虎下泽则见蛇殆所谓不
祥也晏子曰国有三不祥是不与焉夫有贤而不知一
不祥知而不用二不祥用而不任三不祥也
　臣若水通曰孟子言不祥之实蔽贤者当之又曰不
　用贤则亡彼见虎蛇者常耳若夫不用贤则危亡随
　之天下之至不祥莫过于此晏婴之言得孟子之意

　矣夫后世之君犯此三不祥者多矣可不惧哉
唐陆贽奏议贽告德宗曰君子小人用舍不并国家否
泰恒必由之君子道长小人道消于是上下交而万物
通此所以为泰也小人道长君子道消于是上下不交
而万物不通此所以为否也夫小人于蔽明害理如目
之有眯耳之有充嘉谷之有蟊梁木之有蠹也是以古
先圣哲之立言垂训必慇勤切至以小人为戒者岂将
有意雠而阻之哉诚以其蔽主之明害时之理致祸之

源博伤善之衅深所以有国有家者不得不去耳户部
侍郎裴延龄者其性邪其行险其口利其志凶其矫妄
不疑其败乱无耻以聚敛为长策以诡妄为嘉谋以掊
克敛怨为匪躬以靖谮服谗为尽节总典籍之所恶以
为智术冒圣哲之所戒以为行能可谓尧代之共工鲁
邦之少卯伏惟陛下恊放勋文思之德而鉴其方鸠僝
功体仲尼天纵之明而辨其顺非坚伪则天讨斯得圣
化允孚小往大来孰不欣幸

　臣若水通曰举措国之大典治道关焉故夫君子进
　则为泰小人进则为否否泰之几安危存亡之兆此
　固有国者所宜慎也德宗之朝裴延龄方以言利得
　幸陆贽之贤终以直言见疏举措若兹危亡之祸岂
　可免哉
　
　
　格物通卷六十五