欽定四庫全書

　　論語集註大全巻十四

　　憲問第十四

　　胡氏曰此篇疑原憲所記(趙氏曰憲問耻不書姓而直書名其為自

記之證一也他章夫子稱弟子則名之曽子有子冉子門人之所記則以子稱非其師者皆稱

字如原思為之宰亦以此稱而此書名其為自記之證二也下章問克伐怨欲不行不别起端

而聯書之其為自記之證三也○勿軒熊氏曰多記孔門出處言行内雜論春秋人物凡四章)

　　憲問恥子曰邦有道穀邦無道穀恥也

　　憲原思名穀禄也邦有道不能有為邦無道不能獨

善而但知食禄皆可恥也憲之狷介(雙峯饒氏曰狷是有執守介是

有分辨)其於邦無道穀之可恥固知之矣至於邦有道

穀之可恥則未必知也故夫子因其問而并言之以

廣其志使知所以自勉而進於有為也(朱子曰穀之一字有食禄

之義言有道無道只㑹食禄畧無建明豈不可深耻○問憲之狷介安貧豈不知邦有道穀之可恥曰未可知也人到用處方見族黨稱其孝弟夫子未以為士之至行者僅能持身於無過而無益於人國不足深貴也邦有道而不能有為只小㢘曲謹濟得甚事邦無道而受禄固不可有道而苟禄亦不可也○原憲甘貧守道其志卓然能有不為者也其為此問固知邦無道而枉道得禄之為耻矣特欲質諸夫子以言其志耳夫子深知其然而亦知其學之未足以有為也則恐其或當有道之時雖無枉道之羞而未免於素餐之愧故以是而并告之使因其所已知而雅之以及其所未知者庶乎其有以廣其業而益充其所為耳或乃以謂夫子之意止於無道得禄之可耻以憲能安貧而告之然則是徒以其已能者而賣告焉豈所以進之於日新耶○梅巖胡氏曰論語中說有道無道凡八出泛論者三指其人而論者五南容伯玉武子史魚原憲是也世有道如南容之不廢武子之知伯玉之仕史魚之直可也如欲志於穀而不能有為不可也○新安陳氏曰邦有道貧且賤焉恥也邦無道富且貴焉恥也集註云世治而無可行之道世亂而無能守之節其意正與此章同但彼全是平說此亦雖是平說然就原憲分上觀之則重在邦有道榖微不同耳雲峯謂憲為夫子之宰猶辭其所當得之粟其恥於無道之榖可知然狷介者自守常有餘而見於事為常不足故夫子猶告之以有道穀之可恥也)

　　○克伐怨欲不行焉可以為仁矣

　　此亦原憲以其所能而問也克好(去聲)勝伐自矜怨忿

恨欲貪欲(慶源輔氏曰克只訓勝如克敵克己之為勝敵勝己是也然單言之則為好勝如忮

克克伐是也伐者傷殘之意自矜乃所以自殘也忿見於外恨藏於中内恨外忿則怨欲有公私貪欲則欲之私也○胡氏曰分言則四事對舉互言則克伐者因己所有而生氣盈也怨欲者因己所無而生氣歉也推本言之又皆由有己而生也○雙峯饒氏曰克伐二者只是一病怨欲二者亦只是一病四件是兩件兩件又只是一件病根在一欲字有所欲則貪多而求勝遂其所欲則誇伐不遂其所欲則怨恨)

　　子曰可以為難矣仁則吾不知也

　　有是四者而能制之使不得行可謂難矣仁則天理

渾(上聲)然自無四者之累不行不足以言之也(朱子曰克伐怨

欲只是自就道理這邊看得透則那許多不待除而自去若實是看得大底道理要求勝做甚麽要去矜誇他人做甚麽求仁而得仁又何怨怨箇甚麽耳目口鼻四肢之欲惟分是安欲箇甚麽見得大處分明這許多小小病疾都如氷消凍釋無有痕迹矣若只是遏在胷中不行畢竟是有這物在裏才說無便是合下掃去不容他在裏譬如一株草剗去而留其根與連其根剗去此箇意思如何而今人於身上有不好處須是合下便剗去若只是在人面前不行而此箇根苗常留在裏便不得○克伐怨欲不行所以未得為仁者如面前有一事相觸雖能遏其怒畢竟胷中有怒在所以未得為仁○南軒張氏曰克伐怨欲不行亦可謂能制其私欲者矣然克伐怨欲之根猶在也若夫仁者之心則克伐怨欲無自而萌焉故制之於流未若澄之於源也○慶源輔氏曰憲兩問夫子答之皆是因其所巳能而進之以其所未能)○

程子曰人而無克伐怨欲惟仁者能之有之而能制

其情使不行斯亦難能也謂之仁則未也此聖人開

示之深惜乎憲之不能再問也(程子曰人無克伐怨欲四者便是仁也只

為原憲著一箇不行不免有此心但不行也故孔子謂可以為難此孔子著意告原憲處欲他有所啟發他承當不得不能再發問也孔門如子貢者便能曉得聖人意且如曰女以子為多學而識之歟對曰然便問曰非歟孔子告之曰非也子一以貫之原憲則不能也○若無克伐怨欲固為仁由己唯顔子而上乃能之○朱子曰明道說原憲承當不得所以不復問他非獨是這句失問如邦有道穀邦無道穀耻也也失問○問原憲也不是箇氣昏力弱底人何故如此曰他直是有力看他孤潔節介卒未易及只是見識自如此若子路見識較髙他問時須問到底然教原憲去為宰從政未必如子路冉求之徒若教子路冉求做原憲許多孤介也做不得孟子曰人有不為也而後可以有為原憲却似只要不為却不理㑹有為一節○慶源輔氏曰憲之所以僅能其難固以其狷介有守而至於不能復有所問則亦以狷介之守痼之也)或曰四者不行固不得為仁矣然亦豈非所謂

克己之事求仁之方乎曰克去(上聲下同)己私以復乎禮

則私欲不留而天理之本然者得矣若但制而不行

則是未有㧞去病根之意而容其濳藏隱伏於胷中

也豈克己求仁之謂哉學者察於二者之間則其所

以求仁之功益親切而無滲(所禁反)漏矣(朱子曰克己如誓不與賊

俱生克伐怨欲不行如薄伐玁狁至于太原但逐出境而已○克己者是從根源上一刀兩斷便斬絶了更不復萌不行底只是禁制他不要出来那欲為之心未嘗忘也○雙峯饒氏曰㧞去病根有兩說一是積漸消磨一是勇猛决去平居莊敬涵養此積漸消磨法也臨事省視克己此勇猛決去法也○胡氏曰制其情而不行與顔子四勿若相似而實不同四勿者分辨於天理人欲之間而一循乎天理不行者禁制於人欲已發之後而不狥乎人欲用力於初分之際者易用力於已發之後者難此所以雖不許其仁而亦許其難也苟志不勝氣則藏伏於内者勃然而出其難也有時而不可恃矣○雲峯胡氏曰克伐怨皆生於欲仁者純乎天理而無欲者也無欲則自然無克伐怨矣顔子私欲浄盡可以為仁憲之力制其欲者可以為難)

　　○子曰士而懐居不足以為士矣

　　居謂意所便安處也(胡氏曰居以為居室亦可然居室一事所該者狹聖人既斷其

不足以為士則不止思念其居室之安而已故以為意所便安處皆是盖不循理之安而惟狥情之安則趨利背義往往有之安得謂之士○慶源輔氏曰懐吾意所便安處便是利心為士者正義而不謀利若於意所便安者戀戀而不能忘則於義之所當為者必不能知所徙矣内則損德外則廢業是尚足以為士哉○雲峯胡氏曰懐居與小人懐土相似與聖人安土樂天相反安土者隨其身之所處而安無所執著所謂安土敦乎仁其樂也天懐居者戀其身之所便以為安有所執著其累也人○新安陳氏曰君子當安安而能遷私意戀著是苟安也若是則如輔氏所謂於義所當為必不能徙矣)

　　○子曰邦有道危言危行邦無道危行言孫(行孫並去聲)

危髙峻也孫卑順也(陳氏曰髙峻者㢘隅之稱非詭險也卑順者加謙恭之意非阿

諛也)尹氏曰君子之持身不可變也至於言則有時而

不敢盡以避禍也然則為國者使士言孫豈不殆哉(朱子曰洪氏云危非矯激也直道而已孫非阿諛也逺害而已吳氏云言孫者亦非失其正也特少置委

曲如夫子之對陽貨王孫賈云爾○南軒張氏曰危高特之意君子非固欲危其言行介然守道不狥於世自世人視之則見其髙特耳○慶源輔氏曰行以持身則終無可變之理言以應物則或有當遜之時○雙峯饒氏曰行無時而不危所謂國有道不變塞焉國無道至死不變言有時而或遜所謂國有道其言足以興國無道其黙足以容○新安陳氏曰制行無時而可變持身之道也出言有時而不敢盡保身之道也)

　　○子曰有德者必有言有言者不必有德仁者必有勇

勇者不必有仁

　　有德者和順積中英華發外(八字出樂記)能言者或便(平聲)

佞口給而已仁者心無私累見義必為勇者或血氣

之強而已(胡氏曰便佞口給無徳之言也血氣之强非仁義之勇也)○尹氏曰有

德者必有言徒能言者未必有徳也仁者志必勇(志能

帥氣)徒能勇者未必有仁也(問仁與德如何分雙峯饒氏曰隨所得淺深皆可以

為徳皆可見於言仁則德之全也心無私累故能見義必為德未到此田地未必真能有勇也)

　　○南宫适問於孔子曰羿善射奡盪舟俱不得其死然

禹稷躬稼而有天下夫子不答南宫适出子曰君子哉

若人尚德哉若人(适古活反羿音詣奡五報反盪土浪反)

　　南宫适即南容也羿有窮之君善射滅夏后相(去聲)而

簒其位其臣寒浞(士角反)又殺羿而代之奡春秋傳作

澆(五吊反)浞之子也力能陸地行舟後為夏后少(去聲)康(夏后相之子)所誅(左傳襄公四年魏絳曰昔有夏之方衰也后羿自鉏遷于窮石因夏民以代夏

政恃其射也不修民事而淫于原獸用寒浞以為相浞行媚于内宫人而施賂于外愚弄其民而虞羿于田虞樂也樹之詐慝以取其國家羿歸自田家衆殺而烹之靡奔有鬲氏靡夏之臣浞因羿室生澆及豷音戲恃其讒慝詐偽而不德于民使澆用師滅斟灌及斟尋氏二國夏同姓諸侯靡自有鬲氏收二國之燼遺民以滅浞而立少康少康滅澆后杼滅豷后杼少康子有窮遂亡○新安陳氏曰羿奡皆簒賊而殺誅異辭者羿當誅然非浞所得誅也故云殺)禹平水土暨稷播種身親稼

穡之事禹受舜禪(時戰反)而有天下稷之後至周武王

亦有天下适之意盖以羿奡比當世之有權力者而

以禹稷比孔子也故孔子不答然适之言如此可謂君子之人而有尚德之心矣不可以不與故俟其出

而贊美之(問夫子不答南宫适朱子曰适雖非問然其言可取則亦不應全然不答疑其實有

貶當世而尊夫子之意夫子不欲承當故不答爾○南軒張氏曰方是時天下以力相髙而不知貴德南宫适之言謂强力不可恃而徳之為尊也夫子不答者以其有禹稷之言答之則是己當之也而以其言之善則從而美之使學者知尚徳之意也言禹稷之德而獨稱其躬稼者舉其見於行事之實也南宫适亦知言哉○慶源輔氏曰适素號能謹言而以此質於夫子其所以閔世悼俗尊尚聖人之意備見於言外夫子不答於出而美之可見聖人處事之宻而取善之周矣○葉氏少藴曰是時田恒之簒齊六卿之分晉三家之專魯孰非欲為羿與奡者○雙峯饒氏曰此章意味極深集註權力二字正指三家而言三家權力盛而有無君之心故以羿奡比之夫子有徳而無位故以禹稷比之三家無君必至於亡夫子有徳如此異日造物必有以處之而使之得位故微其辭以形容之孔子以其以禹稷比己己難答又以羿奡比三家愈難答所以不答适是孟懿子之兄亦是三家之子孫乃有此等見識尤所難得故夫子俟其出而嘆美之○新安陳氏曰君子尚徳小人尚力适戒羿奡尊禹稷是尚德不尚力也故許以君子)

　　○子曰君子而不仁者有矣夫未有小人而仁者也(夫音

扶)

　　謝氏曰君子志於仁矣然毫忽之間心不在焉則未

免為不仁也(朱子曰君子譬如純白底物事雖有一㸃黒是照管不到處小人譬如純黒底

物事雖有兩㸃白處却當不得那白也○潛室陳氏曰君子容有不仁處此特君子之過耳盖千百之一二若小人本心既喪天理已自無有何得更有仁在已自頑痺如鐵石亦無醒覺之理甚言小人之不仁也此君子小人指心術邪正言君子存心雖正猶有私意間發之時小人本心既無縱有隙光暫見決不勝其虺蛇之毒此章深惜小人之喪失本心也○雙峯饒氏曰仁是純乎天理而無一毫人欲之私少有間斷便是不仁君子之心雖純是天理然或少有間斷故曰不仁者有矣夫小人間有些天理形見終為物欲所蔽決不能到純全田地故曰未有小人而仁者也○吳氏曰夫婉辭仁非聖人不能盡小人中雖有天理滅未盡者亦不得以仁稱之云然者勉君子而懲小人也)

　　○子曰愛之能勿勞乎忠焉能勿誨乎

　　蘇氏曰愛而勿勞禽犢之愛也(東漢楊彪傳彪子修為操所殺操見彪問

曰公何瘦之甚對曰愧無日磾讀作宻低先見之明猶懐老牛䑛神㫖反犢之愛操為之改容)忠而

勿誨婦寺(音蒔)之忠也(詩大雅瞻卬篇匪教匪誨時惟婦寺刺幽王嬖褒姒任奄人以

致亂之詩寺奄人也)愛而知勞之則其為愛也深矣忠而知誨

之則其為忠也大矣(慶源輔氏曰愛焉而自不能不勞以成之忠焉而自不能不誨

以益之此天理人情之至莫之為而為者也觀慈父之於子忠臣之於君則可見矣蘇氏發兩知字尤有意味盖人之私情往往不知勞之為愛誨之為忠故又言以明之○厚齋馮氏曰人之常情勞之之事難從而勞於前者逸於後豈非愛之深者乎誨之之語難受而長其善以救其失豈非忠之大者乎)

　　○子曰為命裨諶草創之世叔討論之行人子羽修飾

之東里子産潤色之(裨婢之反諶時林反)

　　禆諶以下四人皆鄭大夫草略也創造也謂造為草

藁也世叔游吉也春秋傳作子大叔討尋究也論講

議也行人掌使(去聲)之官子羽公孫揮也脩飾謂増損

之東里地名子産所居也潤色謂加以文采也鄭國

之為辭命必更(平聲)此四賢之手而成詳審精宻各盡

所長是以應對諸侯鮮(上聲)有敗事(左傳襄公三十一年北宫文子相衛

襄公以如楚過鄭文子入聘子羽為行人馮簡子與子大叔逆客事畢而出言於衛侯曰鄭有禮其數世之福也其無大國之討乎子産之從政也擇能而使之馮簡子能斷大事子大叔美秀而文貌美才秀公孫揮能知四國之為知諸侯所欲為而辨於其大夫之族姓班位貴賤能否而又善為辭令禆諶能謀謀於野則獲得所謀也謀於邑則否此才性之蔽鄭國將有諸侯之事子産乃問四國之為於子羽且使多為辭令與禆諶乗以適野使謀可否而告馮簡子使斷之事成乃授子大叔使行之以應對賔客是以鮮有敗事北宫文子所謂有禮也)孔子言此盖善之也(朱子曰春秋之辭命猶是說義

理到戰國遊說則只說利害而已○洪氏曰鄭國能慎重其辭命而信任於賢者如此為天下者辭命宜益重也而反輕之討論潤色宜益衆也而獨任於一官何哉且古之賢者求辭命之善爾不有其已也故世叔討論而禆諶不以為歉子産潤色而子羽不以為羞後世為命者反是此辭命所以有愧於古也○南軒張氏曰鄭所以能自保者亦以辭命之善而其辭命之善則以夫衆賢之力耳聖人稱之以見為命猶當假衆賢之力則夫事有大於是者又可知矣○葉氏少蘊曰子産獻入陳之㨗於晉晉人問入陳之罪子産對焉士莊伯不能詰趙文子以為辭順而受之子曰晉為伯鄭入陳非文辭不為功慎辭哉辭命之當慎可知矣○雙峯饒氏曰禆諶想是素善造謀故使之草創世叔熟於典故故使之討論子羽行人之官熟於應對故又使之修飾當時子産當國事皆由之然不自用己見直待三子都了却潤色之合四子之長則全美矣○厚齋馮氏曰鄭以小國介乎晉楚爭奪之衝自簡公十二年用子産為卿又十年授之以政子産知辭命之不善無以交鄰事大解紛息爭也故用是三人者草創討論修飾之既成乃從而潤色之是以應對諸侯鮮有敗事歴定獻襄公凡五十年間得免兵禍辭命之有益於人國如此哉)

　　○或問子産子曰惠人也

　　子産之政不專於寛然其心則一以愛人為主故孔

子以為惠人蓋舉其重而言也(左傳昭公二十年鄭子産有疾謂子大叔

曰我死子必為政唯有德者能以寛服民其次莫如猛夫火烈民望而畏之故鮮死焉水懦弱民狎而翫之則多死焉故寛難疾數月而卒大叔為政不忍猛而寛鄭國多盜取人於萑苻之澤萑苻音丸蒲澤名也於澤中刧人大叔悔之曰吾早從夫子不及此興徒兵以攻萑苻之盗盡殺之及子産卒仲尼聞之出涕曰古之遺愛也○朱子曰子産心主於寛雖說道政尚嚴猛其實乃是要用以濟寛爾所以為惠人○胡氏曰子産為政黜汰侈崇恭儉作封洫鑄刑書惜幣爭承皆以豐財足用禁姦保民其用法雖深為政雖嚴而卒歸于愛故夫子以惠人蔽之然孟子以為惠而不知為政禮記以為能食民而不能教者盖先王之政之教子産誠有所未及也○雲峯胡氏曰子産之惠夫子指其心而言之孟子所謂惠而不知為政不過以其乗輿濟人之一事而言而其愛人之心固可知矣)

　　問子西曰彼哉彼哉

　　子西楚公子申能遜楚國立昭王而改紀其政亦賢

大夫也(左傳昭公二十六年楚平王卒令尹子常欲立子西子西平王之長庶子曰太子壬弱壬

昭王也子西長而好善立長則順建善則治王順國治可不務乎子西怒曰國有外援謂秦不可凟也凟慢也王有適嗣不可亂也敗親連讎不立壬秦將来討是速召讎也亂嗣不祥我受其名惡名賂吾以天下吾滋不從也楚國何為必殺令尹令尹懼乃立昭王○定公六年吳敗楚師楚國大惕懼亡令尹子西喜曰乃今可為矣言知懼而後可治於是乎遷都於鄀音若地名也而改紀其政以定楚國)然不

能革其僭王之號昭王欲用孔子又沮(在吕反)止之(新安

陳氏曰夫子非以私外之集註提此見其不知人不能為國進人才耳)其後卒召白公

以致禍亂(事見大學或問止至善章内)則其為人可知矣彼哉者

外之之詞(吳氏曰當時有三子西鄭駟夏楚宜申公子申也駟夏未嘗當國無大可稱宜申謀

亂被誅相去又逺宜皆所不論者獨公子申與孔子同時)

　　問管仲曰人也奪伯氏駢邑三百飯疏食没齒無怨言

人也猶言此人也(問管仲曰人也范楊皆以為盡人道集註以為猶云此人也如何朱

子曰古本如此說猶詩所謂伊人莊子所謂之人也若作盡人道說除管仲是箇人他人便都不是人更管仲也未盡得人道)伯氏齊大夫駢邑地名(厚齋馮氏曰駢邑三百伯氏食邑三

百家也)齒年也蓋桓公奪伯氏之邑以與管仲伯氏自

知己罪而心服管仲之功故窮約以終身而無怨言

荀卿所謂與之書社三百(雲峯胡氏曰周禮二十五家為社書社謂以社之戸

口書於版圖者凡三百社)而富人莫之敢拒者即此事也(荀子仲尼篇齊

桓公見管仲之能足以託國也是天下之大智也遂立以為仲父是天下之大決也立為仲父而貴戚莫之敢妬也與髙國之位而本朝之臣莫之敢惡也髙氏國氏齊世卿也與之書社三百而富人莫之敢距也距敵也言齊之富人莫有敢敵管仲者貴賤少長莫不秩秩然從桓公而貴敬之是天下之大節也○雙峯饒氏曰此篇凡說管仲夫子毎䕶之孟子排管仲皆是救時而然夫子之時人不知有王仲尊王亦是有功夫子所以䕶之孟子之時天下之人皆知尊伯術而賤王道孟子恐功利之說熾故於桓文管晏一切抑之)○或問管仲子産孰優曰管仲之徳不勝其才

子産之才不勝其德然於聖人之學則㮣乎其未有

聞也(新安陳氏曰槩平斗斛之物謂二人平等皆未有聞於聖學也○慶源輔氏曰管仲德不勝才

子産才不勝徳皆以資質言也故其事業亦各隨其資以為之使其知聖賢大學之道循序而漸進成已以成物則子産之徒當與顔閔同科而仲之才當與伊吕並駕矣○陳氏曰二子皆無大學規模須是有大學規模乃為王佐才而伊吕周召其人也○雙峯饒氏曰子産才不及仲然却正當過之如有君子之道四之類是也)

　　○子曰貧而無怨難富而無驕易(易去聲)

　　處(上聲下同)貧難處富易人之常情然人當勉其難而不

可忽其易也(朱子曰貧則無衣可著無飯可喫存活不得所以無怨難富則自有衣著自有

飯喫但若知義理稍能守分便是無驕所以易二者其勢如此○貧而無怨不及貧而樂者又勝似無諂者○敬夫說亦佳富而無驕不矜於外物者能之貧而無怨非内有所守者不能也或謂世有處貧賤而無失一旦處富貴則失其本心難易之論其不然耶此盖未知無怨之味也所謂處貧賤而無失者特未見失於外耳又烏保其中之無怨耶盖一毫有所不平於中皆為怨也故貧而無諂易貧而無怨難無怨則漸進於樂矣○胡氏曰貧之境逆而多不足之心富之境順而多有餘之意然處不足而心無不足者非無愧怍而真有得則不能故難處有餘而心未嘗有餘者苟自知收斂矜誇不萌者能之故易聖人因人情事勢而别其難易如此非謂但當勉其難而易者不必言故集註又申明其不可忽之意○問貧而無怨即貧而樂否雙峯饒氏曰能安於義命則能無怨若樂則心廣體胖非意誠心正身修者不能及此觀子貢以無驕對無諂而夫子以樂對好禮淺深可見)

　　○子曰孟公綽為趙魏老則優不可以為滕薛大夫

公綽魯大夫趙魏晉卿之家老家臣之長(上聲)大家勢

重而無諸侯之事家老望尊而無官守之責優有餘

也滕薛二國名大夫任國政者滕薛國小政繁大夫

位髙責重然則公綽盖㢘靜寡欲而短於才者也(新安

陳氏曰下章公綽之不欲㢘則不貪欲也静則恬淡不躁也惟其亷静寡欲所以優為趙魏老惟其短於才所以不可為滕薛大夫○胡氏曰趙魏雖晉卿執國之政而家大如此故勢尊為家臣之長者苟能正已則居其位有餘矣滕薛雖諸侯孟子言滕絶長補短將五十里則其國之小可知征伐朝聘之事所不容已大夫當國非才智過人則不足以勝其任○雙峯饒氏曰公綽為魯大夫想不稱職故聖人謂止可為趙魏老問國小如何政繁曰困於事大國如朝聘㑹盟征伐貢賦之類應接不暇問何為如此曰上無王綱大陵小强役弱故至此)○楊氏曰知之弗豫枉其才而用之(新安陳氏曰用違其才之所長而納之於其所短是之謂枉)則為棄人矣此君子

所以患不知人也言此則孔子之用人可知矣(南軒張氏

曰用人之方貴於處之得其當而已○齊氏曰孔子嘗曰君子不器又曰其使人也器之則公綽亦器也而孔子器之者歟)

　　○子路問成人子曰若臧武仲之知公綽之不欲卞莊

子之勇冉求之藝文之以禮樂亦可以為成人矣(知去聲)

成人猶言全人武仲魯大夫名紇(下沒反)莊子魯卞邑

大夫言兼此四子之長則知足以窮理亷足以養心

勇足以力行藝足以泛應而又節之以禮和之以樂

使德成於内而文見(形甸反)乎外則材全德備渾(上聲)然

不見一善成名之迹(兼四子之長而然)中正和樂(音洛)粹然無

復(扶又反)偏倚駁雜之蔽(新安陳氏曰節以禮則中正而無偏倚和以樂則和樂而

無駁雜)而其為人也亦成矣然亦之為言非其至者盖

就子路之所可及而語(音御)之也若論其至則非聖人

之盡人道不足以語此(新安陳氏曰此就亦字上推夫子言外之意○問四子之

事朱子曰武仲左氏詳矣公綽前章外他無所見卞莊子事見新序曰莊子養母戰而三北及母死齊伐魯莊子赴鬭三獲甲首以獻曰此塞三北遂赴齊師殺十人而死冉求之藝則夫子固嘗稱之矣○知而不能不欲則無以守其知不欲而不能勇則無以決其為知不欲且勇矣而於藝不足則於天下之事有不能者矣然而有是四者而又文之以禮樂始能取四子之所長去四子之所短然此聖人方以為亦可以為成人則猶未至於踐形之域也問若聖人之盡人道則何以加此曰聖人天理渾全不待如此逐項說矣○洪氏以為特以四子為言者四子皆魯人而莊子與子路皆卞人冉求又朋友也其近而易知者爾胡氏以為言卞莊子盖以况子路爾言有是一能而不能兼衆子之長與成於禮樂焉則亦不足以為成人矣○胡氏曰四子之長各有所偏故必兼四子之長四者相資猶未足以合乎道又必須文之以禮樂禮以節之則其偏倚邪辟者去矣樂以和之則其乖戻矯激者消矣此所以中正和樂渾然粹然而至於成人矣○雙峯饒氏曰文以禮樂則不好亦成好底四件都是質須文之以禮樂盖節之以禮則凡事都有節制和之以樂則中心和平而所發者中節○雲峯胡氏曰公綽之不欲只是徳而其才未備武仲之知卞莊子之勇冉求之藝只是才而其徳未全皆有一善成名之迹至於武仲之要君公綽之不可為滕薛大夫莊子輕死敵而不終於孝冉有為季氏聚斂皆有偏倚駁雜之蔽非文之以禮樂固未見其渾然粹然也)

　　曰今之成人者何必然見利思義見危授命久要不忘

平生之言亦可以為成人矣

　　復(扶又反下同)加曰字者既答而復言也授命言不愛其

生持以與人也久要(如字)舊約也平生平日也有是忠

信之實則雖其才知(去聲)禮樂有所未備亦可以為成

人之次也(雙峯饒氏曰忠指授命信指久要似遺了思義一句盖取與不苟亦非忠信者不能

○南軒張氏曰見利思義無苟得也見危授命無苟避也久要不忘平生之言不食其言也是雖未有過人之才而亦敦篤忠信之人故在今日論之亦可以為成人此亦思狂狷之意耳)○程子曰

知之明信之篤行之果天下之達徳也若孔子所謂

成人亦不出此三者武仲知也公綽仁也卞莊子勇

也冉求藝也須是合此四人之能文之以禮樂亦可

以為成人矣然而論其大成則不止於此若今之成

人有忠信而不及於禮樂則又其次者也又曰臧武

仲之知非正也若文之以禮樂則無不正矣(慶源輔氏曰此

亦舉武仲要君一事以例其餘耳人之資禀雖善然亦不能無偏須學以成之然後協于中正而無庛也)又曰語成人之名非聖人孰能之孟子曰唯聖人然

後可以踐形如此方可以稱(去聲)成人之名胡氏曰今

之成人以下乃子路之言蓋不復聞斯行之之勇而

有終身誦之之固矣未詳是否(趙氏曰何必然三字似以前說為疑三者

皆子路之所能故胡氏疑其為子路之言○胡氏曰此子路所已能夫子方進子路於成人之域豈又取其己能者而重奬之○厚齋馮氏曰子路成人之問夫子盖以子路之所知者使之捨短集長増益其所未至爾非謂成人之道盡於是也子路猶以為此古之成人之道居今之世有不必盡然者謂誠能見利思義見危授命久要不忘平生之言雖無禮樂亦云可矣是三者盖子路之所優為抑以自許也唯其自許如此故臺下之役卒以身狥終不能明君臣之大義以正衛國之難則赤不足以為成人矣行行如也若不得其死然則以未能文之以禮樂故也○新安陳氏曰使子路能行夫子之言始於智以知此理終合於禮中樂和之理豈至死於一決之勇而不足以言義乎胡氏以後一節為子路之言極是)

　　○子問公叔文子於公明賈曰信乎夫子不言不笑不

取乎

　　公叔文子衞大夫公孫枝也公明姓賈名亦衞人文

子為人其詳不可知然必亷靜之士故當時以三者

稱之(新安陳氏曰不言笑見其靜不取見其㢘)

　　公明賈對曰以告者過也夫子時然後言人不厭其言

樂然後笑人不厭其笑義然後取人不厭其取子曰其

然豈其然乎

　　厭者苦其多而惡(去聲)之之辭事適其可則人不厭而

不覺其有是矣是以稱之或過而以為不言不笑不

取也然此言也非禮義充溢於中得時措之宜者不

能文子雖賢疑未及此但君子與人為善不欲正言

其非也故曰其然(微疑之)豈其然乎(深疑之)盖疑之也(問夫

子疑之何也朱子曰吳氏云文子請享靈公也史鰌曰子富君貪禍必及矣觀此則文子之言豈能皆當而其取豈能皆善乎○惟其人不厭之所以有不言不笑不取之稱也盖其言合節拍所以雖言而人不厭之雖言而實若不言也這不厭字意正如孟子所謂文王之囿方七十里民猶以為小相似公叔文子當時人稱之已過及夫子問之而賈所言又愈甚故夫子不信○不言不笑不取似乎小却難若真能如此只是一偏之行然公明賈却說時然後言樂然後笑義然後取似乎易却說得大了盖能如此則是時中之行也○南軒張氏曰公叔文子意者簡黙重厚之士故人稱之如此聖人質之於其門人將以察其然也公明賈之言則善矣然非公叔文子之所及也盖如賈所言非和順積中發而中節者莫能然不直謂不然而為之疑辭曰其然豈其然乎聖人辭氣含洪忠厚如此○問時樂義與亷靜相去㡬何雙峯饒氏曰㢘靜是氣質好時樂義是義理自學問中發出底賈所稱非仁熟義精者不能文子氣質雖美未必能此也○吳氏曰稱其主曰夫子意猶對蘧伯玉使者然公明盛稱文子之賢人反得以疑之蘧伯玉使者但為謙辭以對益以彰其主之美為辭令者亦可以觀矣)

　　○子曰臧武仲以防求為後於魯雖曰不要君吾不信

也(要平聲)

　　防地名武仲所封邑也要有挾而求也武仲得罪奔

邾自邾如防使請立後而避邑以示若不得請則將

據邑以叛是要君也(左傳襄公二十三年季武子無適子公彌長即公鉏而愛悼子

欲立之訪於臧紇臧紇為立之季氏以公鉏為馬正家司馬孟孫惡臧孫季孫愛之孟莊子疾豐㸃孟氏之御謂公鉏苟立羯莊子庶子請讎臧氏孟孫卒公鉏奉羯立之孺子秩孟孫長子奔邾臧孫入哭甚哀出孟氏閉門告季孫曰臧氏將為亂季氏不信臧孫聞之戒為備也孟氏將辟婢亦反藉除於臧氏辟穿藏也於臧氏借人除葬道臧孫使正夫隧正助之除於東門甲從才用反已而視之孟孫又告季孫怒命攻臧氏見其有甲故臧紇斬鹿門之關以出奔邾臧賈臧為出在鑄二人乃宣叔娶鑄國所生與紇兄弟也臧武仲使告臧賈且致大蔡焉大龜出蔡因號大蔡曰紇不佞失守宗祧敢告不吊紇之罪不及不祀子以大蔡納請其可賈再拜受龜使為以納請遂自為也臧孫如防使来告曰紇非能害也知不足也言使甲從已但慮事淺耳非敢私請苟守先祀無廢二勲文仲與宣叔敢不避邑乃立臧為臧紇致防而奔齊)○范氏曰要君者無上(孝經語)罪之大者也武仲之

邑受之於君得罪出奔則立後在君非己所得專也

而據邑以請由其好知(並去聲)而不好學也(慶源輔氏曰凡人溺

於智而不知學不鑿以為私則必蕩而失正武仲二病皆有之且意萌於中迹著於外雖欲欺人而人之視己如見其肺肝然武仲之智而不足以知此則亦以好智而不好學之故也)楊氏曰武仲

卑辭請後其跡非要君者而意實要之夫子之言亦

春秋誅意之法也(和靖尹氏曰據邑以請立非要君而何如不知義者將以武仲之存

先祀為賢故夫子正之○雙峯饒氏曰武仲只當請後不當據邑夫子不罪其請罪其據邑也使武仲請後果以防為言則要君之迹彰而易見唯不以防為言則要君之心隱而難知既用智以要君又欲逃罪以欺世此夫子之言所以為春秋誅意之法也)

　　○子曰晉文公譎而不正齊桓公正而不譎(譎古宂反)

晉文公名重(平聲)耳齊桓公名小白譎詭也二公皆諸

侯盟主攘夷狄以尊周室者也雖其以力假仁心皆

不正然桓公伐楚仗義執言不由詭道猶為彼善於

此(左傳僖公四年春齊侯以諸侯之師侵蔡蔡潰蔡自北杏一與中國之㑹而棄諸姬黨楚國故齊伐

楚而先事侵蔡潰蔡者先破楚之黨也遂伐楚楚子使與師言曰君處北海寡人處南海唯是風馬牛不相及也牝牡相誘曰風言雖馬牛風逸亦不相及喻地逺不相干也不虞君之涉吾地也何故管仲對曰昔召康公命我先君大音太公曰五侯九伯女實征之以夾輔周室賜我先君履所踐履之界東至于海西至于河南至于穆陵北至于無棣索隠曰淮南有故穆陵門無棣在遼西孤竹爾貢包茅不入包褁束也禹貢荆州包匭菁茅盖取三脊之茅包裏匭匣盛之以貢周王祭不共音供無以縮酒祭祀必束茅而灌之以酒為縮酒寡人是徴昭王南征而不復昭王成王孫南廵狩濟漢水船壊而溺死寡人是問對曰貢之不入寡君之罪也敢不供給昭王不復君其問諸水濵昭王時漢非楚境故楚不服師進次于陘楚地夏楚子使屈完如師使大夫請盟師退次于召陵次于召陵之地以聴楚成)文公則伐衞

以致楚而隂謀以取勝其譎甚矣(左傳僖公二十七年楚子及諸侯圍

宋宋如晉告急狐偃曰楚始得曹而新昏於衞若伐曹衛楚必救之則齊宋免矣前年楚巾叔戍穀以逼齊二十八年晉侯侵曹伐衛衞人出其君以說于晉晉侯入曹執曹伯分曹衞之田以畀宋人楚子使子玉去宋曰無從晉師子玉使宛春告於晉師曰請復衞侯而封曹臣亦釋宋之圍子犯曰子玉無禮哉君取一以釋宋圍惠晉侯臣取二以復曹衛為己功不可失矣言可伐先軫曰定人之謂禮楚一言而定三國我一言而亡之我則無禮何以戰乎不許楚言是棄宋也救而棄之謂諸侯何言將為諸侯所怪楚有三施去聲我有三怨怨仇已多將何以戰不如私許復曹衛以携之私許二國使告絶于楚而後復之携離也執宛春以怒楚既戰而後圖之公說乃拘宛春於衞且私許復曹衛曹衛告絶于楚子玉怒從晉師欒枝使輿曵柴而偽遁楚師馳之原軫以中軍公族公所率之軍横撃之楚師敗績晉師三日館穀館舍也食楚軍之穀三日)二君他事亦多類此(新安陳氏曰上引二事以著其實此即二

事以推其餘)故夫子言此以發其隱(慶源輔氏曰桓公責楚以包茅不貢及昭

王不復二事進次而不遂戰既服而與之盟是仗義執言不由詭道也文公始則伐曹衛以致楚師之救終則復曹衛以攜二國之交是伐衞以致楚而隂謀以取勝也就覇者之中論桓文之事則文譎而不正桓正而不譎若較之王者表裏無疵粹然一出於正者固不可同年而語矣○齊氏曰二公之伯皆以勝楚楚罪莫大於僣王猾夏孔子於春秋書齊曰侵蔡蔡潰遂伐楚而於晉僅書曰及楚戰於城濮則晉之有歉於聲罪致討也亦已著矣○新安陳氏曰二公心皆不正論其彼善於此則桓稍優於文耳晉文固譎齊桓亦非純乎正者若粹然一出於正其惟王道乎)

　　○子路曰桓公殺公子糾召忽死之管仲不死曰未仁

乎(糾居黝反召音邵)

　　按春秋傳齊襄公無道鮑叔牙奉公子小白奔莒(音舉)

及無知弑襄公管夷吾召忽奉公子紏奔魯魯人納

之未克而小白入是為桓公使魯殺子紏而請管召

召忽死之管仲請囚鮑叔牙言於桓公以為相(去聲○左

傳莊公八年齊侯使連稱管至父戍葵丘二人齊大夫戍守也瓜時而往及瓜而代期音基戌公問不至問命也請代弗許故謀作亂僖公之母弟曰夷仲年生公孫無知有寵於僖公衣服禮秩如適適太子襄公絀之二人因之以作亂遂弑襄公而立無知初襄公立無常政令不常鮑叔牙曰君使民慢亂將作矣奉公子小白襄公庶子出奔莒亂作管夷吾召忽奉公子紏小白庶弟来奔九年春雍廩齊大夫殺無知夏公伐齊納子紏桓公自莒先入秋師及齊師戰于乾時我師敗績鮑叔帥師来言曰子糾親也請君討之管召仇也請受而甘心焉甘心言欲快意戮殺之乃殺子糾于生竇魯地召忽死之管仲請囚鮑叔受之及堂阜齊地而稅他活反之歸而以告曰管夷吾治於髙傒音奚齊卿髙敬仲也言管仲治理政事之才多於敬仲使相可也公從之)子路疑管仲忘君事讎忍心害理不

得為仁也(問集註謂忍心害理不得為仁忍心之忍是殘忍之忍否朱子曰傷其惻隱之心便

是忍心如所謂無求生以害仁害仁便是忍心也○慶源輔氏曰忘君謂不顧紏死事仇謂相桓忍心謂心所當為而忍之使不為害理謂理所當然而咈之使不然忘君事仇即忍心害理也○程子曰桓公兄而子紏弟襄公死則桓公當立此以春秋知之春秋書桓公則曰齊小白言當有齊國也於子紏則止曰紏不言齊以不當有齊也不言子非君之嗣子也公穀並註四家皆書納紏左傳獨言子紏誤也然書齊人取子紏殺之者齊大夫常與魯盟于蔇既納紏以為君又殺之故書子是罪魯也○問春秋於紏上一無子字一有子字何也雙峯饒氏曰始以納之為非故去子以明其不當納終以殺之為非故又稱子以明其不當殺)

　　子曰桓公九合諸侯不以兵車管仲之力也如其仁如

其仁

　　九春秋傳作糾督也古字通用(左傳僖公二十六年齊孝公伐我北鄙公

使展喜犒師曰昔周公太公股肱周室夾輔成王成王勞之而賜之盟曰世世子孫無相害也載載書在盟府大師職之職主也大公為大師兼主同盟之官桓公是以糾合諸侯而謀其不協彌縫其闕而匡救其災昭舊制也)不以兵車言不假威力也如其仁言誰如其

仁者又再言以深許之蓋管仲雖未得為仁人而其

利澤及人則有仁之功矣(程子曰管仲不死觀其九合諸侯不以兵車乃知其

仁也若無此則貪生惜死雖匹夫匹婦之諒亦無也○朱子曰九之為紏展喜之詞而紏合宗族之𩔖亦其證也說者不考其然乃直以為九㑹諸侯至數桓公之㑹不止於九則又因不以兵車之文而為之說曰衣裳之㑹九餘則兵車之㑹也公穀以来皆為是說可謂鑿矣○召忽之失在輔子紏以爭國而不在於死管仲之得在九合之功而不在於不死仲之可以不死正以小白兄而子紏弟耳夫子特以忽之功無足稱而其死不為過仲之不死亦未嘗害義而其功有足褒爾固非子仲之生而貶忽之死也○仁之一字以徳而言則必心無私而事當理乃能當之若言其功則推利澤及人有恩有惠便可稱之初不計徳之如何也○仲之仁是粗處至精處則顔子三月之後或違之○如漢髙祖唐太宗未可謂之仁人然戰國至暴秦其禍極矣髙祖出而平定天下隋末殘虐尤甚太宗出而掃除以致貞觀之治此二君豈非仁者之功耶仲之功亦猶是也○慶源輔氏曰仁者安仁盖天理渾然無一息之不存無一物之不體管仲之於徳其違闕者多矣顧何足以語此然使桓公紏合諸侯攘夷狄尊周室不假威力無所殺傷則利澤及人是亦仁者之功效矣○蔡氏曰子路舉忽之死仲之不死是以忽為殺身成仁仲為未仁夫子答以仲有仁之功如此忽豈能如仲之仁乎是以忽仲比而言之非泛許仲以仁也下章匹夫婦之諒亦指忽而言○新安陳氏曰仁有以心術之精微言者非大賢以上之安仁不足以當之有以事功之顯著言者如管仲有仁者之功亦足以為仁矣子路好勇死非所難而處死為難故夫子不非仲無死節之義反取仲有及人之仁亦所以曉子路而箴之也)

　　○子貢曰管仲非仁者與桓公殺公子紏不能死又相

之(與平聲相去聲)

　　子貢意不死猶可相之則已甚矣(慶源輔氏曰子路勇者也故有取於

召忽之死而以管仲之不死為未仁子貢智者也故以仲之不死為猶可而以其相桓為已甚而非仁)

　　子曰管仲相桓公霸諸侯一匡天下民到于今受其賜

微管仲吾其被髮左衽矣(被皮寄反衽而審反)

　　覇與伯同長(上聲)也匡正也尊周室攘夷狄皆所以正

天下也微無也衽衣衿也被髮左衽夷狄之俗也(問令

尹子文陳文子之事則原其心而不與其仁至管仲則以其功而許其仁若有可疑者朱子曰管仲之功自不可泯没聖人自許其仁者之功且聖人論人功過自不相掩功自還功過自還過所謂彼善於此則有之矣若以管仲比伊周固不可同日語若以當時大夫比之則在所當取當是之時楚之勢駸駸可畏治之少緩則中國皆為夷狄故曰微管仲吾其被髮左衽矣○南軒張氏曰只為子路疑其未仁子貢疑其非仁故舉其功以告之若二子問管仲仁乎則所以告之者異矣○厚齋馮氏曰劉定公稱禹之功曰微禹吾其魚乎吾與子弁冕端委以治民臨諸侯禹之力也必推至此然後見禹之有大功夫子稱仲之仁至於被髮左衽則仲之功大矣)

　　豈若匹夫匹婦之為諒也自經於溝瀆而莫之知也

諒小信也經縊(壹計反)也莫之知人不知也後漢書引

此文莫字上有人字(後漢應劭字仲逺獻帝時奏議曰昔召忽親死子紏之難而孔

子曰經於溝瀆人莫之知)○程子曰桓公兄也子紏弟也(前漢淮南厲王

長髙帝少子也驕恣不用漢法文帝重自切責之重難也時帝舅薄昭為將軍尊重上令昭與厲王書諫數之曰昔者周公誅管叔放蔡叔以安周齊桓殺其弟以反國秦始殺兩弟遷其母以安秦)仲私

於所事輔之以爭國非義也桓公殺之雖過而紏之

死實當(去聲)仲始與之同謀遂與之同死可也知輔之

爭為不義將自免以圖後功亦可也故聖人不責其

死而稱其功若使桓弟而紏兄管仲所輔者正桓奪

其國而殺之則管仲之與桓不可同世之讎也若計

其後功而與其事桓聖人之言無乃害義之甚啓萬

世反覆不忠之亂乎如唐之王珪魏徵不死建成之

難(去聲)而從太宗可謂害於義矣後雖有功何足贖哉(唐書王珪傳建成為皇太子授中書舍人遷中允禮遇良厚太子與秦王建成弟世民也有隙帝髙祖責

珪不能輔導流嶲州太子已誅太宗即秦王召為諌議大夫○魏徵傳太子引為洗馬官名徵見秦王功髙隂勸太子早為計太子敗世民伏兵於玄武門世民射建成殺之王責魏曰爾閲吾兄弟奈何王即秦王閲間也答曰太子早從徵言不死今日之禍王器重也其直無恨意即位太宗即位拜諫議大夫)愚

謂管仲有功而無罪故聖人獨稱其功王魏先有罪

而後有功(輔太宗致太平)則不以相掩可也(問程子可也亦可也二說朱子

曰前說亦是可但自勉以圖功則可之大者又問孟子可以死可以無死始見其可死後細思之又見其可以無死則前之可者為不可矣曰便即是此意○問仲始同紏謀雖有可死之道而桓兄當立則無不可事之理盖仲雖紏之傅然非紏之臣乃齊臣也桓公當立則桓乃吾君所當事也但仲之罪乃在不能諫紏之爭而反輔紏以爭耳是其不死殆知前之爭為不義而非求爭之比也故夫子答子路未仁之問曰如其仁以為不死之未仁不如九合之仁也答子貢非仁之問則曰豈若匹夫匹婦之為諒自經於溝瀆而莫之知豈若云者是以仲之不死過於死也故嘗以程子之說為正而以召忽之死為守節仲之不死為改過曰此論甚善但仲之意未必不出於求生然其時義尚有可生之道未至於害仁耳○雲峯胡氏曰管仲相桓公以下答子貢所謂又相之豈若匹夫以下答子貢所謂不能死盖死則於子紏未有君臣之分當時未足以見其義相則為天下正華夷之分而天下後世皆得以被其仁仲盖有以處此矣)

　　○公叔文子之臣大夫僎與文子同升諸公(僎士免反)

臣家臣公公朝(音潮)謂薦之與已同進為公朝之臣也

　　子聞之曰可以為文矣

　　文者順理而成章之謂諡法亦有所謂錫民爵位曰

文者(見公冶長篇孔文子何以謂之文也章○胡氏曰其才徳足以為大夫而薦之為大夫順理也

以家臣之賤而與之同列無慊焉成章也彼錫民爵位特其迹爾)○洪氏曰家臣之

賤而引之使與己並有三善焉知人一也忘己二也

事君三也(慶源輔氏曰知人智也忘已公也事君忠也有是三者則理順章成而粲然可觀矣

安得不謂之文哉然文王之文舉全體而言此與孔文子之文取一事而言○厚齋馮氏曰文子卒其子請諡諡以貞惠文子盖以修其班制以與四鄰交衛國之社稷不辱故諡以文初不為薦其臣僎同升諸朝而謂之文也特夫子稱其可以為文有以見文子之不愧其諡耳○雙峯饒氏曰今之所謂諡法未必果出周公恐後人因經傳所有而附㑹之如錫民爵位謂之文直無意義夫子所稱盖謂文子所為如此是亦無愧於文之諡矣非指此為文也孔文子好學下問是以謂之文却是正說所以為文之義○新安陳氏曰說者以文子得諡之故見諸檀弓夫子聞其與家臣同升諸公則是文子薦僎之時非身後也諡法錫民爵位曰文盖後人用孔子之意以為諡爾此過論也盖孔子於其既諡之後聞其嘗有此薦賢之美事故稱此一事而謂可以無愧於文之諡耳豈可於其人之身存而預議其諡哉)