钦定四库全书

　　论语精义卷九下

　　宋　朱子　撰

　　微子第十八

　　微子去之箕子为之奴比干諌而死孔子曰殷有三仁
焉

　　范曰三人者皆足以有天下故均之曰仁孟子曰圣
人之行不同也或远或近或去或不去归洁其身而

已矣三人皆圣人之行也求仁而得仁宜其一矣
吕曰去之为之奴谏而死者皆欲纳君于善故同谓
之仁

　　谢曰三人之行皆出于至诚恻怛斯知仁矣

　　游曰董子曰仁人者正其义不谋其利明其道不计
其功善乎其言始可与言仁也已矣盖仁人之用心
惟仁所在而已仁之所在则从之不论所以也仁在
于去则去之而不愧微子是也仁在于不去则为之

奴而不辱箕子是也仁在于死则就死而不悔比干
是也岂顾利害祸福而易其求仁之志哉故伯夷之
清伊尹之任柳下惠之和皆仁也伯夷辞为孤竹之
君而饿于首阳之下由众人观之其利害固殊绝也
而彼独以是求仁焉以是求之以是得之既以遂其
志矣夫何怨之有宰我曰仁者虽告之曰井有仁焉
其从之也宰我之意盖曰仁者之志惟求仁而已功
利非所计也井者必死之地也厥或告之曰死地有

仁彼其用心之诚亦将从之也是不然君子之求仁
亦曰循理而已矣夫理之所不载安在其为仁耶故
可逝者其心也其不可陷者具理也以其用心之仁
故可以欺以其见理之明故不可罔以井为言则犯
害之地皆是也

　　杨曰三人者各得其本心故同谓之仁

　　侯曰伯夷叔齐求仁而得仁微子去之箕子为之奴
比干諌而死孔子曰殷有三仁焉知此五人之为仁

则知仁矣学者致思焉

　　尹曰无所择于利害而为所当为惟仁者能之君子
之事不必同也其于利害无所择则一也书曰自靖
人自献于先王故孔子皆以为仁也

　　柳下惠为士师三黜人曰子未可以去乎曰直道而事
人焉往而不三黜枉道而事人何必去父母之邦
范曰此孟子所谓不屑去也遗佚而不怨阨穷而不
悯降志而不以为辱屈身而不以为耻自知其直道

而已在柳下惠则可孔子不为也

　　谢曰其官不移用我亦可舍我亦可玩世不恭者之
所为也盖古人重适他邦如大夫去国向国而哭虽
在他国祭祀之礼居丧之服皆如其国之故使其他
国可以处我去此之彼何惮焉然莫能相尚也是以
何必去父母之邦

　　杨曰柳下惠不羞污君不卑小官故为士师三黜而
不去圣人之和者也孔子无可无不可则近于和而

不同道柳下惠不去父母之邦孔子则去鲁而无不
之君子或去或不去一于仁而已矣故记柳下惠于
三仁之后而下文又详著孔子之行以明其趋则一
也自楚狂至荷蓧皆讥孔子不能已者故其终历叙
夷齐而下而卒曰我则异于是无可无不可盖所谓
逸民者圣人之徒也孔子之异于是惟时焉而已矣
孟子以为集大成其有见于此与

　　侯曰子谓柳下惠降志辱身矣孟子谓柳下惠不羞

污君不卑小官进不隐贤必以其道遗佚而不怨阨
穷而不悯疑其和光同尘不与臧否玩世不恭者也
及为士师三黜曰直道而事人焉往而不三黜枉道
而事人何必去父母之邦其出处取与之际不合圣
人盖亦鲜矣岂非和而能介者乎孟子谓之圣之和
而夫子曰言中伦行中虑不亦宜乎和而介乃介之
量也然子曰降志辱身孟子曰不恭盖欲绝其流也
尹曰柳下惠孟子所谓不屑去者也遗佚而不怨阨

穷而不悯仕而不喜黜而不愠自知其直道而行耳
此其所以为和与若孔子则异是矣

　　齐景公待孔子曰若季氏则吾不能以季孟之间待之
曰吾老矣不能用也孔子行

　　伊川曰若季氏则吾不能以季孟之间待之季氏强
臣君待之之礼极隆然非所以待孔子也季孟之间
则待之之礼为至矣然复曰吾老矣不能用也此孔
子不系待之轻重特以不用而去

　　范曰此圣人去就所以异于人人也孟子每言伯夷
伊尹柳下惠必以孔子明之此篇自微子至于逸民
皆记贤人之出处而折中以圣人之行所以明中庸
之道也

　　谢曰以季孟之间待夫子在景公之意则已勤
尹曰景公之待孔子犹齐宣之欲中国而授孟子室
也不用则亦已矣是何足以留孔子也

　　齐人归女乐季桓子受之三日不朝孔子行

　　范曰史记世家孔子曰鲁今且郊如致膰乎大夫则
吾犹可以止季桓子卒受齐女乐郊又不致膰俎于
大夫孔子遂行孟子曰不知者以为为肉也其知者
以为为无礼也然则膰肉虽至可以无行乎是不然
膰肉虽至亦行也唯未必如不至之速也孔子之行
本之受女乐而不朝是以记者不及膰肉也

　　杨曰孔子有行可之仕际可之仕言将行其言也则
就之行可之仕也迎之致敬以有礼则就之际可之

仕也齐景公待孔子曰若季氏则吾不能以季孟之
间待之非致敬以有礼也曰吾老矣不能用也非言
将行其言也二者皆无处焉故孔子行于季桓子见
行可之仕也受齐女乐而不朝则不足与有行矣虽
礼貌未衰犹将去之也故孔子行

　　尹曰君子见几而作不俟终日也受女乐而不朝怠
于政事如此其无钦贤之心可知矣夫子所以行也

　　楚狂接舆歌而过孔子曰凤兮凤兮何德之衰往者不

可諌来者犹可追己而已而今之从政者殆而孔子下
欲与之言趋而辟之不得与之言

　　杨曰接舆以凤德况孔子而规其行知尊孔子而趋
不同者也故孔子下欲与之言接舆其意若曰孔子
之为孔子其趋不同未易以口舌争也故趋而避之
不与之言

　　侯曰圣人之道大而难知楚狂接舆知凤德之衰而
已不知天之未丧斯文也知今之从政者殆而不知

文武之道未坠也故孔子下欲与之言趋而辟之不
得与之言也

　　尹曰接舆以凤况孔子而讽孔子使隐也

　　长沮桀溺耦而耕孔子过之使子路问津焉长沮曰夫
执舆者为谁子路曰为孔丘曰是鲁孔丘与曰是也曰
是知津矣问于桀溺桀溺曰子为谁曰为仲由曰是鲁
孔丘之徒与对曰然曰滔滔者天下皆是也而谁以易
之且而与其从辟人之士也岂若从辟世之士哉耰而

不辍子路行以告夫子怃然曰鸟兽不可与同群吾非
斯人之徒与而谁与天下有道丘不与易也

　　明道曰桀溺言天下衰乱无道滔滔者天下皆是也
孔子虽欲行其教而谁可以化而易之孔子曰如使
天下有道我则无所治不与易之也今所以周流四
方为时无道故也圣人不敢有忘天下之心知其不
可而犹为之故其言如此　又曰滔滔者天下皆是
也而谁以易之谁肯以夫子之道易己所为

　　横渠曰滔滔忘反者天下莫不然如何变易之天下
有道丘不与易也知天下无道而不隐者道不远人
且圣人之仁不以无道必天下而弃之也

　　范曰接舆长沮桀溺佯狂躬耕而不入危乱之邦此
圣人所欲引而至于道者也故孔子下欲与之言又
使子路问津焉接舆则趋辟长沮则不答皆自绝于
夫子以守其一介之行不能由中庸以入尧舜之道
非圣人绝之也若夫子之行则异于逸民故修身治

天下国家必由孔子之道离孔子之道则为非道不
可以治天下国家也

　　吕曰孔子皇皇盖以天下皆无道将以斯道易天下
而已如使天下有道则无所用易桀溺果于进退故
谓天下皆无道舍此适彼将何所易正惟辟世而已
此不与人为徒者也故孔子以为不然

　　杨曰孔子之仕事道也兆足以行矣而不行故去之
非有辟也桀溺以孔子为辟人之士则非知孔子者

矣故夫子怃然曰鸟兽不可与同群则所当与为群
者人而已夫如是何辟人之有

　　尹曰长沮桀溺之徒皆素隐者也故以孔子之周行
四方为非而曰滔滔者天下皆是谁肯以夫子之道
易己所为哉不知天下有道则圣人无事于变易所
以易之者为其滔滔也且人之与人类也恶天下之
滔滔而欲辟之则又岂可与鸟兽同群乎圣人不以
绝人逃世为洁也

　　子路从而后遇丈人以杖荷蓧子路问曰子见夫子乎
丈人曰四体不勤五谷不分孰为夫子植其杖而芸子
路拱而立止子路宿杀鸡为黍而食之见其二子焉明
日子路行以告子曰隐者也使子路反见之至则行矣
子路曰不仕无义长幼之节不可废也君臣之义如之
何其废之欲洁其身而乱大伦君子之仕也行其义也
道之不行已知之矣

　　范曰周之衰世贤人处隐如丈人也荷蓧而不知其

名盖名不足以累之也孔子惜其未闻道也故使子
路反见之告以君臣之道盖孔子所遇未尝无诲焉
夫隐者为高故往而不反仕者为通故溺而不止不
与鸟兽同群则决性命之情而饕富贵此二者皆惑
也是以依乎中庸者为难唯圣人不废君臣之义或
出或处不离于道所以扶世立教也

　　谢曰夏商尝中衰而圣贤之作亦继故士之不得志
而处者犹未有避世之意周之衰世习治之后而伤

礼义陵迟之久也故士之隐者至愤世嫉邪多为长
往不来之行当是时微圣人无以知非斯人之徒与
而谁与哉知世无道而隐虽不役于利者然悻悻于
自洁则不得同为无我矣圣人乐则行之忧则违之
则亦岂知我之不忘世邪世之不忘我邪虽不与鸟
兽同群亦何尝知进而不知退此所以与避世者异
杨曰子路问夫子于荷蓧丈人丈人曰四体不勤五
谷不分孰为夫子植其杖而耘其言不雠而子路拱

而立犹若待命者盖敬之至也记曰遭先生于道正
立拱手先生问则对不问则趋而退礼也岂子路有
得丈人于眉睫之间而敬之若斯邪故止子路宿杀
鸡为黍而食之见其二子焉所以亲厚之也盖二人
者相得于语默之间故其相与如此又见其二子焉
斯可谓长幼之节不可废矣孔子以是知其可与言
君臣之义也故使子路反见之盖将语之以此也然
孔子独于荷蓧谓之隐者盖知其隐居求志非素隐

故也下文记子路之言盖述孔子使反告之意
侯曰孔子曰不知言无以知人也子路遇丈人以杖
荷蓧子路问曰子见夫子乎丈人曰四体不勤五谷
不分孰为夫子植其杖而耘言不迫切足知其为有
德君子也植杖而耘又见从容于子路也第不如夫
子之从容中道尔故夫子曰隐者也使子路反见之
则欲约之以礼其止子路宿也见其二子焉杀鸡为
黍而食之则知宾主之序者也故子路告其子曰长

幼之节既不可废则君臣之义如之何其废之盖就
其所知而告之亦夫子之志也

　　尹曰道不行孔子固己知之矣其不以不仕为高者
圣人或出或处惟其义而已故子路讥丈人独行之
失曰长幼之节不可废也君臣之义如之何其废之
乎洁其身而乱大伦君子不为也是数子谓之独行
隐居可也然乃所谓素隐行怪孔子所不为者也子
之下车于接舆使子路问津于长沮桀溺反见乎荷

蓧丈人岂不欲引而至于道乎而四子者方守其一
介之行而不可回故亦终于素隐而已矣

　　逸民伯夷叔齐虞仲夷逸朱张柳下惠少连子曰不降
其志不辱其身伯夷叔齐与谓柳下惠少连降志辱身
矣言中伦行中虑其斯而已矣谓虞仲夷逸隐居放言
身中清废中权我则异于是无可无不可

　　范曰孟子曰可以仕则仕可以止则止可以久则久
可以速则速孔子无可无不可此圣人所以一天下

之不一也扬雄曰观乎圣人则见贤人是以孟子每
言夷惠必以孔子明之由夷惠皆得其偏未若圣人
之全尽也

　　吕曰虑者志之所在虽不可以为法中其素志之所
在不至于不掩虞仲夷逸身隐而不仕合乎道之清
言放而不拘合乎道之权惟是二者中于道而已柳
下惠少连亦二者中乎道而得乎言行之大故愈于
此

　　谢曰七人隐遁不污则同其立心造行则异伯夷叔
齐天子不得臣诸侯不得友盖彼已遁世离群矣直
以降志辱身为耻下圣人一等此其最高与柳下惠
少连虽降志而不枉已虽辱身而不求合其心有不
屑也故能言中伦行中虑虞仲夷逸隐居放言则言
不合先王之法者多矣然清而不污也权而适可也
与方外之士害义伤教而乱大伦者殊科是以均谓
之逸民

　　杨曰不降志不辱身夷齐之所同降志辱身矣而言
中伦行中虑柳下惠少连之所同当是时所谓清和
者非独夷惠而已七人者若是其班则皆圣人之徒
也而论者谓三圣人因时制行以相救岂未尝深考
于此乎

　　侯曰作逸民之道者七人而制行不同各尽其所至
而已夷齐非其义也非其道也弃千乘之国而饿非
为名洁身而清者也不降其志不辱其身邻于仁矣

下惠少连降志辱身疑其污也而言中伦行中虑柳
下惠三公不能易其介虞仲夷逸隐居放言隐居所以
身中清放言以自废所以中权然皆非圣人之中道
故曰我则异于是无可无不可圣人之中道志亦有
可降时身亦有可辱时亦有不可降辱时各因其时
而已故中庸曰溥博渊泉而时出之

　　尹曰先儒谓七人皆逸民之贤者各守其一节者也
孔子则无可无不可此所以常适其可异于逸民之

徒也扬雄曰观乎圣人则见贤人是以孟子每言夷
惠必以孔子断之

　　太师挚适齐亚饭干适楚三饭缭适蔡四饭缺适秦鼓
方叔入于河播鼗武入于汉少师阳击磬襄入于海
伊川曰孔子自卫反鲁乐正雅颂各得其所至是太
师等入河蹈海由乐正鲁不用而放弃之也

　　横渠曰师挚之始乐失其次徒洋洋盈耳而已夫子
自卫反鲁一尝治之其后伶人贱工识乐之正及鲁

下衰三桓僭妄自太师而下皆知散之四方逾河蹈
海以去乱圣人俄顷之助功化已如此其曰用我者
期月而已可也岂虚言哉

　　范曰记乐之所由废也乐者诸侯受之于天子以祀
其先祖者也故有国者重之古者乐师虽贱而有课
职哀公之时礼乐废坏不听规谏故乐师失职又不
得其言而分散于四方则其国可知矣

　　谢曰周衰贤者相招为禄仕多仕于伶官盖其责轻

而无愧至其甚也淫声无节僭上无禁守其官者或
愧焉是以非而去之

　　杨曰周衰虽礼乐坏亡而鲁犹足为也故一变而可
至道至是官不得其职虽乐工之贱犹负其器而不
苟有入于河海者故著之以见周公之泽也故下文
述周公之语

　　尹曰臣闻张载曰师挚之始乐失其次徒洋洋盈耳
而已夫子自卫反鲁一尝治之其后伶人贱工识乐

之正及鲁益衰三家僭妄自太师以下皆知散之四
方逾河蹈海以去乱夫圣人俄顷之助功化已如此
其曰用我者期月而已可也岂虚言哉

　　周公谓鲁公曰君子不施其亲不使大臣怨乎不以故
旧无大故则不弃也无求备于一人

　　明道曰周公谓鲁公三句反复说不独不施其亲又
当使大臣不怨至公不可忘私故又当全故旧
伊川曰施与也言不私其亲昵也

　　范曰记鲁之所由衰也周公之戒如此其子孙忽忘
之矣不施其亲者无失其为亲也大臣不独用其身
而己必行其道则不怨矣故旧不遗则民不偷无求
备于一人则为上易事四者治国之要也

　　吕曰四者正谓亲亲敬大臣笃故旧宽众此其序也
施读为弛不相维也(按陆氏释文正作弛字音诗纸反)大臣非其人
则去之居其位而不用此所以取怨也

　　谢曰对报之谓施如亲党特无失其为亲而已岂有

施报往来之意也不使大臣怨乎不以大臣民之表
使谋不行言不听而怠则国可知矣故旧非大故而
弃是无所不薄矣求备于一人则无人而可使也齐
家治国与人接下之道尽于是

　　杨曰自亲亲推之于敬故自敬大臣推之不求备于
一人则所以厚民德用人才者至矣为国之道孰先
于是乎故周公之训鲁公以此

　　尹曰亲者无失其为亲是以无所施也大臣所当任

不可使有不用之怨也故者无失其为故不可轻弃
遗也使人则必器之不可以求备也周公之戒其子
至矣国安有不治哉

　　周有八士伯达伯适仲突仲忽叔夜叔夏季随季騧
横渠曰周有八士记善人之富也

　　范曰周公作君奭称文王之臣自虢叔以下而太公
毕公之属不在焉孔子记有八士而闳夭泰颠之属
不在焉此八人皆不显者周之多士可知矣自三仁

至于八士或显或隐皆圣贤之出处也庄周之让王
盖本乎此篇

　　谢曰皆尚志者虽其言行不傅必其居仁由义者也
杨曰八人尽为士之道者故谓之八士

　　尹曰周有八士记善人之富也士则尽士之行者

　　论语精义卷九下