钦定四库全书

　　论语精义卷八上

　　宋　朱子　撰

　　卫灵公第十五

　　卫灵公问陈于孔子孔子对曰俎豆之事则尝闻之矣
军旅之事未之学也明日遂行

　　明道曰明日遂行言语不相投也

　　范曰灵公问陈则其志可知也故对之明日遂行夫

子岂不知灵公之无道而入其国如灵公犹足用为
善也况不为灵公者乎知其不可为而为之亦不为
苟去此圣人之行也

　　谢曰善战者不陈陈兵之末也若致天讨无敌于天
下盖将有征而无战何陈之有

　　杨曰秦不用周礼诗人知无以固其国则为国以礼
军旅非所问也俎豆器数而已礼之末也陈亦军旅
之末故问陈以是对曾子曰笾豆之事则有司存盖

仪章器数祝史之事有司之职也宜非君子所有事
者然礼藏于器以为用而天下之至赜存焉使灵公
闻是而䆒其说则循而达之斯知所以为礼矣闻而
莫之省则知其不足与有为也故明日遂行与孟子
对齐宣王问齐桓晋文之事同意

　　尹曰卫灵公无道之君也复有志于战伐之事故答
以未之学而去之

　　在陈绝粮从者病莫能兴子路愠见曰君子亦有穷乎

子曰君子固穷小人穷斯滥矣

　　伊川曰君子固穷固守其穷也

　　范曰君子身有穷而道不可穷故困而不失其所亨
小人贫斯约富斯骄困则必屈其志穷则不安其命
故穷斯滥矣

　　谢曰子路尊圣人恶夫上下之无交也是以愠见夫
子谓汝以修德而名达乎所以异于人者特固穷而
不若小人之斯滥也知此则穷达不在我矣何穷之

有

　　杨曰疑君子之不穷则无命无命则侥倖之心生故
穷则滥

　　侯曰子路之愠见不受命者也苟不受命穷斯滥矣
尹曰君子之穷也则守道而不变小人则无所不至
矣

　　子曰赐也女以予为多学而识之者与对曰然非与曰
非也子一以贯之

　　范曰子贡之学病在于博而不能守约也故夫子问
以教之子贡以己观夫子则诚以为多学而识之矣
故曰然然其知足以知圣人多学而识之未足以尽
夫子之道必有其上者故又曰非与夫子知其可以
语上也故又曰非也予一以贯之曾子守约有受道
之质故夫子直告之曰吾道一以贯之至于子贡则
先攻其失而后语以至要也

　　谢曰仁者见之谓之仁知者见之谓之知人不能遍

观而尽识宜其以为多学而识之也然孔子岂务博
者哉如天之于众形匪物物而雕刻之也故曰吾道
一以贯之德輶如毛毛犹有伦上天之载无声无臭
至矣

　　杨曰子贡盖尝博之以文矣至是欲约之故告之以
此然亦当其可也

　　侯曰圣人之学穷理尽性以至于命一贯而已何用
多学哉子贡初疑而终喻故夫子告之曰予一以贯

之

　　尹曰子贡之于学不及曾子也如此孔子语曾子一
以贯之盖不待其问而告曾子复深喻之曰唯至于
子贡则不足以知之矣故先发其问曰女以予为多
学而识之者与果不能知之以为然也又复疑其不
然而请焉方告之曰予一以贯之虽闻其言而不能
如曾子之唯也

　　子曰由知德者鲜矣

　　范曰德者自得于内而不愿乎人知也扬雄曰我知
为之不我知亦为之厥光大矣必我知而为之光亦
小矣子路以君子有穷至于愠见是修身而必欲我
知也故曰知德者鲜矣所以责而进之也

　　谢曰人莫不饮食也鲜能知味也知德者鲜故也
杨曰人不知德则无以入德故贫则怨穷则滥言此
以救子路愠见之失

　　侯曰君子而知德犹饮食而知味也饮食而知味唯

易牙能之故曰由知德者鲜矣知德则知道矣
尹曰知德者鲜所谓终身由之而不知其道者众也

　　子曰无为而治者其舜也与夫何为哉恭已正南面而
已矣

　　范曰圣人酬酢天下万事之变其中心实无为也舜
得禹咎繇稷契而相之如天运于上而寒暑各司其
序故恭已正南面而已矣

　　吕曰体信达顺德孚于人从欲以治则四方风动与

人为善则人效其能夫何为哉君犹心也天下四体
也仁义礼智根于心其生色也睟然见于面盎于背
施于四体四体不言而喻其是之谓与

　　谢曰杨子曰袭尧之爵行尧之道法度彰礼乐备垂
拱而视天民之阜也无为也

　　杨曰惇五典庸五礼章五服用五刑皆天也舜何为
哉恭己奉天而已

　　侯曰笃恭而天下平夫何为哉

　　尹曰圣人之治天下岂事事而为之哉恭己正南面
而已矣其治天下之道毕矣

　　子张问行子曰言忠信行笃敬虽蛮貊之邦行矣言不
忠信行不笃敬虽州里行乎哉立则见其参于前也在
舆则见其倚于衡也夫然后行子张书诸绅

　　伊川曰立则见其参于前也在舆则见其倚于衡也
然后可以祈益　又曰立则见其参于前所见者何
事(更有一段在子张篇博学而笃志章)

　　范曰言忠信行笃敬则不离于道道无往而不可故
远则蛮貊近则州里坐立登车莫不见之造次颠沛
无须臾离则所见无非道也子张之学外有馀而内
不足故必敷陈以告之使之自外而入也

　　谢曰言忠信言斯有物行笃敬行斯有常虽之夷狄
不可弃也故蛮貊之邦行矣言不忠信行不笃敬则
同于无物与焄蒿悽怆无异伥伥然无地可履故虽
州里行乎哉立则见其参于前在舆则见其倚于衡

此教以忠信笃敬之道也道也者忘之不可不忘不
可惟正心诚意必有事焉而勿正心不下带而道存
者得之当职(疑)在前在衡时岂有物参倚也

　　杨曰见其参于前倚于衡必有事焉之意其者指物
之辞所谓其者果何物也学者见此而后行则无入
而不得矣

　　尹曰见其参于前倚于衡拳拳服膺之意子张于忠
信笃敬有未尽焉书诸绅则欲事斯语也

　　子曰直哉史鱼邦有道如矢邦无道如矢君子哉蘧伯
玉邦有道则仕邦无道则可卷而怀之

　　范曰史鱼一人之行也故曰直蘧伯玉众可继之行
也故曰君子君子有贤之德业者也

　　谢曰蘧伯玉近于可以仕则仕可以止则止史鱼爱
君之意则多然明哲之所为不如是

　　杨曰史鱼之直未尽君子之道焉故于蘧伯玉曰君
子哉盖如蘧伯玉而后可免于乱世若史鱼之如矢

虽欲卷而怀之有不可得也

　　侯曰史鱼之直知直而不知权者也知权则直在其
中矣蘧伯玉进退之间为君子则知行藏用舍矣
尹曰史鱼之所处谓之直可也然未若蘧伯玉之为
君子

　　子曰可与言而不与之言失人不可与言而与之言失
言知者不失人亦不失言

　　范曰失人则在人者不得其所处矣失言则在己者

不得其所当矣皆非所以为知孟子曰知譬则巧也
夫欲不失人与不失言皆可勉而能也而况圣人知
周乎万物而道济天下岂有一人不得其所处一言
不得其所当者乎

　　谢曰可与言而不与言则后知何赖于先知不可与
之言则强聒而不受不知者则必有一于此矣
杨曰中人以上不与之语上则失人非成德也中人
以下与之语上则失言非达材也灼知人才之上下

非知者其孰能之

　　侯曰樊迟问知子曰知人知人则不失人亦不失言
矣

　　尹曰知者之于人于言盖两不失之者也

　　子曰志士仁人无求生以害仁有杀身以成仁

　　伊川曰实理得之于心自别实见得是实见得非古
人有捐躯殒命者若不实见得乌能如此须是实见
得生不重于义生不安于死也故有杀身成仁者只

是成就一个是而已　或曰有杀身以成仁无求生
以害仁窃谓所利者大一身何足惜也先生曰但看
生与仁孰重夫子曰朝闻道夕死可矣人莫重于生
至舍之以死道必大胜于生也曰既死矣敢问大胜
处如何曰圣人只睹一个是

　　范曰志士者志于道仁人者主于仁身之所重者生
也苟有害仁则杀身以成仁况轻于生者其肯违仁
以求之哉孟子曰生亦我所欲义亦我所欲也二者

不可得兼舍生而取义者也扬雄或问众人曰富贵
生贤者曰义圣人曰神唯贤者能权轻重而取舍之
仁人者圣人之次也

　　吕曰不私至德以私至德

　　谢曰仁人之死生无择也志士于死生取义也方其
舍生取义外物亦不足以间之故所成者仁

　　杨曰孟子曰士尚志非仁无守也非义无行也夫是
之谓志士虽其心未能不违仁其欲成仁则与仁人

一也

　　侯曰志士志于仁者也故无求生以害仁有杀身以
成仁义之当为计较一生则害仁矣故曰仁人求生
害仁杀身成仁皆义也非仁也仁义本无二学者当
于一道上别出

　　尹曰志士仁人虽于死生利害之际唯知有仁而已
故杀身以成其德

　　子贡问为仁子曰工欲善其事必先利其器居是邦也

事其大夫之贤者友其士之仁者

　　伊川曰子贡问为仁孔子告以为仁之资非极力言
仁也

　　范曰事大夫之贤者友士之仁者推而至于天下之
善无所不取其仁岂不大哉颜渊问仁子曰为仁由
己子贡问为仁则告以事大夫友士是由人也由己
者自诚而明者也由人者自明而诚者也自明而诚
者圣人兼之故舜自耕稼陶渔以至为帝无非取于

人者舜之为圣亦必由此犹工欲善其事无不先利
其器也

　　吕曰仁者兼容遍体不与物共则不达事贤友仁达
仁之先务与

　　谢曰大夫在所尊而况贤者士在所礼而况仁者事
之友之则必有敬心存焉如之何仁不自此生也鲁
无君子者斯焉取斯谓其有所事有所友故也介甫
曰事衰世之大夫友薄俗之士听淫乐视慝礼皦然

不惑于先王之道难矣哉

　　杨曰事其大夫之贤者友其士之仁者辅仁之器孰
利于此

　　尹曰欲为仁者当先择仁贤而从之犹工之先利器
也

　　颜渊问为邦子曰行夏之时乘殷之辂服周之冕乐则
韶舞放郑声远佞人郑声淫佞人殆

　　伊川曰三王之法各是一王之法故三代损益随时

之宜若孔子所立之法乃通百世不易之法孔子于
他处亦不见独于告颜子云行夏之时乘殷之辂服
周之冕乐则韶舞此是于四代中举这一个法式其
详细虽不可见而孔子但示其大法使后人就上修
之二千年来亦无人识者　又曰举前代之善者准
此以损益之此成法也郑声使人淫溺佞人使人危
殆故放远之然后能守成法　又曰行夏之时得其
正也乘殷之辂质也服周之冕文也乐则韶舞尽善

尽美也问政多矣唯颜渊然后告之以此盖三代之
制皆因时损益其久也不能无弊周衰圣人不作故
孔子斟酌先王之礼立万世常行之道发此乃为之
兆尔由是求之则馀皆可考也中庸言三重盖发明
此意　又曰行夏之时乘殷之辂服周之冕乐则韶
舞与从周之文不悖从先进则为时之敝言之彼各
有当也

　　横渠曰颜回为邦礼乐制度不必教之唯损益三代

盖所以告之也法立而能守则德可久业可大郑声
佞人能使为邦者丧其所守故放远之

　　范曰夫子之得邦家其举而措之者盖将如此此尧
舜三王之治天下致太平之事也颜子之才足以任
此故以告之自闵子以下不及也尧畏巧言令色舜
难壬人堲谗说殄行故命九官终之以龙作纳言然
则颜子为邦何可以不放郑声不远佞人也

　　谢曰为天下以礼乐为本当因袭帝王之迹而损益

之放郑声如大司乐禁淫声慢声远佞人如迁驩兜
放有苗盖乱德淫志不可以作心膂和民情非使颜
子致戒于斯

　　杨曰三代之相因有所损益而已后之继周者虽百
世可知也故告颜渊以是盖举其端使知所损益而
已亦从周之意也

　　尹曰行夏之时乘殷之辂服周之冕乐则韶舞此可
谓百王不易之大法孔子之作春秋盖此意也孔颜

虽不得行之于时然其为治之道可得而见矣

　　子曰人无远虑必有近忧

　　伊川曰思虑当在事外

　　范曰书曰制治于未乱保邦于未危乱必生于治危
必生于安易曰危者安其位者也亡者保其存者也
乱者有其治者也是故君子安而不忘危存而不忘
亡治而不忘乱是以身安而国家可保也

　　谢曰莫大之祸亦非一朝一夕之故虑远者可以无

近忧古人有见几于罢醴者似近之矣

　　杨曰邦分崩离析而莫之虑则季孙之忧其在萧墙
之内必矣

　　子曰已矣乎吾未见好德如好色者也

　　范曰好德如好色好义如好利好贤如好佞则可谓
能自克矣若此者夫子叹其终不得见也

　　杨曰世之好德无诚心则孔子知其己矣

　　子曰臧文仲其窃位者与知柳下惠之贤而不与立也

　　范曰臧文仲为政于鲁若不知贤是不明也知而不
举是蔽贤也不明之罪小蔽贤之罪大故孔子以为
不仁又以为窃位孟子曰不祥之实蔽贤者当之
谢曰所以蔽贤者无他知保禄而欲以擅之也是以
谓之窃位

　　杨曰任国事以旁招俊又为职不任其职非窃位而
何

　　侯曰事君以人而蔽贤不得居位之道窃据之也

　　子曰躬自厚而薄责于人则远怨矣

　　范曰孟子曰君子有终身之忧舜人也我亦人也舜
为法于天下可傅于后世我犹未免为乡人焉是则
可忧也忧之如何如舜而已矣颜渊曰舜何人也予
何人也有为者亦若是孔子曰君子以义度人则难
为人以人望人则贤者可知矣此责于人者薄也成
汤与人不求备检身若不及商颂曰汤降不齐圣敬
日跻昭假迟迟此人君躬自厚薄责于人也

　　谢曰惟反己者知无责人之理至于躬自薄则厚责
于人也必矣然则不能远怨者盖亦未知自爱故也
杨曰躬不自厚而责人无己其取怨也孰近焉
侯曰不能责躬而责人无己知其取怨也

　　尹曰小人反是所以多怨

　　子曰不曰如之何如之何者吾末如之何也已矣

　　范曰易曰君子以思患而豫防之老子曰为之于未
有治之于未乱有国家者当防微杜渐若祸难已成

虽圣人亦末如之何也

　　谢曰不留情于无所奈何惟心无滞吝者能之此其
意已极高明

　　杨曰不于可为之时为之则后虽欲图之亦末如之
何也已

　　侯曰天下之事当防微杜渐于未然之前故不曰如
之何若至于己然横流极炽无可奈何之后虽圣人
亦无如之何矣故曰如之何者吾末如之何也已矣

尹曰事至于无如之何虽圣人亦无如之何矣故君
子思患而豫防之盖谓此也

　　子曰群居终日言不及义好行小慧难矣哉

　　范曰朋友讲习为日不足群居言不及义则不可与
入德行小慧以为知则不足与知道亦难以为君子
矣

　　谢曰言不及义则必放僻邪侈好行小慧则不可以
为大知其为小人也必矣小慧与知虽相似其实不

同

　　杨曰群居言不及义而欲以察慧为明非居易之道
也

　　侯曰群居终日言不及义则为恶而已又以小慧矜
人则不及于祸乱者难矣小慧非知也察慧而已
尹曰君子义以为质群居而言不及之反以才知为
能难矣哉

　　子曰君子义以为质礼以行之孙以出之信以成之君

子哉

　　明道曰此四句只是一事以义为本　又曰敬以直
内则义以方外义以为质则礼以行之孙以出之信
以成之孙顺也不止于言

　　伊川曰君子义以为体全于义也礼以行之孙以出
之孙不必言也

　　范曰义以方外也故君子集义以义为体则莫不有
法度文之以礼故非礼不行言出于己悖而出者亦

悖而入孙而出者亦孙而入故出之必以孙行之必
以信居之以义行之以礼出之以孙成之以信则可
以为君子矣人君之道亦然民之所听于君者以其
有义也故当以义为体治人莫急于礼人君孙以出
之则天下亦归之国无信不立有此四者可以为国
矣

　　谢曰日可见之行皆义以方外之事故如质干然礼
行此孙出此信成此

　　杨曰君子所主者义而已义有分宜仪章品物为之
容节所以行之也行而不以孙出之则礼不和孙而
不以信成之则其为容节也浮文而已无著诚去伪
之道亦不可行也四者具则文质彬彬故曰君子哉

　　子曰君子病无能焉不病人之不已知也

　　范曰人之病在于不修己而好求人知故每言此以
诲人也

　　子曰君子疾没世而名不称焉

　　明道曰君子惟患无善之可称当汲汲为善非求名
也有实则有名名实一也若夫好名则徇名为虚矣
如君子疾没世而名不称谓无善可称耳非徇名也
范曰君子学以为己不求人知然没世而名不称则
无为善之实矣扬雄曰名誉以崇之诗曰鼓钟于宫
声闻于外名者实之宾也

　　吕曰论为善之效则疾没世而名不称语信道之至
则遁世不见知而不悔

　　谢曰病人之不已知者则务外务外者两失之不病
人之不已知则务实务实两得之有实必有名没世
而名不称无实故也先王之世乡党闾里为善者多
无行修而誉不闻者是以名不称为可疾后世礼让
衰微始有潜德韬光四十年人无识者

　　尹曰名谓无善之可称非求名誉者也

　　子曰君子求诸己小人求诸人

　　范曰君子忠人故求诸己小人欺人故求诸人求诸

己者自修也求诸人者自弃也故君子之过日损小
人之过日益

　　谢曰君子无不反求诸己者小人反是此君子小人
之所以分也

　　杨曰君子虽不病人之不已知然亦疾没世而名不
称也虽疾没世而名不称而所求者亦反诸己而已
小人求诸人故违道干誉无所不至三者文不相蒙
而义实相足此亦记言者之意

　　尹曰君子无不求诸己小人反是

　　子曰君子矜而不争群而不党

　　伊川曰此矜尚之矜也　又曰君子以矜庄自持不
与人争

　　范曰矜以自厉故与人不争群而无随故好恶无党
小人矜必至于争群必至于党

　　谢曰自矜则与人有别异之道然不期于争群居则
与人有和乐之理然不期于党

　　杨曰矜而不为崖异故不争群而以和故不党　或
问君子矜而不争书曰汝惟不矜天下莫与汝争能
君子可矜乎曰矜者矜庄之矜非谓伐也古人用字
各有所当难以一说该也

　　尹曰小人矜持则必至于争相与则必至于党

　　子曰君子不以言举人不以人废言

　　范曰能言之者未必能行听其言者必观其行故不
可以言举人狂夫之言圣人择焉阳虎之言孟子取

之故不可以人废言也

　　谢曰有言者不必有德

　　杨曰听言必观其行故不以言而举言在可底绩而
已故不以人而废

　　侯曰有言者不必有德故不以言举人言或中理不
可以非人而废言故不以人废言阳货曰为仁不富
矣此言岂可废也

　　尹曰若孔子于宰予孟子于阳货者是也

　　子贡问曰有一言而可以终身行之者乎子曰其恕乎
已所不欲勿施于人

　　范曰中庸曰忠恕违道不远施诸己而不愿亦勿施
于人孟子曰强恕而行求仁莫近焉恕者以己之身
为人之身以己之心为人之心己欲安故安人己欲
利故利人三王之治天下惟恕而已矣

　　谢曰言恕则忠在其间无忠何所恕也推其道可以
极于无我终身行之可也

　　杨曰君子之学求仁而已舍恕其孰可终身行之乎
侯曰己所不欲勿施于人恕也恕忠之用也忠且恕
也虽圣人亦不越如是而已岂不终身行之乎
尹曰学贵乎知要子贡之问可谓知要矣孔子告之
求仁之方也推而极之虽圣人无我不出乎此也终
身行之不亦宜乎

　　子曰吾之于人也谁毁谁誉如有所誉者其有所试矣
斯民也三代之所以直道而行也

　　明道曰直道行毁誉公也

　　范曰彼善而我誉之彼恶而我毁之毁誉生乎人非
生于我之私也故吾心未尝有毁誉如有所誉必有
所试如有所毁必有所见矣彼贤而我赏之彼罪而
我罚之此三王之治民所以直道而行故天之于人
作善降之福作不善降之祸善不善在人而祸福降
之天无私焉有心毁誉则非直道也

　　谢曰圣人本无毁誉心而物未尝自毁誉也因物可

毁可誉而毁誉之是非之心也此之谓直道三代之
时民有士君子之行以此

　　游曰大公至正之道古今所共由也合乎此则为是
外乎此则为非其所谓是者非惟圣人之所是天下
亦以为是而好之其所谓非者非惟圣人之所非天
下亦以为非而恶之圣人因民心之是非好恶还以
治之非故矫揉其性而为不可顺从之事也三代之
君所以治者如此孔子亦出乎大公至正之道而已

杨曰有所誉必有试焉则虽违道以干之不可得也
三代之民得以直道而行者以此

　　侯曰三代之所以直道而行者毁誉不私而已
尹曰孔子之于人岂有意于毁誉之哉其所以誉之
者盖试而知其美故也斯民也三代所以直道而行
岂容私于其间哉

　　子曰吾犹及史之阙文也有马者借人乘之今亡矣夫
明道曰言吾力犹能补史之阙文当史之职而能阙

疑以待后人是犹有马者借人乘之也

　　横渠曰鲁礼文阙失不以仲尼正之如有马不借人
以乘习不曰礼文而曰史之阙文者祝史所任仪章
器数而已举近者而言约也

　　范曰史之阙文夫子所以闻见足以及之然而必阙
者示信也譬如有马可与人共则借人乘之不必专
之也故阙疑所以与天下共使人皆得通之不必以
身质之也今亡矣夫叹学者不然也

　　谢曰信以傅信疑以傅疑

　　杨曰事无徵则史阙文有马者借人乘之孔子犹及
见也今亡矣夫盖悼时之益偷也

　　尹曰古之良史有疑则阙之以待能者如有马不能
调良则借人乘习之也孔子谓吾犹及见之今则无
矣

　　子曰巧言乱德小不忍则乱大谋

　　范曰德者本也言者末也故华言无实则乱德小仁

者大仁之贼也故小不忍则乱大谋君子所以贵果
断也

　　谢曰巧言则心驰于外故乱德小不忍妇人女子之
爱也是岂足以成大谋

　　杨曰巧言必能成理故可以乱德小不忍则义不勇
故乱大谋

　　侯曰巧言似是而非所以乱德小不忍则无含弘之
度所以乱大谋

　　尹曰慎言则可以成德忍性则可以成事

　　子曰众恶之必察焉众好之必察焉

　　范曰众恶之必察焉者为其近于独立也众好之必
察焉者为其近于乡原也

　　谢曰其不善者好恶之则是非特未定

　　杨曰惟仁者能好恶人众好恶而不察焉则或蔽于
私矣

　　侯曰众人之好恶固已知其多当也然而如陈仲子

之廉匡章之不孝君子亦当察也

　　尹曰孟子之于于陵仲子章子是也

　　子曰人能弘道非道弘人

　　横渠曰心能尽性人能弘道也性不知检其心非道
弘人也

　　范曰易曰神而明之存乎其人有大人则有大道有
小人则有小道道本无体广狭在人非由道也
谢曰人能徇道道不远人人不求道道岂求人哉

杨曰推而行之放乎四海而准人弘之也不为尧存
不为桀亡道固自尔非弘人也

　　子曰过而不改是谓过矣

　　范曰舜戒群臣不曰无过而曰予违汝弼仲虺称汤
不曰无过而曰改过不吝圣人犹不敢自谓无过而
况其下者乎惟过而不改则是为过若其能改则不
为过也

　　谢曰改非过也所谓如日月之食焉

　　杨曰过而改之则复于无过矣何过之有

　　侯曰改过不吝所以称汤也

　　尹曰君子不曰无过而以改过为美也成汤之圣改
过不吝况其下乎

　　子曰吾尝终日不食终夜不寝以思无益不如学也

　　范曰圣人求道其勤如此而况其下者乎思而不学
则殆故废寝食以思无益不如学之益也

　　谢曰非特以为无益也止于思则殆故济以学

杨曰学而不思则罔思而不学则殆则学固不可以
不思也然而未尝学也而徒思焉譬之耕也未尝种
艺而惟耘耔之务则其无益也明矣

　　尹曰废寝食以思不如学之益也故曰思而不学则
殆

　　子曰君子谋道不谋食耕也馁在其中矣学也禄在其
中矣君子忧道不忧贫

　　范曰耕所以为食也而馁存焉未必得食学所以为

道也而禄存焉未必得禄农夫不为有馁而不耕君
子不为不得禄而不学故谋道不谋食忧道不忧贫
治其本不恤其末也

　　吕曰使人易忧贫以忧道则何所不至

　　谢曰贫贱困辱其来既不可却而有道者能处能处
则何贫之有是以能知重轻缓急者止于忧道
杨曰耕也而有丰凶之不常则馁在其中矣修其天
爵而人爵从之则禄在其中矣为大人之事则何谋

食忧贫之有

　　侯曰君子志于道食非所谋也志于食则害道矣犹
耕也本为谋食非求馁也而馁在其中矣学本进道
非求禄也而禄在其中学者唯道之不进为忧贫非
所忧也孟子曰修其天爵而人爵从之禄在其中矣
尹曰耕所以为食也而馁存焉学所以为道也而禄
存焉故谋道不谋食忧道不忧贫盖所以治其本而
不恤其末曾何以在外者而为忧乐哉

　　子曰知及之仁不能守之虽得之必失之知及之仁能
守之不庄以涖之则民不敬知及之仁能守之庄以莅
之动之不以礼未善也

　　明道曰知及之仁能守之庄以涖之动之以礼言为
学始末当如此为政始末亦然

　　伊川曰知及之仁不能守之此言中人以下也若夫
真知未有不能行者　又曰知及之仁不能守之无
得也仁能守之有诸己也庄以涖之行已也动之以

礼在彼而应也有始有卒者先后之序也　周孚先
问此语是告学者亦是入道之序故知及之者见得
到也仁能守之者孳孳于此也庄以涖之者外设藩
垣以远暴慢也动之以礼观时应用皆欲中节也或
者谓此事君如何先生曰临政处己莫不皆然所谓
仁能守之者孳孳于此也此言未能体仁且宜致思
仁则安矣所以云守也

　　范曰知周于物故能及之仁有诸己故能守之庄所

以自敬也礼所以自立也士之于学人君之于治必
由此四者所以能久而成也

　　吕曰德不据则虽得必失德轻则民不敬文则不足
则未善

　　谢曰此非仁知之尽也若知之尽岂有不能守之之
理若仁之尽岂有不能庄不以礼者庄以涖之风之
以礼亦所以养仁然苟有所守其于礼虽不中不远
矣故止曰未善也

　　杨曰知及之仁不能守之则人欲或胜之虽得必失
矣仁能守之足以长人矣然而不庄以涖之则无方
以外而民不敬色庄而已动之不以礼则民将貌事
之而心不服故动之以礼然后为善

　　尹曰士之于学人君之于治当尽此四者至于动之
必以礼而后成也

　　子曰君子不可小知而可大受也小人不可大受而可
小知也

　　明道曰君子道宏故可大受而不可小了知此则孟
子所以四十不动心小人反是

　　伊川曰不可以小知君子而可以当大事也

　　范曰知其大则为君子知其小则为小人居仁由义
大也利于一己小也君子之道大故人不可以小知
抱关击柝不以为少禄之以天下不以为多故可大
受小人则反是故治国必用君子不可用小人夫子
于君子小人每分别言之欲人君以此辨之也

吕曰君子不可以小事取知可以大事自受也故不
以能自名而自任以天下之重小人反是

　　谢曰大受所得者大如受道之受大受则决不可以
小知小知则决不可以大受盖昔之善相马者犹得
其精而遗其粗物色牝牡或不察也亦何疑于学者
杨曰君子养其大体而已不可小知而可大受小人
反是

　　侯曰君子不器故可大受大受受道也君子之所为

众人固不识也可小知哉小人器识卑下反此者也
尹曰君子务其大故不可以小知小人局于小故不
可以大受

　　子曰民之于仁也甚于水火水火吾见蹈而死者矣未
见蹈仁而死者也

　　明道曰民之于仁也甚于水火言不肯为仁如蹈水
火

　　伊川曰民于为仁甚于畏水火水火犹有蹈而死者

言民之不为仁也　赵景平问未见蹈仁而死者何
谓蹈仁而死曰赴水火而死者有矣杀身成仁者未
之有也

　　范曰水火所以养人亦所以害人仁道甚易而不伤
人民有蹈水火而死者而民畏仁莫肯为也孟子曰
恻隐之心人皆有之又曰人之所以异于禽兽者几
希庶民去之君子存之存之则入于圣人去之则近
于禽兽君子不以仁为难故无终食之间违仁凡民

之情以仁为难故畏之甚于水火夫子言此所以教
民为仁也

　　谢曰仁者非不死特非蹈仁而致死也是以异于水
火水火能养人亦能杀人而仁未尝杀人此所以甚
于水火

　　杨曰水火民赖以生民之于仁也其欲有甚于生者
则仁固有甚于水火矣冒利而蹈水火而死者有之
未见蹈仁而死者则世之人喻利而不知害故也

侯曰人非水火不生活是人于水火不可一日无也
然赴水火而焚溺也是水火有杀人之理也故子曰
水火吾见蹈而死者矣至于仁则未见蹈而死者也
子曰志士仁人无求生以害仁有杀身以成仁若如
此仁亦可以人蹈而死也曰死于仁是义也非仁杀
之也仁无杀人之理故也人为仁而死之耳岂有尽
人道而杀人者乎仁与义学者宜䆒其体用而默识
之孔子只言仁而孟子言仁必言义义所以成仁也

集义而生浩然之气仁也

　　尹曰愚民之惮于为仁也甚于水火故孔子之言深
切如此

　　子曰当仁不让于师

　　明道曰为仁在己无所与让也　又曰善名在外则
可让矣

　　范曰仁道在己则克己复礼推之于人则博施济众
惟力行而已虽师长无所让为仁由己非由人也

吕曰人之患在好为人师当其成物则不可以不教
人故不以师道自让

　　谢曰为仁由己师何与焉人为之己亦为之非不让
也如闻斯行之者

　　杨曰讲学宜有让于师至于天下归仁则虽欲让将
安所让乎

　　侯曰为仁由己克己复礼为仁虽欲让于师得乎
尹曰师长犹无所逊况他人乎圣人勉人为仁由己

者也

　　子曰君子贞而不谅

　　明道曰谅与信异贞大体是信谅必为也

　　伊川曰谅固执也与亮同古字通用孟子曰君子不
亮乌乎执

　　范曰孔子之教人未尝不以兵食可去信不可去不
能贞固而守信亦未足以为君子也君子之道不失
其正则信在其中矣孟子曰大人者言不必信行不

必果惟义所在直躬證父尾生守死非不信也其可
以为正乎

　　谢曰谅有硁硁之意贞而不谅岂以正行者也哉
杨曰君子正而已不谅而为固　或问君子可不谅
乎曰惟贞故可不谅所谓贞者惟义所在也

　　侯曰贞非固也而有固之象焉君子坚贞而义以行
之故曰君子贞而不谅谅信之固而小者也子曰岂
若匹夫匹妇之为谅也

　　尹曰正则谅矣谅则未必正也尾生者非不谅也其
可以为正乎

　　子曰事君敬其事而后其食

　　范曰君子之仕以行其义非谋食也有官守者修其
职有言责者尽其忠则受禄而不愧矣先事后得先
劳后禄事君之义也

　　谢曰人浮于食食其焉往

　　杨曰庶官所以代天工也代天其可不敬乎不敬其

事而先食则是矫诬以徇利耳其得罪也将安所祷
乎

　　侯曰事君者以行道为志非为禄也然亦有时而为
贫若专以食为事则厮役之志也不敬孰甚焉故曰
事君敬其事而后其食者此也

　　尹曰君子之仕也所以行其义故钦其事而后食非
为餔啜也　又曰君子之仕禄食在所后事则始终
皆当敬故不以先后言

　　子曰有教无类

　　范曰凡人之性惟在所教善恶无类也教之以善则
为善类教之以恶则为恶类诗曰螟蛉之子果蠃负
之人君之治民学者之教人一也善治民者后世之
民可使为尧舜之民善教人者中才之人可使有圣
贤之行也

　　谢曰善不善何常蹈之则为君子舍之则为小人岂
有类哉

　　侯曰修道之谓教岂有类哉有类则非修道也伪也
杨曰苟以是心至虽互乡童子见不以难与言而不
与进

　　尹曰人性无不善也教之以善则成善类教之以恶
则为恶类也

　　子曰道不同不相为谋

　　横渠曰有受教之心虽蛮貊可教为道既异虽党类
难相为谋

　　范曰道同则心同心同乃可相为谋学圣人之道者
不可与学异端者同谋行忠信者不可与为欺伪者
同谋所趣不同故也

　　谢曰不同术也

　　杨曰若伯夷伊尹之去就难相为谋矣　或问曰道
不同不相为谋道一而已不同者何说曰天下殊途
而同归故道有不同者涂虽殊其归则同道不同其
趣则一也若伯夷伊尹去就则难相为谋矣

　　侯曰伯夷之清下惠之和不可相为谋

　　尹曰道不同则心不同心不同则所趋异所趋异则
岂可与谋哉

　　子曰辞达而已矣

　　横渠曰辞取意达则止多或反害也

　　范曰天下有道则行有枝叶天下无道则辞有枝叶
君子之行务于敦实辞足以达意而已辨给华藻文
过其实者妄人也

　　谢曰不辞费也

　　杨曰辞尚体要贵达而已不以文为尚

　　尹曰辞所以达意而已矣

　　师冕见及阶子曰阶也及席子曰席也皆坐子告之曰
某在斯某在斯师冕出子张问曰与师言之道与子曰
然固相师之道也

　　范曰圣人之于人无所不尽其诚见瞽必有敬焉事
事而相之所以教人不侮鳏寡不虐无告也推之天

下则无一物不得其所故弟子详记之以为后世法
也

　　谢曰观圣人诚意如此必无欺暗室之理

　　杨曰圣人之于人无非道者曰某在斯某在斯之类
使其知之是乃相师之道也

　　侯曰瞽者有所不知不见故及阶及席皆告之而又
曰某在斯某在斯盖相其所不知不见而不使师至
有过之地也圣人御物之道其仁如此

　　尹曰圣人处己为人其心一致无不尽诚故也有志
于学者求圣人之心于斯可见矣

　　论语精义卷八上