钦定四库全书

　　论语精义卷四下

　　宋　朱子　撰

　　泰伯第八

　　子曰泰伯其可谓至德也已矣三以天下让民无得而
称焉

　　明道曰泰伯知王季之贤必能开基成王业故为天
下而三让之言其公也三让者不立一也逃之二也

文身三也

　　伊川解曰泰伯之让非为其弟也为天下也其事深
远故民不能识而称之而圣人谓之至德不立一让
也逃之二让也文身三让也　又语录曰泰伯三以
天下让立季历则文王道被天下故泰伯以天下之
故让之也不必革命使纣贤文王必为三公矣
范曰生民以来有欲必有争故为国者贵乎礼让之
道达而天下和是以尧舜克让圣人尊之泰伯三让

天下而民莫能知之非夫子后世无述焉故称其至
德与文王同而让道之美无以加矣

　　谢曰王元泽曰三以天下让好名者能之唯民无得
而称焉是以为至德周未有天下而曰三以天下让
以彼其德当文王与纣之事亦可以朝诸侯有天下
矣

　　杨曰泰伯亡如荆蛮以让季历是时周未有天下也
然文王之兴本由太王谓泰伯以天下让者盖推本

言之也让之于隐微之中故民无得而称焉有让之
之实而无其名兹其为至德也与

　　侯曰夫子之言至德者二三分天下有其二以服事
殷周之德可谓至德也已矣泰伯三以天下让民无
得而称焉其可谓至德也已矣泰伯所谓至德民实
无得而称故也唯圣人能知泰伯之心君之元子贵
也逃焉是不肖也文身断发夷之为也而身亲之三
者皆有害于名教也泰伯犯之皆得罪于君子者也

何德之可称哉又其让也非济济之相让也无一言
及于让又无得而称者也其心则欲以天下之故而
让焉谓之至德非圣人孰知之

　　尹曰民无得而名之夫子谓至德臣师程某曰泰伯
三逊不立一也逃之二也文身三也

　　子曰恭而无礼则劳慎而无礼则葸勇而无礼则乱直
而无礼则绞君子笃于亲则民兴于仁故旧不遗则民
不偷

　　伊川解曰恭而无礼则不安故劳慎而无礼则多惧
故葸勇而无礼则不顺故乱直而无礼则好讦故绞
　又曰君子笃于亲则民兴而乐于仁故旧不遗则
民化而笃厚　又语录曰今学者敬而不见得又不
安者只是心生亦是太以敬来做事得重此恭而无
礼则劳也恭者私为恭之恭也礼者非体之理是自
然底道理也只恭而不为自然底道理故劳而不自
在也须是恭而安令容猊必端言语必正者非是道

独善其身要人道如何只是天理合如此本无私意
只是个循理而已

　　横渠曰人道知所先后则恭不劳慎不葸勇不乱直
不绞民化而归厚矣

　　范曰礼者理也恭慎勇直必中于理则不过矣恭而
无礼则已卑故劳慎而无礼则多惧故葸勇而无礼
则犯上故乱直而无礼则讦故绞四者皆德也苟无
礼以节之则为害治身者岂不以礼为急也　又曰

立爱必自亲始人君善于父母则民兴于厚宗族(误)
则民兴于仁是以尧亲睦九族舜慎徽五典皋陶曰
惇叙九族治道未有不先于此者矣君子不遗故旧
岂独私其人哉所以使民德归厚也敬一人而天下
无不悦弃一人而天下莫不怨治天下在知其要而
巳

　　吕曰礼所以节文也恭无节文则罢于接物慎无节
文则畏而失我勇无节文则暴而上人直无节文则

切而贼恩

　　谢曰性有所偏才有所长未免有我则不止于当不
止于当则为无礼不就理故也故有劳葸乱绞之弊
　又曰在已养德亦如是笃于亲则仁心自兴故旧
不遗则德自厚

　　杨曰恭而安则不劳慎而有节则不葸勇于义则不
乱直而温则不绞此成德也非有礼以裁之不足以
与此故无礼则反是　又曰笃于亲为人之本也本

立故民兴仁故旧不遗推亲之道也推亲亲之道以
及人则民归厚矣故不偷

　　尹曰礼者节文之而已恭而无礼则不安故劳慎而
无礼则多惧故葸勇而无礼则不顺故乱直而无礼
则好讦故绞　又曰君子笃于亲则民化而仁爱不
遗故旧则民化而笃厚上之所好下必有甚焉者也

　　曾子有疾召门弟子曰启予足启予手诗云战战兢兢
如临深渊如履薄冰而今而后吾知免夫小子

　　伊川解曰君子曰终小人曰死君子保其身以没为
终其事也故曾子以全归为免矣

　　范曰父母全而生之子全而归之孝也故曾子将死
以手足无毁知免于不孝之罪身体犹不可亏也况
亏其行以危辱其亲乎

　　吕曰启手足者非特全其躯而已以明德体亦无所
伤推易箦之事可见其然

　　谢曰君子无时而不戒慎恐惧

　　杨曰祭义曰父母全而生之子全而归之可谓孝矣
不亏其体不辱其身可谓全矣启手足示不亏其体
也战战兢兢如临深渊如履薄冰示能戒慎恐惧不
辱其身也夫如是然后可谓能全而归之而人子之
责免矣兹其为孝也欤观曾子之启手足与夫易箦
之际非死生无变于已不足与语此夫圣人之德无
加于孝若曾子者其庶几乎

　　尹曰父母全而生之子全而归之曾子临终而启手

足为是故也其言曰而今而后吾知免夫及其易箦
则曰吾得正而毙焉斯已矣非有得于道者能如是
乎

　　曾子有疾孟敬子问之曾子言曰鸟之将死其鸣也哀
人之将死其言也善君子所贵乎道者三动容猊斯远
暴慢矣正颜色斯近信矣出辞气斯远鄙倍矣笾豆之
事则有司存

　　明道曰动容猊举一身而言也周旋中礼暴慢斯远

正颜色则不妄斯近信矣出辞气正由中出斯远鄙
倍正身而不外求故曰笾豆之事则有司存

　　伊川解曰不问而自言故曰言曰鸟畏死故鸣哀人
将死而其言出于诚也故善君子所贵者慎之于身
言动之间皆有法则容猊庄敬则可以远暴慢颜色
正则自知其信辞气之出不使至于鄙倍(鄙谓偏僻倍谓违拂
义理倍背通用孟子曰师死而遂倍之)笾豆之事则有司存焉政在修
已身正则官治若乃事物器用之细则有司存焉

或问出辞气莫是于言语上用工夫否曰须是养于
中自然言语顺理今人自底事说得甚分明若是生
事便说得蹇涩但涵养久便得自然若是慎言语不
妄发此却可著力

　　吕曰猊也色也言也皆以道正之则心正而身修矣
谢曰人之将死无物我心故其言善人之应事不过
容猊辞气颜色三事特系所养如何耳动也正也出
也君子自收处故暴慢鄙倍不生于心远自远也信

以实之谓也与礼乐不斯须去身之意同孟子之养
浩然之气盖出于远暴慢鄙倍之学或问动容貌正
颜色出辞气先生尝谓要𦂳在上三字如下句是谓
人说谓已说曰是谓已也方动容猊暴慢自然远又
问下三句换得转否正色曰自然动容猊暴慢著不
得自然远正颜色自然近信信有诸已之谓也正颜
色近之出辞气逊以出之修辞也修辞立其诚也修
辞不是咬文嚼字咬文嚼字却是巧言(吴本有问是非礼勿言动

否曰是下注云君子所贵乎道者三三者皆以道也凡二十四字)又曰心者何也仁
是已仁者何也活者为仁死者为不仁今人身体麻
痹不知痛痒谓之不仁桃杏之核可种而生者谓之
桃仁杏仁言有生之意推此仁可见矣学佛者知此
谓之见性遂以为了故终归妄诞圣门学者见此消
息必加功焉故曰回虽不敏请事斯语矣雍虽不敏
请事斯语矣仁操则存舍则亡故曾子曰动容猊正
颜色出辞气出者从此广大心中流出也以私意发

言岂出辞之谓乎夫人一日间颜色容猊试自点检
何尝正何尝动怠慢而已若夫大而化之合于自然
则正动出不足言矣

　　杨曰生而善天下之性也其为不善因物有迁耳穷
则反本故其将死其言也善反本故也夫动容猊斯
远暴慢若曾子之修容而阍人避之是也戏慢不庄
则不足与立故正颜色而后近信然正颜色未必有
诸已故近信而已修辞立诚而刚大之气形诸外则

鄙倍斯远矣孟敬子鲁之大夫宜以道事其君有司
之事非所宜与也故告之然其言此必有以救其失
也

　　尹曰养于中则见于外曾子盖以修已为政之本若
乃事物器用之细则有司存焉

　　曾子曰以能问于不能以多问于寡有若无实若虚犯
而不校昔者吾友尝从事于斯矣

　　伊川解曰颜子能无我矣　又语录曰凡人有所计

校者皆私意也孟子曰惟仁者为能以大事小仁者
欲人之善矜人之恶不计校小大彊弱而事之能保
天下犯而不校亦乐天顺理者也　又曰犯而不校
校则私非乐天也犯有当报者则是循理而已　又
曰彼之事是吾当师之彼之事非吾又何校焉是以
君子未尝校也　或问颜子勇否曰孰勇于颜子观
其言曰舜何人也予何人也有为者亦若是岂不是
勇又曾子称之曰有若无实若虚犯而不校先儒以

为颜子是岂不为大勇乎

　　横渠曰以能问不能以多问寡私淑艾以教人隐而
未见之仁也

　　范曰君子虽能而自以为不能虽多而自以为寡有
若无故不伐实若虚故能受此颜子之好学也唯圣
人能进而不已故曰日新以虚受人故曰日益颜子
潜心于圣人其道如此凡人犯而必校者不能乐天
也人待我以横逆则君子反求诸已自修而已孟子

曰惟仁者为能以大事小犯而不校者乐天顺理也
谢曰以能问于不能以多问于寡有若无实若虚不
知有馀在我不足在人犯而不校不必以得为在己
以失为在人惟忘物我者能之

　　杨曰无伐善故能若此视天下无一物之非仁也夫
谁与之校　又曰孟子三自反不如颜子之不校
尹曰先儒以是为颜渊观其事非几于毋我者不能
也

　　曾子曰可以托六尺之孤可以寄百里之命临大节而
不可夺也君子人与君子人也

　　伊川解曰节操如是可谓君子矣

　　吕曰托六尺之孤谓大臣辅幼主寄百里之命谓为
诸侯

　　谢曰托六尺之孤不止不食其言使死者复生生者
不愧寄百里之命使其无流离饿莩之患必其才有
大过人者乃可

　　杨曰君子去仁恶乎成名惟仁人为足以尽君子之
道托六尺之孤寄百里之命临大节而不可夺此忠
义之士可及也虽未足尽君子之道亦可谓君子矣
故曰君子人与君子人也(忠一作志)

　　尹曰三者其节操如此故足以为君子

　　曾子曰士不可以不弘毅任重而道远仁以为己任不
亦重乎死而后已不亦远乎

　　明道曰弘而不毅则难立毅而不弘则无以居之西

铭言弘之道也　又曰士不可以不弘毅任重而道
远重担子须是硬脊梁汉方担得

　　伊川解曰弘大刚毅然后能胜重任而远到　又语
录曰弘宽广也毅奋然也弘而不毅则无规矩毅而
不弘则隘陋

　　谢曰颜子之德近弘孟子之德近毅任重道远自任
以天下之重也

　　杨曰君子之学求仁而已仁之为器重其为道远非

弘则不能扩大之无以胜其重非毅则不能力行之
无以致其远故士不可不弘毅也以是夫

　　尹曰所养刚大则能任重而致远

　　子曰兴于诗立于礼成于乐

　　伊川解曰诗发于人情止于礼义言近而易知故人
之学兴起于诗礼者人之模范守礼所以立其身也
安之而和乐德之成也　又语录曰兴于诗者吟咏
情性涵畅道德之中而歆动之有吾与点之气象

又曰诗兴起人志意　又曰兴于诗立于礼自然有
著力处成于乐自然见无所用力处　又曰夫子言
兴于诗观其言是兴起人善心汪洋浩大皆是此意
如言秉心塞渊騋牝三千须是塞渊然后騋牝三千
也又如駉之诗坰牧是贱事其中却言思无邪诗三
百一言以蔽之者在此一句坰牧而必要思无邪者
盖为非此则不能坰牧也　又曰学者之兴起莫先
于诗诗有美刺歌诵之以知善恶治乱废兴礼者所

以立也不学礼无以立乐者所以成德也乐则生矣
生则恶可已也恶可已则不知手之舞之足之蹈之
也若夫乐则安安则久久则天天则不言而信神则
不怒而威至于如此则又非手舞足蹈之事也　又
曰天下有多少美才只为道不明于天下故不得有
所成就且古者兴于诗立于礼成于乐如今人怎生
会得古人于诗如今人歌曲一般虽闾巷草野童稚
皆习闻其说而晓其义故能兴起于诗后世老师宿

儒尚不能晓其义怎生责得学者是不得兴于诗也
古礼既废人伦不明以至治家皆无法度是不得立
于礼也古人有歌咏以养其情性声音以养其耳目
舞蹈以养其血脉今皆无之是不得成于乐也古之
成材也易今之成材也难　又曰教人未见意趣必
不乐学且教之歌舞如诗三百篇皆古人作之如关
雎之类正家之始故用之乡人用之邦国日使人闻
之此等诗其言简奥今人未易晓别欲作诗略言教

童子洒扫应对事长之节令朝夕歌之似当有力
又曰古之学者必先学诗书则诵读其善恶是非劝
戒有以起发其意故曰兴人无礼无以为规矩则身
无所处故曰立此礼之文也中心斯须不和不乐则
鄙诈之心入之矣不和乐则无所自得故曰成此乐
之本也古者玉不去身无故不去琴瑟自成童入学
四十而出仕所以教养之者备矣义理以养其心礼
以养其血气故才高者圣贤下者亦为吉士由养之

至也

　　范曰诗所以序人伦故学者必兴于诗礼所以定民
志故无礼不立乐所以和人心故非乐不成有序而
后可兴有定而后可立有和而后可成治身以此治
天下国家亦以此此其先后之次也

　　吕曰兴则起好立则不反成则有生讽诵善言所以
起好庄敬日强所以不反沛然自得手足舞蹈所以
有生

　　谢曰诗吟咏情性能感动人之善心使有所兴发礼
则动必合义使人知正位可立乐则存养其善心使
义精仁熟自和顺于道德

　　游曰兴于诗言学诗者可以感发于善心也如观天
保之诗则君臣之义修矣观棠棣之诗则兄弟之爱
笃矣观伐木之诗则朋友之交亲矣观关雎鹊巢之风
则夫妇之经正矣昔王裒有至性而弟子至于废讲
蓼莪则诗之兴发善心于此可见矣如以考其言之

文为兴于诗则所求于诗者外矣非所谓可以兴也
然则不学诗无以言何也盖诗之情出于温柔敦厚
而其言如之言者心声也不得其心斯不得于言矣
仲尼之教伯鱼固将使之兴于诗而得诗人之志也
得其心斯得其所以言而出言有章矣岂徒考其文
而已哉诗之为言发乎情也其持心也厚其望人也
轻其辞婉其气平所谓人言也深(疑)要归必止乎礼
义有君臣之义焉有父子之伦焉和乐而不淫怨诽

而不解所谓发言为诗故可以化天下而师后世学
者苟得其用心何患其不能言哉　又曰明乎齐之
音者有勇明乎商之音者有义亦感发之意　又曰
诗之文盖有后世老师宿儒所不能为曾谓始学者
而能之乎

　　杨曰风以动之故兴有礼则安故立夫乐也者言而
乐之是已非行缀兆兴羽籥作钟鼓之谓也乐则安
安则久久而至于神天则不可有加矣故成成者终

始之辞也

　　尹曰三者学之序也诗发乎情性言近而易知可以
兴起其志者也礼著乎法度防民之伪而教之中可
以立其身者也乐乐之也乐则安安则久久则可以
成其德矣

　　子曰民可使由之不可使知之

　　明道曰民难与虑始故不可使知之先王所以为治
者非有隐蔽但民不足与知非可以家至而日见也

伊川解曰民可使之由是道不能使之皆知也　又
语录曰不可使知之者非民不足与知也不能使之
知耳　或问民可使由之不可使知之是圣人不使
民知之否曰非也谓不可使知之也盖圣人设教非
不欲人家喻户晓比屋可封也不可故也但能使天
下由之耳夫欲使人尽知之此是圣人不能故曰不
可使知之若曰圣人不使人知岂圣人之心是后世
朝三暮四之术也尝与谢景温说此两句他道朝三

暮四之术亦不可无圣人亦有之此大故无义理说
圣人近人情处亦有岂有为朝三暮四之术哉
范曰君道天地也民譬则物也天无为而万物不知
所以生君无为而民亦不知所以治至于群黎百姓
遍为尔德而止矣易曰圣人以神道设教而天下服
又曰神而化之使民宜之皆可使由之不可使知之
事也

　　吕曰不可使知非以愚民盖知之不至适以起机心

而生惑志

　　谢曰礼乐法度莫非妙道所存盖圣人与民共由也
民特不知耳乃若学者则于礼乐法度之外自有觉
处所谓知也

　　游曰夫先王岂以其术智笼天下之民而愚之哉盖
道无方也反而观之则无已泛而观之则无物虎豹
得之而猛噬蛇虺得之而毒螫厚者见之而为仁薄
者见之而为恶观老子之学变而为申韩则民不可

使知之理可见矣盖其气质或不良而窃窥其端倪
则适足以逞其不肖之心而已此小人之童观所以
无咎也

　　杨曰道者民所日用故可使由之以其日用而不知
故不可使知之世儒以谓民可使由之而已不可使
知之务为智术笼天下之愚而役之失其旨矣夫商
盘周诰至敷心腹肾肠以告之其委曲训谕无所不
尽则欲其知之也至矣岂特使由之而已哉为是说

者皆以文害辞辞害意之过也孟子之言非止为说
诗者而已

　　尹曰民可使之由是道不能使之皆知也

　　子曰好勇疾贫乱也人而不仁疾之已甚乱也

　　明道曰人若不仁君子当教养之不尽教养而惟疾
之甚必至于乱

　　伊川解曰好勇而不安其分与不仁而无所容皆必
为乱也

　　横渠曰勇者不惧死且不避而反不安贫则其勇将
何施耶不足称也仁者爱人彼不仁而疾之深其仁
不足称也皆迷谬不思之甚故仲尼率归诸乱云
范曰君子义以为上勇不可好也贫者天之所命不
可疾也好勇而不安命未有不为非者也天下之恶
唯自暴自弃者不可与善也不仁之人仁者必有哀
矜之心而收教之教之不改则诛绝之四凶是也无
哀矜之心又未尝教而唯疾之是使不仁之人不得

自新以至于乱古之人疾恶而激天下之乱皆是也
吕曰乱谓志意失其序也好勇本以禦寇疾贫则必
自为寇疾不仁本以为仁已甚则流于不仁皆失序
也

　　谢曰好勇则宜小有才至于疾贫则必用其才不仁
为可矜至于疾之已甚则绝其劝勉愧耻之心矣故
必至于乱

　　杨曰好勇疾贫其弊必至于攘夺人而不仁疾之已

甚必有不肖之心应之皆乱之道也

　　尹曰好勇而不安其分与不仁而无所容者皆致乱
之道也

　　子曰如有周公之才之美使骄且吝其馀不足观也矣
伊川解曰居富贵而骄吝无德之甚也虽才美奚为
才美谓威仪技艺　又语录曰有周公之美使骄且吝
其馀不足观已甚言骄吝之不可也若言虽有周公
之德则不可下骄吝二字此言虽才如周公有骄吝

亦不可也或问横渠言大则不骄化则不吝此语如
何曰若以大而化之解此则未是然大则不骄此句
却有意思人只为小便骄也化则不吝化煞高不吝
未足以言之骄与吝两字正相对骄是气盈吝是气
歉　又曰何谓吝曰吝啬也且观啬者于财亦不足
于事亦不足凡百皆有歉歉之色也

　　范曰古之圣人才美者莫如周公周公亦自谓多才
多艺不欺已也骄则不取于人吝则不以与人故有

司谨出纳谓之吝吝者自小之道不必财也易曰同
人于宗吝易之言吝皆以其未广也吝于财则不足
吝于德则有悔骄则自广以狭人吝则自私而不以
及人骄与吝损德之大者也故其馀皆不足观以周
公之才犹如此况其下者乎

　　吕曰骄则不欲人共善吝则不欲人共利其志已入
于不仁虽才如周公适以长其不善而已

　　谢曰不能忘我故骄不能忘物故吝有才而骄且吝

者功业盖世容有之然必无公天下之心卒归于小
人

　　杨曰骄则高而危吝则满而溢虽有周公才美不足
观也已若夫有周公之德业则骄吝自亡盖才美之
不足恃如此

　　尹曰其为人也骄吝虽有才美如周公亦不足观也

　　子曰三年学不至于谷不易得也

　　明道曰为学三年而不至于善是不善学也

　　范曰谷者善之实也农播殖而得谷然后为有得焉
故福谓之戬谷禄位谓之方谷皆以其实言之三年
学必有成功不至于善未之有也人未有学三年者
也而曰我无得于善此岂力不足哉亦画而已矣故
夫子以是观之不唯求道而已治国亦然未有求治
三年而无得于治者也

　　谢曰介甫曰学者当知其难而自强不息

　　杨曰虽子张之贤犹以干禄为问况其下者乎则三

年学不至于谷宜不易得也

　　侯曰学所以率性而修道也三年而不知善则诚意
不立民斯为下矣故曰不易得也

　　尹曰三年学而不至于善岂力不足哉不能自强故
也不易得者言难得乎善也知其难而自强不息则
其至于善也必矣

　　子曰笃信好学守死善道危邦不入乱邦不居天下有
道则见无道则隐邦有道贫且贱焉耻也邦无道富且

贵焉耻也

　　伊川解曰君子处身如是知无道而富贵为可耻而
不处特立者能之　又语录曰今语小人曰不违道
则曰不违道然卒违道语君子曰不违道则曰不违
道终不肯违道譬如牲牢之味君子曾尝之说与君子
君子须爱说与小人小人非不道好只是无爱心其
实只是未知味守死善道人非不知终不肯为者只
是知之浅信之未笃

　　横渠曰笃信不好学不越为善人信人而已

　　范曰笃信古人则为好学修身以俟死期于得正而
毙所以善道此士之素业也危邦将亡故不入乱邦
无纪纲故不居此士之去就也有道则见无道则隐
此士之出处也邦有道则爵禄加于君子故士耻贫
贱邦无道则爵禄加于小人故士耻富贵使士耻富
贵则其国岂不殆哉

　　谢曰举世毁誉不为劝沮笃信好学者也身可死志

不可移守死善道者也爱其身危邦不入洁其身乱
邦不居非王者兴则不仕如斯人者其当以大人处
之乎学者立志当如此邦有道君子汇征之时故不
仕则耻邦无道小人得志之时故仕则耻

　　杨曰君子见危授命则仕危邦无可去之义不入可
也所谓量而后入者盖如是乱邦未至于危则去之
可也邦有道贫且贱焉耻也故见邦无道富且贵焉
耻也故隐盖邦有道而贫且贱必以其道得之也邦

无道而富且贵必不以其道得之也故君子耻之
尹曰危邦不入乱邦不居则去之矣或见或隐皆适
其时而已唯笃信好学守死善道者能之若夫圣人
可以仕则仕可以止则止可以速则速可以久则久
其出处去就有不待兆见者也

　　子曰不在其位不谋其政

　　伊川解曰不在其位则不任其事也若君大夫问而
告者则有矣

　　范曰自天子至于士皆有位在其位则谋其政者职
也天子不可以治三公之职三公不可以为卿大夫
之事卿大夫不可以侵士之官故坐而论道谓之三
公作而行之谓之士大夫至于抱关击柝无不各敬
其事如此则天下之理得矣

　　谢曰止其所也

　　杨曰君子思不出其位

　　尹曰曾子以为君子思不出其位知孔子之意者也

　　子曰师挚之始关雎之乱洋洋乎盈耳哉

　　明道曰乱治也师挚之始关雎之乐其声洋洋盈耳
哉美之也

　　伊川解曰师挚之始定公时夫子自卫反鲁时也哀
公之世则挚适齐矣　又语录曰洋洋盈耳美也孔
子反鲁乐正雅颂各得其所其后自太师而下入河
蹈海由乐正鲁不用而放弃之也

　　横渠曰师挚之始乐失其次徒洋洋盈耳而已焉夫

子自卫反鲁一尝治之其后伶人贱工识乐之正及
鲁益下衰三桓僭妄自太师已下皆知散之四方逾
河蹈海以去乱圣人俄顷之助功化如此用我者期
月而可岂虚语哉

　　范曰周道衰乐废太师挚始治关雎之乱洋洋乎盈
耳哉美之也治国以礼乐为急若由此正之之举而
措之无难矣而不能终也是以记之

　　谢曰介甫云乱理也言中间乐废而关雎之什有错

谬者师挚始理之故作之而美也

　　杨曰中正之音不作久矣其乱自师挚始故称之
尹曰师挚鲁太师也其初乐失其正徒能洋洋盈耳
而已孔子自卫反鲁然后乐正雅颂各得其所

　　子曰狂而不直侗而不愿悾悾而不信吾不知之矣
伊川解曰狂则必直侗则必愿悾悾则必信自当然
也而不然者伪妄之甚也不可得而知之也谓非常
理也

　　范曰狂者进取则宜直侗者无知则宜愿悾悾者诚
悫则宜信此学之质也反是则为无常必有所陷溺
其心故曰吾不知之矣

　　谢曰狂者既进取复不循理侗者既未有知复不谨
愿悾悾既无实复不信道圣人亦末如之何也
杨曰狂则肆故宜直侗则无异适故宜愿悾悾则无
险诐故宜信反是则失常矣非所知也

　　尹曰进取者宜直而不直无知者宜愿而不愿诚悫

者宜信而不信反其常也故曰吾不知之矣

　　子曰学如不及犹恐失之

　　伊川解曰博奕小数不专心致志则不得况学道而
悠悠安可得仲尼言终日不食终夜不寝以思无益
不如学也又曰朝闻道夕死可矣不知圣人有甚事
迫切了乃如此文意不难理会须是求所以如此何
如始得圣人固是生知犹云尔者所以教人也学如
不及犹恐失之才说姑待来日便不可也　又曰学

如不及犹恐失之不得放过也

　　范曰道不可须臾离也君子造道颠沛不违于仁自
天子至于士未有不以学为急也扬雄曰学之为王
者事其已久矣尧舜禹汤文武汲汲仲尼皇皇其已
久矣古之圣人莫不以学为急也天子不学无以治
天下诸侯不学无以治国大夫不学无以治家士不
学无以治身凡学者学修身治人之事也

　　谢曰如追寇雠如此其急犹恐不及故子路未之能

行惟恐有闻

　　杨曰学者日孜孜焉常若不及犹恐失之自谓至焉
其失远矣颜渊有若无实若虚以能问于不能以多
问于寡正谓此也

　　尹曰学者常怀不及之心犹恐失之虽尧舜禹汤文
武仲尼犹皇皇汲汲况其下者乎

　　子曰巍巍乎舜禹之有天下也而不与焉

　　明道曰圣人之于天下事自不合与只顺他天理茂

对时育万物而已

　　伊川解曰舜禹得天下而已不与求巍巍乎其德之
高也

　　范曰有天下而不与焉者无心于天下而天下之人
归之也夫有求天下之心则不足以有天下此舜禹
所以巍巍不可及也孟子曰天下大悦而将归已视
天下之悦而归已犹草芥也唯舜为然禹亦如是而
已

　　吕曰舜禹以天下为心而无心于得丧

　　谢曰由匹夫而有天下非舜禹本心不与犹曰乃天
下之天下非我之天下

　　杨曰圣人藏天下于天下我何与焉非会物于一已
者其谁能之兹其为舜禹也与

　　尹曰圣人无为而治者也顺乎天理茂对时育万物
而已此圣人所以巍巍乎不可及也

　　子曰大哉尧之为君也巍巍乎唯天为大唯尧则之

荡荡乎民无能名焉巍巍乎其有成功也焕乎其有文章
明道曰文章成功有形象可见只是极致事业然所
以成此事功者即是圣也

　　伊川解曰大哉尧之为君也巍巍乎崇高其大与天
同也荡荡乎其德之广大不可得而名言也其成功
可见者则巍巍崇高其文章则焕然至盛

　　范曰孔子赞易乾元曰大哉称尧亦曰大哉天运于
上无为而物成尧亦如是矣以尧典考之明峻德以

亲九族平章百姓协和万邦命羲和咨四岳举舜而
授之天下止于如此而已可谓至简也然其高也不
穷其大也难名其成功如四时寒暑之始终万物其
文章如日月星辰之照临天下此为尧典而言也
谢曰尽天之道则大民无能名则神有内圣之德必
有外王之业故有成功有文章

　　杨曰天之为天莫之为而为之也而四时行焉百物
生焉尧之为君也天何为哉则天而已故其惇五典

也以天叙庸五礼也以天秩章有德也以天命用五
刑也以天讨皆天也莫之为而为之者而有巍巍之
成功焕乎之文章亦若是而已矣

　　尹曰天道之大无为而成唯尧则之以治天下故民
无得而名焉所可名者其功业文章巍然焕然而已

　　舜有臣五人而天下治武王曰予有乱臣十人孔子曰
才难不其然乎唐虞之际于斯为盛有妇人焉九人而
已三分天下有其二以服事殷周之德其可谓至德也

已矣

　　伊川解曰舜有臣五人而武王有乱臣十人以唐虞
之际方之周为盛也然又有妇人焉惟九人耳才之
难得如此妇人邑姜也　又曰三分天下有其二而
尚服事于殷可谓至德也　又语录曰韩退之作羑
里操云臣罪当诛兮天王圣明道得文王心出来此
文王至德处也

　　范曰舜之治天下其道至简也任人而已五人者禹

稷契皋陶益诸臣之类夔龙伯夷之属犹不与焉孟
子曰尧舜之仁不遍爱人急亲贤也得人而相之则
恭已正南面而已夫天下之治乱系贤人之用舍五
人既举于朝则嘉言罔攸伏野无遗贤此天下所以
治也　又曰天下未尝无才才之大者为难十人者
同心同德以济天下此为难也武王之时人才之多
比之前世唯唐虞为盛夏商有不及也周公作君奭
自成汤至于武丁其臣一二人至于文王则有虢叔

闳天散宜生泰颠南宫适其后武王以四人成功而
太公周公召公毕公康叔犹不在焉亦足以见其臣
之多矣不如是不能有天下　又曰孔子曰下之事
上也虽有庇民之大德不敢有君民之心仁之厚也
有君民之大德有事君之小心诗曰惟此文王小心
翼翼文王之德足以代商天与之人归之不取而事
之所以为至德也古之圣人论德而不计功周之盛
独称文王者武王之伐商革命顺乎天而应乎人而

已不足以与文王并也孔子曰武尽美矣未尽善也
吕曰至德者乐天而已故泰伯之让民无得称文王
三分天下有其二以服事殷皆为至德

　　谢曰称舜与武王之事而叹天下之才难才非世之
所谓才也　又曰不蕲得民而民自归之其势可取
而不取为商之民与为吾民何以异臣人与为人臣
亦何以异故有君民之大德有事君之小心以晋魏
之事观之则文王之德之至可见矣

　　杨曰古之所谓才者非明允笃诚齐圣广渊不在此
列以虞周之盛而才者止此可不为难乎然舜之时
所与亮天工者二十有二人而独称五臣者盖舜之
初天下犹未平洪水横流为之宣力四方者五臣而
已孟子之所称者是也书之所命乃在天下既平之
后故其命益曰若予上下草木鸟兽言若则非治之
也与烈山泽而焚之禽兽逃匿异矣其二十有二人
有不与五臣之列亦其时焉耳武王曰予有乱臣十

人而书又曰武王惟兹四人尚迪有禄者盖四人自
虢叔而下能往来兹迪彝教所未能往来者盖作而
行事者也故言此四人而已若夫十乱自周召太公
毕公荣公皆论道之官与奔走往来者异矣故不及
也　又曰三分天下有其二而已纣有一焉则犹非
独夫也虽德力皆足以胜之而犹服事焉得时中之
义也兹其为至德也与

　　尹曰舜与武王有天下之其得人止如此孔子叹其

才难谓才难得也　又曰三分天下周有其二而犹
不失臣节以服事商此文王所以为至德

　　子曰禹吾无间然矣菲饮食而致孝乎鬼神恶衣服而
致美乎黼冕毕宫室而尽力乎沟洫禹吾无閒然矣
明道曰言德纯完无可非閒

　　范曰禹之德惟俭与勤有功而不伐此其盛者也菲
食恶衣者恶华也至于祭祀黼冕则有所用其美也
卑宫室者恶荣也至于沟洫则有所用其力勤而有

所用其力俭而有所用其美此所以无间然者与
吕曰无间隙可言其失

　　谢曰间如不间于其父母昆弟之言之间犹言我无
得而议之也禹有天下非乐享太平之奉已也致孝
乎鬼神而菲饮食致美乎黼冕而恶衣服尽力乎沟
洫而卑宫室则禹之于天下向与焉

　　杨曰薄于自奉而所勤者民之事所致饰者宗庙朝
廷之礼故能有天下而不与焉夫何间然之有

尹曰禹之贵为天子当有天下其勤俭未尝为己也
两称吾无间然深言其无得而间者也











　　论语精义卷四下