钦定四库全书

　　论语精义卷二下

　　宋　朱子　撰

　　里仁第四

　　子曰里仁为美择不处仁焉得知

　　明道曰里居也择仁而处之为美　又曰里仁之所
止

　　伊川解曰居以亲仁为美择不处仁焉得为知

范曰孟子曰仁人之安宅也亦若里而已矣知仁之
美择而处之则是知矣故仁则知在其中矣身不处
于仁而谓之知可乎故不仁未有能知者也

　　吕曰所居之里有仁人焉犹以为美择术以自处而
不居于仁则居仁之里者不如也

　　谢曰孟子因择术之论尝引此矣故继之曰夫仁天
之尊爵也人之安宅也莫之禦而不仁是不知也今
当以此论为證

　　杨曰不能知仁而弗去焉得知

　　尹曰里居之间有仁者犹以为美处而不择乎仁焉
焉得为知乎

　　子曰不仁者不可以久处约不可以长处乐仁者安仁
知者利仁

　　伊川曰知者利仁知者以仁为利而行之至若欲有
名而为之之类皆是以为利也　又曰知者知仁为
美择而行之是利仁也心有其仁故曰利

　　范曰久处乐而不淫久处约而不移惟仁者能之不
仁之人乐则思骄约则思滥是以不可久处也夫不
虐茕独不畏高明居逸乐而自久处忧患而不困二
者未有能独行者也　又曰仁者人也故安仁知者
知也故利仁有诸己而体之曰安知其善而为之曰
利安仁者乐天者也利仁者畏天者也

　　吕曰仁者仁在已其仁乃吾分之所安知者仁犹在
外其知为己利向慕勉强以行之

　　谢曰约对利达乐对忧愁利达穷约存乎事忧乐发
乎情所性不存焉彼体仁而尽性者于此岂有二心
哉约何与我事久处约可也乐何与我事长处乐可
也然则不仁者盖未知我之为我矣我既丧矣则以
物为我以物为我能无欣厌乎哉有所欣故不可以
久处约有所厌故不可以长处乐又曰仁者心无
内外远近精粗之间非有所存而自不亡非有所理
而自不乱如目视而耳听手持而足行也知者谓之

有所见则可有所得则未可有所存斯不亡有所理斯不乱
未能无意也安仁则一利仁则二安仁者非颜闵以上去
圣人为不远不知此味也诸子虽有卓越之才谓之
见道不惑则可然未免于利之也

　　杨曰安土敦乎仁则无入而不自得未能敦乎仁盖
有刻意厉行者其处约也未必尽滥其处乐也未必
尽淫然而何可长也　又曰由仁而行安之也行仁
利之也

　　侯曰不仁者久处约则不能安贫不能安贫则謟怨
无所不至长处乐则骄僭骄僭则犯礼而亦无所不
至皆乱之道也贫而乐富而好礼者唯仁能之　又
曰安仁生而知之者也利仁学而知之者也

　　尹曰泰而不骄穷而不滥惟仁者能之　又曰知仁
之为美择而行之利其仁也心有其仁是利之者乃
知者之事也若仁者则安于仁而已矣

　　子曰唯仁者能好人能恶人

　　伊川解曰得其公正也

　　范曰仁人之所好者必仁也所恶者必不仁也唯仁
者能公天下之好恶书曰敬修其可愿仁者所好也
庶顽谗说仁者所恶也

　　谢曰仁者本无好恶人之心不因人之顺己而好之
好人之顺理也不因人之逆己而恶之恶人之逆理
也故唯仁者为能好恶人

　　游曰好善而恶恶天下之同情也然好恶每失其实

者心有所系而不能克己也惟仁者宅心于大中至
正之地而无私焉故好恶非我遵王之道路而已知
及之仁或未足以守之则不足以与此故言唯仁者
为能

　　杨曰会物于一己而后能公天下之好恶而不为私焉

　　尹曰仁之道公而已所以好恶皆当于理

　　子曰苟志于仁矣无恶也

　　伊川解曰苟志于仁则无不善也

　　范曰志于仁者心以仁为主以为君则爱人以为臣
则尽忠以为父则慈以为子则孝无所往而不为善
何恶之有

　　谢曰苟志于仁矣虽未能安仁然不可不谓之知仁
也惟知仁故能通天下之志则于人何所恶也容众
而矜不能可矣世人见君子亦有恶于此论不能无
疑也盖亦未之思耳盍亦察恶己之恶与恶人之恶

不同斯知之矣使其恶人之恶如恶已之恶则谓之
无恶亦可也

　　杨曰苟志于仁未必无过举也然而为恶则无矣
尹曰志于仁者何不善之有

　　子曰富与贵是人之所欲也不以其道得之不处也贫
与贱是人之所恶也不以其道得之不去也君子去仁
恶乎成名君子无终食之间违仁造次必于是颠沛必
于是

　　明道曰不以其道得去贫贱如患得之　又曰须是
无终食之间违仁则道日益明矣

　　伊川解曰去仁则不得名君子矣　又曰终食间不
违仁得善勿失也道不可须臾离可离非道言道也
造次必于是颠沛必于是言守道也　又曰无道而得
富贵其为可耻人皆知之而不处焉惟特立者能之
　又曰纯亦不巳天德也造次必于是颠沛必于是

　　三月不违仁之气象也又其次则日月至焉又曰

自下而达上惟造次颠沛必于是

　　范曰富贵君子之所当得也贫贱小人之所当得也
为小人之所为而富且贵焉为君子之所为而贫且
贱焉皆不以其道也君子正其在己而听其在天者
故非道而得富贵则不处为仁而得贫贱亦不去也
　又曰君子为善不蕲乎名也然而有其实则其名

　　从之存乎仁则成仁之名存乎不仁则成不仁之名
有诸内必形诸外故去仁则无所成名　又曰中庸

曰道不可须臾离可离非道也仁不可造次颠沛违
可违非仁也夫如是则可以谓之学矣

　　吕曰造次者苟且之时颠沛者急遽涉难之时也造
次谓所之所舍苟且而已非常居颠沛者颠覆陷溺
迫遽涉难可知矣

　　谢曰有得富贵之道有得贫贱之道乐富贵而悲贫
贱者君子与小人同至于不处不去则小人与君子
异乐富贵而悲贫贱欲也所性不存焉所欲不处所

恶不去不以富贵贫贱异其心惟仁者能之　又曰
惟尽仁然后有仁之名君子者仁之成名也圣人特
体仁之尽而得名之至故非体仁不足以尽人道去
仁则实亡矣故曰恶乎成名　又曰君子于仁非有
意于不违特身之所在仁斯从之如形之与影声之
于响也观终日之间无放饭无流歠则不违可知矣
岂特如此至于造次非常处颠沛非所安犹且必于
是盖欲离于是亦不可得也

　　游曰富与贵非其道得之则君子不处以有义也君
子宜富贵者也今至于贫贱是不以其道得之也然
而不去者以有命也比皆为君子言之故主弥子瑕
而得卿孔子不为也　又曰君子去仁则君非君子
非子矣安所成其名　又曰无终食之间违仁言造
次颠沛必依于仁虽终食之顷不违也如以饮食必
有祭则僧家出生皆可以为不违仁矣此可验其学
不在己

　　杨曰君子而得富贵小人而得贫贱此以其道而得
之者也得之不以其道则赵孟之所贵赵孟能贱之
故君子不处焉然富贵贫贱皆天也不以其道而得
贫贱君子不去焉则以其道而得之者固将去之矣
然则其去也可必乎曰君子之去贫贱亦去其得之
之道而已得之之道去而犹不免焉天也君子何容
心哉　又曰道二仁与不仁而已去仁何以成名
又曰道不可须臾离也故无终食之间违仁虽造次

颠沛亦必于是焉然所谓是者果安在哉曰仁而已
矣世儒谓饮食必有祭为无终食之间违仁此虽闾
巷之人皆能之何俟君子乎所谓造次颠沛必于是
又何事也其为说陋甚矣孔子告颜渊曰克己复礼
为仁告仲弓曰出门如见大宾使民如承大祭知此
则可与言仁矣夫如是则所谓无终食之间违仁者
可勉而至也

　　侯曰富贵贫贱其欲其恶君子与小人同其得之不

以其道则不处不去君子与小人异处之不以其道
虽禄以天下弗顾也去之不以其道则箪食瓢饮不
改其乐矣　又曰仁不可离也在知不知尔若曰知
也何必终食之间哉无间可违也

　　尹曰富贵人之所欲所欲有甚于富贵者仁是也不
以富贵而害仁故曰不以其道得之不处也贫贱人
之所恶所恶有甚于贫贱者不仁是也不以贫贱而
乐不仁故曰不以其道得之不去也　又曰去仁则

不得名君子矣　又曰君子之于仁纯亦不已

　　子曰我未见好仁者恶不仁者好仁者无以尚之恶不
仁者其为仁矣不使不仁者加乎其身有能一日用其
力于仁矣乎我未见力不足者盖有之矣我未之见也

　　伊川解曰欲仁则仁斯至矣不系乎力也用力于仁
者固尝有之己未尝见尔岂敢谓天下无仁者也
横渠曰恶不仁故不善未尝不知徒好仁而不恶不
仁则习不察行不著是故徒善未必尽义徒是未必

尽仁好仁而恶不仁然后尽仁义之道　又曰好德
如好色好仁为甚矣见过而内自讼恶不仁而不使
加乎其身恶不仁为甚矣学者不如是不足以成其
身故孔子未见其人必叹曰已矣夫思之甚也
范曰人莫不有仁其为不仁者由不能审其好恶故也
是以仁者常少岂其性然哉盖不为也非不能也好
仁者是志于仁者也恶不仁者不以不仁加乎其身
是亦为仁矣夫有好必有恶然所恶必自外入而后

见焉好则仁在其心而已故恶不仁者不若好仁者
之为美也力不足者中道而废不为仁者自尽而已
故鲜有能一日用其力者也以天下之大不可谓无
人故圣人以为有之而未见也

　　吕曰尚读如君子不欲多上人之上谓加陵之也好
仁者天下无敌故曰无以尚之恶不仁者劣于好仁
者不能天下无敌故其效止可使不仁之不敢加陵
其身而已用力于仁虽有差等皆有如是功效人莫

之敢抗岂患力不足哉

　　谢曰如好好色好仁者也如恶恶臭恶不仁者也好
恶如此始可谓真好恶矣使其出于天资可不谓生
而知之者乎使其出于学问可不谓行著习察之至乎
故未见其人也好仁者不出于所欲而无所待于恶
不仁也则其于不仁不待恶而不加诸其身矣故曰
无以尚之恶不仁者爱身之人也爱身之人出于愧
耻不仁惟恐其浼我也恐不仁之浼我则其于仁犹

待于择固与好也者有间矣故止于不使不仁者加
乎其身也志至焉气次焉使其操此心以往则将天
下之仁皆归焉故曰我未见力不足者此道甚易行圣
人不敢以难待天下之人也故曰盖有之矣然天下莫能
行圣人不敢以易待天下之人也故曰我未之见也
杨曰好仁则天下归仁焉其孰能尚之恶不仁则不
仁者远矣故不使加乎其身为仁由己我欲仁斯仁
至矣何力不足之有然人尝用力于此矣然后力有

足有不足世无用力者则有力不足无以见故曰盖
有之矣我未之见也

　　尹曰人能好仁则何以尚之苟能恶不仁不使不仁
加其身是亦为仁矣有能一日用其力于仁矣乎我
未见力不足者言未见用力于仁者也一日克己复
礼天下归仁焉我欲仁斯仁至矣不仁者岂力所不
足乎盖不为耳孔子不欲谓无其人故曰未之见也

　　子曰人之过也各于其党观过斯知仁矣

　　伊川解曰人之过也各于其类君子常失于厚小人
常失于薄君子过于爱小人过于忍

　　范曰君子之过也以君子责小人之过也以小人责
求备于君子而不大望小人此为仁之道也故责君
子以厚责小人以薄君子可上而责之薄则为不恭
小人可下而责之厚则为不恕非为仁之道也
吕曰仁道之大贵于类族辨物以通天下之志如不
分其党持一法以平物则物必有穷仁术狭矣君子

有君子之过小人有小人之过各于其党以观其过
则物物得其所而仁术弘矣惟弘所以为仁故因观
过然后知仁之所以然功者人之所勉过者非人之
所欲为故求其诚心视功不若视过也

　　谢曰仁之道不易知圣人于此语以知仁之方党偏
蔽也君子小人之注心处也君子注心于义小人注
心于利自其过中皆可谓之过既曰过安可谓之仁
然于此特可以见仁矣　又曰孟子论性善论之至

也性非不可为不善但非性之至如水之就下抟击
之非不可上但非水之性人虽可以为不善然善者
依旧在如观过斯知仁既是过那得仁然仁亦自在
杨曰记曰仁有三与仁同功而异情与仁同功其仁
未可知也与仁同过然后其仁可知也夫仁者安仁
知者利仁畏罪者强仁所谓仁有三或安之或利之
或强之此之谓异情及其成功一也此之谓同功与
仁同功则功一而已故其仁未可知也与仁同过各

于其党观之则情异者见焉则所谓三仁者从可知
矣

　　尹曰君子失于厚小人失于薄君子过于爱小人过
于忍各于其类观之仁不仁可知矣

　　子曰朝闻道夕死可矣

　　明道曰皆实理也人知而信者为难子曰朝闻道夕
死可矣死生亦大矣非知道者岂以夕死为可乎
伊川解曰人不可以不知道苟得闻道虽死可也

又语录曰闻道知所以为人也夕死可矣是不虚生
也　又曰朝闻道夕死可矣死得是也　又曰苟有
朝闻道夕死可矣之志则不肯一日安于所不安何
止一日须臾不能如曾子易箦须要如此乃安人不
能若此者只为不见实理实理者实见得是实见得
非凡实理得之于心自别若耳闻口道者心实不见
若见得必不肯安于此人之一身尽有所不肯为及
至他事又不然若士者虽杀之使为穿窬必不肯为

其它未必然至若执卷者莫不知说礼义又如王公
大人皆能言轩冕外物及其临利害则不知就义理
郤就富贵如此者只是说得不实见得及蹈水火则
人皆避之是实见得须是有见不善如探汤之心则
自然别昔曾伤于虎者他人语虎则虽三尺童子皆
知虎之可畏终不如曾经伤者神色慑惧至诚畏之
是实见得也得之于心是谓有得不待勉强学者则
须勉强古人有捐躯殒命者若不实见得则乌能如

此须是实见得生不重于义生不安于死也故有杀
身成仁者只是成就一个是而已　又曰老喜学者
尤可爱人少壮则自当勉强至于老矣志力须倦又
虑学之不能及年数之不多不曰朝闻道夕死可乎
学不多年数之不足不犹愈于终不闻乎

　　范曰君子之学惟患乎不闻道也朝闻道则夕死可
矣中庸曰率性之谓道君子之欲闻之也必自慎独
始舍是而曰道未之或知也

　　吕曰闻道而死死而不亡

　　谢曰死生命也何可不可之有然不闻道则以死生
为在我闻道则以死生为在道与其不闻道而生孰
若闻道而死

　　杨曰曾子曰吾何求哉吾得正而毙焉斯己矣言己
矣则人之为人至是无馀事也故苟闻道而得正焉虽
夕死可矣斯言于曾子见之

　　尹曰死生亦大矣非诚有所得宁以夕死为可乎

　　子曰士志于道而耻恶衣恶食者未足与议也

　　伊川解曰志于道而心役乎外何足与议也

　　范曰志于道者重内而忘外耻恶衣恶食者未能忘
外也徇其外则无得于内矣夫岂足与议哉夫子于
门人独称子路能之若子贡犹不免于外重而内轻
也

　　谢曰道至大至变不可以有穷量之心取也耻恶衣
恶食未可以言大过独不可以入道盖其心与道直

不相似耳

　　杨曰耻恶衣恶食此务养小体者耳乌足与议道苟
志于道而养其大者则虽箪食瓢饮衣敝缊𫀆捉衿
而肘见乐亦在其中矣何耻之有

　　尹曰役于外者未足与议道也

　　子曰君子之于天下也无适也无莫也义之与比
伊川解曰君子之于天下无必往也无莫往也惟义
是亲　又曰义之与比亲于其身为不善者直是不

入

　　范曰君子之于天下无心而已无适故无所就无莫
故无所去惟是之从故不患无当于天下凡为善者
皆其类也

　　吕曰适主也莫无所主君子之于天下无所主亦无
所不主所与亲者惟义而已

　　谢曰适可也莫不可也无可无不可苟无道以主之
不几于猖狂自恣乎此佛老之学所以自谓心无所

住而能应变卒得罪于圣人者此也圣人之学不然
于无可无不可之间有义存焉则君子之心果有所
倚乎

　　杨曰君子无适莫由天下之正路而已小人由径路
则有适莫矣尚义之与比哉

　　尹曰君子之于天下惟义是亲也

　　子曰君子怀德小人怀土君子怀刑小人怀惠

　　伊川解曰在上者志存于德则民安其土在上者志

存于严刑则民思仁厚者而归之　又语录曰君子
怀德惟善之所在小人怀土惟事之所在君子怀刑
惟法之所在小人怀惠惟利之所在

　　横渠曰安土不怀居也有为而重迁无为而轻迁皆
怀居也

　　谢曰德与土刑与惠皆上所以得民心之道也怀德
怀土怀刑怀惠此亲其上之心不同也乐善故怀德
恶不善故怀刑怀安故怀土务苟得故怀惠君子小

人所向于此分矣学者不可不察也

　　杨曰君子安安而能迁小人则怀居矣君子以刑为
体小人则惟利之从矣

　　尹曰乐善恶不善所以为君子苟安务得所以为小
人

　　子曰放于利而行多怨

　　伊川解曰心存乎利取怨之道也盖欲利于己必损
于人

　　范曰易乾始能以美利利天下又曰利物足以和义
此利之大也放于利而行此利之小者也君子唯欲
利于人小人惟欲利于己利人不利己者人亦利之
利己不利人者人亦不利之故君子常多助小人常
多怨是以损上益下谓之益损下益上谓之损君子
惟利天下乃所以自利也

　　谢曰此一节非教人以远利之道盖教人以远怨之
道也怨之道惟女子与小人则有之至于君子舍君

亲之外则无怨也其所以待小人者或恶怒之或诛
绝之则可无所怨也或待之以妄人或谈笑而道之
则可无所怨也然则有怨心者果何小哉圣人于此
特矜之故教之以起怨之端出于放于利而行也求
仁而得仁又何怨不念旧恶怨是用希躬自厚而薄
责于人则远怨矣皆教之以远怨之道也

　　杨曰正己而不求于人则无怨放于利而行能不求
乎哉故多怨

　　尹曰心存于利取怨之道也盖利于己必害于人

　　子曰能以礼让为国乎何有不能以礼让为国如礼何
伊川解曰礼者为国之本能以礼让复何加焉不能
以礼让将如礼何无礼让则不可以为国也

　　范曰让者不争之道也为国以礼让则民莫敢不敬
民莫敢不敬何难治之有不能以礼让则无以先民
故如礼何为国而无礼未有能立者也

　　谢曰在畎亩之中事之可以与民共由者以其成已

成物无二道也能成己必能成物不能成物其不能
成己可知矣言能以礼让治身推此以往则为国可
知也不能以礼让为国则一身之礼可知矣故曰如
礼何

　　杨曰礼让谓以礼而让也先之以敬让而民不争民
至于不争则于为国乎何有虞芮质厥成让之道行
故也不以礼而让则謟渎而民不敬民不敬则礼从
而废焉尚如礼何哉子路率尔而对夫子哂之为是

故也

　　尹曰礼者为国之本能以礼让复何加焉不能以礼
将如礼何

　　子曰不患无位患所以立不患莫己知求为可知也
伊川解曰君子求其在己者故患身无所立不患无
位以行之求为可知之行不患人之不已知也
范曰位者所处而行道也人之所患惟不能有立有
立则不患无位以行之知之在外为可知在内君子

所患内不足也修其在内者求可知之道也夫有形
必有影有声必有响未有身立而无位行修而不知
者也

　　谢曰有才而位不称不害其为有实有位而才不称
适足以招羞又况于虽得之必失之者乎故君子患
所以立而不患无位也名不难得也有实者必畏名
不易得也无实者必喜然而畏名者无逃名之理喜
名者无得名之理故君子求为可知不患莫己知也

虽然此论犹有求位求可知之道在至论则不然矣
才愈大而世愈难用宜其无位也道愈高而世愈难
知宜其莫我知也难用而莫我知斯我贵矣夫复何
求至于此不惟求位实不患乎无位不惟求可知实
不患乎莫己知也

　　杨曰有所立则位之傥来寄也何足患哉患所以立
而已苟有可知之实则人知之亦嚣嚣人不知亦嚣
嚣又何患焉求为可知而已

　　尹曰君子求其在己者故患身无所立不患无位以
行之求为可知之行不患人之不已知也

　　子曰参乎吾道一以贯之曾子曰唯子出门人问曰何
谓也曾子曰夫子之道忠恕而已矣

　　明道曰维天之命于穆不己不其忠乎天地变化草
木蕃不其恕乎　又曰以己及物仁也推己及物恕
也违道不远是也忠恕一以贯之忠者天道恕者人
道忠者无妄恕者所以行乎忠也忠者体恕者用大

本达道也此与违道不远异者动以天耳(一本作以己及物谓
之仁推己及物谓之恕忠者无妄之谓也忠天道也恕人事也忠为体恕为用忠恕违道不远非一以贯
之忠恕也一作忠恕一贯忠者天下大公之道恕所以行之也忠言其体天道也恕言其用人道也)
又曰忠恕两字要除一个除不得

　　伊川解曰尽己之谓忠推己之谓恕忠体也恕用也
孟子曰尽其心者知其性也(一本此下云知性则知天矣知天一贯则道矣)
　又语录曰维天之命于穆不已忠者乾道变化各

　　正性命恕也　又曰冲漠无朕而万象森然已具未

应不是先己应不是后如百寻之木自本根至枝叶
皆是一贯不可道上面一段事无形无兆却待人旋
安排引入来教入涂辙既是涂辙却只是一个涂辙
　又曰圣人之教人各因其才故孔子曰参乎吾道

　　一以贯之曾子曰唯盖惟曾子为能达此孔子所以
告之也子出门人问曰何谓也曾子曰夫子之道忠
恕而已矣曾子之告门人犹夫子之告曾子也忠恕
违道不远斯下学上达之义与尧舜之道孝弟而已

矣同世儒以为夫子之道高远而曾子未足以见之
所见者止于忠信而已则是尧舜之道孟子知之亦
有所不尽而止于孝弟也夫岂知其旨哉　又曰曾
子言夫子之道忠恕而已矣忠恕果可以一贯之乎
若使它人言之便未足信或未尽忠恕之道曾子言
之必是尽也中庸又言忠恕违道不远盖恐又不喻
乃指而示之近欲以喻人　又曰夫子之道忠恕而
已尽己为忠如心为恕是乃所以为一也言仁义亦

可也　或问忠恕可以贯道否曰忠恕固可以贯道
子思恐人难晓故复于中庸降一等言之曰忠恕违
道不远忠恕只是体用须要理会得　又曰中庸以
曾子之言虽是如此又恐人尚疑忠恕未可便为道
故曰忠恕违道不远施诸己而不愿亦勿施于人此
又掠下教人　又问恕字学者可用功否曰恕字甚
大然恕不可独用须得忠以为体不忠何以能恕看
忠恕两字自见相为用处孔子曰君子之道四丘未

能一焉恕甚难故曰有一言而可以终身行之者其
恕乎　又曰忠恕犹曰中庸不可偏举　又曰忠恕可
以公平造德则自忠恕其致则公平　问吾道一以贯
之而曰忠恕而已矣则所谓一者便是仁否曰固是只
这一字须是仔细体认一还多在忠上多在恕上曰多
在恕上不然多在忠上才忠便是一恕即忠之用也
又曰人谓尽己之谓忠尽物之谓恕尽己之谓忠固
是尽物之谓恕则未尽推己之谓恕尽物之谓信

范曰曾子守约有受道之质故夫子不待问而语之
以道曾子唯而已亦弗疑矣故无问辨一以贯之者
无二也忠则无不诚也恕则无不如己之心也在己
如在人曰忠恕于人如在己曰恕尧舜三王之治天
下惟忠恕而已矣

　　吕曰本末贯彻而不可不然者忠恕而已忠则待天
下以诚恕则与天下共利道之所以行于天下者非
此不可

　　谢曰夫子明于庶物察于人伦无所成名仁者见之
知其无不爱也智者见之知其无不知也虽乘田委
吏之贱会计当牛羊茁壮长非特克勤小物抑亦见
圣人多才多艺盖其道出于生而知之亦能敏以求之
之也群弟子既不能偏观而博识虽竭其聪明才力
仅得其一体有志于学将以此入道不亦难乎宜其
圣人语一以贯之之理与参与赐也盖曾子之学其
本出于守约夫子之意谓惟斯人可以语此故曾子

闻之不复致疑于其间何以见曾子得之而不疑于
忠恕之论可见也忠恕之论不难以训诂解特恐学
者愈不识也且当以天地之理观之忠譬则流而不
息恕譬则万物散殊知此则可以知一贯之理矣
或问曰孟子言尽其心者知其性如何是尽其心谢
子曰昔有人问明道先生曰如何斯可谓之恕心明
道曰圹充得去则为恕心如何是充扩得去底气象
曰天地变化草木蕃充扩不去时如何曰天地闭贤

人隐察此可以见尽不尽矣　又问忠恕之别曰犹
形影也无忠做恕不出来恕如心而已

　　游曰夫道一而已矣天地一指也万物一马也无往
而非一此至人所以无己也岂参彼己所能预哉此
忠恕所以违道为其未能一以贯之也虽然忠所以
尽己恕所以尽物则欲求入道者宜莫近于此此忠
恕所以违道不远也子曰参乎吾道一以贯之曾子
曰唯使曾子之知不足以及此则仲尼不以告而曾

子不自诬今曰忠恕而己者所以告门人也孟子曰
万物皆备于我矣反身而诚乐莫大焉此仲尼告曾
子之道也强恕而行求仁莫近焉此曾子告门人之
道也然则曾子岂有隐于是耶盖门人智不足以及
此而强告之适足以滋其惑使门人诚于忠恕则于
一道亦何远之有子曰吾与回言终日不违如愚又
曰语之而不惰又曰于吾言无所不说则其师资之
际朝夕相与言而默契于道者宜不少矣而论语所

载止于问为仁问为邦而已则其所不载者皆二三
子所不得闻也由此观之则仲尼曾子所以授受者
门人所不得闻而所以告门人者不过忠恕而已此
曾子所以为善学而善教者也

　　杨曰曾子未尝问而夫子以是告之盖当其可也故
曾子曰唯则默而识之矣子出门人问盖曾子之门
人也未足以语此故告之曰夫子之道忠恕而已矣
忠恕固未足以尽道然而违道不远矣由是而求之

则于一以贯之其庶矣乎

　　或问侯子忠恕之义侯子曰老者安之朋友信之少
者怀之孔子之忠恕无伐善无施劳颜子之忠恕施
诸己而不愿亦勿施之人子思之忠恕老吾老以及
人之老幼吾幼以及人之幼孟子之忠恕其地位至
此则说出如此话仲尼与天地造化合故别曰明道
曰维天之命于穆不已不其忠乎天地变化草木蕃
不其恕乎伊川曰维天之命于穆不已忠也乾道变

化各正性命恕也何以言恕字不同侯子曰伊川说
得尤有功天授万物之谓命春生之冬藏之岁岁如
是天未尝一岁误万物也可谓忠矣万物洪纤高下
长短各得其所欲可谓恕矣圣人这个道理直是坦
易明白后人只管去求玄求妙愈高愈远曰子思言
忠恕违道不远如何侯子曰此是子思地位子思之
忠恕施诸己而不愿亦勿施诸人此已是违道若圣
人则不待施诸己而不愿然后勿施诸人也曰曾子

言忠恕而子思只发明恕字何也侯子曰无恕不见
得忠无忠做恕不出来诚有是心之谓忠见于功用
之谓恕曰明道有言忠恕二字要除一个除不得正
谓此与曰然

　　尹曰道无二也一以贯之天地万物之理毕矣曾子
于圣人之门造道最深夫子不待问而告曾子闻之
亦弗疑也故唯而已其答门人则曰忠恕者尽己之
谓忠推己之谓恕然则忠恕果可以一贯乎忠恕违

道不远者也若夫子贡以夫子多学而识之为然始
谓之曰吾一以贯之则二子之学浅深可见也　又
曰忠恕一事也主于内为忠见于外为恕

　　子曰君子喻于义小人喻于利

　　伊川解曰君子之于义小人之于利惟其深喻是以
笃好

　　范曰君子存心于义小人存心于利义者宜也事得
其宜则利在其中矣故君子惟曰义不曰利小人惟

曰利而不顾其宜与不宜也君子之所见者大小人
之所见者小故君子义足以兼利小人专利而忘义
也

　　吕曰喻者闻见而心解通达者也

　　谢曰以天下为心者虽有不善亦义心也求济一身
之欲者虽有善亦利心也盖其平日处心积虑如此
然喻于义则大喻于利则小此君子小人所以分也
杨曰君子有舍生而取义者以利言之则人之所欲

无甚于生所恶无甚于死孰肯舍生而取义乎盖其
所喻者义而已不知利之为利故也小人反是
尹曰惟其深喻是以笃好

　　子曰见贤思齐焉见不贤而内自省也

　　伊川解曰见贤思齐有为者亦若是见不贤而内自
省盖莫不在己

　　谢曰以明善之心观道则难以好恶之心观贤不贤
则易审于知人昧于自知于贤不贤虽审于我何加

焉故必当思齐而内自省也好善之心切故能思齐
恶不善之心切故能内自省亦可谓能近思矣
杨曰见贤思齐焉则知所以道问学矣见不贤而内
自省则知所以琢磨自修矣夫如是乃可以进德
尹曰见贤思齐之见不贤而自省之自修之道如此

　　子曰事父母几諌见志不从又敬不违劳而不怨
范曰几諌者见微而諌也諌之于微不待于著也见
志不从又敬不违者悦则复諌也古之忠臣孝子将

处君父于无过则必諌其渐至于有大过而诤盖不
得已也曾子曰微諌不倦劳而不怨与此一也
吕曰见几而諌不至于犯如先意承志喻父母于道
之谓

　　谢曰以敬孝易以爱孝难以养口体易以养志难事
父母几諌见志不从又敬不违劳而不怨以爱孝而
养志之谓几谏諌于其微也则志不拂而易从之又
敬不违此非从父之令盖必非得罪于乡党州闾者也

劳而不怨竭其力而无以有己之谓

　　杨曰先意承志喻父母以道所谓几諌也几而諌则
父母之过未形焉见志不从不敬而违之则必至于
责善而相夷矣故又敬不违劳而不怨若亲之过大
盖有諌而不从则号泣而随之者虽欲不违其可得
乎故曰父有争子则身不陷于不义

　　侯曰事君有显谏者有几諌者然而温柔忠厚者其
说多行讦直强劲者其说多忤事君犹是况事父乎

子之谏父当先意承志諌于几微之先则事济说行
不伤父子之仁至于事形而諌虽号泣而随之亦末
矣易蛊之九三曰干父之蛊小有悔无大咎虽无大
咎非善事亲者也几諌之时若父母之志未从则加
诚加敬以感格之故蒸烝乂不格奸舜之所以为功也
所谓又敬不违者加诚敬而不违几諌之初心也

　　子曰父母在不远游游必有方

　　范曰夫子之教人其于出入起居莫不有法焉所言

者常道也匹夫匹妇之所能知能行而圣人亦无以
加焉本于人心故也子能以父母之心为心则孝也
谢曰远游与游无方虽其未足以贻亲之忧然亲之
思念不忘也盖不以亲之心为心非孝子也

　　侯曰夫为人子者昏定晨省承颜养志朝夕不敢忘
也远游与无方之游岂孝子之心哉

　　尹曰见几而諌又敬而顺无犯无隐者也劳而不怨
游必有方皆孝子之事也

　　子曰三年无改于父之道可谓孝矣

　　范曰此夫子之所常言也弟子各以所闻而记之故
又见于此

　　杨曰一跬步不敢忘父母况敢为无方之游乎若此
类皆于父之道故又记三年无改以见其义

　　子曰父母之年不可不知也一则以喜一则以惧
谢曰孝子之事亲虽于衣服饮食寝处一日之间犹
在视其早晏寒煖之节而况于年乎则视年而为供

养之齐量者不可不知也于此因以察其气之强弱
焉使其年已老而气则彊安得不喜使其年未老而
气先衰安得不惧

　　杨曰人子爱日之义也

　　侯曰喜其寿而惧其衰人子之心也

　　尹曰知亲之年喜其寿惧其衰也

　　子曰古者言之不出耻躬之不逮也

　　范曰君子之于言也不得已而后出之非言之难而

行之难人唯其不行也是以轻言之言之如其所行
行之如其所言则出诸口必不易也

　　谢曰此非言顾行之意善言不出必为善行恶言不
出必为恶行盖积于中者既深则发于外者不掩言
之不出躬必逮矣

　　杨曰言出而行不掩焉宜学者之所耻也

　　侯曰古之学者非独言之皆是实能践履未能践履
而言之所以耻也

　　尹曰行不逮言为可耻也

　　子曰以约失之者鲜矣

　　范曰奢则过礼俭则不及于礼唯奢俭则然故约近
于礼之本以约失之也鲜则是以奢失之者多矣
谢曰不侈然以自放之谓约故无外驰之意此虽未
必中道然于道不远也

　　杨曰约言为之节出入不踰大闲则其失鲜矣
侯曰约近于礼故失之鲜又曰不必只俭约凡事

皆要约之以礼然又要得中

　　子曰君子欲讷于言而敏于行

　　范曰讷与辩皆人性固所有也惟自修者则欲讷于
言而敏于行行之而不能言君子所贵也言之而不
能行君子所贱也

　　谢曰礼主于减养德者常以进为文乐主于盈养德
者常以反为文考于性情亦可谓在道不在物矣放
言易故言欲讷力行难故行欲敏果能从事于斯心

亦可谓之不放矣

　　杨曰言欲讷恶其以口给取憎也行欲敏敏则有功
也

　　侯曰忠信徙义求仁之方也

　　尹曰言欲讷而行欲敏君子之志也

　　子曰德不孤必有邻

　　伊川解曰事物莫不各以类聚故德必有邻　又语
录曰敬义立而德不孤与物同故不孤也　又曰敬

以直内义以方外敬义立而德不孤与此德不孤一
也为善者以类应自有朋自远方来充之至于塞乎
天地皆不孤也　又曰一德立则百善从之又曰今志
于义理而心不安乐者何也此则正是剩一个助之
长虽则心操之则存舍之则亡然而持之大甚便是
必有事焉而正之也亦须且恁去如此者只是德孤
德不孤必有邻到德盛后自无窒碍左右逢其原也
范曰易曰敬以直内义以方外敬义立而德不孤为

善者各以其类聚故君子务学则有朋自远方来充
其道至于塞乎天地其可谓不孤矣

　　谢曰敬义立则易简而天下之理得故能成己又能
成物成己德也成物业也君子之德以其简易故不孤
君子之业以其易知易从故必有邻有邻有亲之谓
杨曰易知而有亲则不孤而有邻矣

　　尹曰事物莫不各以其类应故德必有邻

　　子游曰事君数斯辱矣朋友数斯疏矣

　　伊川解曰数烦数也

　　范曰数者烦促以求合也事君道合则服从不可则
去难进而易退则不辱矣朋友忠告而善道之不可
则止则不疏矣君臣朋友皆以义相与故其事同也
吕曰数亟改也事是君而不忠又改事一君至于数
则君不信所以取辱朋友亦然至于数亦不信所以
取疏也

　　谢曰君子之处世接物岂特直情径行而已而况君

臣朋友之际乎故事君者必量而后入全交者不尽
人之欢盖恐其数也諌行言听无不可也而期于功
之必成事君数也此不几于冯妇之所为乎忠告善
道无不可也而惟予与汝以求助朋友数也此不几
于窦灌之所为乎两者其理则一也故相制也必取
辱相逼也必取疏

　　杨曰大臣以道事君朋友忠告而善道之宜皆不可
则止也苟至于数斯辱疏矣

　　尹曰数烦数也













　　论语精义卷二下