钦定四库全书
　春秋左传谳卷十　　　　宋　叶梦得　撰
哀公

二年
冬
十有一月蔡迁于州来
蔡杀其大夫公子驷
　吴泄庸如蔡纳聘而稍纳师师毕入众知之蔡侯告
　大夫杀公子驷以说哭而迁墓冬蔡迁于州来

经书迁州来在杀公子驷之上则驷之死未必以


谢吴不时迁也或者吴欲袭蔡为其先知故以缓


迁为辞吴欲讨之蔡不得已虽迁犹未释憾故杀


驷以说而传书之失其序欤

七年
夏公会吴于鄫
　夏公会吴于鄫吴来徵百牢子服景伯对曰先王未

　之有也吴人曰宋百牢我鲁不可以后宋且鲁牢晋
　大夫过十吴王百牢不亦可乎景伯曰晋范鞅贪而
　弃礼以大国惧敝邑故敝邑十一牢之君若以礼命
　于诸侯则有数矣若亦弃礼则有淫者矣周之王也
　制礼上物不过十二以为天之大数也今弃周礼而
　曰必百牢亦唯执事吴人弗听景伯曰吴将亡矣弃
　天而背本不与必弃疾于我乃与之太牢嚭召季康
　子康子使子贡辞大宰嚭曰国君道长而大夫不
　出门此何礼也对曰岂以为礼畏大国也大国不以

　礼命于诸侯苟不以礼岂可量也寡君既共命焉其
　老岂敢弃其国大伯端委以治周礼仲雍嗣之断发
　文身裸以为饰岂礼也哉有由然也反自鄫以吴为
　无能为也

经书公会吴于鄫不书盟则安得有盟杜预谓吴行夷

　礼非所以结信故不录然则盟不足绿会亦不足录矣
秋公伐邾八月己酉入邾以邾子益来

　季康子欲伐邾乃飨大夫以谋之子服景伯曰小所
　以事大信也大所以保小仁也背大国不信伐小国
　不仁民保于城城保于德失二德者危将焉保孟孙
　曰二三子以为何如恶贤而逆之对曰禹合诸侯于
　涂山执玉帛者万国今其存者无数十焉唯大不字
　小小不事大也知必危何故不言鲁德如邾而以众
　加之可乎不乐而出秋伐邾及范门犹闻钟声大夫
　谏不听茅成子请告于吴不许曰鲁击柝闻于邾吴
　二千里不三月不至何及于我且国内岂不足成子

　以茅叛师遂入邾处其公宫众师昼掠邾众保于绎
　师宵掠以邾子益来献于亳社囚诸负瑕负瑕故有
　绎邾茅夷鸿以束帛乘韦自请救于吴曰鲁弱晋而
　远吴冯恃其众而背君之盟辟君之执事以陵我小
　国邾非敢自爱也惧君威之不立君威之不立小国之
　忧也若夏盟于鄫衍秋而背之成求而不违四方诸
　侯其何以事君且鲁赋八百乘君之贰也邾赋六百乘

　君之私也以私奉贰唯君图之吴子从之

鲁赋八百乘杜预以为赋于吴者齐吴皆强国更与


鲁为敌者也传记夹谷之盟言齐师出竟不以甲


车三百乘从我者有如此盟则虽齐之强如其所


欲因用兵而会之不过三百乘而已何吴而无故


常以八百乘贡之乎况是时土地之入皆专于三


家鲁赋之存者无几必不常贡吴若是其多也邾


亦未闻其属吴者亦不得谓之君之私按明年吴

伐我本无功邾子益归自以齐人则此言盖非实


也

八年春王正月宋公入曹以曹伯阳归
　八年春宋公伐曹将还褚师子肥殿曹人诟之不行
　师待之公闻之怒命反之遂灭曹执曹伯及司城彊
　以归杀之

经书宋公入曹而已其曰以曹伯阳归与以蔡侯


献舞归同辞固非灭也审如传言宋公不堪曹人

之诟怒而反灭之则当书灭何以书入乎杜预强


为之辞以为宋灭曹非本意故以入告此尤非是


据传见向魋入于曹以叛在获麟之后则曹诚灭而


为宋所有久矣太史公为曹世家亦以曹灭于宋在


哀公之八年其不书灭盖春秋之义左氏虽得其事


而不知其义杜预妄为之义而反乱其事二者均失也

吴伐我
　吴为邾故将伐鲁问于叔孙辄叔孙辄对曰鲁有名
　而无情伐之必得志焉退而告公山不狃公山不狃曰

　非礼也君子违不适雠国未臣而有伐之奔命焉死
　之可也所托也则隐且夫人之行也不以所恶废乡
　今子以小恶而欲覆宗国不亦难乎若使子率子必
　辞王将使我子张病之王问于子泄对曰鲁虽无与
　立必有与毙诸侯将救之未可以得志焉晋与齐楚
　辅之是四雠也夫鲁齐晋之唇唇亡齿寒君所知也不
　救何为三月吴伐我子泄率故道险从武城初武城

　人或有因于吴竟田焉拘鄫人之沤菅者曰何故使
　我水滋及吴师至拘者道之以伐武城克之王犯尝
　为之宰澹台子羽之父好焉国人惧懿子谓景伯若
　之何对曰吴师来斯与之战何患焉且召之而至又
　何求焉吴师克东阳而进舍于五梧明日舍于蚕室
　公宾庚公甲叔子与战于夷获叔子与析朱锄献于
　王王曰此同车必使能国未可望也明日舍于庚宗遂
　次于泗上微虎欲宵攻王舍私属徒七百人三踊于
　幕庭卒三百人有若与焉及稷门之内或谓季孙曰

　不足以害吴而多杀国士不如已也乃止之吴子闻
　之一夕三迁吴人行成将盟景伯曰楚人围宋易子
　而食析骸而爨犹无城下之盟我未及亏而有城下
　之盟是弃国也吴轻而远不能久将归矣请少待之
　弗从景伯负载造于莱门乃请释子服何于吴吴人
　许之以王子姑曹当之而后止吴人盟而还

经不书盟杜预谓耻吴夷其妄与前鄫同叔孙辄

公山不狃奔在齐吴安得问之又使之率而从武


城且吴既克东阳五梧蚕室三邑又获叔子与析


朱锄二臣遂次泗上则其势与入郢何异本以邾


故出师既胜卒无一言及邾反以微虎私徒三百


人惧而行成遂盟本末皆不伦且吴千里以师入


人之竟微虎乃欲以其私卒直攻王舍吴子遂为


之一夕三迁此理之必不然者有若孔门高弟而


在私卒之列亦不应有是也传前记公山不狃与

叔孙辄率费人袭鲁入及公侧其在国中犹然何


为在他国反知不伐宗国之义而欲死之子思对穆


公以今之君子不为旧君反服毌为戎首已谓之


善如传所言则不狃为贤于子思矣而吴卒克武


城不狃未之效死其言亦何所取證也

归邾子益于邾
　齐侯使如吴请师将以伐我乃归邾子

前言以季姬之故而伐我矣今欲归邾子再伐我

矣何待于请吴师乎吴前取我三邑获三臣而不


能归邾子今我乃以惧齐请师而归之亦非其情


此盖传犹欲附会前茅夷鸿之言而彊以吴言也

　秋及齐平九月臧宾如如齐涖盟齐闾丘明来涖盟
　且逆季姬以归嬖

前言齐侯即位逆季姬季鲂侯通焉女言其情齐


侯怒以五月伐我取欢阐六月我及齐平审实有


此伐与平安得皆不书乎九月齐闾丘明来盟逆

季姬以归又从而嬖之且国君娶夫人亦重矣天


下何患乎无妻季姬果言其情康子以告而谢罪


则昏可已矣徒伐取其邑则安用乎设欲不以礼


合而终娶之亦惟齐侯之所为何与于鲁而反与


我盟乎其言反覆皆无据以经考之先书公伐邾


继书齐人取欢及阐继书归邾子益于邾末书归


欢及阐其序甚明盖邾齐出既为我所执故为之


取欢阐以求归邾子邾子反国故复以欢阐归公

羊榖梁为近实皆无与季姬事也

十年春
公会吴伐齐
三月戊戌齐侯阳生卒
葬齐悼公
　公会吴子邾子郯子伐齐南鄙师于鄎齐人弑悼公
　赴于师

经书齐侯阳生卒又书葬齐悼公而传言弑其妄

与郑髡顽同杜预以为以疾赴吾固言之矣邾子


郯子会伐而经不书杜预以为并属吴不列于诸


侯尤非是且是时邾隐公方奔在齐岂能从吴反


伐齐乎其妄尤可见则此叙齐吴事皆不足据

十有一年春齐国书帅师伐我
　公为与其嬖僮汪锜乘皆死皆殡孔子曰能执干戈
　以卫社稷可无殇也

檀弓载战于郎公叔禺人与其邻童汪锜往皆死

焉以其童子而能为国致死鲁人欲以成人丧之


而不以为殇故孔子因与之今传乃以邻童为嬖


僮又谓之乘而皆死则汪锜非能死敌者也乃公


为之嬖宜与之乘公为死亦死尔又何执干戈以


卫社稷云乎杜预谓时人疑童子当殇而孔子之


言云尔其意适相反盖未尝以檀弓考之也可以


见左氏记事不详其实妄以其辞增损所传而失


之者类如此

　孔文子之将攻太叔也访于仲尼仲尼曰胡簋之事

　则尝学之矣甲兵之事未之闻也退命驾而行曰鸟
　则择木木岂能择鸟文子遽止之曰圉岂敢度其私
　访卫国之难也将止鲁人以币召之乃归

按论语此对卫灵公问陈之言亦傅之误也论语曰


明日遂行在陈绝粮盖孔子自卫之陈之时今言鲁


人以币召之乃归亦非是孔子归鲁自是止矣盖进


退之大者其定之固已久岂以一孔文子为之哉

十有二年
夏五月甲辰孟子卒
　夏五月昭夫人孟子卒昭公娶于吴故不书姓死不
　赴故不称夫人不反哭故不言葬小君孔子与吊适
　季氏季氏不絻放绖而拜

按论语陈司败言君取于吴为同姓谓之吴孟子


既曰娶则固已为夫人矣特以同姓讳之不敢曰


夫人姬氏故曰吴孟子尔至春秋又去吴不称故

坊记曰鲁春秋去夫人之姓曰吴其死曰孟子卒


则自不得以夫人称矣不以夫人称则自不得言


葬我小君矣岂在不赴不反哭乎母丧服齐衰


三月旧君者仕焉而亡者也盖谓老与废疾而


致仕者使鲁不以为夫人则不得为君之妻不


为君之妻则孔子何吊云且鲁方畏吴娶其女


而不以为妻吴能已矣乎此传蔽其例之误也

十有三年

夏
公会晋侯及吴子于黄池
于越入吴
　夏公会单平公晋定公吴夫差于黄池六月丙子越
　子伐吴为二隧畴无馀讴阳自南方先及郊吴大子
　友王子地王孙弥庸寿于姚自泓上观之弥庸见姑
　蔑之旗曰吾父之旗也不可以见雠而弗杀也大子
　曰战而不克将亡国请待之弥庸不可属徒五千王
　子地助之乙酉战弥庸获畴无馀地获讴阳越子至

　王子地守丙戌复战大败吴师获大子友王孙弥庸
　寿于姚丁亥入吴吴人告败于王王恶其闻也自刭
　七人于幕下秋七月辛丑盟吴晋争先吴人曰于周
　室我为长晋人曰于姬姓我为伯赵鞅呼司马寅曰
　日旰矣大事未成二臣之罪也建鼓整列二臣死之
　长幼必可知也对曰请姑视之反曰肉食者无墨今
　吴王有墨国胜乎大子死乎且夷德轻不忍久请少

　待之乃先晋人吴人将以公见晋侯子服景伯对使
　者曰王合诸侯则伯帅侯牧以见于王伯合诸侯则侯
　帅子男以见于伯自王以下朝聘玉帛不同故敝邑
　之职贡于吴有丰于晋无不及焉以为伯也今诸侯
　会而君将以寡君见晋君则晋成为伯矣敝邑将改
　职贡鲁赋于吴八百乘若为子男则将半邾以属于
　吴而如邾以事晋且执事以伯召诸侯而以侯终
　之何利之有焉吴人乃止

经书会不书盟单平公若在焉则亦当见经所谓


诸侯者无有也杜预谓诸侯耻盟故不录且吴晋争


而吴先固可以为耻今卒先晋人又何耻乎晋先


则吴固已伯晋矣何待率鲁以见而后成其为伯


乎其言皆相戾今经既不书盟则此言皆非实

钦定四库全书
　春秋公羊传谳卷一　　　宋　叶梦得　撰

隐公

元年春王正月
　元年者何君之始年也春者何岁之始也王者孰谓
　谓文王也曷为先言王而后言正月王正月也何言
　乎王正月大一统也公何以不言即位成公意也何
　成乎公之意公将平国而反之桓曷为反之桓桓幼
　而贵隐长而卑其为尊卑也微国人莫知隐长又贤

　诸大夫板隐而立之隐于是焉而辞立则未知桓之
　将必得立也且如桓立则恐诸大夫之不能相幼君
　也故凡隐之立为桓立也隐长又贤何以不宜立立
　适以长不以贤立子以贵不以长桓何以贵母贵也
　母贵则子何以贵子以母贵母以子贵

古者以元训长与始而兼有善意故曰元者善之


长也始年称元年犹月朔称吉月伊训曰惟元祀

而序曰太甲元年则三代以来以始年称元年者尚


矣此固不必为义而传以此起问盖疑鲁不得称元年


尔何休曰王者然后改元立号春秋托新王受命于


鲁害经之弊莫甚于此王者以正朔一天下故巡守


之所谨者协时月正日而已乃若各随其即位之年


一二以数之此天子诸侯之所同也初未尝为之禁


自汉以后既一于用人正始立号以纪年改号则改


年矣而后天下始一于用天子之年非禁其改元禁

其改号也而何休乃因其当时所见为说言诸侯


不得改元立号方春秋时安得所谓号哉此公羊启


之也　经所立者一王之大法也适因鲁史以著之


而非以为鲁史何独文王之王哉自春而上见其所


受命者天自正月而下见天下之所听者王故曰天


王此言之序固不可以正月先王也　礼所辨者适


庶而所谨者长少立适以长不以贤是也众妾之子


皆庶子岂有妾而又以贵贱为别者哉古者立庶亦

皆以长尔何以知之周景王太子穆后之子寿卒王


猛寿之弟也子朝以庶长争立故告诸侯曰王后无


适则择立长鲁襄公薨无适立胡女敬归之子子野


以毁卒季氏欲立敬归之娣子裯是为昭公穆叔不


欲曰太子死有母弟则立之无则立长盖太子之弟


亦适也王猛虽幼而寿之母弟是以子朝以庶长欲


立而春秋不与使猛而非寿母弟则子朝可立矣昭


公虽敬归娣之子而子野非适故穆叔不欲使子野

而适则昭公可立矣楚平王卒昭王以庶子为太子


而子西庶长也子常欲立子西曰太子弱其母非适


也子西长且好善立长则顺建善则治夫无适而有


长虽昭王已为太子子常犹欲易之况未立乎则庶


子未有不以长先者也晋使赵盾纳捷菑于邾捷菑


晋出也貜且齐出也传载邾人之辞曰捷菑也四貜


且也六虽然贵则皆贵也貜且也长赵盾弗克纳而


还春秋与之则是捷菑貜且皆非正而貜且以长得

立此经之明验傅岂不知之乎盖但见鲁成风以后


皆致之为夫人遂立子以母贵母以子贵之论何休


因谓礼适夫人无子则媵与侄娣更以左右为贵贱


以次立其子且以妾子立则母得为夫人此皆于礼


未之有闻是亦传误以仲子为桓母求其义不得而


臆决之以为桓幼而贵隐长而贱所以从而附会为


之说也

三月公及邾娄仪父盟于眛
　及者何与也会及暨皆与也曷为或言会或言及或

　言暨会犹最也及犹汲汲也暨犹暨暨也及我欲之
　暨不得已也仪父者何邾娄之君也何以名字也曷
　为称字褒之也曷为褒之为其与公盟也与公盟者
　众矣曷为独褒乎此因其可褒而褒之此其为可褒
　奈何渐进也眛者何地期也

会者礼之名凡经书会于某者皆别于盟之辞非别


于及之辞而公羊榖梁皆误与会侵会伐会围会救

之会同为义故以会及暨三名皆为与复求其所以


异者又以最与汲汲暨暨别之耳会自会盟自盟二


名本不相关惟内辞或自我外辞或自人然后有会


盟有及盟此但以别盟尔而会盟者非向所谓礼者


也以人从我而我接之谓之及以我从人而人主之


谓之会此乃可谓最与会侵会伐会围会救之义同


也及连辞也会聚辞也乃外辞则无辨焉直曰盟而


已则所谓直盟者也及与会未有参见者惟不得已

而假之以为义故首止之会尊王世子不敢与同会


则先言及诸侯而后言会王世子黄池之会进吴子


为两霸则先言会晋侯而后言及吴子以此别外会


春秋之变例不可以通内盟也若及郑师伐宋及宋


人卫人伐邾及江人黄人伐陈此又内之微者伐辞


以别于会伐者义自不同而公羊概欲一字齐之所


以迷而弗悟也必以及为汲汲我欲之则邾仪父本


为与公盟故褒而得字是乃汲汲求于我者我何为

反书及乎惟榖梁以及为内为志会为外为志似近


之而又不辨其为直会直盟者左氏于直会多言会


而不盟或以为后有盟而经不书似谓会必有盟者


盖又不知会自会之义而并以会盟为礼之会其失


之愈远也　言褒其失与左氏同传知其不可通故


又为渐进因其可褒而褒之之论其说愈妄桓书公


会邾仪父盟于趡何为而再字乎

夏五月郑伯克段于鄢
　克之者何杀之也杀之则曷为谓之克大郑伯之恶

　也曷为大郑伯之恶母欲立之已杀之如勿与而已
　矣段者何郑伯之弟也何以不称弟当国也其地何
　当国也齐人杀无知何以不地在内也在内虽当国
　不地也不当国虽在外亦不地也

段不称弟段不能弟庄公亦不能以弟弟之交讥


之辞也段本非篡弑者不得与齐无知当国并言


也不地此内外之辨尔在内虽当国不地则不当

国而在内者宜地矣凡诸国书杀其大夫何以不地


乎不当国虽在外亦不地则当国而在外者宜地矣


蔡人杀陈佗何以不地乎已杀者皆已死之辞也何


休谓杀于国内祸已绝故不地则杀于国外祸亦绝


矣安能复交连邻国为内难而必录其地乎

秋七月天王使宰咺来归惠公仲子之赗
　宰者何官也咺者何名也曷为以官氏宰士也惠公
　者何隐之考也仲子者何桓之母也何以不称夫人
　桓未君也赗者何丧事有赗赗者盖以马以乘马束

　帛车马曰赗货财曰赙衣被曰襚桓未君则诸侯曷
　为来赗之隐为桓立故以桓母之丧告于诸侯然则
　何言尔成公意也其言来何不及事也其言惠公仲
　子何兼之兼之非礼也何以不言及仲子仲子微也

宰周公者非以宰氏王之三公自应举氏今诚宰士


岂可遂以宰为氏乎说已见左氏　传既为母以子


贵之论故谓未君不称夫人则既君当称夫人矣乱

嫡庶以开妾母之僣尚何以言经仲子非桓母说已


见左氏　隐立而告桓母之丧于诸侯天王以七月


来赗是仲子死在隐立之后七月之前其赗为未缓


也安得言不及事以来起问乎盖谓荣叔归成风含


且赗不言来来者自外至之辞荣叔不亲至而使人


致之故不言来非以其及事也若然则秦人来归僖


公成风之禭反可言及事乎此盖亦以惠公仲子为


两人之误也　仲子诚以微而不足录则没而不书

可矣今既显言仲子不得言微宋人弑其君与夷及


其大夫孔父经未尝不以尊者及卑者君可以及臣


则主岂不可及妾乎此亦强为二人而为之辞也

九月及宋人盟于宿
　孰及之内之微者也

两微者之盟不志于经略之也凡内辞言及而不


名其人者皆公与之盟有所耻则讳而没公此言


宋人实微者也以公与微者盟为耻是以但言及

然公及莒人盟于包来见公而不没者公欲之也


何以知之大夫不敌公公欲之则见公非公欲之


则没公书法盖云尔庄书公及齐大夫盟于蔇者


公所欲也文书及晋处父盟者非公所欲也大夫


犹然况微者乎

冬十有二月祭伯来
　祭伯者何天子之大夫也何以不称使奔也奔则曷
　为不言奔王者无外言奔则有外之辞也

公羊之学其妖妄迂怪莫大于黜周王鲁以隐公


托新王受命之论其说虽起于何休以元年君之


始年推之学者犹疑此言不明见于传或出东汉


谶纬之徒假公羊以附会然至于邾仪父盟于眛


以称字为褒谓因其可褒而褒之为渐进夫国君


即位诸侯求好而求盟春秋之常事也何独于隐


而褒仪父哉今于此复言王者无外谓祭伯为奔


则加以有外之辞故讳奔而不言凡传言王者无

外四其二以周王言之其一以周公言之独此无


所见若谓亦本于周则王子瑕固尝出奔矣经岂


讳之乎是与前三言不同盖为鲁辞非周辞也由


是言之传虽不正言王鲁而其说则实以隐公为


王而鲁为内非何休之私矣春秋本以周室微弱


诸侯僣乱正天下之名分以立一王之法若周未


灭而黜之鲁诸侯而推以为王则启天下乱臣贼


子乃自春秋始孰谓其诬经敢至是乎将正公羊

之失莫大于此学者不可以不察

公子益师卒
　何以不日远也所见异辞所闻异辞所传闻异辞

闻见异辞之论分三世亦起于公羊末于获麟所论


谓春秋何以始乎隐祖之所逮闻者是也其意初但


以己所逮闻者为见以父所逮闻者为闻以祖所逮


闻者为传闻其例在于日月故有日不日为之详略


尔是以于桓会稷成宋乱亦云何休从而缘饰为之

说以所见之世臣子恩其君父尤厚故多微辞所闻


之世为恩王父所杀故立焬宫不日武宫日所传闻之


世为恩高祖曾祖又杀故子赤卒不日子般卒日此


固未必皆传意然传实有以启之矣盖其于会稷言


内大恶讳此其日言之何远也以为此王父之所传


闻故不讳而日之尔今何休于此又以昭定哀为已


与父时所见文宣成襄为王父时所闻隐桓庄闵僖


为高祖曾祖时所传闻推其大夫卒日不日为證考

之于经皆未尝有是意也经之所褒贬者善恶若一


以恩为隆杀如休所言叔孙得臣既以有罪略之而


不得日矣而季孙意如负逐君之罪以厚恩而得日


公子益师无骇以恩杀而不得日如此则善恶倒置


赏罚无章又何以为经乎此固自何休之失然传为


例亦自不能坚既以桓远而不讳成宋乱又复曰隐


亦远矣曷为为隐讳隐贤而桓贱也若但以贤与贱


为别则又何以分三世而降杀乎至于以所传闻之

世为见治起于衰乱以所闻之世为见治升平以所


见之世为著治太平其说亦妖妄诬圣乱经皆自公


羊发之故自汉以来言谶纬者悉祖公羊不可以不


正也何休不足言矣

二年
无骇帅师入极
　无骇者何展无骇也何以不氏贬曷为贬疾始灭也
　始灭昉于此乎前此矣前此则曷为始乎此托始焉
　尔曷为托始焉尔春秋之始也此灭也其言入何内

　大恶讳也

无骇非展无骇说已见左氏春秋所为法者正名以别嫌


也虽曰讳恶必有婉其辞而微见者未有并其实而没


之者也传例入者得而不居今灭而谓之入则与前言入


向何别乎大扺公羊于隐传多以托始为言盖以示新


王之意天下无道礼乐征伐自诸侯出凡隐所见盟


会入伐取皆诸侯所不得为非始也而独于入极取牟

娄言疾始盟则以为褒会伐则不为义岂实经意哉

九月纪履緰来逆女
　纪履緰者何纪大夫也何以不称使婚礼不称主人
　然则曷称称诸父兄师友宋公使公孙寿来纳币则
　其称主人何辞穷也辞穷者何无母也然则纪有母
　乎曰有有则何以不称母母不通也外逆女不书此
　何以书讥何讥尔讥始不亲迎也始不亲迎昉于此
　乎前此矣前此则曷为始乎此托始焉尔曷为托始
　焉尔春秋之始也女曷为或称女或称妇或称夫人

　女在其国称女在涂称妇入国称夫人

婚礼宗子无父母命之亲没已躬命之支子则称


其宗弟称其兄故国君求婚于诸侯曰请君之玉


女与寡人共有宗庙之事此亲没之辞孰谓不称


主人哉称诸父兄犹云可也称师友未之前闻岂


有合二姓之好以承其宗庙之重而师友得以主


之乎宋公使公孙寿来纳币此正亲没而躬命之

者也传但见履緰不言使故云尔不知此乃母命


之辞经于履緰与公孙寿各一见正也婚礼纳采


问名纳吉纳徵请期亲迎而逆女不与也逆女非


婚礼盖谓国君图婚于他国既纳徵矣使其卿逆


而归之国中而后亲迎则逆女与亲迎固自不同


婚礼主人请期宾告曰某日使者反命主人曰闻


命矣及期初昏父亲醮子而命之迎主人筵几于


庙而拜迎于门外婿执雁入升堂再拜奠雁降出

御妇车而婿授绥先俟于门外此亲迎之礼也故


曰冕而亲迎岂有越国而曰冕者乎春秋诸侯及


大夫多有娶于邻国因逆遂成婚者如齐高固来逆


女大夫逆而婚者也可名曰逆不可名曰亲迎故


经一以逆女书之先儒遂以逆女为亲迎而不以


逆女为讥盖自公羊失之

十有二月乙卯夫人子氏薨
　夫人子氏者何隐公之母也何以不书葬成公意也

　何成乎公之意子将不终为君故母亦不终为夫人
　也

隐公之母妾也传言隐公将不终为君故母亦不


终为夫人是未尝致之为夫人也则经安得以夫


人子氏薨称乎不成其为夫人则非特不书葬虽


薨亦不得书矣成之为夫人则非特得书薨虽葬


亦得书矣薨与葬在为夫人不为夫人未有为夫


人而不书葬不为夫人而得称夫人书薨者也然

则子氏盖隐公之妻非母也公之妻则国人夫人


之矣故公虽将不终于为君不称夫人以臣子之


辞不得不称夫人书葬犹公之不得不称公也

三年春王二月己巳日有食之
　何以书记异也日食则曷为或日或不日或言朔或
　不言朔曰某月某日朔日有食之者食正朔也其或
　日或不日或失之前或失之后失之前者朔在前也
　失之后者朔在后也

　日食记异也经无所损益因旧史之文而实书之尔
　非谓有失于朔之前后而经有日有不日也凡书某月
　某日而不言朔者食非其朔日官之失也书某月而
　不言日者日不可见则朔与否皆不可知史官之失也
　日官之失旧史不敢改史官之失经不敢增各从其实
　而已惟书某月朔而不言日者经成而后阙者也盖
　后有日则朔之日可推非经之阙也
三月庚戌天王崩
　何以不书葬天子记崩不记葬必其时也诸侯记卒

　记葬有天子存不得必其时也曷为或言崩或言薨
　天子曰崩诸侯曰薨大夫曰卒士曰不禄
　经不书王国之事吾于左氏既言之矣凡天王记崩者
　非记其崩也以来赴而记也不记葬者非不记其葬
　也以公自往会为常事而不记也其有或书葬者有
　不合于礼因我以卿会之之非礼而并见之也若例以
　时而不书则何以见我往会之得礼非礼乎

癸未葬宋缪公
　葬者曷为或日或不日不及时而日渴葬也不及时
　而不日慢葬也过时而日隐之也过时而不日谓之
　不能葬也当时而不日正也当时而日危不得葬也

传为此六例专在日月也使二百四十二年之间


以事系日无有一阙者则此例尽行或可矣若当


日而或阙其日经既不敢辄增则所以为例者岂


不尽废哉日月为例公羊榖梁之说也以经考之

盖无有尽契者故复以变例为之说夫褒贬取舍


以义裁之则无常或可变也日月者有常而不可


易日月而可变则复安所用例乎故渴葬与慢葬


均于不得礼也渴葬则不及时而日慢葬则不及


时而不日过时均于不能葬也或隐之而日或不


隐之而日此何理也吾尝以是遍求之未有不如


是两可而得以移易者然后知所以为经者不在


是也

四年春王二月莒人伐杞取牟娄
　牟娄者何杞之邑也外取邑不书此何以书疾始取邑也

外取邑不书是也取邑者或诱而取之或迫而取


之或用兵而取之故不一以视灭国则犹以为轻


矣是以略而不书伐者讨罪之名也服则止矣故


伐未有言胜败者若伐而取邑则非伐也以问罪


为名而攘其地其罪有大于直取者故凡外与内


伐而取邑者未尝不书犹伐而战则言战伐而围

则言围所以正伐之道也岂独疾其始哉宋人伐


郑取长葛固不以始也盖伐邾取漷东田及沂西


田犹书而况邑乎

戊申卫州吁弑其君完
　曷为以国氏当国也

州吁不氏未三命尔当国者谓其欲篡夺以为君


也凡公子公孙弑未有非篡夺者大夫与国人弑


未有篡夺者何待以氏不氏为别宋督弑其君与

夷此不氏者谓之当国可乎齐公子商人弑其君


舍此氏者谓之不当国可乎

夏公及宋公遇于清
　遇者何不期也一君出一君要之也

言不期则不得言有要之者也盖其以汲汲为及例


故于此欲强见我欲之意

秋翚帅师会宋公陈侯蔡人卫人伐郑
　翚者何公子翚也何以不称公子贬曷为贬与弑公
　也

翚不氏说已见左氏若以为与弑公贬传言仲遂


卒不于弑时贬于文则无罪于子则无年今翚于


此犹未弑隐是于隐则无罪何为而豫贬之乎

五年春公观鱼于棠
　何以书讥何讥尔远也公曷为远而观鱼登来之也
　百金之鱼公张之登来之者何美大之之辞也棠者
　何济上之邑也

言观非也说已见左氏

九月考仲子之宫
　考宫者何考犹入室也始祭仲子也桓未君则曷为
　祭仲子隐为桓立故为桓祭其母也然则何言尔成
　公意也

非也说已见左氏

初献六羽
　初者何始也六羽者何舞也初献六羽何以书讥何
　讥尔讥始僭诸公也六羽之为僭奈何天子八佾诸

　公六诸侯四

非也说已见左氏古者礼之大节有四而已天子也诸侯也


大夫也士也天子七庙诸侯五庙大夫三庙士二庙此见于


庙者也天子七月而葬诸侯五月而葬大夫三月而葬士


踰月而葬此见于葬者也其于乐亦然故天子宫县诸侯


轩县大夫判县士特县天子射以驺虞为节诸侯以狸首


为节大夫以采蘋为节士以采蘩为节未有五等诸侯

而各为之制者也故惟宫室车旗衣服各随其命


数其他未有不同者何此而独以公侯为辨乎

宋人伐郑围长葛
　邑不言围此其言围何彊也

邑不言围以小事略之也然有所见焉则亦书围


彭城围戚是也若伐而围邑此正其非伐之道则


何为而不书哉经但辨伐之正不正尔安在敌之


强弱何休以伐于馀丘为例此伐而不围者自不

得言围也

六年春郑人来输平
　输平者何输平犹堕成也何言乎堕成败其成也曰
　吾成败矣吾与郑人未有成也吾与郑人则曷为未
　有成狐壤之战隐公获焉然则何以不言战讳获也

输者归物之名非堕物之名则输平不得言堕成


此郑人来输平尔而曰吾与郑人未有成亦非是


盖传误以狐壤之战在此时讳隐公之获而以输

平言之彼战而获隐公则其成固已堕矣何用复


使人来告乎若曰郑实不告假之以见公获则经


未有设虚辞者也据左氏狐壤之获盖公为太子


时事在春秋前公羊不传事窃闻之而不审是以


并经意失之也

冬宋人取长葛
　外取邑不书此何以书久也

非也说已见前

七年春

滕侯卒
　何以不名微国也微国则其称侯何不嫌也春秋贵贱
　不嫌同号美恶不嫌同辞

滕侯爵而谓之微国传以为春秋贵贱不嫌同号


何休云春秋王鲁托隐公以为始受命王而滕子


先朝公故春秋褒之称侯以见义此虽非传正文


即传论之葬蔡宣公发例曰卒何以名而葬不名

卒从正葬从主人从正云者以名告也何滕侯之


卒犹不以名告乎若以为小国而不得从正则许


男新臣卒男爵又在子下何以复名也盖其意以


不名见微国复以微国称侯起问而言贵贱不嫌


同号是实谓春秋托新王得擅进退诸侯爵见下


有称滕子者遂谓滕实子爵以褒而称侯矣何休


之言盖有所授也

夏城中丘
　中丘者何内之邑也城中丘何以书以重书也

中丘以夏城明知其非时左氏言之是矣城一邑亦


国之常事何足以重言哉

齐侯使其弟年来聘
　其称弟何母弟称弟母兄称兄

母弟称弟母兄称兄是也以为齐年以母弟称弟


则非诸侯之尊弟兄不得以属通何弟之云哉亲


亲之义固以见褒贬则言之尔齐年称弟私之也

不然陈招亦母弟也何以或称公子或称陈侯之


弟乎

八年春
三月郑伯使宛来归邴
　宛者何郑之微者也邴者何郑汤沐之邑也天子有
　事于泰山诸侯皆从泰山之下诸侯皆有汤沐之邑
　焉

非也说已见左氏

庚寅我入邴

　其言入何难也其日何难也其言我何言我者非独
　我也齐亦欲之
　经凡直书事而不日者皆内辞也如城楚丘戍郑虎牢
　戍陈取鄟之类是矣其特言我者皆斥公以见贬之辞
　如齐伐我吴伐我之类是矣此本不与齐事何以见齐亦欲之乎
九月辛卯公及莒人盟于包来
　公曷为与微者盟称人则从不疑也

何休以为人实莒子以公行微诸侯不肯从故使


称人则随从公不疑其迂诞盖如此隐公本不疑


诸侯不从何为经遽设疑而见其从乎凡经人诸


侯者皆外之之辞也莒本无罪疑不从公而贬之


为人是经以疑似而妄贬诸侯矣

冬十有二月无骇卒
　此展无骇也何以不氏疾始灭也故终其身不氏

灭国与弑君之罪孰重翚弑隐公言终隐之篇贬

无骇但灭国言终其身贬使无骇卒于桓公之世


则犹当见贬于桓公是灭人之国重于弑已之君


也可乎

九年春
侠卒
　侠者何吾大夫之未命者也

传前于无骇入极不氏言贬其始灭国于翚伐郑


不氏言贬其与弑公则谓大夫不氏者皆经之贬

辞也今于侠与后柔溺复以为吾大夫之未命者


既曰大夫矣安有未命而可名以大夫者乎且无


骇也翚也侠也柔也溺也皆不氏者亦何以别其


为贬与未命之异彼特以无骇有入极之事翚有


弑公之罪而妄意之尔非实有闻于经者吾尝求


其说而后知公羊榖梁皆未尝见周礼不知诸侯


卿大夫之制故于经书氏不氏之际每纷然妄为


之辞而卒不辨按周官大国次国小国皆有卿有

大夫有士大国次国之卿皆三命其大夫皆再命


其士皆一命小国之卿皆再命其大夫皆一命其


士皆不命而王制大国三卿皆命于天子次国三


卿二卿命于天子一卿命于其君小国二卿皆命


于其君郑氏谓小国亦三卿一卿命于天子二卿


命于其君以为文误此其说是也参二经论之春


秋所谓大夫者合周礼之卿大夫而言也凡三命


者皆以名氏见再命者以名见而不氏一命者以

人见而名氏皆不见公子之重视大夫亦必三命


而后得氏见再命则名而已此因先王之旧制以


为书法者也鲁次国也隐桓之世下成康为未远


犹能守先王之典礼卿大夫之命数不敢僭而相越


故其卿三命当以名氏见则公子益师公子彄是


也其大夫再命当以名见则无骇翚侠柔溺是也


公羊榖梁但见庄僖以后卿大夫无不书名氏者


不知大夫日强而世卿专国无不僭而三命者故

于隐桓之世每为异论吾以其后言单伯为吾大


夫之命乎天子者推之则其所谓未命者公自命


之而非天子之所命者也其意若以为天子之所


命者为命大夫当以名氏见公之自命者不得为


命大夫当以名见而不氏不知天子与公所命虽


不同而其命数则一天子之命卿亦三命也君自


命之卿亦三命也天子之命大夫亦再命也君自


命之大夫亦再命也何以天子命之则曰大夫公

自命之则不曰大夫乎既曰天子之命大夫以名


氏见矣然而单伯称邑与爵而不名则又非公子


益师公子彄之例此其说所以反覆皆不通者未


尝知周礼之过也由此观之凡传言大夫不氏者


皆可以是类求矣

十年
夏翚帅师会齐人郑人伐宋
　此公子翚也何以不称公子贬曷为贬隐之罪人也
　故终隐之篇贬也

非也说已见前

六月壬戌公败宋师于菅辛未取郜辛巳取防
　取邑不日此何以日一月而再取也何言乎一月而
　再取甚之也

内取外邑或书时如僖春伐邾取须朐之类或书


月如宣春正月伐莒取向之类或书口如文春伐邾


三月甲戌取须朐之类初未尝不日何言取邑不

日而以为例凡不日者皆以见伐取同时也此既


以壬戌败宋师辛未取郜辛巳取防自不得不各


见日以为辨必谓甚一月再取则甲戌取须朐岂


再取乎

宋人蔡人卫人伐载郑伯伐取之
　其言伐取之何易也其易奈何因其力也因谁之力
　因宋人蔡人卫人之力也

此取三国之师非取载也何以知之郑之所怨者

三国而已以人情而言救载以拒三国则有之矣


安得反附三国而困载乎载盖附庸之国尝属于


郑者三国以郑故伐其与国故郑复乘其玩兵之


弊而取其师尔

十有一年春滕侯薛侯来朝
　其言朝何诸侯来曰朝大夫来曰聘其兼言之何微
　国也

滕薛皆侯爵不得为微国是亦所谓托始王鲁因

其来朝褒之以为侯者也晋荀庚来寻盟卫孙良


夫来寻盟不同日尚犹各见滕薛虽微国亦安得


兼言之若遂以鲁为王耶则以诸侯而旅见非特


微国也虽大国亦可矣若以周未灭鲁犹列国则


虽微国亦不得而旅见矣有天子在上乃使诸侯


得旅见列国之君尚足以为王法哉

冬十有一月壬辰公薨
　何以不书葬隐之也何隐尔弑也弑则何以不书葬
　春秋君弑贼不讨不书葬以为无臣子也子沈子曰

　君弑臣不讨贼非臣也不复雠非子也葬生者之事
　也春秋君弑贼不讨不书葬以为不系乎臣子也公
　薨何以不地不忍言也隐何以无正月隐将让乎桓
　故不有其正月也
　既以君弑贼不讨不书葬为天下之大法矣则不得

更以隐之为义以隐无正月起问是也以为将让

　桓而不有其正月则元年何以书正月哉此隐失其

正存其元年以见正而去其二年以后以见贬故三


年四年十年言王二月七年言王三月者正月适


无事也其馀言春而不言月者事在正月而因以


去之者也或者以为此十年正月适无事故不书


然则八年三月前书宋公卫侯遇于垂九年三月


前书天王使王季来聘安知其非正月事乎

钦定四库全书
　春秋公羊传谳卷二　　　宋　叶梦得　撰

桓公

元年春
郑伯以璧假许田
　其言以璧假之何易之也易之则其言假之何为恭
　也曷为为恭有天子存则诸侯不得专地也许田者
　何鲁朝宿之邑也诸侯时朝乎天子天子之郊诸侯
　皆有朝宿之邑焉此鲁朝宿之邑也则曷为谓之许

　田讳取周田也讳取周田则曷为谓之许田系之许
　也曷为系之许近许也此邑也其称田何田多邑少
　称田邑多田少称邑

郑伯实以璧假田则自当书矣若以为有天子存


诸侯不得专其地故变易为假以见其恭是经加


之辞也隐公入邴取郜取防虽内辞而直书之不


以专地为不恭郑伯但易田乃为之设恭辞乎作

经本以正天下之功罪若以天子存每为之辞则


天下无可正之罪而经亦无贬矣　春秋正名周


田而谓之许田其名亦乱矣此实隐十一年与齐


郑入许所分之田说已见左氏田者各系其邑以


为称者也周之田不可为许之田许之田不可为


周之田兼取两国之邑不可以田多而论邑少邑


亦两也兼取两国之田不可以邑多而论田少田


亦两也邑者兼田与邑皆得之名田者得田而不

得邑之名安得有田多邑少邑多田少者乎是亦


不足以为例

二年春
三月公会齐侯陈侯郑伯于稷以成宋乱
　内大恶讳此其目言之何远也所见异辞所闻
　异辞所传闻异辞隐亦远矣曷为为隐讳隐贤
　而桓贱也

传既以恶大小论讳矣又以远近为辨既以远近

为辨矣又以贤与贱为辨三者不得并行则何者


为正乎且此以书成宋乱为贱桓而不讳然战于


宋曰内不言战言战乃败矣不言战岂非讳乎狐


壤之获不言战为贤隐而讳然公观鱼于棠何以


书讥岂非不讳乎

秋
蔡侯郑伯会于邓
　离不言会此其言会何盖邓与会尔

传但见内言公及邾仪父盟于昧公及郑伯盟于


越外书齐侯郑伯盟于石门齐侯卫侯盟于沙泽


之类不言会故以为离不言会不知公会戎于潜


公会齐侯于邴之类何尝不言会乎若以此为邓


与会为三国则定十四年齐侯宋公会于洮岂洮


亦与乎盖传不能辨会及之义以会为聚辞故妄


与及为别何休以齐侯郑伯如纪为例尤见其陋


此朝也安得谓之会

三年
夏齐侯卫侯胥命于蒲
　胥命者何相命也何言乎相命近正也此其为近正
　奈何古者不盟结言而退

非也说已见左氏

四年春正月公狩于郎
　狩者何田狩也春曰苗秋曰蒐冬曰狩常事不书此
　何以书讥何讥尔远也诸侯曷为必田狩一曰乾豆
　二曰宾客三曰充君之庖

天子诸侯无事岁三田礼王制以为夏制今有三


时而无夏何休以为春秋制飞鸟未去于巢走兽


未离于穴恐伤害幼稚二说皆非是此亦传未尝


见周礼之过也

夏天王使宰渠伯纠来聘
　宰渠伯纠者何天子之大夫也其称宰渠伯纠何下
　大夫也

王之下大夫春秋以名氏见上大夫则举国爵今


称宰渠伯则非下大夫也加之以名谓桓弑君不


朝而反聘之即其使而名以见贬也其曰宰则太


宰矣桓公弑其君而立天子不能治天下莫能讨


而王使其宰聘之示加尊宠天理灭矣人道亡矣


书天王言当奉天也而所为如此名纠尊卑贵贱


之义亡矣人理既灭天运乖矣阴阳失序岁功不


能成矣故不具四时

六年春正月寔来

　寔来者何犹曰是人来也孰谓谓州公也曷为谓之
　寔来慢之也曷为慢之化我也

非也说已见左氏

秋八月壬午大阅
　大阅者何简车徒也何以书盖以罕书也

大阅周制冬田之名也传以为简车徒则三年大


比之名也其谓之罕以为自入春秋历隐公未尝

大阅而今始见耶则其罪非独在桓公隐亦与之


矣而隐无文以见也以为自桓以来六年始大阅


过其三年之制也则终桓之世不大阅亦无文以见


也所谓以罕书者非书之法也然则大阅者常事


也得其时制则不书今冬田而秋兴之以是为讥


尔

蔡人杀陈佗
　陈佗者何陈君也陈君则曷为谓之陈佗绝也曷为
　绝之贱也其贱奈何外淫也恶乎淫淫乎蔡蔡人杀

　之

陈佗据左氏杀陈侯鲍之太子免而篡之位者也


佗陈出厉公蔡出蔡人欲立厉公故以弑免之罪


杀佗经以蔡人书之讨贼之辞也传盖不知其事


但见州吁为卫人所杀而陈佗为蔡人所杀故不


敢以一辞推之然陈佗即所谓五父者任陈之事


久矣今又篡而为君岂有淫猎于他人之境国人

无从之者而蔡人不知之乎

九月丁卯子同生
　子同生者孰谓谓庄公也何言乎子同生喜有正也
　未有言喜有正者此其言喜有正何久无正也子公
　羊子曰其诸以病桓与

太子生国之大事所当书者也适继隐桓之后而不见


于他公故公羊意之以为喜有正尔不知他公之生嫡


子或在为太子时薨或不及生而薨或嫡夫人无子或

　虽嫡而不以太子之礼举之唯庄公独得其正所以书尔

七年春二月己亥焚咸丘
　焚之者何樵之也樵之者何以火攻也何言乎以火
　攻疾始以火攻也咸丘者何邾娄之邑也曷为不系
　乎邾娄国之也曷为国之君存焉尔

咸丘鲁地杜预之言是矣以出火非其时故书尔


凡内伐国取邑未尝不先言伐以正其伐之道况


于焚乎咸丘诚邾邑亦当先见伐邾若曰君存君

焚而死耶则罪有大于焚宜有异文若但攻之而


已则何用以君为重其言疾始火攻亦非是按经


未有复书焚者亦何始之云

夏榖伯绥来朝邓侯吾离来朝
　皆何以名失地之君也其称侯朝何贵者无后待之
　以初也

失地之君凡来奔于我者皆是也何尝以其贵而


尽以朝礼接之独见于二君乎朝不朝在彼而已

使其实不朝虽以贵者待之安可以言朝使其实


朝虽不以贵者待之安可以不言朝盖失地之君


有以奔来而不能朝者有不以奔来而能朝者各


以其实书尔不以奔来而能朝者犹不失其君而


图复谓之寄公黎侯寓于卫者是也故名之名之


者亦所以别二君也

八年春正月己卯烝
　烝者何冬祭也春曰祠夏曰礿秋曰尝冬曰烝常事

　不书此何以书讥何讥尔讥亟也亟则黩黩则不敬
　君子之祭也敬而不黩疏则怠怠则忘士不及兹四
　者则冬不裘夏不葛

周春正月者夏之冬建子之月烝之节也传见后


书五月丁丑烝以为非时故见烝尔若冬不烝可


以五月烝乎是固常事不必书所以书者以桓弑


君而篡国无辞以见其宗庙故求丰于祀以媚其


祖考使隐而有知其吐之矣所以烝独书于桓虽

得其时亦书者见其烝而又烝以求乎丰者也

祭公来遂逆王后于纪
　祭公者何天子之三公也何以不称使婚礼不称主
　人遂者何生事也大夫无遂事此其言遂何成使乎
　我也其成使乎我奈何使我为媒可则因用是往逆
　矣女在其国称女此其称王后何王者无外其辞成
　矣

婚礼不称主人说已见前所以不称使者谓以三

公逆女尔　传前既不知不称使之意故今复误


以为成使乎我天子之后即谋于我不反命而遂


逆之所以示贬也尚何成之云乎

十年
冬十有二月丙午齐侯卫侯郑伯来战于郎
　郎者何吾近邑也吾近邑则其言来战于郎何近也
　恶乎近近乎围也此偏战也何以不言师败绩内不
　言战言战乃败矣

战于奚战于升陉未尝不地郎何独为近邑来之


为言为其非前定而主乎战不可言齐侯卫侯郑


伯败我师于郎故变文云尔其为内不言战言战


乃败同也

十有一年
秋七月葬郑庄公九月宋人执郑祭仲
　祭仲者何郑相也何以不名贤也

贤非也尝入而为王大夫者尔

郑忽出奔卫
　忽何以名春秋伯子男一也辞无所贬

书武成言列爵惟五分土惟三武王以为反商政政由


旧则商爵未尝不列五等也而汉诸儒未见孔氏尚


书皆为商爵三等之论谓商止有鬼侯梅伯而无


子男武王初定天下始增此二等盖妄矣而传亦以


为春秋变周从商合伯子男以为一故以郑忽未


踰年之君法当称子嫌其与伯子男之名相乱成

其君而书名不知经贬郑忽不称子者为其不能


子而夺之也且在丧之子与伯子男之子义自不同夫


孰不能辨况郑是伯爵春秋何尝合子男为一乎所


谓变周之文从商之质者皆非经本意传自为说尔

十有四年
乙亥尝
　常事不书此何以书讥何讥尔讥尝也曰犹尝乎御
　廪灾不如勿尝而已矣

非也此与左氏言不害者异义而同失说已见左


氏

十有五年
五月郑伯突出奔蔡
　突何以名夺正也

经于诸侯出奔未有不书名者非贬也别二君尔


惟卫侯出奔楚不名盖以叔武不当为君而内


无君也以突为夺正则凡正而名者为何所夺

乎

郑世子忽复归于郑
　其称世子何复正也曷为或言归或言复归复归者
　出恶归无恶复入者出无恶入有恶入者出入恶归
　者出入无恶

四例皆非说已见左氏即传而言郑突不当为


君而篡其兄忽当为君而夺于弟突者出有恶


者也反从出入无恶例书归忽出入无恶者也

反从出有恶例书复归可乎忽不言子自以正


忽非与突为善恶者也不得反不如突而以出为


有恶矣非特此也卫成公始以杀叔武为伯主所执未归


而又杀公子瑕乃从出入无恶例书归周敬王大


子之母弟王猛死而国人立之乃从出入俱恶例


而书入赵鞅去晋阳本不以事欲除君侧之恶人


据之以叛罪不重于栾盈而书入鱼石与于荡山之


乱不容于宋而出奔罪不轻于荀寅士吉射而书

复入则无一可通矣

邾娄人牟人葛人来朝
　皆何以称人夷狄之也

言夷狄之者是也独言朝桓之恶而不及旅见


则非矣

秋九月郑伯突入于栎
　栎者何郑之邑曷为不言入于郑末言尔曷为末言
　尔祭仲亡矣然则曷为不言忽之出奔言忽为君之

　微也祭仲存则存矣祭仲亡则亡矣

国者入其国中而得国者也邑者入国之境而未


得国者也得国言国得邑言邑各以其实非以邑


不足于国而浅言之也　不言忽出奔不告则不


书尔郑自突入之后忽再入而为高渠弥所弑立


子亹齐人复杀子亹而祭仲立子仪皆不见经不


可别为义

十有六年
十有一月卫侯朔出奔齐

　卫侯朔何以名绝曷为绝之得罪于天子也其得罪
　于天子奈何见使守卫朔而不能使卫小众越在岱
　阴齐属负兹舍不即罪尔

据传意谓天子尝召卫小众朔不从因问罪惧


而奔齐托疾不受命与谷梁言天子召而不往


者大略同此盖全不知朔奔之因如左氏所书


者可见二氏不传事误信其所闻而妄以解经

每如此

十有八年
冬十有二月己丑葬我君桓公
　贼未讨何以书葬雠在外也雠在外则何以书葬君
　子辞也

君子辞者谓桓见弑于齐雠在外春秋不责鲁以


力所不能及故书葬若然则前所谓君父弑而臣


子不复雠为非臣子者止施之内而已岂所谓父

母之雠不与共戴天者乎传言齐襄公以九世之


雠而复纪伍子胥借吴之力以复楚又何以皆贤


而与之春秋者因事以立法不为一人设也此但


论雠复不复尔若以齐强鲁弱因以恕之遂废天


下之复外雠者亦何足以为法此其失与谷梁同


说已见谷梁


庄公

元年春王正月

　公何以不言即位春秋君弑子不言即位君弑则子
　何以不言即位隐之也孰隐隐子也

前于桓不书即位曰如其意也是如桓公之意


也今于庄公不言即位曰隐之也孰隐隐子也


是孔子隐之也弑君书即位不书即位所以


别其君之与闻乎弑不与闻乎弑桓言如公


意犹可也庄言隐子不独不见庄之意隐桓皆


鲁君也孔子岂不隐于隐而独隐桓乎上云子

不言即位而继云隐子则子者谓庄公也何休


乃以为隐痛是子之祸则以子为桓公亦非传


意

三月夫人孙于齐
　孙者何孙犹孙也内讳奔谓之孙夫人固在齐矣其
　言孙于齐何念母也正月以存君念母以首事夫人
　何以不称姜氏贬曷为贬与弑公也其与弑公奈何
　夫人谮公于齐侯公曰同非吾子齐侯之子也齐侯

　怒与之饮酒于其出焉使公子彭生送之于其乘焉
　搚干而杀之念母者所善也则曷为于其念母焉贬
　不与念母也

夫人在齐而谓念母以首事是经加之虚文也


夫加之虚文以见母足矣又何以言内讳奔而


谓之孙乎若然则是实奔非为念母起也此盖


传不见夫人书至故意为在齐又见夫人书孙


故以为念母不知夫人固已从桓公之丧而归

其不书至者见鲁人之意尔不与念母是子可


以绝母乎

夏单伯逆王姬
　单伯者何吾大夫之命乎天子者也何以不称使天
　子召而使之也逆之者何使我主之也曷为使我
　主之天子嫁女诸侯必使诸侯同姓者主之诸侯嫁
　女乎大夫必使大夫同姓者主之

王之卿六命其大夫四命卿以氏爵见经则刘子

单子之类是也大夫以氏字见经则南季荣叔


之类是也诸侯无四命之大夫则不得有以氏字见


者然书于春秋四人焉鲁有单伯宋有萧叔


郑有祭仲陈有女叔三家初未尝辨学者多


不能了以吾考之附庸之孤称字其为公之孤


者亦称字外臣入而为王大夫称字其归复其国


者亦称字各證其事则鲁单伯宋萧叔附庸


之孤也郑祭仲陈女叔尝入为王大夫者也公羊

谷梁皆以单伯为吾大夫之命乎天子者盖微


知之而不尽其说若但国之命大夫此亦三命


耳安得以氏字见乎何以不称使亦非所以起


问凡鲁自以卿往京师故书如以见使此天子既


命我主王姬矣则以单伯逆之非鲁事自不


嫌于不称使也

王姬归于齐
　何以书过我也

此与庄元年书王姬归于齐者同亦以我主之故


也其逆无事故不见逆常事也公羊谷梁见无筑


馆之事遂疑为过我不知筑馆本亦不合书但以


其筑之于外非礼尔左氏记齐侯来逆共姬此岂


过我云乎

王使荣叔来锡桓公命
　锡者何赐也命者何加我服也其言桓公何追命也

锡与赐异锡者常也所谓彤弓天子锡有功诸侯

也赐者非常也所谓三公一命卷若有加则赐者


也故成八年书天子使召伯来锡公命言锡此与


文言毛伯来锡公命者同皆于元年见之文始命


桓追命也盖桓终身不朝王故既薨王于庄公即


位之元年追锡之尔何以谓之赐乎二名既不辨


故遂以为加我服不知此乃正命之为鲁侯尔何


加之云

齐师迁纪郱鄑郚

　迁之者何取之也取之则曷为不言取之也为襄公
　讳也外取邑不书此何以书大之也何大尔自是
　始灭也

传载齐襄公复雠与经皆不合说已见后经书纪


季以酅入于齐纪侯大去其国盖深致意于纪者


何为于襄公而讳之哉迁者徙其君长宗庙社稷


而有其地者也宋人迁宿齐人迁阳是矣郱鄑郚


者纪之三邑也齐将灭纪先夺其三邑故与外取

邑系纪而特书且变文言迁以见齐志尔岂襄公


之讳乎

二年
夏公子庆父帅师伐于馀丘
　于馀丘者何邾娄之邑也曷为不系乎邾娄国之也
　曷为国之君存焉尔

于馀丘当从左氏为国非邑也

三年

五月葬桓王
　此未有言崩者何以书葬盖改葬也

改葬而鲁不往会则不书改葬而鲁往会则当书


改卜丧犹言改岂有改葬而反不言改何以别于


缓丧乎传但见桓王七年而后书葬故意之尔方


周之衰王室卑弱礼不备于天子者固多故不足


于财而求赙于我者有之亦安得必桓王能如期


而葬盖传为天子记崩不记葬必其时之说故不

得不云尔其实左氏言缓者是也

秋纪季以酅入于齐
　纪季者何纪侯之弟也何以不名贤也何贤乎纪季
　服罪也其服罪奈何鲁子曰请后五庙以存姑姊妹

齐暴纪而灭之纪何罪之可服而以纪季为贤盖


由以误襄公之复雠言也

四年
纪侯大去其国

　大去者何灭也孰灭之齐灭之曷为不言齐灭之为
　襄公讳也春秋为贤者讳何贤乎襄公复雠也何雠
　尔远祖也哀公亨乎周纪侯谮之以襄公之为于此
　焉者事祖祢之心尽矣尽者何襄公将复雠乎纪卜
　之曰师丧分焉寡人死之不为不吉也远祖者几世
　乎九世矣九世犹可以复雠乎虽百世可也家亦可
　乎曰不可国何以可国君一体也先君之耻犹今君
　之耻也今君之耻犹先君之耻也国君何以为一体
　国君以国为体诸侯世故国君为一体也今纪无罪

　此非怒与曰非也古者有明天子则纪侯必诛必无
　纪者纪侯之不诛至今有纪者犹无明天子也古者
　诸侯必有会聚之事相朝聘之道号辞必称先君以
　相接然则齐纪无说焉不可以并立乎天下故将去
　纪侯者不得不去纪也有明天子则襄公得为若行
　乎曰不得也不得则襄公曷为为之上无天子下无
　方伯缘恩疾者可也

纪侯谮杀齐哀公事二传皆无见独公羊言之史


记齐世家取之公羊者也然云周烹哀公而立其


弟静是为胡公胡公复为哀公母弟献公山所杀


自献公七传而为襄公襄公盖承哀公母弟之后


非哀公之后也周制内外乱鸟兽行则灭之使纪


侯诚谮哀公者有明天子纪侯不过诛及其身而


已何至遂灭其国乎诸侯号辞称先君上则其太


祖下则其高祖而已哀公之庙固已亲尽而毁矣

先王制礼为可传也为可断也故虽天子所以事


其祖祢者亦不过三昭三穆与太祖之庙为七自


非太祖六世而迭毁去祧为坛去坛为墠而五世


之外且无服矣非忘之也礼有节文也所谓父母


之雠不与共戴天者各以其身言之尔故父之雠


使辟诸海外孙以下不及焉岂有百世而责之复


雠者乎传立三世之论鲁以传闻之世大恶犹不


讳而与齐以九世之雠复之于今之纪侯亦自相

伐矣

六月乙丑齐侯葬纪伯姬
　外夫人不书葬此何以书隐之也何隐尔其国亡矣
　徙葬于齐尔此复雠也曷为葬之灭其可灭葬其可
　葬此其为可葬奈何复雠者非将杀之逐之也以为
　虽遇纪侯之殡亦将葬之也

非也此因讳襄公之失而为之说者也

秋七月
冬公及齐人狩于郜

　公曷为与微者狩齐侯也齐侯则其称人何讳与雠
　狩也前此者有事矣后此者有事矣则曷为独于此
　焉讥于雠者将壹讥而已故择其重者而讥焉莫重
　乎其与雠狩也于雠者则曷为将壹讥而已雠者无
　时焉可与通通则为大讥不可胜讥故将一讥而已
　其馀从同同

经凡为公讳者皆没公此若为公讳言及齐侯狩

于郜可矣何用反人齐侯人齐侯则与微者何辨


乎且桓与庄皆传所谓传闻之世远而不讳者也


二人皆非贤君何桓则不讳成宋乱庄则讳与齐


侯狩乎

五年
秋倪黎来来朝
　倪者何小邾娄也小邾娄则曷为谓之倪未能以其
　名通也黎来者何名也其名何微国也

倪为小邾犹楚先言荆后言楚越先言于越后言


越各从其主人非春秋之辞也若曰未能以名通


则倪亦名尔与小邾为一耶二耶一则既能以倪


通何为不能以小邾通若二则安有小邾而言倪


也滕侯卒不名传曰微国也今黎来名又曰微国


等为微国或不得名或特见名则将孰从也

冬公会齐人宋人陈人蔡人伐卫
　此伐卫何纳朔也曷为不言纳卫侯朔辟王也

五国以今年春伐卫而王人子突以明年三月救


之则方五国之师兴未见所以辟王者也五国实


不辟王而传为之辞虽以正其义而反纵失五国


之罪果经之意乎此盖传不知经凡不与纳者皆


不书纳也

六年春王三月王人子突救卫
　王人者何微者也子突者何贵也贵则其称人何系
　诸人也曷为系诸人王人耳

传意以子突为王子突为其救卫不克故贬而系


诸人若微者然经未有以微者贬王子者也王子


系王之称非系人之称今子突既系诸人矣则安


知其为王子乎若欲以微者贬之则称王人足矣


又何必见子突于义两无当子突字也王人本不


得以字见盖善其救文内无褒王之义即子突以


著之春秋计义不计功不责子突之必能克卫而


传正相反也

夏六月卫侯朔入于卫
　卫侯朔何以名绝曷为绝之犯命也其言入何篡辞
　也

诸侯出奔书名说已见前此言以犯命绝之则凡


奔而名者岂皆犯命乎入与纳本二事纳者人纳


之入者已自入按五国以去年冬伐卫今年六月


朔入秋而书公至中有子突救卫之事则子突不


克救黔牟而朔实以五国之援得立经不与其纳

故以入为文入逆辞也经之意在入不在名以入


为篡辞者亦非是盖公羊谷梁皆不了入纳之义


尽以为篡故每失之也

秋公至自伐卫
　曷为或言致会或言致伐得意致会不得意致伐卫
　侯朔入于卫何以致伐不敢胜天子也

传为此言学者皆不能了何休以所伐国服不服


言之则当为会伐有致会有致伐者也今考于经

会伐而见致者十有三不致者二其九皆以伐致


以会致者惟成十六年十七年两伐郑之役而已


桓之十五年成之十年两伐郑不致此固无以为


说矣成后两伐始伐既未能服郑而公以侨如之


谮季孙行父执于晋次伐郑楚子重救郑诸侯无


功同盟于柯陵而还是何以为得意而皆书会乎


据传公以楚师伐齐取谷曰何以致伐未得乎谷


也平丘之会公不与盟大夫执曰何以致会不耻

也谷本无会自不得致会平丘本无伐自不得致


伐不应以是起问则何休之说殆非传本意以吾


观之盖谓会而得意则经致不得意则经不致伐


而不得意则经致得意则经不致故于僖书公至


自伐楚曰楚已服矣何以致伐楚叛盟也此传凡


公行见经者一百七十有六而致者才八十有二


不致者九十有四求其说而不得故以为经有不


致者以别之尔其实亦非也凡诸侯出入礼必告

庙然隐一公独无致者何哉隐不当为君而不告


庙也则诸公亦固有不告而不得书者矣亦或史


失之而不尽见也左氏于桓传公至自唐曰告于


庙谓不告于庙则不书此言近矣是告庙则书不


告则不书经各据其实无所加损也彼伐而致伐


者因伐而会伐在会前故致伐伐而致会者会而


谋伐伐在会后故致会尔必以书致为义若有当


致而或不告不书或史失之而不得书则经何以

见之乎而公羊谷梁每曲为生义初未尝见事本


末但直以意臆之而卒无可通者且僖公会淮谋


鄫而为之城齐有乱不果城而还可以言不得意


矣而反书致庄公伐齐纳子纠不克纳而小白先


入亦可以言不得意矣而反不书致此类盖不可


胜举可以知其言之无据也

冬齐人来归卫宝
　此卫宝也则齐人曷为来归之卫人归之也卫人归

　之则其称齐人何让乎我也其让乎我奈何齐侯曰
　此非寡人之力鲁侯之力也

经言齐人来归卫宝此于义岂不简直易明何用复


以卫人参之乎此盖疑以卫宝为言故尔然传前解


取郜大鼎于宋曰此取之宋其谓之郜鼎何器从名


地从主人盖亦谓器之与人非有即而取之者故正


其本名何卫宝而独不得正其名哉

七年
夏四月辛卯夜恒星不见夜中星霣如雨

　恒星者何列星也列星不见何以知夜之中星反也
　如雨者何如雨者非雨也非雨则曷为谓之如雨不
　脩春秋曰雨星不及地尺而复君子脩之曰星霣如
　雨何以书记异也

此以实言也雨星者自上而下之辞犹言雨雪之


雨如雨者众多之辞犹言号令众多如雨之雨若


旧史曰雨星春秋脩之曰星霣如雨则二义不同

矣霣者至地之辞不及地尺而复者是不至地之


辞若旧史谓不至地春秋脩之谓至地则二义亦


不同矣春秋盖未尝有变旧史而自为之辞者也

无麦苗
　无苗则曷为先言无麦而后言无苗一灾不书待无
　麦然后书无苗何以书记灾也

春秋记灾以其害物也其义在物不在灾一灾不


书岂待害物众而后书乎麦苗同时大水之害一

也麦先种而彊苗后种而弱书法以是为序等为


灾何先后之辨谷梁曰同时者是也

八年春王正月师次于郎以俟陈人蔡人
　次不言俟此其言俟何托不得已也

师待陈人蔡人而次于郎此其实事也次不目事


目以俟陈人蔡人者著鲁之缓尔其后郕降本不


相及而公羊妄一之以为托不得已何休从而为


讳灭同姓之说若是春秋果有虚加之文者乎盖

郕本未当灭而传以为讳灭故并此失之也

甲午祠兵
　祠兵者何出曰祠兵入曰振旅其礼一也皆习战也何言乎祠
　兵为久也曷为为久吾将以甲午之日然后祠兵于是

祠兵左氏谷梁作治兵当从二氏是亦见不果于进而书


而非为久也说已见谷梁

夏师及齐师围成成降于齐师
秋师还
还者何善辞也此灭同姓何善尔病之也曰师病矣曷为

病之非师之罪也
　成即郕也左氏为郕其载富辰之言所谓管蔡郕霍鲁
　卫毛𥅆郜雍曹滕毕原酆郇为文之昭者是矣传文既
　误以为成又误以为盛据传当是同姓之国而易之以鲁邑
　之名鲁灭之而迁其降于齐师降而后归加之以事未毕之
　辞使若先去则三者于经无一书其实者不惟郕灭而
　谓之降且纵失鲁灭同姓之罪而枉齐以彊灭邻国之

恶如是而为春秋乎其矫妄诬经无所忌惮敢至于


是凡传言若此类者皆经之巨蠹学者不可以不察

九年春
公及齐大夫盟于暨
　公曷为与大夫盟齐无君也然则何以不名为其讳
　与大夫盟也使若众然

大夫不名说已见左氏若讳与大夫盟自当没公


何为反见公而不序大夫戊寅大夫盟此岂亦无

君而言众者哉

夏公伐齐纳纠
　纳者何入辞也其言伐之何伐而言纳者犹不能纳
　也纠者何公子纠也何以不称公子君前臣名也

纳与入异吾前言之矣伐而言纳以其实书也若


鲁但以师纳之而不伐岂可谓之能纳乎若伐而


遂纳之岂可谓之不能纳乎子纠不氏君薨称子


之义尔传知其不可同当国之说故复为君前臣

名之论诸侯之大夫固不相臣庄公非子纠之君


自无臣之之理使君前臣名亦未有独举名者何


为而必去氏乎

齐小白入于齐
　曷为以国氏当国也其言入何篡辞也

小白不氏亦未三命尔不氏非当国吾于齐公子商


人言之矣此盖传以纳为入故与言卫朔者同

八月庚申及齐师战于乾时我师败绩
　内不言败此其言败何伐败也曷为伐败复雠也此

　复雠乎大国曷为使微者公也公则曷为不言公不
　与公复雠也曷为不与公复雠复雠者在下也

内辞皆讳败唯乾时之战不讳与外同辞书败绩


者不正其忘仇雠而纳子纠故虽败不以为耻也


何复雠之谓哉范宁谓雠者无时而可通其言是


矣且是时小白虽已入齐而子纠犹在鲁不以是


为纳子纠而强以复雠在下言之孰有知其然者

其曰不与复雠在下而不言公者尤非复雠审出


于诚耶则臣子言之公行之可以无贬矣如不出


于诚而姑以为言则臣子亦伪而已何独责于公


哉

十年春
二月公侵宋
　曷为或言侵或言伐觕者曰侵精者曰伐战不言伐
　围不言战入不言围灭不言入书其重者也

传以精觕辨侵伐与左氏言有钟鼓无钟鼓者同


皆略知之而不尽其本意说已见左氏

三月宋人迁宿
　迁之者何不通也以地还之也子沈子曰不通者盖
　因而臣之也

传言迁者谓环而守之也凡经书迁皆谓徙其君


长宗庙社稷云尔何独于宿见环而不通经未尝


有是意也

夏六月齐师宋师次于郎公败宋师于乘丘
　其言次于郎何伐也伐则其言次何齐与伐而不与
　战故言伐也我能败之故言次也

凡言次者皆止而有所待也二师止于郎盖谋以


伐我也齐知其不可而去我用公子偃之谋乘宋


之不整追而败之于乘丘此亦理之所宜有左氏


言之是矣所以言宋师而不及齐师地乘丘而不


地郎传盖不知其事故加伐以为之言而谓齐与

伐不与战然则书齐师宋师伐我公败宋师于乘


丘岂不甚明何用没伐而言次乎所谓我能败之


故言次者自当直记败宋师齐既不与伐何次之


云此亦不知鲁伐宋之实故也

秋九月荆败蔡师于莘以蔡侯献舞归
　荆者何州名也州不若国国不若氏氏不若人人不
　若名名不若字字不若子蔡侯献舞何以名绝曷为
　绝之获也易为不言其获不与夷狄之获中国也

传为此七例以为通春秋而言耶则春秋大夫书


氏书人书名书字者未尝与诸侯州国爵相通止


为诸侯言耶则诸侯未有书氏书字者其书名之


义亦与书州书国书子之义不类夫五等皆爵也


此末独以子为最优度其意似为荆起专为外裔


言然荆者九州之别也楚荆州之一国尔故商颂


言奋伐荆楚谓荆之楚犹鲁颂言荆舒是惩亦荆


之舒楚入春秋先以荆自名盖冒州以为大其后

自强始复其本号经但据其实书亦传所谓地从


主人者也譬之徐亦夷也而冒徐州之称其后微


弱自不改故经亦从之岂楚而抑以为荆者乎若


然荆大而楚小亦不得言州不若国也狄以氏见


惟潞氏甲氏此乃其国号与赤狄之种殊族者犹


言英氏亦岂春秋抑之乎且潞氏甲氏亦未见其


为进于称楚者氏不若人亦非也国而进为人若


楚言楚人吴言吴人犹云可也设潞氏甲氏有善

可进而为潞人甲人乎名贬辞也吴楚惟见于卒


书名字则未之闻也何人不若名名不若字之有


唯书子者蕃服在中国之内虽大曰子得其本爵


为美然亦不可与字并言七者无一可据皆不可


行于经外经于诸侯大夫有言执者有言获者有


言以归者执者以罪拘止之者也获者战败而力


得之者也以归者囚服而就虏者也其义不同而


经或名或不名名者不复者也不名者复归其国

者也各以其事参考之可见蔡侯名而不言获盖


囚虏而不复者也传本以秦为外如经书秦获晋


侯吴获陈夏齧齐国书何为复与其获中国乎

十有一年
秋宋大水
　何以书记灾也外灾不书此何以书及我也

外灾不书谓诸国也若宋为二王之后则未尝不


书然亦必告而后书不告则不书也此以为及我

书则鲁自被灾何不书于鲁而反书宋乎非详内


略外之义矣

十有三年
冬公会齐侯盟于柯
　何以不日易也其易奈何桓之盟不日其会不致信
　之也其不日何以始乎此庄公将会乎桓曹子进曰
　君之意何如庄公曰寡人之生则不若死矣曹子曰
　然则君请当其君臣请当其臣庄公曰诺于是会乎
　桓庄公升坛曹子手剑而从之管子进曰君何求乎

　曹子曰城坏压竟君不图与管子曰然则君将何求
　曹子曰愿请汶阳之田管子顾曰君许诺桓公曰诺
　曹子请盟桓公下与之盟已盟曹子摽剑而去之要
　盟可犯而桓公不欺曹子可雠而桓公不怨桓公之
　信著乎天下自柯之盟始焉

齐小白晋重耳在春秋诸侯彼善于此则孔子尝称


之矣所谓九合诸侯一匡天下者是也至于经则未

尝与焉经王法也非三代所以得天下者不道何小白


重耳之足言乎故孟子曰仲尼之徒无道桓文之事三


尺童子羞称五伯虽荀卿其犹知之而公羊谷梁每谓


经于二伯有异文有言为小白讳者矣有言为重耳讳


者矣此复为盟不日会不致之论岂有闻于孔子者哉


妄以其浅陋之意度之尔凡经书盟多不日非特桓也


而会亦多不致吾前尝言之矣今传既摘取其见于桓


者以为说知其不可尽合则又更为之辞于扈之盟日

则以为危庄公于葵丘之盟日则以为危小白于纳


币而致则以为公一陈佗于救徐而致则以为久夫


既以信小白为例则不得为庄公及久近而变若为


庄公及久近而变则孰不可变乎葵丘一矜而叛者


九国事本无实审为有之是一人之身而信之于前


危之于后亦恶在其以不日为例也　曹子左氏所


谓曹刿者也司马迁以为沫以传考之其事皆无有


且所谓城坏压竟者谓齐侵鲁地而深入也按齐自

　庄公以来两主王姬之嫁夫人飨会齐侯与如其师
　者四皆与齐为好齐未尝加兵于我至十年我以子
　纠之故一败齐师于长勺齐亦未尝报安得所谓城
　坏压竟者哉齐既未尝侵我地则固无曹子请田之
　事归汶阳田亦不见经至鞍之败以晋令始归我事
　在成二年与此不相接此公羊传闻之误战国之士
　从而文之复谓鲁于齐尝三战三败与经书长勺事
　正相反尤可见其妄
十有四年春齐人陈人曹人伐宋

夏单伯会伐宋
　其言会伐宋何后会也

齐人陈人曹人伐宋本不与鲁期鲁闻而以单伯


往会如言陈侯使袁侨如会者何以见其期而后


会也

十有六年
冬十有二月公会齐侯宋公陈侯卫侯郑伯许男曹伯

滑伯滕子同盟于幽
　同盟者何同欲也

非也说已见左氏

十有七年春齐人执郑瞻
　郑胆者何郑之微者也此郑之微者何言乎齐人执
　之书甚佞也

微者弑君杀大夫春秋犹不以名见一以盗书之


郑瞻但佞人何为独以名书乎此与邾庶其莒庆

同再命之大夫尔左氏谓以郑不朝而执则郑前


年已同盟于幽非不服齐者也是时小白始霸诸


侯皆朝之故以责郑然有天子在上小白亦安能


必诸侯之朝已㦲此经所以不以侯执以见非伯


讨且不称行人非其使之事也传但见瞻以微者


见执书且后书逃故逆以为佞岂其实㦲

夏齐人瀸于遂
　瀸者何瀸积也众杀戍者也

左氏作歼当从左氏歼尽也无积义书曰歼厥渠


魁尽渠魁之辞也诗曰歼我良人尽良人之辞也

秋郑瞻自齐逃来
　何以书书甚佞也曰佞人来矣佞人来矣

甚佞之义于经文无见所谓逃来者犹言来奔也


在本国则可言奔在他国则不可言奔故谓之逃


窃以其身免者也以逃为贬则可无以见其为佞


人

十有八年

夏公追戎于济西
　此未有言伐者其言追何大其为中国追也此未有
　伐中国者则其言为中国追何大其未至而豫禦之
　也其言于济西何大之也

非也追非美辞过我而蹑之尔

二十年
夏齐大灾

　大灾者何大瘠也大瘠者何㾐也何以书记灾也外
　灾不书此何以书及我也

周官有大札有大荒有大灾大札疾也大荒饥也


大灾水火之害也齐非二王之后而亦得书者以


其灾之甚故加大焉犹陈郑宋卫四国同日灾而


书尔以㾐言之误也曰及我亦非是说已见前

二十有二年春㠪正月肆大省
　肆者何跌也大省者何灾省也肆大省何以书讥何
　讥尔讥始忌省也

大省为灾省如何休言以为子卯日省吉事而不举可也则为


忌其讳而不举之义然训肆为跌跌岂忌哉即其说自不能通


盖仍夫人薨之后为之辞尔此盖未尝见眚灾肆赦之文故也

二十有三年春公至自齐
　桓之盟不日其会不致信之也此之桓国何以致危
　之也何危尔公一陈佗也

公如齐纳币言非礼可矣安知其淫于齐而与陈

佗比㦲此拘桓会不致之妄也

荆人来聘
　荆何以称人始能聘也

称人者其臣来也犹吴会于戚得称吴人春秋常


法也不得为别义此盖拘其国不若人之误也七


等进退之辨传本谓其君言也今国进而人岂其


君自来聘乎

二十有四年
夏公如齐逆女

　何以书亲迎礼也

非也说已见左氏

秋公至自齐八月丁丑夫人姜氏入
　其言入何难也其言日何难也其难奈何夫人不偻
　不可使入与公有所约然后入

此事既无实不知其何据如何休所言迂诞亦甚


矣盖传不知书入为责娶雠女之义而拘其书之

之例故妄为之辞也

戊寅大夫宗妇觌用币
　宗妇者何大夫之妻也觌者何见也用者何用者不
　宜用也见用币非礼也然则曷用枣栗云乎腶脩云
　乎

大夫宗妇盖二事宗妇非大夫妻则庶妇之宗妇


何休以为大夫为宗子者之妻此言宗妇诸侯同


宗别嫡夫人之宗妇则是矣然庄公使大夫之宗

妇用币觌夫人者欲以大夫重夫人也曾何大宗


小宗之择㦲宗妇亦大夫妻也庶妇亦大夫妻也


所以为重者在大夫尔则宗妇盖公同宗之妇非


大夫之宗妇左氏记御孙之谏可考当从左氏

冬戎侵曹曹羁出奔陈
　曹羁者何曹大夫也曹无大夫此何以书贤也何贤
　乎曹羁戎将侵曹曹羁谏曰戎众以无义君请勿自
　敌也曹伯曰不可三谏不从遂去之故君子以为得

　君臣之义也

礼侯伯之卿视公皆三命其大夫再命子男之卿


皆再命其大夫一命春秋所谓大夫者通卿言也


吾前于侠䘚言之详矣秦郑皆伯国也其卿当以


名氏见而适无书于经者若郑之宛瞻秦之术则


再命之大夫而以名见者矣邾莒吴楚皆子国也


无三命之卿固不得以名氏见而其卿再命则当


以名见故邾有快有庶其有畀我莒有挐有庆有

牟夷有意恢吴有札楚有椒有宜申有屈完公子


婴齐屈建薳罢之类得以氏见者僣也曹亦伯国


与秦郑同故公子首公孙会以三命之卿见矣而


公羊谷梁每为曹秦邾莒吴楚无大夫之论学者


疑焉吾尝考其说是以未见周礼而蔽其所闻若


王制所谓小国二卿皆命于其君者以为无命大


夫尔则王制之误其传不为无自故谷梁于庄传


曹杀其大夫言大夫不称姓名者无命大夫也是

公羊谷梁之知曾郑氏之不若矣然曹伯国也亦


不得从小国二卿之说盖又见曹之微弱而妄意


之不知其国虽微其爵固在也古者岂以国之彊


弱而为命数之损益㦲由是推之二氏言无大夫


者皆不可施于经吾不复以一二正其妄学者于


是可以察矣所谓曹羁者曹君也按下书赤归于


曹与前言突归于郑郑忽出奔卫同文此岂大夫


之谓乎

赤归于曹郭公

　赤者何曹无赤者盖郭公也郭公者何失地之君也

此言尤不可解经未有以国爵书诸侯而先见名


者审赤实为郭公何不曰郭公赤归于曹而故错


之㦲诸侯适他国非朝即奔未有非其国而言归


者此左氏不著其事而杜预释之甚详虽未必有


据然其义与经合也

二十有五年

六月辛未朔日有食之鼓用牲于社
　日食则曷为鼓用牲于社求乎阴之道也以朱丝营
　社或曰胁之或曰为闇恐人犯之故营之

此为合礼则不书矣诸侯用币于社伐鼓于朝天


灾有币无牲今鼓用牲于社所以书尚何求阴之


道哉说已见左氏

秋大水鼓用牲于社于门
　其言于社于门何于社礼也于门非礼也

礼以雩宗祭水旱宗当为禜皆有坛焉禜门用瓢


赍而已用牲于社于门皆非礼也故书合礼则亦


不书矣

二十有六年
曹杀其大夫
　何以不名众也曷为众杀之不死于曹君者也君死
　乎位曰灭曷为不言其灭为曹羁讳也此盖战也何
　以不言战为曹羁讳也

列国大夫虽众不过三卿晋杀郤锜郤犨郤至盖


累书之矣何为众则不名㦲盖传于杀大夫例不


辨有罪无罪故不知此以无罪则不名左氏之言


是也曹羁诚贤然国之大事莫大于战君死又战


之大焉岂以一大夫之故而使曹下不见其与戎


战上不见其君灭乎于经既无文此盖仍前三谏


之误而凿言之也

二十有七年
秋公子友如陈葬原仲

　原仲者何陈大夫也大夫不书葬此何以书通乎季
　子之私行也何通乎季子之私行辟内难也君子辟
　内难而不辟外难内难者何公子庆父公子牙公子友
　皆庄公之母弟也公子庆父公子牙通乎夫人以胁
　公季子起而治之则不得与于国政坐而视之则亲
　亲因不忍见也故于是复请至于陈而葬原仲也

诸侯大夫私行出疆必请反必有献士私行出疆必

请反必告礼也未有不通乎私行也其于适者之死


君为讣之曰吾子之外私寡大夫某不禄亦礼也讣


之则葬之未有不通乎葬也其不见于经小事故不


书也季子之特书春秋盖有义焉而曰君子辟内难


不辟外难以通乎季子之私行则未之闻夫如吴季


札之聘使其国自相鱼肉卒至于亡而莫问谓之辟


内难可也而春秋未尝与何季子而与之乎如公羊


所言季子起而治之则不得与乎国政坐而视之则

亲亲因不忍见于是请而至陈是季子欲全其身委


其君而弃其国也以为吴季札则可以为见与于春


秋则不可此盖公羊微闻其事而不闻其实故其叛


理如此其以庆父牙皆庄公之母弟亦非是庆父以


公二年氏公子帅帅伐于馀丘已为大夫庄公年才


十五不应庆父弟而已能将兵杜预盖知之传独称


季友为文姜之爱子庆父见论语亦氏孟孙先儒谓


仲孙者庆父僣嫡欲次庄公而自称之辞孟孙者其

　庶兄鲁人称之之辞与叔牙同母皆庶子故牙欲立
　之此为近实
二十有八年春王三月甲寅齐人伐卫卫人及齐人战
卫人败绩
　伐不日此何以日至之日也战不言伐此其言伐何
　至之日也春秋伐者为客伐者为主故使卫主之也
　曷为使卫主之卫未有罪尔败者称师卫何以不称
　师未得乎师也
　此以左氏考之齐之伐卫盖以王命讨卫立子颓之

　罪也卫不服而战故以卫主战言卫未有罪者不见
　其本事而误以不会幽意之也称人贬也齐之称人
　亦以霸主不能讨卫待王命而后讨也凡经书战书
　败绩者传皆以为偏战若卫未得师则诈战尔经何
　得以战败绩书㦲
冬筑微
大无麦禾

　冬既见无麦禾矣曷为先言筑微而后言无麦禾讳
　以凶年造邑也

经先书筑微而后言大无麦禾盖国用虚实岁杪


而后知之也传既误以无麦禾为灾害故以凶年


造邑为讳若是则经固错其序使若非以凶年造


邑者是亦变乱事实而非讳也

三十年
秋七月齐人降鄣
　鄣者何纪之遗邑也降之者何取之也取之则曷为

　不言取之为桓公讳也外取邑不书此何以书尽也

邑必有所附之国未有无君长而能自立者也郱


鄑郚在当时已不能有鄣安得独存于今盖纪附


庸之国纪亡别属他国而不屈于齐者也不言取言


降见力服之尔

齐人伐山戎
　此齐侯也其称人何贬曷为贬子司马子曰盖以操

　之为已蹙矣此盖战也何以不言战春秋敌者言战
　桓公之与戎狄驱之尔

言贬者是矣而非为戎言也此盖见后言齐侯来献戎


捷故云尔小白加兵于中国者固不一何独以山戎而


反贬之哉是盖责其未能事王室而勤远略也

三十有一年春筑台于郎
　何以书讥何讥尔临民之所漱浣也

一岁三筑台不必以事而知其过也传皆各为义非

　矣使不以临民浣漱不以远不以临国则可筑乎

三十有二年
秋七月癸巳公子牙䘚
　何以不称弟杀也杀则曷为不言刺为季子讳杀也

此非所以起问凡䘚公子自应以氏惟杀之责其


不兄然后言弟贤之然后言弟牙欲显其罪诛之


则当如刺公子偃书刺今既以亲亲之道遏恶不


直诛而酖之传所谓使托若以疾死然则书䘚乃

常法矣何为复见杀乎传盖见书公弟叔肸䘚故


云耳而不悟其非类也夫所谓讳者不言刺言䘚


是也若复以不弟见之是季友欲隐而经暴之安


在以为讳乎

钦定四库全书
　春秋公羊传谳卷三　　宋　叶梦得　撰

闵公

元年春王正月
　公何以不言即位继弑君不言即位孰继继子般
　也孰弑子般庆父也杀公子牙今将尔季子不免
　庆父弑君何以不诛将而不免遏恶也既而不可
　及因狱有所归不探其情而诛焉亲亲之道也恶
　乎归狱归狱仆人邓扈乐曷为归狱仆人邓扈乐

　庄公存之时乐曾淫于宫中子般执而鞭之庄公
　死庆父谓乐曰般之辱尔国人莫不知盍弑之矣
　使弑子般然后诛邓扈乐而归狱焉季子至而不
　变也

将而不免季子力所能诛也既而不可及季子力


所不能诛也方牙欲立庆父其谋未成独庄公知


之故季子可以诛若弑般则庆父之恶已见季子

所无可奈何故去而出奔挟僖公以为后图岂季


子力能诛而不诛哉若以既而不及者皆得以归


狱免则凡弑君而成者举皆容于亲亲而不讨矣


所谓季子至而不变者亦非是季子可诛庆父而


不诛则不奔不可诛而奔则逃难之不暇尚何论


变不变哉若吴僚之于札曰事若克季子虽至不


吾废也季子归而不治曰非我生乱立者从之复


位而待是可治而不治乃可言不变也

冬齐仲孙来

　齐仲孙者何公子庆父也公子庆父则曷为谓之齐
　仲孙系之齐也曷为系之齐外之也曷为外之春秋
　为尊者讳为亲者讳为贤者讳子女子曰以春秋为
　春秋齐无仲孙其诸吾仲孙与

经变文以示义则有之矣未有从而颠倒本末乱


名失实更易族姓参错国号者鲁公子庆父而曰


齐仲孙岂有是理哉按庆父者公子也仲者其字

也逮其孙而后可氏仲孙亦安得身自氏乎此盖传


不知齐自有仲孙湫而经不书其名之义妄意之


也凡公羊之学大抵皆谓经有变实而立义者讳


灭郕为同姓而谓之盛讳取周田而谓之许田晋


败王师而谓之茅戎如此之类不一其言诡诞皆


不可行于经也

二年
冬齐高子来盟
　高子者何齐大夫也何以不称使我无君也然则何

　以不名喜之也何喜尔正我也其正我奈何庄公死
　子般弑闵公弑比三君死旷年无君设以齐取鲁曾
　不兴师徒以言而已矣桓公使高子将南阳之甲立
　僖公而城鲁或曰自鹿门至于争门者是也或曰自
　争门至于吏门者是也鲁人至今以为美谈曰犹望
　高子也

左氏不载其事以仲孙来推之则小白之意是亦

　使高子来省难尔其不言使与屈完来盟于师者同
　皆制在二人也而公羊谷梁皆以为立僖公者误
　矣杜预言僖公新立因遂结盟此虽意之而实其
　情也何以知之自季子归鲁鲁之权犹在庆父故
　季子不能治至于再弑闵公及闵公弑夫人庆父
　之恶已著虽欲归狱以自免而国人不能容故夫
　人孙庆父奔则内无与为难者季子可以行其志
　矣召僖公而立之何必高子乎不以小白怀贰遂
　定僖公之位使庆父不得复入则高子之功也故

　嘉之书字公羊谷梁大抵皆不见闵僖之间事是
　以既失于仲孙又失于高子谷梁则以为不以齐
　侯使高子而公羊以为我无君其传果实不应有
　二说也公羊盖拘其君不行使乎大夫之例云尔
　正使高子以小白之命来立僖公则所与盟者即
　僖公非大夫也亦安得为无君乎
　僖公

元年春
齐师宋师曹师次于聂北救邢
　救邢救不言次此其言次何不及事也不及事者何
　邢已亡矣孰亡之盖狄灭之曷为不言狄灭之为桓
　公讳也曷为为桓公讳上无天子下无方伯天下诸
　侯有相灭亡者桓公不能救则桓公耻之曷为先言
　次而后言救君也君则其称师何不与诸侯专封也
　曷为不与实与而文不与文曷为不与诸侯之义不
　得专封也诸侯之义不得专封则其曰实与之何上

　无天子下无方伯天下诸侯有相灭亡者力能救之
　则救之可也

救仁人之用心也未有不善者而公羊谷梁皆以


此先次后救为不及事见贬盖后见邢迁误以邢


为亡尔邢迁于夷仪此以自迁为文非灭也盖


畏狄虽有三国之援而不敢自以为安故迁而远


之三国于是为之城则何以见邢之亡哉雍榆晋

已被伐叔孙受命往救固不得不先书救而次云


者必有为之谋者也聂北在邢本未有难而三国


出师以为之备则次自应在前狄知邢之有援而


不敢犯然后见救之功则救自应为后事也至于


邢灭为齐桓公讳其妄尤可知矣　此例施之于


城楚丘则可邢固未尝亡不得为专封也传不能


了次之义但见事有先后故为君臣之说以雍榆


为臣救待通君命则次后救以此为君救不复通

命故次先救然经书臣救者多矣岂尝皆言次哉

夏六月邢迁于陈仪
　迁者何其意也迁之者何非其意也

迁者自迁之辞迁之者人迁之辞但以是为辨尔


不论其意非其意也蔡迁于州来本迫于吴至杀


公子驷哭而迁墓是岂其意者而亦书迁乎

齐师宋师曹师城邢
　此一事也曷为复言齐师宋师曹师不复言师则无

　以知其为一事也

前以不果于救而邢自迁故三国复以师共城之


救在春城在夏正二事非一事也

冬十月壬午公子友帅师败莒师于犁获莒挐
　莒挐者何莒大夫也莒无大夫此何以书大季子之
　获也

此莒挐死于敌之辞非为季子言何大之有其失


略与左氏同盖误以莒无大夫为之辞也

二年春王正月城楚丘

　孰城城卫也曷为不言城卫灭也孰灭之盖狄灭之
　曷为不言狄灭之为桓公讳也曷为为桓公讳上无
　天子下无方伯天下诸侯有相灭亡者桓公不能救
　则桓公耻之也然则孰城之桓公城之曷为不言桓
　公城之不与诸侯专封也曷为不与实与而文不与
　文曷为不与诸侯之义不得专封诸侯之义不得专
　封则其曰实与之何上无天子下无方伯天下诸侯

　有相灭亡者力能救之则救之可也

诗序言狄人灭卫此传例所谓君死于位曰灭者


为懿公言也狄人杀懿公而去未尝有其地戴公


文公得以复兴故经书狄入卫而已安得谓之灭


乎所谓专封者非卫自迁小白与我迁之故讳不


言城卫而言城楚丘此则实与而文不与也传乃


曰小白城之据左氏齐侯以卫之遗民益之以共


滕之民而立戴公使公子无亏戌之者曹也曰封

卫于楚丘者曹不能自立故齐以楚丘封文公而


迁之使我城焉是故以自城为文迁之者齐也城


之者我也小白何与乎

虞师晋师灭夏阳
　虞微国也曷为序乎大国之上使虞首恶也曷为使
　虞首恶虞受赂假灭国者道以取亡焉其受赂奈何
　献公朝诸大夫而问焉曰寡人夜者寝而不寐其意
　也何诸大夫有进对者曰寝不安与其诸侍御有不

　在侧者与献公不应荀息进曰虞郭见与献公揖而
　进之遂与之入而谋曰吾欲攻郭则虞救之攻虞则
　郭救之如之何愿与子虑之荀息对曰君若用臣之
　谋则今日取郭而明日取虞尔君何忧焉献公曰然
　则奈何荀息曰请以屈产之乘与垂棘之白璧往必
　可得也则宝出之内藏藏之外府马出之内厩系之
　外厩尔君何丧焉献公曰诺虽然宫之奇存焉如之
　何荀息曰宫之奇知则知矣虽然虞公贪而好宝见
　宝必不从其言请终以往于是终以往虞公见宝许

　诺宫之奇果谏记曰唇亡则齿寒虞郭之相救非相
　为赐则晋今日取郭而明日虞从而亡尔君请勿许
　也虞公不从其言终假之道以取郭还四年反取虞
　虞公抱宝牵马而至荀息见曰臣之谋何如献公曰子
　之谋则已行矣宝则吾宝也虽然吾马之齿亦已长
　矣盖戏之也夏阳者何郭之邑也曷为不系于郭国
　之也曷为国之君存焉尔

据左氏虢亡夏阳虢公犹存后二年晋复假道于


虞以伐虢虢于是始亡则夏阳不得言君存也灭


之义谷梁所谓灭夏阳而虞虢举者是矣

秋九月齐侯宋公江人黄人盟于贯泽
　江人黄人者何远国之辞也远国至矣则中国曷为
　独言齐宋至尔大国言齐宋远国言江黄则以其馀
　为莫敢不至也

经于会盟征伐诸侯无不尽序未有略去馀国以为

义者即此欲见大国远国则与阳谷之会言齐侯


宋公江人黄人何辨哉齐主盟者也乃与宋并称


大国其妄可见矣

三年
徐人取舒
　其言取之何易也

取非易辞取附庸之辞也舒盖附庸之国

六月雨

　其言六月雨何上雨而不甚也

非也为僖公志尔经未见不甚之意

秋齐侯宋公江人黄人会于阳谷
　此大会也曷为末言尔桓公曰无障谷无贮粟无易
　树子无以妾为妻

末言者何休谓不言盟也若本无盟经自不得书


非略之而不言也若实有盟是诸侯待盟而后信


经亦安得以为不必盟而不言乎于义两无当矣

四年春

遂伐楚次于陉
　其言次于陉何有俟也孰俟俟屈完也

次者小白方修霸主之义问楚之罪以待其服与


否而不遽进也楚自以屈完来觇师而为之从违


故屈完知其不可拒即我以盟是岂能预知屈完


之来而俟之乎

夏许男新臣卒

楚屈完来盟于师盟于召陵
　屈完者何楚大夫也何以不称使尊屈完也曷为尊
　屈完以当桓公也其言盟于师盟于召陵何师在召
陵也师在召陵则曷为再言盟喜服楚也何言乎喜
　服楚楚有王者则后服无王者则先叛夷狄也而亟
　病中国南夷与北狄交中国不绝若线桓公救中国
　而攘夷狄卒帖荆以此为王者之事也其言来何与
　桓为主也前此者有事矣后此者有事矣则曷为独
　于此焉与桓公为主序绩也

楚使屈完来觇师不使屈完来受盟盟者屈完之


为非楚子所使也大夫不得敌君今乃尊夷狄之


臣以当霸主岂春秋之义哉　盟于师者陉之师


此屈完之请盟也盟于召陵者即召陵以盟此小


白与之盟也不先言来盟无以见屈完欲盟之意


自当两书何喜之云

八月公至自伐楚

楚已服矣何以致伐楚叛盟也
　此致其本事者也楚虽服归可以不致伐乎盖传
　例误谓不得意则致伐而此致伐故强谓楚叛盟
　为不得意以实其说妄也
五年春
杞伯姬来朝其子
　其言来朝其子何内辞也与其子俱来朝也

言与其子俱来者是也言内辞者非也使不以内

　言可舍伯姬而云杞侯使其子来朝乎

郑伯逃归不盟
　其言逃归不盟者何不可使盟也不可使盟则其言
　逃归何鲁子曰盖不以寡犯众也

前会郑伯在焉今再盟不目诸侯而郑伯不与故


别出逃归见郑伯不告而窃去也左氏言之详矣


而传未之知若实不逃以其有二心不肯盟而谓


之逃乃与郑詹自齐逃来同是加之辞也鲁子之

言陋矣

冬晋人执虞公
　虞已灭矣其言执之何不与灭也曷为不与灭灭者
　亡国之善辞也灭者上下之同力者也

虞不言灭其义已见于灭夏阳今实灭虞故但言


所执者虞公而已非有爱于灭之名而不与也若


欲见虞公不死于敌书晋人灭虞执虞公以归岂


不益明哉

六年

夏公会齐侯宋公陈侯卫侯曹伯伐郑围新城
　邑不言围此其言围何彊也

前长葛伐而言围见后取也今新城虽非取然不


先言伐无以见讨郑伯逃盟之罪故不直言围二


事同文而异义传皆以强言之盖不知新城之所


以围尔

八年春

郑伯乞盟
　乞盟者何处其所而请与也其处其所而请与奈何盖
　酌之也

此洮之盟也左氏谷梁载经文皆曰公会王人齐


侯宋公卫侯许男曹伯陈世子款而不及郑惟公


羊有郑世子华以经考之郑伯自逃首止之盟明


年诸侯围新城以讨之又明年诸侯盟于宁母而


郑世子华在焉盖郑畏讨而以其世子会然郑伯

身犹未至也故明年又为洮之会郑伯始惧而乞


盟夫盟一而已若郑伯居其国而欲挹牲血以为


盟则不必使世子来若如宁母以其世子代盟是


亦盟矣则何用更乞今世子在盟郑伯又自乞盟


是为两盟诸侯未有一会而为两盟者正使郑伯


为之是犹未尽服从中国小白亦安得遂酌与之


乎经文当如左氏谷梁公羊盖不知郑世子为衍


文而妄为之说乞盟犹乞师得不得未可知之辞

郑伯乞而小白许之所以明年得与葵丘之会此


可以推见也

秋七月禘于大庙用致夫人
　用者何用者不宜用也致者何致者不宜致也禘用
　致夫人非礼也夫人何以不称姜氏贬曷为贬讥以
　妾为妻也其言以妾为妻奈何盖胁于齐媵女之先
　至者也

僖公无娶夫人文至十一年始见公及夫人姜氏

会齐侯于阳谷此声姜也其娶盖在即位之前矣今


传以为胁于齐媵女之先至者以妾为妻而何休


又谓僖公本聘楚女齐先致其媵胁僖公使用为


嫡不知其何据且亦安得谓之致夫人乎礼有致


女无致夫人致女盖女嫁舅姑后三月庙见父母


使人聘之之辞亦不得施于此何休以致女言之


尤非是时小白方攘夷狄以尊中国故郑伯以附


楚逃盟致讨僖公何敢遽与楚为好而图婚阳谷

之会传固载其辞曰无以妾为妻岂小白以是令


诸侯反自犯其禁先致其女而彊鲁哉亦不足以


服楚矣

九年春王三月丁丑宋公禦说卒
　何以不书葬为襄公讳也

凡诸侯卒而不葬者皆为鲁不往会故不书尔今


为襄公讳背殡出会而使禦说不见葬此何理哉僖


二十八年六月陈侯款卒冬公会晋侯齐侯宋

公蔡侯郑伯陈子莒子邾子秦人于温陈共公


亦背殡出会而款不书葬此亦岂为共公讳乎

九月戌辰诸侯盟于葵丘
　桓之盟不日此何以日危之也何危尔贯泽之会桓
　公有忧中国之心不召而至者江人黄人也葵丘之
　会桓公震而矜之叛者九国震之者何犹曰振振然
　矜之者何犹曰莫若我也

据孟子小白之会莫盛于葵丘故曰诸侯束牲载

书而不歃血今以为叛者九国与孟子正相反且


小白之会不过宋卫陈郑曹许与鲁七国虽首戴


亦然今但陈不至尔江黄盖不以为常也则九国


者谁乎此盖拘于小白盟不日之弊也

十年
晋杀其大夫里克
　里克弑二君则曷为不以讨贼之辞言之惠公之大
　夫也然则孰立惠公里克也里克弑奚齐卓子逆惠
　公而入里克立惠公则惠公曷为杀之惠公曰尔

　既杀夫二孺子矣又将图寡人为尔君者不亦病乎
　于是杀之然则曷为不言惠公之入晋之不言出入
　者踊为文公讳也齐小白入于齐则曷为不为桓公
　讳桓公之享国也长美见乎天下故不为之讳本恶
　也文公之享国也短美未见乎天下故为之讳本恶
　也

所谓惠公之大夫者言惠公为其所立而与之为

大夫也然传惠公曷为杀之惠公曰尔既杀夫二


孺子矣又将图寡人为尔君者不亦病乎于是杀


之则惠公虽与之为大夫亦固以弑君之罪正之


矣曷为不可以讨贼书之乎经凡大夫弑君而不


讨贼书者二晋里克也卫宁喜也里克之志在文


公宁喜之志在献公谓之弑君则可谓之弑君之


贼则不可故经正其弑之名于前而原其杀之义于


后且惠公献公亦与闻乎弑者不得独以讨克与

喜也若里克义在当以贼讨岂可以惠公为其所


立而不正其讨之名哉　春秋诸侯出入不见于


经者多矣不可皆以为义盖在告不告而已必


言为文公讳则郑突再入与子亹子仪之入孰讳


而不书乎此传拘于为贤者讳之弊也所谓桓享


国长美见乎天下而不讳者亦非是夫既以功掩


过则凡过皆不足言非特本恶而已传又何以切


切然为之讳哉

十有四年春诸侯城缘陵
　孰城之城杞也曷为城杞灭也孰灭之盖徐莒胁之
　曷为不言徐莒胁之为桓公讳也

前城楚丘以狄入卫为狄灭卫谓之为小白讳犹


云可也今言齐莒胁之则非灭审矣亦以小白为


言何哉蔽于其说之弊有至于此者按左氏咸之


会为淮夷病杞则非徐莒之故是以明年楚人伐


徐而公孙敖及诸侯之大夫救之若其胁杞使至

于迁方将讨之不暇又何救之云乎传之妄可知

　矣

钦定四库全书
　春秋公羊传谳卷四　　　宋　叶梦得　撰

文公

元年春
天王使叔服来会葬
　其言来会葬何会葬礼也

会葬而得礼常事也自不应书此谓僖公以七月


葬僭天子而王以五月来会葬以王之正见鲁之

不正也尚安得为礼乎然则僖公以十二月薨文


公以四月葬何以谓之僭七月经书十二月乙巳


公薨杜预注十二月无乙巳盖十一月文误则差


一月矣传言是岁闰三月自十一月至四月则七


月矣以月计者举闰闰月葬齐景公是也鲁葬诸


公固有或过或不及然未有七月而葬春秋是以


记也

天王使毛伯来锡公命

　锡者何赐也命者何加我服也

非也说已见锡桓公命

二年春
三月乙巳及晋处父盟
　此晋阳处父也何以不氏讳与大夫盟也

讳与大夫盟则没公固已见矣处父不氏自当从


未三命例

四年
夏逆妇姜于齐

　其谓之逆妇姜于齐何略之也高子曰娶乎大夫者
　略之也

公自逆也说已见左氏先书公子遂如齐纳币岂有


娶于大夫而以上卿纳币乎

五年春王正月王使荣叔归含且赗
　含者何口实也其言归含且赗何兼之兼之非礼也

非也说已见左氏妾母而含赗尚何论其兼

　乎
九年
冬楚子使椒来聘
　椒者何楚大夫也楚无大夫此何以书始有大夫也
　始有大夫则何以不氏许夷狄者不一而足也

传于城濮之战言得臣以大夫不敌君而称人则


楚固有大夫矣今又于椒为始有大夫则得臣非


大夫乎盖其以不氏起问则谓椒为当氏者以许

之不一而足故未与之氏尔是传之意终以命大


夫得氏而后为大夫复与其言得臣者异矣所以


挈楚无大夫为言此皆不知周礼是以迷而弗悟


旋得而旋失之也

秦人来归僖公成风之襚
　其言僖公成风何兼之兼之非礼也曷为不言及成
　风成风尊也

非也说已见左氏

十有一年
冬十月甲午叔孙得臣败狄于咸
　狄者何长狄也兄弟三人一者之齐一者之鲁一者
　之晋其之齐者王子成父杀之其之鲁者叔孙得臣
　杀之则未知其之晋者也其言败何大之也其日何
　大之也其地何大之也何以书记异也

非也说已见左氏

十有二年春王正月盛伯来奔
　盛伯者何失地之君也何以不名兄弟辞也

非也吾前言之矣

二月庚子子叔姬卒
　此未适人何以卒许嫁矣妇人许嫁字而笄之死则
　以成人之丧治之其称子何贵也其贵奈何母弟也

凡姑姊妹称字有兄弟而言泰伯仲雍兄弟以字


为次也至今公之子则加子子系父之称所以别


姑姊妹也礼或谓之女子子子叔姬不得言公之母

弟公之子也

十有三年
世室屋坏
　世室者何鲁公之庙也周公称大庙鲁公称世室群
　公称宫此鲁公之庙也曷为谓之世室世室犹世室
　也世世不毁也周公何以称大庙于鲁封鲁公以为周
　公也周公拜乎前鲁公拜乎后曰生以养周公死以
　为周公主然则周公之鲁乎曰不之鲁也封鲁公
　以为周公主然则周公曷为不之鲁欲天下之

　一乎周也鲁祭周公何以为牲周公用白牲鲁
　公用骍犅群公不毛鲁祭周公何以为盛周公盛
　鲁公焘群公廪世室屋坏何以书讥何讥尔久不
　脩也

经书大室公羊以为世室固不同矣世室本非宗


庙之正名公羊谓周公称大庙鲁公称世室群


公称宫者不知何据盖徒见经书僖宫桓宫武

宫炀宫而或者以鲁公之庙为文世室武公之庙


为武世室故妄推之此乃鲁人以为赐天子之礼


亦存伯禽武公敖以僣周文武二祧而不毁因谓


之世室而明堂位误载之本不通于春秋不知太


室目太庙之室见于书王入大室祼者是以习其


所闻而弗悟也

十有四年
冬单伯如齐齐人执单伯齐人执子叔姬
　执者曷为或称行人或不称行人称行人而执者以

　其事执也不称行人而执者以已执也单伯之罪何
　道淫也恶乎淫淫于子叔姬然则曷为不言齐人执
　单伯及子叔姬内辞也使若异罪然

单伯叔姬之执当如左氏所言传盖未知之也但


见其相继并执故意之云尔如传所言其罪在既


归之后则方其来迎女经安得不如常法书子叔


姬归于齐以理推之子叔姬之嫁当在文公即位

之先此所以不见经宜公羊疑之也

十有五年
齐人归公孙敖之丧
　何以不言来内辞也胁我而归之笋将而来也

据左氏齐人或为孟氏谋曰鲁尔亲也饰棺置诸


堂阜鲁必取之孟氏从其言卞人以告惠叔以毁请


公乃许而取之则非齐人将之以至也归之而已


所以不言来非内辞也言胁我而归之者几近矣

以为笋将而来者亦非是敖出奔然既从莒女又


有子矣其卒至是已久岂不能以棺敛乎

晋却缺帅师伐蔡戊申入蔡
　入不言伐此其言伐何至之日也其日何至之日也

庄二十八年书甲寅齐人伐卫卫人及齐人战卫


人败绩传曰伐不日此何以日至之日也战不言伐此


其言伐何至之日也盖伐不待其服罪以至之日


便战故以伐见战今言却缺伐蔡戊申入蔡戊申在

中则何以知其为伐蔡之日而同以见伐为例哉是


盖伐蔡与入蔡同日不可曰却缺帅师伐蔡入蔡嫌


其为伐蔡而后入蔡不见同日之罪故移戊申以连


上文犹言及郑师伐宋丁未战于宋则伐宋亦丁


未之日也嫌其与郑战故移而系于伐传言至之


日则是而与卫齐之战同解则不类

十有二月齐人来归子叔姬
　其言来何闵之也此有罪何闵尔父母之于子虽有
　罪犹若其不欲服罪然

传例直来曰来大归曰来此常法也今何以忽谓


之闵之乎凡内女嫁被出非自归也必有送之者


矣以其有罪故以自归为文直曰来杞伯姬杞叔姬


是也惟子叔姬以无罪故挈齐人以齐人归之为文


此其义在称齐人不在称来传以来起问非矣

齐侯侵我西鄙遂伐曹入其郛
　郛者何恢郭也入郛书乎曰不书入郛不书此何以书

　动我也动我者何内辞也其实我动焉尔

入郛者入其外城但未入其中城尔围于外又入


其郛安得不书乎曹虽我之邻此已自侵我而去


矣何与于我以为我动而书者妄也

十有六年
冬十有一月宋人弑其君处臼
　弑君者曷为或称名氏或不称名氏大夫弑君称名
　氏贱者穷诸人大夫相杀称人贱者穷诸盗

公羊云弑君者曷为或称名氏或不称名氏此非所以


起问也故其例遂误以为大夫弑君称名氏贱者穷


诸人夫大夫固有三命称名氏再命称名而不氏者


安得槩以名氏书乎此盖传为当国之论有不氏公


子者其说自不可通使大夫而弑君岂有当国者乎


大夫相杀称人于经未之见两下相杀自不志于经


其特书者皆有为也未尝不著名氏若称人以杀大


夫者此众杀大夫有罪之辞非大夫之相杀也而微

者之杀大夫不可以复称人故变而称盗此非降


于人之称嫌于人之称也传意乃以为杀大夫皆


降于其君以书者妄也


宣公

元年
晋放其大夫胥甲父于卫
　放之者何犹曰无去是云尔然则何言尔近正也此
　其为近正奈何古者大夫已去三年待放君放之非
　也大夫待放正也古者臣有大丧则君三年不呼其门

　已练可以弁冕服金革之事君使之非也臣行之礼也
　闵子要绖而服事既而曰若此乎古之道不即人心
　退而致仕孔子盖善之也

放有二有君放有大夫待放传一之非也君放者


大夫有罪不出奔而听命于君君宥之于远者也


所谓无去是云尔者是也大夫待放者大夫三谏不


从则去亦听命于君赐之环则还赐之玦则决者

也所谓以道去其君者是也胥甲父盖讨令狐之


战不用命者此君放之者也不得为非正乃其放


之当罪不当罪则经自以国放人放别之也

冬晋赵穿帅师侵柳
　柳者何天子之邑也曷为不系乎周不与伐天子也

柳左氏谷梁皆作崇当从二氏崇秦之与国也赵


穿审伐天子自当有异文见贬何但不以柳系周


而已乎赵穿书名氏此自常法非贬文也此亦传

不见其事而妄信其传之误也

四年春王正月公及齐侯平莒及郯莒人不肯公伐莒
取向
　此平莒也其言不肯何辞取向也

据左氏莒郯有怨公与齐欲平之莒人不从公怒


伐而取其邑则莒人不肯安得前见取向以为辞


乎度传意似谓公平莒欲取向以为赂莒人所以


不肯故经以是为之辞何休以为耻行义为利故

讳使若莒不肯听公平伐取其邑以弱之若是则


莒实义不可从而反若不能服义公实以不义为利


反若能以义平人其亦颠倒是非之实也

五年
冬齐高固及子叔姬来
　何言乎高固之来言叔姬之来而不言高固之来则
　不可子公羊子曰其诸为其双双而俱至者与

此但见高固不当与子叔姬同归宁故实书以见

贬也何足以起问而以高固不可不言为义乎

六年春晋赵盾卫孙免侵陈
　赵盾弑君此其复见何亲弑君者赵穿也

宋万弑其君捷复书宋万出奔陈大夫弑君未尝


不复见也宋督郑归生齐崔杼适无可以再见尔


而传独违例以起问若然则宋万亦岂不亲弑君


而加之弑者乎

八年

仲遂卒于垂
　仲遂者何公子遂也何以不称公子贬曷为贬为弑子赤
　贬然则曷为其不于弑焉贬于文则无罪于子则无年

仲族也非字吾已见于季友卒矣公子翚公子庆


父公子遂皆弑君者庆父又弑两君而翚与庆父


经皆无贬文非于隐与闵为无罪桓与僖为无年


也何为亦不贬乎其恶不待贬绝而自见也公羊


但见仲遂不言公子故以公子季友例推之以为

贬然公羊以季为字而贤之遂既以贬而去公子


何为亦得字乎等于称字一以为贤一以为贬其


亦颠谬而弗之悟也

九年
秋取根牟
　根牟者何邾娄之邑也曷为不系乎邾娄讳亟也

自入宣公未尝取邾邑若以文公取须句此自异


世不得通以为恶何亟而讳乎其妄可知杜预谓

根牟为东夷之国近之而非是以取鄟例言当为


附庸之国也

辛酉晋侯黑臀卒于扈
　扈者何晋之邑也诸侯卒其封内不地此何以地卒
　于会故地也未出其地故不言会也

经于九月目晋侯会于扈矣又间有荀林父伐陈


之事再见辛酉晋侯黑臀卒则非卒于会也诸侯


既散晋侯以疾留而卒尔扈据杜预郑地非晋地

凡诸侯卒于境内不地许男新臣卒是也卒于境


外地郑伯髡原卒于鄵是也此岂以会言哉

十年春公如齐公至自齐齐人归我济西田
　齐已取之矣其言我何言我者未绝于我也曷为未
　绝于我齐已言取之矣其实未之齐也

于文无未之齐之意若齐未取则前不得言取言


我者正以责赂齐之义非传之所知也

秋天王使王季子来聘

　王季子者何天子之大夫也其称王季子何贵也其
　贵奈何母弟也

季子者系父之称非系兄之称当为定王之子据


齐侯使其弟年来聘传以为母弟称弟则季子诚


王之弟何不曰天王使其弟某来聘乎

十有一年
冬十月楚人杀陈夏徵舒
　此楚子也其称人何贬曷为贬不与外讨也不与外
　讨者因其讨乎外而不与也虽内讨亦不与也曷为

　不与实与而文不与文曷为不与诸侯之义不得专
　讨也诸侯之义不得专讨则其曰实与之何上无天
　子下无方伯天下诸侯有为无道者臣弑君子弑父力
　能讨之则讨之可也

卫人杀州吁传曰其称人何讨贼之辞也至蔡人


杀陈佗则不以为例而谓之绝盖传疑不得外讨


故为之说而附会佗以外淫之事以为蔡人地故

今复以书楚人为贬楚子凡经书杀弑君贼者三


而传妄别之为三例不知其为与之讨贼者内外


本一辞也何以知之陈恒弑其君孔子沐浴告于


朝请讨之夫齐弑其君而请讨在鲁孰谓其不与


外讨哉弑君之罪孰大于外淫舍弑罪而罪外淫


其轻重亦不伦矣然则蔡人楚人者固当与卫人


之辞一施之也

丁亥楚子入陈纳公孙宁仪行父于陈
　此皆大夫也其言纳何纳公党与也

公伐齐纳纠传曰纳入辞也齐小白入于齐传曰


入者篡辞也是以纳与入为篡辞同一例今以大


夫起问纳者谓经无大夫而言纳者也然则以为


纳者岂篡辞哉正使公在为徵舒所逐而纳尚不


得言篡况纳公党乎何休以为公孙宁仪行父如


楚诉徵舒徵舒之党从后绝其位楚为讨徵舒而


纳之美楚能悔过以遂前功若然以解传辞可也

而非公羊之意

十有二年
夏六月乙卯晋荀林父帅师及楚子战于邲晋帅败绩
　大夫不敌君此其称名氏以敌楚子何不与晋而与
　楚子为礼也

城濮之战子玉得臣主兵传曰其称人何大夫不


敌君也今复以大夫不敌君起问而以林父见名


氏为不与晋而与楚子为礼则是大夫当称人而

以见名氏为贬其言岂不自相伐哉若谓大夫不称


名氏恶楚而欲以林父敌之故特称名氏则可以


谓不与楚之辞非不与晋之辞也

十有五年
夏五月宋人及楚人平
　外平不书此何以书大其平乎已也何大乎其平乎
　已庄王围宋军有七日之粮尔尽此不胜将去而归
　尔于是使司马子反乘堙而窥宋城宋华元亦乘堙

　而出见之司马子反曰子之国何如华元曰惫矣
　曰何如曰易子而食之析骸而炊之司马子反曰
　嘻甚矣惫虽然吾闻之也围者柑马而秣之使
　肥者应客是何子之情也华元曰吾闻之君子见
　人之厄则矜之小人见人之厄则幸之吾见子之
　君子也是以告情于子也司马子反曰诺勉之矣
　吾军亦有七日之粮尔尽此不胜将去而归尔揖
　而去之反于庄王庄王曰何如司马子反曰惫矣
　曰何如曰易子而食之析骸而炊之庄王曰嘻甚矣

　惫虽然吾今取此然后而归尔司马子反曰不可臣
　已告之矣军有七日之粮尔庄王怒曰吾使子往视
　之子曷为告之司马子反曰以区区之宋犹有不欺
　人之臣可以楚而无乎是以告之也庄王曰诺舍而
　止虽然吾犹取此然后归尔司马子反曰然则君请
　处于此臣请归尔庄王曰子去我而归吾孰与处于
　此吾亦从子而归尔引师而去之故君子大其平乎

　已也此皆大夫也其称人何贬曷为贬平者在下也

齐高子来盟楚屈完来盟于师非不善矣经犹以


制在二人而不与之使今庄王使子反窥宋城而


遽以情告华元劫君而与之俱归经反大之乎人臣


未见有已而能忠君者也然则宋楚之所以得书


者宋故人尔不以二人专君为美也

六月癸卯晋师灭赤狄潞氏以潞子婴儿归
　潞何以称子潞子之为善也躬足以亡尔虽然君子
　不可不记也离于夷狄而未能合于中国晋师伐之

　中国不救狄人不有是以亡也

传意拘于国不若氏氏不若名名不若字字不若子


之例故前见潞称潞氏谓之进今见称潞子谓之又


进故以为潞子之为善也躬足以亡尔求其说而


不得则以为其说在于未能合乎中国而已是未


尝见潞子之实徒以其自为例者意之也据左氏


见潞自以五罪见伐何善之有乎潞氏其国号吾

固言之矣子者自夷狄之爵所当称者也有爵者


则以爵通无爵者则不以爵通故甲氏不言子不


然甲氏又何善而得氏乎

王札子杀召伯毛伯
　王札子何长庶之号也

非也说已见左氏

初税亩
　初者何始也税亩者何履亩而税也初税亩何以书
　讥何讥尔讥始履亩而税也何讥乎始履亩而税古

　者什一而藉古者曷为什一而藉什一者天下之中
　正也多乎什一大桀小桀寡乎什一大貉小貉什一
　者天下之中正也什一行而颂声作矣

传言藉则是己未知税亩之义也古者有贡有藉


周盖兼行之税即贡也藉者取井田之名所谓八


家为井借其力以治公田者也税者取国中使人所


治田之名所谓国中什一使自赋者也藉取九一

税取什一言什一而藉者误也此盖既藉矣又取


国中之税而亩加之其为法自是始故哀公曰二


吾犹不足非谓以税易藉也

冬蝝生
　未有言蝝生者此其言蝝生何蝝生不书此何以书
　幸之也幸之者何犹曰受之云尔受之云尔者何上
　变古易常应是而有天灾其诸则宜于此焉变矣

幸之者其义与左氏异以为宣公能知履亩而税

之失以致天灾故悔而改明年遂致大有年故曰


受之云尔以为幸天之谴告以自知罪也若然则


履亩之法盖变矣又何以言初哉此乃附会上下


两事之误经书灾异盖未尝言所以然所以应传


为此辞所以起汉儒言灾异者诬天罔人之弊也

十有六年
夏成周宣谢灾
　成周者何东周也宣谢者何宣宫之谢也何言乎成

　周宣谢灾乐器藏焉尔成周宣谢灾何以书记灾也
　外灾不书此何以书新周也

庙无室曰榭非藏乐器者也外灾不书甚灾则书


宋灾书二王也陈灾书三恪也何周而不书乎其


曰新周妄也吾尝言之矣

钦定四库全书
　春秋公羊传谳卷五　　　宋　叶梦得　撰

成公

元年春
三月作丘甲
　何以书讥何讥尔讥始丘使也

作丘甲者谓不以甸出甲士而使丘出甲士也盖


古者谓甲士皆曰甲故赵鞅言晋阳之甲尉止言

西宫之甲作者时起而用之不以为常犹周官党


正言凡作民而师田行役则以其法治其政事之


类者是也此云丘使莫知其所谓何休附会榖梁


之说以为使丘民作铠若尔文当云丘作甲不得


云作丘甲也丘既作甲则下之包井与邑上之包


县与都丘皆在其间何不直言井作甲而中举丘


乎先王丘甸之法不可见世皆以司马法准之自


甸而下所出者牛马而已至甸而后出甲士步卒

今起于丘故讥杜预言之是矣公羊之意或同此


故言丘使者若役其人之谓而何休不能了也

秋王师败绩于贸戎
　孰败之盖晋败之或曰贸戎败之然则曷为不言晋
　败之王者无敌莫敢当也

春秋外中国者有矣然未尝没其中国之名晋而


谓之贸戎纵失戎罪而加晋以未尝为之恶非独


乱名而已赏罚如是可乎

二年

六月癸酉季孙行父臧孙许叔孙侨如公孙婴齐帅师
会晋郤克卫孙良夫曹公子手及齐侯战于鞍齐师败
绩
　曹无大夫公子手何以书忧内也

曹无大夫吾尝言其非矣忧内者谓鲁以四卿皆


出春秋忧其内空故公子手见曹无大夫今亦以


大夫出以解免鲁之罪意与榖梁言举贵者略同

其辞益诞矣此其自为说之弊也何休妄以王鲁


言之不惟不可训亦非传本意

秋七月齐侯使国佐如师己酉及国佐盟于袁娄
　君不使乎大夫此其行使乎大夫何佚获也其佚获
　奈何师还齐侯晋郤克投戟逡巡再拜稽首马前逢
　丑父者顷公之车右也面目与顷公相似衣服与顷
　公相似代顷公当左使顷公取饮顷公操饮而至曰
　革取清者顷公用是佚而不反逄丑父曰吾赖社稷
　之神灵吾君已免矣郤克曰欺三军者其法奈何曰

　法斮于是斮逄丑父

齐侯以六月败国佐以七月来此齐侯败而遁归


诸侯之师追至于袁娄故遣国佐如师自当言使


不为佚获起也君不使乎大夫尊不敌也今言师


不言郤克犹赵盾而言诸侯会晋师于棐林称使


固不嫌岂在以佚获贱之乎佚获之事榖梁不言


惟左氏公羊载之固未足据榖梁不为义可见其

非经义何休乃以鲁无君高子来盟不言使为比


若是则楚屈完来盟于师亦齐无君乎

十有一月
丙申公及楚人秦人宋人陈人卫人郑人齐人曹人邾
娄人薛人鄫人盟于蜀
　此楚公子婴齐也其称人何得壹贬焉尔

前会见公子婴齐以公欲之故不没公以见贬今


人婴齐而自秦以下诸侯之大夫皆人者以见盟

出于婴齐疾其以夷狄专中国公与诸侯之大夫


靡然从之故皆降而称人则公亦人也此其贬不


独在婴齐以为得一贬焉婴齐之罪前未有见若


之何独于此而贬自秦以下称人者皆微者乎

三年
秋叔孙侨如帅师围棘
　棘者何汶阳之不服邑也其言围之何不听也

非也说已见左氏

冬十有一月晋侯使荀庚来聘卫侯使孙良夫来聘丙
午及荀庚盟丁未及孙良夫盟
　此聘也其言盟何聘而言盟者寻旧盟也

传例一事而再见者卒名之则非一事而再见者


自当如常文内大夫举氏外大夫举国故鸡泽之


盟先书陈侯使袁侨如会再书戊寅叔孙豹及诸


侯之大夫及陈袁侨盟会与盟虽若一事然卒之


有会而不盟者则会与盟终二事也故袁侨犹再

见齐侯使国佐如师及国佐盟于袁娄如师与盟


亦二事而国佐不再见齐者以制在国佐而贬其


专也荀庚孙良夫若各以其君命来聘因以寻盟


则当如陈袁侨再书晋荀庚卫孙良夫矣今不书


而与国佐同则非寻盟也盖专盟也

五年
梁山崩
　梁山者何河上之山也梁山崩何以书记异也何异

　尔大也何大尔梁山崩壅河三日不㳅外异不书此
　何以书为天下记异也

说已见沙鹿崩(案左公榖三传皆无此谳盖原文已佚)

六年春
取鄟
　鄟者何邾娄之邑也曷为不系于邾娄讳亟也

非也说如取根牟杜预言附庸国者是也

八年春晋侯使韩穿来言汶阳之田归之于齐
　来言者何内辞也胁我使我归之也曷为使我归之

　鞍之战齐师大败齐侯归吊死视疾七年不饮酒不
　食肉晋侯闻之曰嘻奈何使人之君七年不饮酒不
　食肉请皆反其所取侵地

㨿左氏齐自鞍之败复朝晋而事之虫牢之盟再


与会焉此晋所以使我复归其田也齐顷公固非


齐之贤君审如传言虽勾践不能过齐可以霸矣


何其不少见乎

夏宋公使公孙寿来纳币
　纳币不书此何以书录伯姬也

此与纪裂繻母命之已命之各因事一见正伯姬虽贤后


以谥书共姬褒之足矣何自纳币录而不已乎婚


姻之道定于纳币而成于逆女二者皆常礼不书


书归而已必有见焉然后随其事而著之故有纳


币而不言逆女者有言逆女而不纳币者有纳币


逆女并言者不可以为常此但见其始正故于纳

币示之若逆女则此已见自不必再书也

卫人来媵
　媵不书此何以书录伯姬也

传固云天子一娶九女宋二王后得修其礼物与


天子同则媵亦当三此经所以记三国来媵之为


得正也言录伯姬其失与前同

九年春王正月杞伯来逆叔姬之丧以归
　杞伯曷为来逆叔姬之丧以归内辞也胁而归之也

传以此为内辞盖与言来归子叔姬者同意夫逆


丧而不以大夫来则使鲁自归之乎何内辞之云

夏季孙行父如宋致女
　未有言致女者此其言致女何录伯姬也

致女者父母没三月庙见成之为妇也说已见榖


梁言录伯姬其失与前同

十年
齐人来媵
　媵不书此何以书录伯姬也三国来媵非礼也曷为

　皆以录伯姬之辞言之妇人以众多为侈也

卫人来媵晋人来媵齐人来媵公羊皆以为录伯


姬至齐人来媵则曰三国来媵非礼也盖公羊于


公子结媵陈人之妇言诸侯娶一国则二国往媵


之故以三国为过不知宋二王之后也微子之命


曰统承先王修其礼物作宾于王家孔氏言二王


之后各修其典礼正朔服色与时王并则二王后

皆用天子礼乐矣故曰杞之郊也禹也宋之郊也


契也是天子之事守也三国媵岂非以天子三夫


人制欤礼世妇献茧于夫人夫人副袆而受之与


祭祀夫人副袆立于房中副袆王后之服也先儒


皆以为二王后之夫人从王后之制则媵亦宜傋


三夫人之数矣且伯姬之死固贤孰与孔父仇牧


之死其君然孔父仇牧止得一见不应伯姬自纳


币至致女三媵及葬累书而不已此盖不知求之

于宋是以愈迷而弗悟也

十有二年春周公出奔晋
　周公者何天子之三公也王者无外此其言出何自
　其私土而出也

王大夫出奔不言出三公出奔言出三公论道经


邦与王同体所与共天位者也若大夫则分职任


事有司之守而已言周公则与祭公异不得言自


私土出也

十有五年春
三月乙巳仲婴齐卒
　仲婴齐者何公孙婴齐也公孙婴齐则曷为谓之仲
　婴齐为兄后也为兄后则曷为谓之仲婴齐为人后
　者为之子也为人后者为其子则其称仲何孙以王
　父字为氏也然则婴齐孰后后归父也归父使于晋
　而未反何以后之叔仲惠伯傅子赤者也文公死子
　幼公子遂谓叔仲惠伯曰君幼如之何愿与子虑之
　叔仲惠伯曰吾子相之老夫抱之何幼君之有公子

　遂知其不可与谋退而杀叔仲惠伯弑子赤而立宣
　公宣公死成公幼臧宣叔者相也君死不哭聚诸大
　夫而问焉曰昔者叔仲惠伯之事孰为之诸大夫皆
　杂然曰仲氏也其然乎于是遣归父之家然后哭君
　归父使乎晋还自晋至柽闻君薨家遣墠帷哭君成
　踊反命于介自是走之齐鲁人徐伤归父之无后也
　于是使婴齐后之也

此谓仲遂杀叔仲惠伯弑子赤而立宣公也罪不


在归父方归父使于晋而未反宣叔欲正仲遂之


罪当尽逐其族何独施于归父而存婴齐仲之罪


犹在也且是时季文子尚为政归父去留非臧宣


叔所能专据左氏归父聘晋盖为欲假晋去三桓


以张公室未反而公薨季文子言于朝曰使我杀


嫡立庶以失大援者其仲也夫臧宣叔怒曰当其


时不能治也后之人何罪子欲去之许请去之遂

逐东门氏若然盖季文子怒归父欲去已假仲遂


为名而逐归父但不当云逐东门氏尔传盖不知


其详而误传之其言遣归父之家者则是也所谓


后归父者非后其世后其禄也大夫出奔爵禄有


列于朝谓之有后爵禄无列于朝谓之无后臧纥


奔邾所以据防求后于鲁归父之家既尽逐则无


后其禄者故以其弟婴齐后之婴齐既后归父自当


从王父字氏仲是以卒而见于经为仲婴齐归父

字子家左氏复记子家子有子家羁别为子家氏


此疑羁后归于鲁以自别于仲氏者婴齐之后为


叔仲于奚仲梁怀仲遂之孙自为东门氏

冬十有一月叔孙侨如会晋士燮齐高无咎宋华元卫
孙林父郑公子䲡邾娄人会吴于钟离
　曷为殊会吴外吴也曷为外也春秋内其国而外诸
　夏内诸夏而外夷狄王者欲一乎天下曷为以外内
　之辞言之言自近者始也

殊会外吴是也但以为辨内外则浅矣夫言会则


是外为志吴主之也吴楚皆夷狄楚与诸侯会申


以爵见而主会何独不外楚而外吴乎申会晋与


鲁皆不在所以愧诸侯之在会者而见诸侯之爵


犹楚子之爵也吴则鲁与晋皆从焉若与申同书


则天下无与治吴者矣此所以会又会欤先书侨


如会士燮以下见诸侯皆从晋而我会之也后书


会吴于某见吴欲为会而我与诸侯皆从之也此

非公羊之所知

十有六年
秋公会晋侯齐侯卫侯宋华元邾娄人于沙随不见公
公至自会
　不见公者何公不见见也公不见见大夫执何以致
　会不耻也曷为不耻公幼也

㨿左氏公以叔孙侨如谮而不得见故不耻不见


公而书非致会之谓也且公即位至是十六年矣

不得谓之幼盖传自拘其得意致会之例不知侨


如之事而意之尔其以致会起问者谓不当致而


致也

曹伯归自京师
　执而归者名曹伯何以不名而不言复归于曹何易
　也其易奈何公子喜时在内也公子喜时在内则何
　以易公子喜时者仁人也内平其国而待之外治诸
　京师而免之其言自京师何言甚易也舍是无难矣

诸侯出奔名所以别二君吾尝言之于左氏矣此


曹伯负刍虽见执公子喜时不为君而逃于宋曹


内无君故负刍不名与卫叔武在内不立卫侯郑


奔楚不名同也岂难易之谓哉春秋之文固有示


褒贬者有别嫌疑者虽以生名为恶然出奔归入


而名者所以别嫌疑也

九月晋人执季孙行父舍之于招丘
　执未有言舍之者此其言舍之何仁之也曰在招丘
　悕矣执未有言仁之者此其言仁之何代公执也其

　代公执奈何前此者晋人来乞师而不与公会晋侯
　将执公季孙行父曰此臣之罪也于是执季孙行父
　成公将会厉公会不当期将执公季孙行父曰臣有
　罪执其君子有罪执其父此听失之大者也今此臣
　之罪也舍臣之身而执臣之君吾恐听失之为宗庙
　羞也于是执季孙行父

内大夫以使被执其复皆致重正卿以告庙也故

文之单伯昭之季孙意如叔孙婼皆致则见其复


也行父被执不以归而舍之于招丘与公俱还当


与公皆致则无以见其复矣故于其舍之书不地


则不见其不至晋而归矣故地也国君有罪而执


正卿正卿得释而书其舍此理之常然经何所悕


而仁之以是姑息哉㨿左氏晋本无意执公请止


行父而杀之者侨如之谋也则所谓将执公而行


父请代者亦未必然盖欲成其仁之之说也

十有七年

壬申公孙婴齐卒于狸轸
　非此月日也曷为以此月日卒之待君命然后卒大
　夫曷为待君命然后卒大夫前此者婴齐走之晋公
　会晋侯将执公婴齐为公请公许之反为大夫归至
　于狸轸而卒无君命不敢卒大夫公至曰吾固许之
　反为大夫然后卒之

十一月无壬申此经成而误也杜预之言是矣凡

预以长历推经或在其月前或在其月后不可一


二为义何独婴而云云乎且凡卒大夫以公卒之


为文不以国人卒之为文也何为待君命然后卒


大夫若史待君命而后敢书卒则公许之后即成


之为大夫固当从婴齐卒之日而书之也何必待


公之至必公卒之然后成其为大夫则固当从公


卒之之日而书也何必追其前卒之日二义皆无


当则经安用颠倒其日以迷罔后世乎然则以为

婴齐在晋而请复公者与左氏所记不同据婴齐


盖同公于会既还道病卒于后犹仲遂卒于垂后


之传写者或误其日为壬申传不能辨而妄为之


辞也


襄公

元年春
仲孙蔑会晋栾黡宋华元卫宁殖曹人莒人邾娄人滕
人薛人围宋彭城

　宋华元曷为与诸侯围宋彭城为宋诛也其为宋诛
　奈何鱼石走之楚楚为之伐宋取彭城以封鱼石鱼
　石之罪奈何以入是为罪也楚已取之矣曷为系之
　宋不与诸侯专封也

楚取彭城以居鱼石非封之也不与楚之得取宋


邑故系之宋此传所谓地从主人俄而可以为有


者也岂所谓专封哉

二年
己丑葬我小君齐姜

　齐姜者何齐姜与缪姜则未知其为宣夫人与成夫
　人与

凡传设此辞皆以传疑犹前春秋有讥父老子代


者未知其在曹与在齐与后言曹伯庐卒于师未


知公子喜时从与公子负刍从与之类非以为义


也而何休乃谓公服缪姜丧未踰年伐郑有恶故


传依违不正言者妄也

冬仲孙蔑会晋荀罃齐崔杼宋华元卫孙林父曹人邾
娄人滕人薛人小邾娄人于戚遂城虎牢
　虎牢者何郑之邑也其言城之何取之也取之则曷
　为不言取之为中国讳也曷为为中国讳讳伐丧也
　曷为不系乎郑为中国讳也大夫无遂事此其言遂
　何归恶乎大夫也

此荀罃以郑数叛城虎牢以逼之使惧而听命非


欲有其地也故不嫌于取不系于郑何中国之讳

乎伐丧虽春秋所恶然有轻重不得以并贬郑自


是服遂为萧鱼之会此固遂之善者安得谓之恶

三年
陈侯使袁侨如会
　其言如会何后会也

如会犹如师也诸侯本不约陈会而陈侯自使袁


侨请之故使大夫与之再盟非后会也后书郑伯


髡顽如会亦然

五年
叔孙豹鄫世子巫如晋
　外相如不书此何以书为叔孙豹率而与之俱也叔
　孙豹则曷为率而与之俱盖舅出也莒将灭之故相
　与往殆乎晋也莒将灭之则曷为相与往殆乎晋取
　后乎莒也其取后乎莒奈何莒女有为鄫夫人者盖
　欲立其出也

㨿左氏鄫盖求属于鲁以为附庸者故迫于莒请

我并使以愬于晋不正其有国不能自立而假邻


国以为重终于见灭故贬之尔如传所言取莒之


子以为后此乃鄫自绝其世非莒之罪经安得无


异文而反以常法书莒灭鄫鄫立莒子则子孙皆


已亡矣后亦不得再见其言皆妄当从左氏

公会晋侯宋公陈侯卫侯郑伯曹伯莒子邾娄子滕子
薛伯齐世子光吴人鄫人于戚
　吴何以称人吴鄫人云则不辞

吴以国称者君也以人称者大夫也此以大夫会文


自当然若以君会当如钟离殊会吴矣何不辞之云

七年
十有二月公会晋侯宋公陈侯卫侯曹伯莒子邾娄子
于鄬郑伯髡原如会未见诸侯丙戌卒于操
　操者何郑之邑也诸侯卒其封内不地此何以地隐
　之也何隐尔弑也孰弑之其大夫弑之曷为不言其
　大夫弑之为中国讳也曷为为中国讳郑伯将会诸
　侯于鄬其大夫谏曰中国不足归也则不若与楚郑

　伯曰不可其大夫曰以中国为义则伐我丧以中国
　为彊则不若楚于是弑之郑伯髡原何以名伤而反
　未至乎舍而卒也未见诸侯其言如会何致其意也

非也说已见左氏所谓为中国讳者盖以其以中


国为义则伐我丧以中国为彊则不若楚以是为


髡原所以弑者故为中国病而讳之若然非讳中


国乃申弑者得有辞也可乎

九年春宋火
　曷为或言灾或言火大者曰灾小者曰火然则内何
　以不言火内不言火者甚之也何以书记灾也外灾
　不书此何以书为王者之后记灾也

人火为火天火为灾左氏之言是矣㨿左氏经无


书火者惟一见于周宣榭而公羊榖梁皆作灾则


春秋固不记火也灾以谨天变火则有人为之者


亦不胜记也而二传独以陈灾为火公羊又以此

宋灾为火盖二传初不别天人但以大小国邑为


辨故一之而不复校当从左氏

十年
戍郑虎牢
　孰戍之诸侯戍之曷为不言诸侯戍之离至不可得
　而序故言我也诸侯已取之矣曷为系之郑诸侯莫
　之主有故反系之郑

凡戍皆以捍外患为辞戍卫戍陈是也此盖诸侯

遂城虎牢以逼郑继又会伐而郑内有三公子之


难遂暂服诸侯因以归之恐楚以其从晋来伐故


为之戍则虎牢复以还郑矣所以系之郑既而楚


救至郑又叛附楚诸侯明年再伐而卒为萧鱼之


会然后遂定以经次之其序当然两岁之间郑乍


叛乍服不常左氏载之先后亦失其序说已见左


氏今云诸侯莫之主有故反系之郑若是又何以


戍云乎杜预言脩其城而置戍郑服则欲以还此

近是而非若未还郑则未可系郑也

十有一年春王正月作三军
　三军者何三卿也作三军何以书讥何讥尔古者上
　卿下卿上士下士

周制诸侯大国次国虽不同皆有三卿特命于天


子与其君者有隆杀未有二卿者也大国三卿二


卿命于天子传岂以命卿为说乎然古者诸侯本


无军教卫以赞元侯遇方伯出军则以卿率其所

教之民从之卿不得有其军以卿将兵周之末造


也晋作三军又作三行皆有卿将而鲁有四卿出


伐又何择于天子之命卿乎此盖传不知诸侯无


军之制误认周官大国三军次国二军之文以为


鲁次国当有二军以二命卿将之故此以三卿作


三军为讥不知周官之文乃诸侯恶其害已而益


之者吾于春秋考论之矣

十有二年春王三月莒人伐我东鄙围台
　邑不言围此其言围何伐而言围者取邑之辞也伐

　而不言围者非取邑之辞也

公羊前于隐传宋人伐郑围长葛曰邑不言围此


其言围何彊也谓实围也今言邑不言围此其言


围何而益之以伐而言围者取邑之辞则是谓非


实围讳取邑之辞尔一例而为二说则将安从考


之于经有言伐而不言围者有言伐言围而不言


取者有言伐言围而言取者其事各不同邑固未

有直言围与取者则凡围邑取邑皆因伐国也然


伐未必皆围围未必皆取则凡书伐而不书围者


为实不围之辞乎为围而不取之辞乎书围而不


书取者为实不取之辞乎为讳取之辞乎既以谓


之讳矣则取长葛何以独不讳度传意此例似特


以为内言者是于内为实于外为讳也然按下云


季孙宿帅师救台遂入郓若已取台则无事于救


是我亦未尝失台也其言反覆皆无据以实言之

邑之围即伐之围不当离而为二伐而言围言取


者皆正其伐之道吾说已见前则邑无不言围者


以邑不言围为例者皆妄也

季孙宿帅师救台遂入运
　大夫无遂事此其言遂何公不得为政尔

大夫无遂事不可槩以公不得为政见讥吾前言


之矣此救台入运罪在未出疆而遂也

十有三年

夏取诗
　诗者何邾娄之邑也曷为不系乎邾娄讳亟也

非也说已见前

十有五年
刘夏逆王后于齐
　刘夏者何天子之大夫也刘者何邑也其称刘何以
　邑氏也外逆女不书此何以书过我也

非天子之大夫天子之上士也天子大夫之田视

子男刘夏而大夫则称刘子矣盖天子之上士以


名氏见

钦定四库全书
　春秋公羊传谳卷六　　宋　叶梦得　撰

昭公

元年春
叔孙豹会晋赵武楚公子围齐国酌宋向戌卫石恶陈
公子招蔡公孙归生郑轩虎许人曹人于漷
　此陈侯之弟招也何以不称弟贬曷为贬为杀世子
　偃帅贬曰陈侯之弟招杀陈世子偃师大夫相杀称
　人此其称名氏以杀何言将自是弑君也今将尔词

　曷为与亲弑者同君亲无将将而必诛焉然则曷为
　不于其弑焉贬以亲者弑然后其罪恶甚春秋不待
　贬绝而罪恶见者不贬绝以见罪恶也贬绝然后罪
　恶见者贬绝以见罪恶也今招之罪已重矣曷为复
　贬乎此著招之有罪也何著乎招之有罪言楚之托
　乎讨招以灭陈也

诸侯之尊弟兄本不得以属通所谓母弟称弟母兄

称兄者非以为凡母兄弟之称以为必有见焉而举


重之称也若无所见自当从常文公子友如陈葬


原仲之类是也招杀偃师事在八年之春此以大


夫出会自当从常文书名氏何用必欲见陈侯之


弟而谓之贬哉且春秋者史也史者各从其先后


日月以纪事而非通一代之事追记而书者也今


自后观之知其尝杀偃师方会漷时招尚未杀偃


师安得预见其恶而贬乎盖传于隐四年书翚伐

郑不称公子已误以为贬弑公故于招亦云而不


悟也　传言将若公子牙是也招杀偃师据左氏


盖二妃之嬖公子留有宠哀公欲夺偃师而立留


以留属招故哀公疾而招杀偃师以立留则偃师


之死哀公实启之也所以楚师灭陈放招而杀孔


瑗招必有为之辞者矣经主招以见杀特以其不


当承哀公之邪心而从之尔则招之杀偃师何由


见于八年之前而谓之将哉且偃师未尝君而谓

之弑又以见传之陋盗杀蔡侯申以贱犹不得以


君臣言之而谓之弑偃师未君而言弑斯亦不足


以为经矣　招虽未必杀偃师而以招主杀者春


秋之义也若乘陈之乱假招以为辞而灭陈者此


自楚之罪春秋岂纵失楚子之恶而归之于招哉


今以言公子而不言陈侯之弟为见其将又以不


言公子而言陈侯之弟者为以亲者弑两辞皆以


为贬则名实何由而定春秋岂为是纷纷也

三月取运

　运者何内之邑也其言取之何不听也

言内邑是矣不听非也叛而从莒尔故言取内取


外邑之辞也不听伐之而已何以敢为

夏秦伯之弟针出奔晋
　秦无大夫此何以书仕诸晋也曷为仕诸晋有千乘
　之国而不能容其母弟故君子谓之出奔也

针固未必大夫也以其出奔罪秦伯不能容故以

亲亲责之而已若遂以此为有大夫则妄吾前言


之矣大夫以道去其君犹谓之放而不言奔今秦


实仕针于晋未绝其为兄之道何得遂以出奔之


辞言之且于经何以见也

叔弓帅师疆运田
　疆运田者何与莒为竟也与莒为竟则曷为帅师而
　往畏莒也

前书取运者乘去疾不得于国人之际取之而未

暇定其境故又乘去疾入展舆出奔未有与争者


遂别于莒而沟封之帅师云者胁运使从已也若


以为畏莒莒乱且未必能自守吾何为而畏彼哉

四年
伐吴执齐庆封杀之
　此伐吴也其言执齐庆封何为齐诛也其为齐诛奈
　何庆封走之吴吴封之于防然则曷为不言伐防不
　与诸侯专封也庆封之罪何胁齐君而乱齐国也

周官言大封之礼合众也所谓封者封国也故巾


车言五路之用曰以封同姓以封异姓之类若诸


侯各以其邑赐其大夫此非封也犹王畿食采之


地尔晋阳为赵鞅之邑曲沃为栾盈之邑之类是


也楚以彭城与鱼石吴以防与庆封亦犹是而传


皆以专封言之误矣且封之为言为之制其畿疆


沟洫城郭之名非与之之名若楚丘缘陵迁其居


而立之国此乃可以专封言尔

九月取鄫

　其言取之何灭之也灭之则其言取之何内大恶讳
　也

灭自为灭取自为取二名不相通吾于左氏言之


矣鄫盖先灭于莒后复封之以为附庸故我乘莒


乱既取运又取鄫传盖不知二名之辨而妄意之


尔不然鄫已前灭矣今安得复有鄫乎

五年春王正月舍中军

　舍中军者何复古也然则曷为不言三卿五亦有中
　三亦有中

传前误以二卿解作三军盖正以今言舍中军惑


之谓鲁先有二军添中以作三军也故今言舍中


军谓之复古而后以三卿为问谓五亦有中三亦


有中所以解前不言作三军之意恐疑于五军之


中也其为说虽甚劳要之非经意盖未见左氏所


叙事而妄意之也

夏莒牟夷以牟娄及防兹来奔

　莒牟夷者何莒大夫也莒无大夫此何以书重地也
　其言及防兹来奔何不以私邑累公邑也

莒无大夫非也吾前言之矣以为重地皆非是说


已见前

秋七月公至自晋
戊辰叔弓帅师败莒师于濆泉
　濆泉者何直泉也直泉者何涌泉也

濆泉地名非以泉名两国交兵所包地亦广何止


在一泉之上乃不以其地地而以泉地乎

秦伯卒
　何以不名秦者夷也匿嫡之名也其名何嫡得之也

春秋外楚外吴外徐三国皆圣贤之后以其习于


僣乱而为中国患故外之秦出伯翳虽近西戎而


未尝同好僖之十五年书晋侯及秦伯战于韩始


见于经即得称爵与中国诸侯一施之此秦穆公

也盖其誓犹录于书决非用夷礼者春秋曷尝狄


之哉所谓匿嫡之名于经皆无据传但见秦伯之


卒赴以名者少夫赴以名不以名各随其俗或讳


于前或讳于后不可知经但从其告则书之尔按


诗秦穆公娶于晋献公其夫人为晋女生康公故


渭阳之诗言康公念母则康公为嫡子矣文十八


年卒经书秦伯罃则嫡子未尝匿名可见公羊之


妄也

八年
秋蒐于红
　蒐者何简车徒也何以书盖以罕书也

非也说已见大阅

九年
夏四月陈火
　陈已灭矣其言陈火何存陈也曰存陈悕矣曷为存
　陈灭人之国执人之罪人杀人之贼葬人之君若是
　则陈存悕矣

陈火左氏作灾当从灾外火不志存陈者春秋之


意也诸侯灭国多矣经独于陈致意焉者为其三


恪之后武王所封以祀舜而绝之也陈已灭而犹


见葬陈哀公陈火者盖楚以其灭之不义非他小


国之比惧诸侯之讨故犹为之告葬告火若云吾


复欲封陈而不敢有故经因而书之伐其诈而见


陈之不可灭者虽楚犹知之所以存陈也今乃云

灭人之国执人之罪人杀人之贼葬人之君以为存


陈之悕似以为楚意者此四言惟灭国一条为罪


其馀谓楚能闵陈而悲之为美可矣灭国而录其


罪岂春秋之义哉何休以为天存之尤妄天有爱


于陈则不焚之矣不惟非经意亦非传意

十有一年
大蒐于比蒲
　大蒐者何简车徒也何以书盖以罕书也

非也说已见前

冬十有一月丁酉楚师灭蔡执蔡世子有以归用之
　此未踰年之君也其称世子何不君灵公不成其子
　也不君灵公则曷为不成其子诛君之子不立非怒
　也无继也恶乎用之用之防也其用之防奈何盖以
　筑防也

传例世子君在称世子君没称子凡未踰年之君


不称子而称世子者或挈之以见正或与之以见

善挈之以见正者郑忽是也所以别突之不正也


与之以见善者蔡有是也所以见其能效死其国


以尽其为子也今乃曰不君灵公不成其子且善


善及子孙恶恶止其身传以为春秋之义也灵公


虽弑父何以绝有使不得为子哉不成其子而反


谓之世子是乃所以为子也其说固自不能通矣


所谓诛君之子不立者于经亦无见内则桓公弑


兄所当诛也而不绝庄公之君外则楚商臣弑父

所当诛也而不绝庄王之君不知传为何据用之


筑防其说尤陋

十有二年春齐高偃帅师纳北燕伯于阳
　伯于阳者何公子阳生也子曰我乃知之矣在侧者
　曰子苟知之何以不革曰如尔所不知何春秋之信
　史也其序则齐桓晋文其会则主会者为之也其词
　则丘有罪焉尔

此即孟子所谓其事则齐桓晋文其文则史其义

则丘窃取之也此本自晋之乘楚之梼杌鲁之春


秋发之以为鲁史亦犹晋楚其事与文未尝不同


约鲁史以为义则在我尔传闻之不审既变易其


辞专以主会为说固失之矣又以公子阳生之事


不知前见北燕伯款出奔齐故今齐以高偃纳之


于阳犹言纳顿子于顿也不再见北燕者以未得


国而入其邑如郑突之栎卫衎之夷仪也其文岂


不明甚传见经未有书纳君者亦不见北燕故妄

为说以意之阳生齐公子也谓燕适与之名同固


不可知然经凡言纳者皆与其纳之辞公子而与


其纳其义亦不可通矣此亦传每以纳为篡是以


失之而弗悟春秋善善恶恶以示劝沮于天下后


世之书非徒为史以记事之书也苟录于经者其


义有取焉若事有阙不足见义则删之而已焉用


不革而必书之哉而公羊榖梁每为疑以传疑之


论吾未见著一王之法而反传疑者子曰吾犹及

史之阙文也有马者借人乘之今亡矣夫平居教


弟子使无以疑而措其私则阙之可矣而作经则


异是二氏岂徒得其言而不知所以为经者欤

十有三年
秋公会刘子晋侯齐侯宋公卫侯郑伯曹伯莒子邾娄
子滕子薛伯杞伯小邾娄子于平丘八月甲戌同盟于
平丘公不与盟晋人执季孙隐如以归公至自会
　公不与盟者何公不见与盟也公不见与盟大夫执
　何以致会不耻也曷为不耻诸侯遂乱反陈蔡君子

　不耻不与焉

公不与盟者正与不见公异此盖以政在季氏侵


暴邾莒两国之君愬于会晋于是谢公使不得盟


以公为不足杀耻故著之何与陈蔡之复也传益


不见其事徒以下文见陈蔡之复而妄意之诸侯


以义兴灭继绝而不得与此正君子之所当耻者


何反谓之乱而不耻乎亦欲附会得意致会之言

而为之说也

蔡侯庐归于蔡陈侯吴归于陈
　此皆灭国也其言归何不与诸侯专封也

楚既灭陈蔡因平丘之会惧而复反其世子经不


以楚复之为文而以蔡庐陈吴自复为文虽未得


国而预书其爵以见国与爵皆庐吴所应得而非


受之楚者也此皆反其旧国岂所谓专封者哉传


知以归起问而不知所以书归之意故误以为专

封而夺之也

十有五年春
二月癸酉有事于武宫籥入叔弓卒去乐卒事
　其言去乐卒事何礼也君有事于庙闻大夫之丧去
　乐卒事大夫闻君之丧摄主而往大夫闻大夫之丧
　尸事毕而往

君有事于庙闻大夫丧去乐卒事于礼未之见曾


子问诸侯之祭社稷俎豆既陈闻天子崩后之丧

君薨夫人之丧如之何孔子曰废则是君在祭而闻


大夫之丧者不废也非特社稷而已卫柳庄寝疾


献公曰若疾革虽当祭必告可见大夫之不告也


传盖但见叔弓卒之事而不知叔弓卒于祭故误


以告为例乃仲遂卒自不应告而告盖仲遂之彊


尔不可谓之礼也

十有八年
夏五月壬午宋卫陈郑灾
　何以书记异也何异尔异其同日而俱灾也外异不

　书此何以书为天下记异也

此但见其同日俱灾尔非异也何与天下之事其


失与沙鹿崩同

十有九年
冬葬许悼公
　贼未讨何以书葬不成于弑也曷为不成于弑止进
　药而药杀也止进药而药杀则曷为加弑焉尔讥子

　道之不尽也其讥子道之不尽奈何曰乐正子春之
　视疾也复加一饭则脱然愈复损一饭则脱然愈复
　加一衣则脱然愈复损一衣则脱然愈止进药而药
　杀是以君子加弑焉尔曰许世子止弑其君买是君
　子之听止也葬许悼公是君子之赦止也赦止者免
　止之罪辞也

许止罪其不尝药尔不责其不能愈疾也与乐正


子春一饭一衣之间脱然而愈者不类矣然乐正

子春能损益衣食以尽其节可以为孝而疾愈不


愈亦非子春之责不可以为义

二十年
夏曹公孙会自鄸出奔宋
　奔未有言自者此其言自何畔也畔则曷为不言其
　畔为公子喜时之后讳也春秋为贤者讳何贤乎公
　子喜时让国也其让国奈何曹伯庐卒于师则未知
　公子喜时从与公子负刍从与或为主于国或为主

　于师公子喜时见公子负刍之当主也逡巡而退贤
　公子喜时则曷为为会讳君子之善善也长恶恶也
　短恶恶止其身善善及子孙贤者子孙故君子为之
　讳也

传尝谓曹无大夫矣故公子手之见以为忧内今


公孙会亦不得见而见者也何以不起问而遽论


其畔乎凡大夫出奔未有书自者盖皆以自其中


国出为文也唯会独见自鄸则鄸者盖会之邑自

其邑出奔也审以其邑畔则当如晋赵鞅先书入


于晋阳以叛然后与宋华亥向宁华定同书自宋


南里出奔其义乃显今不见畔而见奔岂畔者哉


乃以为为公子喜时之后讳尤不可据传为春秋


为贤者讳之说固自不可尽通若其小过不害大


节或为之讳以全其美犹云可也使据地畔君虽


贤者之身尚不可讳况其后乎亦不可以为义矣

二十有一年

宋华亥向宁华定自陈入于宋南里以畔
　宋南里者何若曰因诸者然

因诸者不知其为何语何休以为齐故刑人之地传以为


喻其言亦已迂矣宋南里者明在其国中不可以地因


以里之南北辨之犹言亳城北尔不必别为义也

二十有二年
王室乱
　何言乎王室乱言不及外也

王室犹言王家也子朝为猛争国事在其家自应


以实书王室不嫌其不及外也

刘子单子以王猛居于皇
　其称王猛何当国也

王猛据左氏太子寿之母弟是亦王之嫡子法之所得立


也子朝庶长也朝以猛非太子而欲以其长夺之故作乱


而争猛未踰年天子在丧未踰年之称于礼不可见矣以


传世子父没称子之例推之此诸侯之礼而已今猛以名

系王岂天子之称异欤何以言之礼所以别嫌也若槩谓


之子则下同于诸侯不可云刘子单子以子猛居于皇


若加王子以为之辨则下同于众子与王子朝何以异以


名系王固其所也传既不见其事又不知其所为别者乃


以为当国所谓当国者欲篡也盖下又言以王猛入于王


城传每以入为篡辞故遂成其说而不疑其实皆未尝得


其事之本末但拘其例而妄推之也

秋刘子单子以王猛入于王城
　王城者何西周也其言入何篡辞也

非也说已见前

冬十月王子猛卒
　此未踰年之君也其称王子猛卒何不与当也不与
　当者不与当父死子继兄死弟及之辞也

未踰年君者犹有先君存焉不成其为君者也方


其生有当君之义故以名系王不得不异又以别


嫌其死则终亦王之子而已故复以王子猛书之

而称卒不以王子朝为疑而嫌也传见其前但称


名后复称子故以不与当父死子继兄死弟及之


辞使其与之则可称天王崩乎

二十有三年
晋人围郊
　郊者何天子之邑也曷为不系于周不与伐天子也

据左氏子朝始作乱以郊要饥三邑之甲遂刘子


及晋籍谈荀跞纳猛而郊人复败王师郊疑为子