詩疑辨證卷六

　　　　　　　　　　　　上海黄中松撰

　　假以溢我

毛傳訓假為嘉溢為慎本爾雅釋詁也鄭箋假訓同而溢訓為盈溢之言陸氏釋文曰慎本或作順按爾雅云毖神溢慎也不作順字王肅崔靈恩申毛並作順解今攷爾雅云毖神溢慎也又曰溢慎静也又曰鞠訩溢盈也又曰舒業順叙也舒業順叙緒也是順義果未嘗與溢通而溢則與慎通而又有盈義鄭雖與毛異亦本爾雅也孔疏申毛引舍人曰溢行之慎故言文王以此嘉美之道戒慎我子孫而申鄭引孝經滿而不溢是溢為盈溢之言又云下句即云我其收之溢是流散收為收聚上下相成於義為宻是左袒鄭也後儒於溢字多從鄭義而假字各自立說歐陽永叔以為不以禮假人之假李迂仲范逸齋從之言物有餘則可假水有餘則必溢文王以有餘之德及於我也蘇潁濱以假為大吕東萊張叔翹從之言文王之德甚大其餘澤浸被於我也朱子初說云溢盈而被於物也收受也言文王之德大而被於我我既受之矣是溢訓從鄭而假訓從蘇也及著集傳則據春秋傳何以恤我之文而謂何之為假聲之轉恤之為溢字之訛其說創自朱子但杜預注此為逸詩而玩何以恤云者似望文王有以恤我之詞又似未知文王之所以恤我而自問之詞語意未圓而於上下承接之間文氣亦未協且一句之中譌訛如此一部詩經何以據信本句賴有春秋傳可證耳其他不見春秋傳者将一無訛乎将以訛傳訛而姑聽之乎破字之病朱子嘗痛譏鄭氏矣似不若仍從初說之為得也

　　維清篇

序曰維清奏象舞也攷禮記文王世子明堂位祭統皆云升歌清廟下管象朱干玉戚以舞大武清廟大武是詩篇則管象亦當是詩篇然曰歌清廟舞大武即今詩篇之名此獨曰管象而不言管維清則象為詩篇而未必即維清之詩矣又序但言象舞而後人有文舞武舞二說鄭箋曰象舞象用兵刺伐之舞孔疏申之曰文王之樂象箾與南籥各是一舞南籥既是文舞象箾當是武舞也又引服䖍(曰象文王之樂舞象也箾舞曲名言天下樂削去無道)杜預(曰箾舞者所執南籥以籥舞也)注而言箾為所執未審何器以箾為舞曲未知何本要知箾與南籥必是此樂所有是孔氏亦不能有所確據也而鄭孔之說更有難安者鄭以文王之典為征伐之法文王受命七年五伐也夫典者國家之紀綱法度也所該甚廣我将言儀式刑文王之典豈當儀式刑於文王者獨征伐之法乎鄭於我将云儀則式象法行文王之常道以自施政於天下夫曰常道曰施政豈征伐之所能盡乎是此箋之謬鄭氏已自知之矣孔氏言文王有擊刺之法武王作樂象而為舞號其樂曰象舞至周公成王時用而奏之於樂詩人以今太平由彼五伐覩其奏而思其本故述之而為此歌夫古人作樂有聲有容二者不可偏廢文武二舞容也所奏之詞聲也武王既作象舞則已作象樂之詩故周公得用而奏之是已乃謂詩人覩其奏而為此歌則此非象之樂章矣孔子刪詩樂之見於風雅者如闗雎鹿鳴皆樂也而皆存之何獨於頌中反舍樂章之正詩而取他人閒作之浮詞乎且武王既作象樂之後何以秘而不宣至成王周公時始奏之耶将武王祭文王時反不用樂耶抑别有他樂耶文王功德甚大太平之業亦甚難而有漸其本不在擊刺夫人而能辨之矣孔氏又以記言升言下謂彼象非此篇下管象者謂武詩耳夫下管象已是武詩記何以又言舞大武乎故朱子不從而泛指為祭文王之詩就經釋經最為簡當後人以祭文王之詩已有清廟維天之命為疑近日安溪李氏詩所云清廟方祭之詩維天之命祭而受福之詩維清祭畢而送神之詩分别三詩之所用確然不易然後朱子之說定當為正解但清廟不言營洛邑朝諸侯而朱子既從序此詩雖不言象舞之事安知序說之必無據也孔氏左傳疏云舞時堂上歌其舞曲則是堂下奏象舞而堂上即歌維清也其說為優張横渠從鄭以此舞為武舞而劉原父則以為文舞謂将舞象則歌維清将舞武則歌大武李迂仲從之據經言文王之典不言征伐之典足知其為文舞也故以禮之象即詩之維清較為直捷而下管云者觀書稱下管鼗鼓管固堂下之樂也意維清之詩一人唱而三人和其瑟則朱絃而疏越使其聲濁而遲不以亂人聲所謂堂上之樂以人聲為主故曰升歌清廟之詩雖亦歌於堂上而堂下則簫管並舉八音齊作人聲管聲相和故稱下管初不以父子之異而一升一下也孔氏之詩疏誠不若左傳疏而詩貴人之善讀不容固執耳

　　烈文篇

釋經必有所據所據既確則不必復疑矣烈文之序以為成王即政諸侯助祭之詩於理亦可通但其意一似成王前未主祭者鄭康成泥之遂謂祭於祖者告嗣位也更似成王前此并未即位今因即政而後即位者夫武王崩成王已即位特以年方幼冲未能涖政故周公攝其政非攝其位也攝政七年退而復辟復其政非復其位也大㫖一誤流於誕妄不可不慎也朱子以為詩中未見即位之意故定為祭於宗廟而獻助祭諸侯之樂歌近有謂此什方歴序内外之大祭不應列獻助祭之作而疑為祫祭大廟之詩者夫詩篇次第前後倒置者甚多玩無封靡二句是戒勉之詞非稱頌之詞也朱克升云儀禮賓三獻尸之後主人酌酒獻賓歌烈文其在此時歟疑而未定也夫說莫患於無據耳既有儀禮明文復何疑乎朱傳當已

　　錫兹祉福

錫兹祉福句毛以為文王錫之蓋言成王於祭末呼諸侯而戒之曰我先君文王賜女以此祉福也鄭以為天錫之葢言上天賜我文武以此王天下之祉福也歐陽永叔謂宜從毛義但不宜專屬文王故以為文武所錫得告勅助祭諸侯之體與子孫保意相合又與末句不忘意相應其義較毛鄭為優朱子以為諸侯助祭使我獲福是諸侯錫此祉福也於惠我無疆句承接最順嚴華谷從之而所謂祉福者指夾輔以興周祚言也楊用修譏之謂祭而受福不歸功於祖考乃以為臣下之力失立言之體夫言各有當也因祭祖考而作樂自當歸功於祖考若因獻諸侯而作樂自當歸功於諸侯耳祉福之錫雖本於祖考而諸侯助祭能誠敬以格神使神恱而錫我以祉福即可謂諸侯錫之矣朱傳未可過讁

　　無封靡于爾邦

毛傳曰封大也靡累也崇立也王肅述毛云武王得天下因殷諸侯無大累於國者就封之也鄭箋以崇為厚王其厚之謂增其爵土也孔疏申鄭云無大累于其國為王者勸誘之詞其實小累亦不可也是疏家已覺箋義有罅漏而補苴之矣夫進爵益地所以勸有功僅無大累豈容遽膺此賞周書世俘解云武王征四方凡憝國九十有九服國六百五十有二則黨惡之甚者弔伐加焉苟無大累之國則復其位而安其故毛說優已但孔疏申毛引左傳封豕長蛇(封與長為類)封豕為大豕故封為大靡是侈靡奢侈浮費是罪累之事故靡為累釋詁云崇髙也髙是立之義故以崇為立因封與長類而知為大因侈靡而轉為累因髙而更為立其義頗迂又詩因即政而祭祖考自必六服咸在乃不稱美有大功之諸侯而獨舉無大累者言之乎本句既稱無大累下文念兹戎功句語氣不接矣朱傳所引或說本王安石(云無封以專利無靡以傷財)字義頗順

　　無競維人

按本句毛氏無傳(毛於抑詩亦止云無競競也)鄭箋曰莫彊乎維得賢人也得賢人則國家彊矣孔氏即用箋義申傳諸儒(王李范吕黄)俱從之獨歐公以為非詩人之本義而以為莫彊於人乃以其一身所修而為四方之訓者王也其可不顯明其德而使百辟為法乎朱傳本其義朱備萬申之(曰道者天下所共由德者人心所同得故施諸當世而人心無不服傳之後世而人心不能忘)甚為暢達但思人能行道道具於人則謂人為道固無不可而德亦人所同得人亦不可以不修德既可以道為人亦可以德為人言人而道與德統舉之矣詩人何為獨以道屬之人而别德於人之外乎孟子曰仁也者人也合而言之道也是人必合於仁而後謂之道若只言人未知其果合乎道否也如以天地之性人為貴而謂人為人之道則所謂顯德者無非人之道耳何必重言之觀抑詩與此篇俱以人與德對言鄭說不可盡廢

　　天作篇

序曰天作祀先王先公也孔疏以為四時之祭也經所陳惟有先王之事序并言先公者以祭祀實祭后稷故及之蘇子由李迂仲輩俱有時祭之說攷周禮司服享先王以衮冕享先公以鷩冕則二享不同服亦不同時矣不知所謂時祭者各就其廟而祭之歟抑合主於太廟而祭之與合祭於太廟何以上不及太祖下不及武王而獨舉太王文王歟賈公彥謂天作詩是祫之祭祀在后稷廟孔氏既辨之曰若是祫祭作序者言祫於太廟則詞要理當何須煩言先王先公也則以為各就其廟而祭之矣各就其廟而祭之不知此詩之作歌於太王廟歟歌於文王廟歟抑二廟俱歌此詩歟如歌於祭太王之時則不祭文王而何以頌文王如歌於祭文王之時則不祭太王而何以頌太王歟若二廟同歌一詩則周公才竭而為此通套之詩歟朱子定為祭太王之詩朱孟章申之以大武篇為例(曰祭父而并及其子者表其有後也祭子而上及其父者表其有自也)其言曉暢通達有功朱傳而後人終以詩言太王文王安知不祭文王為疑是從序說則增詩中所無之先公從朱傳又除詩中所有之文王均有未協范逸齋謂成王即政之初因美岐山而思太王文王是時制作未備故合而祭之錢氏田間詩學引鄒氏曰此祭岐山之詩攷易升之九四曰王用享于岐山則周之祭岐山實為有據葢天子祭天下名山大川諸侯亦祭其封内山川文王恪守臣節而岐山之享固其職也成王周公時禮明樂備以周之王業起於岐山祭而報之宜矣而大王始遷於岐有脩平啓闢疆里宣畝之功所謂荒之也文王繼治於岐有發政施仁惠鮮懷保之德所謂康之也則祭岐山而必及二王更無容泛舉者又宜矣詩人所陳皆據實之詞無可增亦無可除也此說為當

　　彼徂矣岐

按注疏及宋初諸家本俱矣字絶句朱子據沈括之說定為岐字絶句攷後漢書南蠻傳引詩彼徂者岐有夷之行注引薛君章句云徂往也夷易也行道也彼百姓歸文王者皆曰岐有易道可歸往矣易道謂仁義之道易行故岐道險阻而人不難又劉向說苑尹文對齊宣王引詩岐有夷之行薛韓詩說也劉魯詩說也皆矣字絶句與毛同則三家合矣況即經文觀之上言彼作矣下言彼徂矣兩兩相應當從古說為妥且朱子既知彼書岨但作徂沈氏誤引而矣字正作者如沈氏說今集傳者字仍作矣則徂字亦不必作岨矣鄭訓徂為往與薛合而以夷行為狡易之道孔氏申之謂此君其性狡徤和易狡徤與和易實屬兩事今於一夷字中得之誠為衍說集傳以行為路嚴緝更謂不止言道路見地闢民聚為都㑹之地矣觀詩言棫拔道兊夷喙民歸乃所謂岐有夷行也嚴說為得

　　昊天有成命篇

序曰昊天有成命郊祀天地也孔疏曰於南郊祀所感之天神於北郊祭神州之地祗也雖南北有異祭俱在郊故總言郊祀也今攷杜氏謂周制禋祀畢獻之後天子舞六代之樂若感生及迎氣則舞當代之樂其樂章用昊天有成命天子親在舞位則孔說可信矣孔又謂其祭南郊鄭云夏之正月其祭神州之月則無文此序同言郊祀葢與郊天同亦夏正月也李君弼(云據詩序以為合祀天地無疑)蘇東坡(云古者祀上帝則并祀地祇昊天有成命詩序乃合祀天地之明文也)輩遂以此序為合祀天地之証乃鄭孔以天神有五帝不言地祇亦有五今此周人所祀感生之帝蒼帝靈威仰也所祀地祇神州之神也玄鳥疏言商人感黑帝汁光紀而生則所祀感生帝當為汁光紀矣不知所祭地祇即神州之神乎以一地祇而歴配五天帝此何禮乎周禮冬至日祀天神夏至日祭地示禮記就陽荅隂用辛用甲之典自有明文後世主合祭者多依托附㑹以成其說實不足據即以此詩為合祭天地而作自當歸功於天地之眷佑如漢武帝郊祀歌其帝臨章曰帝臨中壇四方承宇又曰后土富媪昭明三光惟泰元章曰惟泰元尊媪神蕃釐此皆歸功天地之詞也今經文言天而不言地言天者止一句而於文武之所以成王業者至六句之多祀天地而歸功於祖考何以見天地之明況而今日必宜祭之乎生民尊后稷以配天也而曰上帝居歆我将宗祀文王於明堂以配上帝也而曰維天其右之天帝固無二而后稷文王之外不聞復有人配之矣今祀天地而曰二后受之将武王亦配天乎申公說以此為康王禘成王於明堂之詩此雖後人偽託而足與朱傳相發明也李氏謂此祔成王而稱二后猶執競祔康王而兼言文武葢祔祖則告考也此說得之

　　成王

毛氏此詩基始命信宥寛宻寧緝明熙廣單厚肆固靖和云云俱用國語文而成王無訓於執競篇云不顯乎其成大功而安之也鄭氏於此詩云文王武王受其業施行道德成此王功不敢自安逸孔疏云韋昭曰謂文武修已自勤成其王業非謂成王身也鄭賈唐說皆然是時人有疑是成王身者故辨之也三家之說相成詩與國語之成王俱不作成王身解也賈誼新書曰成王武王之子也歐陽修本之作時世論云所謂二后者文武也則成王者成王也當為康王以後之詩蘇傳復從毛鄭且辨之曰成王非基命之君而周之奄有四方非自成康始也吕東萊信之即朱子初說亦云天将祚周以天下既有成命矣文武受之将成其王業不敢康寧後著集傳乃據國語采歐說而定為王誦之諡葢國語叔向曰昊天有成命頌之盛德也是道成王之德也成王能明文昭定武烈者也詳其文義實指成王之身也正猶子思所謂文王之所以為文班固所謂尊號曰昭不亦宜乎者爾國語之成王為成王身則詩之成王亦為成王身矣夫毛鄭之說義迂而難通賈歐之說理簡而易明學者以平易求詩與其迂而曲也不如其簡而直矣況基者非必造之於始之謂亦承之於下之謂也如曰邦家之基者豈必大王王季之臣乎又執競曰執競武王曰不顯成康語意相對俱當為諡法曰自彼成康彼者指人而言於文義更順矣若以我将時邁之間不應次以康昭以後之詩為疑則經遭秦火之後篇章錯雜者甚多固不獨此也若以書之成王畏相唯助成王德及詩之成王之孚武王靡不勝俱不可作諡解為難此又不隨本文之上下以求通而徒逞其辨反失正㫖者也俱屬不必

　　肆夏

朱傳曰或曰此詩即所謂肆夏以其有肆於時夏之語而命之也攷周禮春官鐘師凡樂事以鐘鼓奏九夏王夏肆夏昭夏納夏章夏齊夏族夏祴夏驁夏鄭康成曰夏大也樂之大者有九王出入奏王夏尸出入奏肆夏牲出入奏昭夏四方賓客來奏納夏臣有功奏章夏夫人祭奏齊夏族人侍奏族夏客醉而出奏祴夏公出入奏驁夏是也杜子春(曰肆夏詩也春秋傳穆叔如晉晉侯享之金奏肆夏之三不拜工歌文王之三又不拜歌鹿鳴之三三拜肆夏與鹿鳴文王俱稱三謂其三章也以此知肆夏詩也國語金奏肆夏繁遏渠天子所以享元侯所謂三夏矣吕叔玉說肆夏繁遏渠皆周頌也肆夏時邁也繁遏執競也渠思文也肆遂也夏大也言遂於大位也故時邁曰肆於時夏允王保之繁多也遏止也言福禄止於王之多也故執競曰降福穰穰降福簡簡福禄來反渠大也言后稷配天王道之大也故思文曰思文后稷克配彼天)引吕說以時邁執競思文三詩配周禮九夏之三韋昭國語注(云肆夏一名繁韶夏一名遏納夏一名渠)雖小異而大㫖則同今觀三詩之詞合之三夏之所用有不可解者肆夏為尸出入所奏之樂則如鳬鷖之美公尸者方稱而奏此巡狩告祭之章於義既無所取若夫奉牲以告如我将云我将我享維羊維牛庶或近之乃向牲而望其降福之多真覺無謂至於四方來賓歌載見可也奏后稷配天之詩更為不類周公制禮決不任意取用龎雜至此也又鄭康成(謂九夏皆詩篇名頌之族類樂崩而亡)賈公彦(謂以鐘鼓奏九夏者堂上歌之堂下以鐘鼓應之)以九夏為有詞劉原父(謂傳稱金奏肆夏工歌文王夏屬金奏詩屬工歌則夏非頌篇矣)鄭漁仲(謂九夏堂下之樂但有其調耳)則以為無詞攷儀禮大射儀賓及庭奏肆夏其時歌工未入則九夏似非詩歌又九夏乃朝廷大典所繫且為周公元聖所作古詩三千孔子刪存三百何不於變風變雅中再刪九篇反於周公之制作概為剗削乎則劉鄭之說似可信但周公制禮禮之所及樂必從之樂之所及詩必從之詩即樂章也無詩何以言樂九夏既為樂而必以為無詞此先儒之所由聚訟也若明鄭世子鄉飲詩樂譜謂夏大也大雅也王夏文王也肆夏大明也昭夏緜也納夏棫樸也章夏旱麓也齊夏思齊族夏行葦陔夏既醉驁夏假樂也王平仲又以九夏為大禹九章功以九叙故其數有九此皆近於穿鑿至皮日休補九夏更不自量矣然則朱傳所引或說似可不必

　　立我烝民

按立字毛氏無傳鄭氏據書益稷烝民乃粒之文云立當為粒(箋曰昔堯遭洪水黎民阻飢后稷播殖百榖烝民乃粒萬邦作乂書注粒米也乂養也)孔疏謂毛無破字之理必其不與鄭同宜為存立衆民也(后稷播殖百榖存立我天下衆民之命也)李迂仲謂二說皆通黄實夫謂鄭氏輕改經文予所不取不若毛說為當吕記亦引用孔氏申毛之說蘇傳(云堯遭洚水之患黎民阻飢后稷播百榖以食之然後民復粒食也)朱傳(云立粒通)則從鄭朱氏素不喜鄭氏破字之例此葢以尚書可據與然如字解義自可通孔疏有功於毛傳即有功於詩義矣葢此烝民生之者天而養之者君也生之而無以為養則其生将不殖無以自存立矣后稷教民稼穡五榖熟而民人育民既有以厚其生斯能存立是為立我烝民也尚書后稷播殖百榖烝民乃粒正后稷所以立我烝民之功也援書以證詩則可改詩以從書殆於不可

　　莫匪爾極

毛傳訓極為中鄭箋曰天下之人無不於女時得其中言反其性也孔疏曰北極居天之中故謂之極是為中之義也毛氏師傳有自鄭孔二家俱申明毛義也蘇傳(曰使稷有粒食之功而無皇極之德物我逺近存于心則安能陳常于時夏若此其廣乎)吕記亦從毛范逸齋曰是中也人性之所同有故曰爾極嚴華谷更引康衢爾極洪範女極君牙惟爾之中及天保爾德以證之實為有據朱子論洪範之皇極云漢儒說中字只是五事之中猶未為害最是近世說中字不是故於此詩改訓極為至而意猶未明復益之曰德之至而極之義乃明此固本蘇東坡洪範之解也蘇云至而無餘謂之極然但言至則所至之境未知其善與不善也必俟朱子自補之而始知其為德之至也頗覺詞費似宜從古

　　來牟

來字毛傳無訓而牟字訓為麥鄭氏據泰誓五至以榖俱來及書說鳥以榖俱來云榖紀后稷之德而以牟為麥來則往來之來也攷劉向封事書引詩貽我釐麰云釐麰麥也始自天降許慎說文云周所受瑞麥來麰一麥二夆象芒刺之形天所來也言自天降言天所來與鄭說合矣矣趙岐孟子注云麰麥大麥也班固典引曰玄秬黄𪍓文選注引韓詩貽我嘉𪍓薛君曰𪍓大麥也陸氏釋文曰牟字書或作麰或作𪍓是牟與麰𪍓字形雖異而以為麥且以為一麥則同也張揖廣雅始分為大小二麥朱傳從之劉瑾又引本草證之小麥味甘大麥味鹹固為不同而漢桓帝時童謠小麥青青大麥枯誰當穫者婦與姑麥之分大小也信矣今觀鄭氏劉氏許氏之說以牟為麥以來為自天來歐陽既譏其誕妄李迂仲謂泰誓三篇乃武王之事此貽我來牟乃后稷之事鄭以武王之事為后稷之言其說不待辨而自破者是已毛公班氏趙氏薛君之說以牟為麥而來字尚虚懸朱子本廣雅不知廣雅復何據也故朱子於此篇分釋來牟而下篇云來牟麥也不全信廣雅之說耳歐陽謂孟子言麰又言麥明非一物爾雅釋草載詩所有之穀甚多獨無麥謂之來牟旁攷六經牟無義訓多是人名地名耳來牟之義未詳闕其不知可也此固釋經慎重之心而羅願(據劉向說)馮復京(據韓詩說)俱以來牟為一物錢天錫謂麥為首種春秋無麥則書故郊稷特舉之其言亦有理觀臣工於暮春後言将受厥明其為麥也可無疑強分大小(羅云小麥例須下田大麥則不然詩所謂青青之麥生於陵陂者謂大麥也)則不必爾

　　臣工

序曰臣工諸侯助祭遣於廟也孔疏謂周公成王時諸侯以禮春朝因助天子之祭事畢将歸天子戒勅而遣之於廟詩人述其事而作此歌焉葢周家以農事開國故於廟中訓勑諸侯以祖德而其詩列於頌理固可通朱子改為戒農官之詩就經釋經焉爾攷周禮司儀職云諸侯相為賓及将幣每門止一相及廟唯上相入則諸侯朝天子亦應唯上相入廟此詩戒勑卿大夫及車右似非廟中事故朱子不取然孔氏謂此諸侯将歸遣之於廟是召入而戒之非致幣之類已豫為彌縫之矣竊觀月令孟春天子耕籍親載耒耜措之參保介之御間此詩言保介則為耕籍之詩明矣鄭康成注禮箋詩皆以保介為車右介甲也車右勇力之士被甲執兵者孔氏謂耕籍勸農此人與之同車置田器於其間嘗見勸農故勑之范氏謂保介既衣甲持兵則卒伍之中選為侍御者也(古者兵出于農新畬固保介之所有事也)馮氏又據周禮夏官鄭注知耕籍於郊所乘者為木路木路無右即戎路之右為之此保介即戎右也其言皆有據朱子初說保介者葢保其君而介之雖本王安石而意實同鄭及著集傳則以鄭說為迂不如髙說明白故改為農官之副但髙誘吕氏春秋注秖云保介副也凡官有長必有貳何由知此副定屬農官也且農官之長何在乃獨戒其副乎既定此詩為耕籍則保介義當從鄭矣又經命我衆人鄭氐以庶民釋之朱子獨指為甸徒攷周制甸徒有二祭義五十不為甸徒是四丘之甸所出長轂一乘甲士三人步卒七十二人從君蒐狩者也周禮天官甸師三百人亦名甸徒用以耕耨王籍國語所謂庶人終畝者也此詩既不言田獵朱子又不以保介為耕籍之車右故後人多未明朱傳之甸徒何所指若朱傳之甸徒果係天官之甸徒益知此詩之為耕籍矣

　　噫嘻篇

序曰噫嘻春夏祈榖於上帝也鄭箋曰月令孟春祈榖於上帝夏則龍見而雩是與孔疏曰月令大雩帝以祈榖實是雩為祈榖之明文雩以龍見為之為月令者錯至於仲夏失正雩之月故不引之左傳稱凡祀啟蟄而郊龍見而雩郊雩連文事正當此不幷引左傳者以傳無祈榖之文故月令左傳各取其一也范氏謂此詩春夏皆歌之左傳啟蟄而郊龍見而雩謂龍見之後乃可雩耳龍見於孟夏雩於仲夏於理可通也郝氏謂春秋傳啟蟄而郊龍見而雩啟蟄仲春建卯之月也蒼龍之宿昏見於東方則孟夏建巳之月與月令小異然共為春夏同也諸儒之說大㫖相同然毛氏釋經之成王謂成是王事也夫對上帝而祈其眷佑乃盛稱成是王事之王於理似未順蘇氏謂天之所以成我王業者既昭至矣較毛為優而作王誦之諡解尤易明故朱子從歐說改為戒農官之詩後人疑戒農官則不當列於頌起而譁之者甚衆朱克升謂臣工噫嘻非祭祀樂章而入於頌葢頌體也抑豈祈年祈榖之時即其地以戒農官歟是欲通朱傳於序說也申公說曰噫嘻康王孟春祈榖於東郊以成王配享之詩此後人偽託之書立言甚巧但後世帝王泥嚴父配天之說多尊崇其考以配帝豈康王先啟其端與抑冬至祭天仍以稷配季秋享帝仍以文配而東郊之祭乃以成配耶要之戒農官者使知農事之當重也祈榖者實為農而祈也月令左傳既有明文祈時必有樂章即以此詩當之於理初無害何必仇視序說乎

　　駿發爾私

毛傳曰私民田也言上欲富其民而譲於下欲民之大發其私田耳毛傳甚簡此獨自為申說明師傳有自也孔氏曰大田曰雨我公田遂及我私是民之先公也此云駿發爾私言不及公是主意之譲下也蘇氏云上之告民則先其私民之報上則先其公交相愛也是皆發明毛義而有合於詩㫖者也朱傳曰溝洫用貢法無公田故皆謂之私夫溝洫之制以十為數井田之制以九為數其法不相合井田以百畝為公田乃以八百畝之在民者為私田私者對公而言也溝洫之制一夫受田百畝大率什而賦一其田無君民之分亦無公私之目既未嘗專屬之於公何為盡歸之於私乎況都鄙之地可行井田者多鄉遂之地但行溝洫者少天子戒𠡠農官何獨重於鄉遂而間遺都鄙乎集傳後復引蘇氏之說則亦不盡廢古義矣

　　終三十里

毛傳曰終三十里言各極其望也王肅曰三十里天地合所之而三十則天下徧孔疏曰人目之望所見極於三十里每各極望則徧及天下萬為盈數故舉之以言非謂三十里内有十千人也王孔二家申明毛義葢統舉天下之大勢而言不拘拘於里數之配合最得詩㫖鄭康成以三十里與萬耦人數地數適相符遂謂竟三十里者一部一吏主之(於是民大事耕其私田萬耦同時舉也周禮曰凡治田夫間有遂遂上有徑十夫有溝溝上有畛百夫有洫洫上有塗千夫有澮澮上有道萬夫有川川上有路計此)萬夫之地方三十三里少半里也(耜廣五寸二耜為耦一川之間萬夫故有萬耦耕)言三十里舉其成數孔氏申之曰(遂人注十夫二鄰之田百夫一酇之田千夫二鄙之田萬夫四縣之田地官序縣正下大夫鄙師上士酂長中士里宰下士鄰長五家一人四縣為一部其主田一吏一部惟一人)一夫百畝方百步積萬夫方之是廣長各百夫以百自乘是萬也夫有百步三夫為一里則百夫為三十三里餘百步即三分里之一為少半里是三十三里少半里也配合甚巧故蘇傳朱傳俱從之然終不若毛說之正大

　　豐年篇

豐年之詩諸儒聚訟大要有三序曰秋冬報也鄭箋謂報者烝也嘗也則此詩用於宗廟王安石謂祭上帝則上詩用於明堂蘇轍謂秋祭四方冬祭八蜡則此詩用於羣祀孔疏(曰經言烝畀祖妣則是祭於宗廟不言祈而言報者所以追養成孝義不祈於父祖至秋冬物成以為鬼神之助歸功而稱報亦孝子之情)闡揚鄭義善已永嘉鄭氏則譏之(曰鄭以秋冬為烝嘗挾祖妣以為說耳載芟祈社稷之詩其詞與此同鄭何不改之為烝嘗也烝嘗者宗廟事也祈之上帝而報之宗廟於人情不類然則報者亦報上帝也)徐安道陳少南亦皆以王說為長范逸齋又疑之(曰序不言上帝未敢必以為省文要之為報祭之樂章)曹粹中(曰秋冬大享於明堂秋祭四方冬祭八蜡天地鬼神無所不報同歌是詩)朱克升(曰天地山川鬼神不一祭祀之神亦不一隨處而得豐年之用則将隨處而受豐年之福)推廣其義於蘇說之外朱傳(云此秋冬報賽田事之樂歌葢祀田祖先農方社之屬)黄氏(云田祖神農也郊特牲云先嗇也先農后稷也郊特牲云司嗇也方社則甫田以社以方是也)酌取其神於蘇說之中今攷經文但言烝畀祖妣而已並不言天地百神也並不言田祖先農方社也經文既不言而於何知之且報祭上帝則季秋之月有大享之禮未嘗行之於冬也況明堂之祀歌我将之詩矣不應又歌豐年也至田祖之祭在孟春吉亥不在秋冬也故朱子終為疑詞歟又攷集傳初本以為榖始登而薦於宗廟之樂歌輔氏濮氏胡氏劉氏皆以初本為是攷此詩稌黍並言而月令仲夏之月農乃登黍天子乃以雛嘗黍羞以含桃先薦寢廟季秋之月天子以犬嘗稻先薦寢廟稌即稻也是稌黍之薦於寢廟信矣然二榖未嘗同薦不知此詩之作将以薦黍乎薦稌乎抑薦黍薦稌皆歌此詩乎薦黍之時稌尚始播何以即言多乎又月令孟秋之月農乃登榖天子嘗新先薦寢廟若以此詩為斯時所歌薦榖時黍亦初播而更不在冬也反覆思之惟康成之說切合序義又不背經文似最為優左傳奉盛以告曰潔粢豐盛奉酒醴以告曰嘉栗㫖酒正此詩之意也而所謂致力於神者豈宗廟之神獨不在内乎

　　應田

毛傳曰應小鞞田大鼓也鄭箋曰田當作𣌾𣌾小鼓在大鼓旁應鞞之屬也聲轉字誤變而作田孔氏申釋二家(曰樂器云大鼓謂之鼖小者謂之應是應為小鼓也大射禮應鞞在建鼓東是為一器故知應小鞞也應既是小田宜為大也上鄭以經傳無田鼓之名而田與應連文皆在縣鼓之應者應大鼓則田亦應之屬太師職曰下管播樂器令奏鼓朄是云為大鼓先引是古有名朄引導鼓故知田為朄)詳矣蘇傳從鄭朱傳從兩說而不言得失今攷周禮鄭衆注(云朄小鼓也先擊小鼓乃擊大鼓小鼓為大鼓引故曰朄朄讀為道引之引)𣌾之為小鼓不始於康成也又儀禮有朔鼔而無𣌾周禮有𣌾而無朔鼓鄭氏以應𣌾朔為三鼓陳氏謂(以其引鼓故曰朄以其始鼓故曰朔)朔鼓即𣌾鼓馮氏又謂商之楹鼓大射曰建鼓或周之朄鼓殷人曰朔鼓歟說雖不同而訓𣌾為引則同也然𣌾非引而曰讀為引田非𣌾而曰當作𣌾展轉互証殊覺費力鄭氏學博而好竒每强經以從已何如毛氏如字讀之為徑直乎經傳雖無田鼓之名而見之於詩者即是矣

　　潛有多魚

毛傳曰潛槮也攷爾雅潛作涔釋器曰槮謂之涔李巡注今以木投水中養魚涔孫炎注積柴養魚曰槮郭璞注今之作槮者聚積柴木於水中魚得寒入其裏藏隠因以薄圍捕取之小爾雅又作橬云魚之所息謂之橬橬槮也謂積柴水中令魚依之止息因而取之也唐陸龜蒙魚具詩亦有槮(斬木置水中枝條互相蔽寒魚遂家此自以為生計春水忽融冶盡取無遺類所托成禍機臨川一凝睇)是積柴捕魚之法相傳舊矣但其字作涔作橬而非潛也鶴鳴魚潛在淵正月潛雖伏矣毛氏皆不以為取魚之具忽於此立異解意毛時經文本作涔乎又攷陸氏釋文云韓詩曰涔魚池孔疏云涔潛古今字則但言魚池之中有魚孔多其說本通王安石曰潛有多魚言取之深也范處義曰魚善潛故求之深鄧潛谷曰猗其多潛其深也取以時用以禮於以祭受福矣柴而涔之薄圍而取之是盡物之心也非王者之心也則與鶴鳴正月之潛同義更不煩破字而錢公永謂漆沮之中如何積柴以養之所辨亦有理今思漆沮㑹渭入河(水經漆水出扶風杜陽縣俞山東北入於渭沮水出北地直路縣東過馮翊祋祤縣北東入於洛沮寰宇記桼水自耀州同官縣東北界來經華原縣合水沮水自坊州昇平縣北子午嶺出下合榆谷慈馬等川至華原縣合漆水至同州朝邑縣東南入渭)雍州之巨浸也固難積柴以養魚而凡魚可積柴以養之經言有鮪鮪之生也有地來也有時更非涔之所養也陸璣曰河南鞏縣東北崖上山腹有穴舊說此穴與江湖通鮪從此穴而來北入河西上龍門入漆沮故張衡云王鮪岫居山穴為岫謂此穴也又月令季春薦鮪此序亦曰春獻鮪葢甚重乎鮪也鮪非涔可養而為薦廟所重詩人不言取鮪之法反取不甚重之魚特表其取之之具乎蘇傳朱傳俱從毛竊所未喻吕記從王當已

　　雝篇

序曰雝禘大祖也鄭康成以大祖為文王(孔云經曰假哉皇考又言文武維后是此皇考為天下之人后若是后稷則身非天子不得言維后大祖謂祖之大者既非后稷明知是文王也)王安石以為帝嚳范逸齋以為后稷夫禘之所為祭者嚳也其配則稷也鄭固失之矣王范之說與禘禮及序義合而經文所稱未必指嚳亦未嘗言稷也吕東萊(曰周之王天下得行禘禮於大祖者皆文王武王之功故作此樂歌以告大祖也)和合經序之意謂所禘者大祖所稱者文武也稱文武正所以禘大祖也立說最巧朱子初說(曰祭法周人禘嚳天子七廟三昭三穆與大祖之廟而七周之大祖即后稷也禘嚳於其廟以后稷配所謂禘其祖之所自出以其祖配之是也)本從序義而辨說(曰禘所自出則經無嚳與后稷之意如謂吉禘於文王則與序已不協)謂序誤集傳改為武王祭文王之詩則據劉向(曰武王周公繼政朝臣和於内萬國驩於外故能盡其驩心以事其先祖詩曰有來雝雝至止肅肅相維辟公天子穆穆言四方以和來也)之說也今觀鄭以序之大祖為文王而釋經綏予孝子云文王之德乃安我孝子釋燕及皇天云文王之德安及皇天則詩中多頌文王之德以為祭文王宜矣

　　於薦廣牡

鄭箋曰於哉天子薦進大牡之牲其時辟公助祭陳其祭祀之饌蘇氏曰其助者諸侯其薦者天子也故於其薦大牡也皆助其饌言得天下之驩心是以薦字屬天子言也朱傳曰此和敬之諸侯薦大牡以助我之祭祀是以薦字屬諸侯言其說本於范逸齋(云歎其所薦之大牡以助天子之祀事此指執事之人言之也)而㣲不同朱備萬以為此諸侯助祭之職錢天錫以為此助祭中之一事皆從朱也今攷祭器云大廟之禮敬矣君親牽牲大夫贊幣而從祭義曰祭之日君牽牲穆荅君卿大夫序從牲為君所親牽所以重姓也則以為天子薦之深合禮意但鸞刀未刲之先雖在大武一人制之而有餘禮注祭宗廟之日父為昭子為穆君牽牲之時子姓對君共執也是言穆答猶有共牽之者如血毛既取之後設俎陳牲斷非余一人所能獨任故貴有相之者爾夫相之者諸侯而廣牡為天子之廣牡仍指主祭者言則薦為薦饗之薦其義重朱子即以薦為相之事天子有廣牡而諸侯助薦之則薦為薦陳之薦其義輕鄭說固識大體矣但詩經於字毛鄭多音烏此詩王肅述毛仍讀烏音鄭則如字孔氏用鄭音申毛實非毛㫖若作烏音讀則朱子之說為順也又周禮小宗伯毛六牲頒於五官使共奉之司徒主牛宗伯主雞司馬主馬及羊司宼主犬司空主豕此祭之前期十日事也小宗伯省牲此祭之前日事也及行朝踐之禮既灌迎牡太宰及納亨贊王牲事大司徒奉牛首羊人割牲登其首小子掌祭祀羞羊肆犬人共犬牲馬與雞豕亦必有共之者牲當未殺之前既各有司及奉牲以進又各有職則廣牡非天子自薦明矣況美天子者但言其穆穆耳而辟公則言其相意宗廟之中有事為榮諸侯既來助祭或從王朝卿大夫之後而並薦或天子特命薦之皆未可知朱傳固不容深非而范說尤有據

　　皇考烈考

毛傳皇考無訓而訓烈考為武王鄭箋以皇考為文王而烈考但云光明之考不專斥何人王安石以皇考為武王烈考為文王陳少南范逸齋則皇考烈考皆指其祖(皇考尊之之詞烈考美之之詞文母乃有文德之母不必是大姒也)攷書洛誥曰烈考武王弘朕躬則毛說信矣乃末節烈考文母相對若以烈考為武王不應子先於母閔予小子之皇考稱武王則此詩皇考亦指武王可也然父子同祭詩人何以先言武王而後及文王后妃乎祭法曰父曰考祖曰王考曾祖曰皇考成王之曾祖則是王季非文亦非武也如果頌文頌武於序稱禘祭者又不洽朱子以此詩為武王祭文王故曰皇考文王也烈考猶皇考也何元子(云烈考與文母相對非文王無以當之詩中言孝子者武王自稱則皇考烈考為一人矣)徐聖期(云皇考德至矣而崇其功故曰烈文母尊至矣而配其德故曰文)發明朱傳之義當已葢考者成德之名父祖雖可通稱此詩皇考下即曰孝子以子對考則父子之謂也烈考下即曰文母以母配考則父母之謂也皇者美其德烈者美其功皇考烈考俱指文王為得

　　載見篇

序謂諸侯始見於武王廟也朱子初說諸侯始來見天子受法度本從序義辨說云序以載訓始故云始見恐未必然集傳因改為諸侯助祭於武王廟之詩而大㫖亦相同今攷序說原屬可通特孔氏泥明堂位周公負扆踐祚七年歸政語遂多謬說云周公居攝七年而歸政成王成王初即王位萬事更新諸侯於成王之世始見武王廟夫七年之後成王初即王位則七年之前未即王位耶成王未即王位将周公實即王位耶七年之後方為成王之世始親為祭主将七年之中實為周公之世周公親為祭主耶竊意七年之中成王已立為王特以年方幼冲未能悉知庶事故周公助理之耳祭則寡人斷不可以相假也及成王即政亦必恪守周公之制而不敢踰決不一朝即政萬事更新盡變周公之規條也曹參猶遵蕭何之法豈成王反不能遵周公之法耶況閔予小子之序曰嗣王朝於廟鄭箋謂除武王之䘮将始即政朝於廟則成王朝廟已在三年䘮畢之時何待七年後耶又鄭於清廟篇云成洛邑居攝五年事孔亦云周公成洛在居攝五年其朝諸侯在六年今觀洛誥云伻來以圖及獻卜則洛之作也雖創於周公而實稟命於成王然後定也又稱王拜手稽首今王即命王若曰則成洛時成王之為王久矣七年始朝成王将六年之前朝周公耶召誥稱王稱周公名分凛然足知孔說之妄爾朱子當亦惡孔而并及序歟若止從序說原自可通此當與閔予小子一時之詩成王免䘮諸侯來朝即率以見於昭廟此則詩人述祭時事閔予小子乃成王自述之詞也

　　綏以多福二句

鄭箋(曰祭有十倫之義成王乃光文百辟與諸侯安之以多福使光明於大嘏之意)孔疏(曰是光明文章之君公能得禮如此是我昭考之神乃安此諸侯以多福使皆有光明之德以至於大)及朱子初說(曰以多福綏諸侯使之緝熙于純嘏葢均福於諸侯之詞)皆以多福屬之諸侯集傳(云孝享以介眉夀而受多福皆諸侯助祭有以致之使我得繼而明之以至于純嘏葢歸德于諸侯之詞)改為諸侯綏我以福攷鄭氏釋上文以孝以享二句云以致孝子之情以獻祭祀之禮以助夀考之福孔氏云三言以者皆以諸侯為之也則朱子之說實原於箋疏但箋疏以多祜為諸侯之愛成王思使成王之多祜此之多福是上之所以錫諸侯言君臣皆受其福其義分明朱傳言孝享以介眉夀而受多福則多祜多福詞混而義複矣蘇傳吕記皆從箋疏然則多祜者天下諸侯來朝而來享即是時王之祜也多福者來朝而天子燕享錫予之即是諸侯之福也詩人無泛設之詞爾

　　武篇

序曰武奏大武也劉原父曰将舞象則先歌維清是以其序曰奏象舞其詞曰文王也将舞大武則先歌武是以武之序曰奏大武其詞曰武王也朱子於維清不從序而此詩從序者以維清不名為象而此詩即名武耳攷樂記夫武始而北出再成而滅商三成而南四成而南國是疆五成而分周公左召公右六成復綴以崇天子此雖言其舞節而樂必有聲有容聲與容之節奏相合然後樂和而成則有六成之舞節即有六成之音節左傳楚子所言已得其三(曰又作武其卒章曰耆定爾功其三曰鋪時繹思我徂維求定其六曰綏萬邦屢豐年)孔疏曰武與有瞽及酌或是一時之事但作者之意各有主耳朱傳曰桓賚二篇皆大武篇中之一章嚴緝曰酌與賚般一體亦當為大武篇中之一章王氏詩疑曰酌賚般之頌並無題字恐是大武詩内之樂章諸說相合要皆為疑詞今觀左傳論鹿鳴之三而及四牡皇華不以鹿鳴一篇之三章為三吕氏春秋言湯作大濩而晨露九招六列皆其歌曲中之别名則諸儒所言誠為可信申公說以武為一成賚為二成時邁為三成般為四成酌為五成桓為六成之歌間嘗疑之左傳明言其三曰鋪時繹思我徂維求定則賚當為三成而反以為二明言作頌又作武則時邁非大武之樂章矣且以其說合之樂記樂記言始而北出未及言滅商也武詩言勝殷遏劉則非一成之樂矣再成但言滅商而賚言大封于廟則非再成之樂矣三成而南象克殷而還也而時邁則言巡狩四成象伐紂之後疆理南方之國也而般言祀河嶽四海五成之酌更無分周召之意左傳雖以桓詩為六然桓用以講武類禡反似一成北出之義無一相類者故人皆譏其書為偽托云

　　荓蜂

毛傳曰荓蜂□(尺制反)曳也立言甚簡不知其意謂□曳何事王肅孫毓述毛則謂□曳為善鄭箋則以□曳為惡孔疏强毛以同鄭不知毛意果爾否考爾雅釋訓曰甹夆掣曳也郭璞(謂牽挽)孫炎(謂相掣曳入於惡)邢昺(謂掣曳者從旁牽挽之言是挽離正道使就邪僻)三家注疏與鄭同然雅作甹夆而非荓蜂又作掣而非□也經文明言荓蜂而蜂實善螫之物與下文辛螫相呼應何必别求異解乎王安石曰荓使也蜂之為物善辛螫蘇傳吕記朱傳俱從之良是葢此與下二句皆取物為喻一以蜂言見不可輕任之意一以鳥言見不可輕信之意蜂似比二叔鳥似比武庚也又爾雅釋訓云俾拼抨使也郭注云皆見詩邢疏引大雅桑柔荓云不逮為證云拼荓音義同皆為使令也則王說固可信矣

　　桃蟲

毛傳曰桃蟲鷦也鳥之始小終大者鄭箋曰鷦鳥翻飛為大鳥鷦之所為鳥題肩也或曰鴞皆惡聲之鳥毛鄭皆本爾雅為解以桃蟲為鷦鄭又合鷦鴞題肩為一辨之者莫詳於孔陳二家今攷焦氏易林云桃蟲生鵰說苑云鷦鷯巢於葦苕繫之以髪一名襪雀輙化為鵰桃蟲為始小終大之鳥明矣當其未化則為桃雀為鷦為鴱為鷦𪃧為鷦鷯為蒙鳩為桑飛為過嬴為巧女為巧婦為工雀為襪雀為襪匠為女匠為巧匠為巧雀是其為桃蟲時也及其既化則為鵰為鶚為鷹為題肩為鸋鴂為擊征為鵂鶹為征鳥是其為維鳥時也而張子曰猶言初為鼠後為虎不必謂桃蟲化為鳥也黄才伯云鷦鷯生鵰恐一時之言如李白云權歸臣兮鼠變虎不必以文害意如此說詩固無穿鑿之病然造物之竒何所不有有可以常理測者有不可以常理測者如月令鷹化為鳩田鼠化為鴽雀入大水為蛤雉入大水為蜃此何以稱焉而鷹可化為鳩鷦亦可化為鷹矣成王葢謂百尋之岸或潰於一穴之蟻千門之厦或燼於一燈之火天下之禍常起於不足慮之處而事之滋蔓不可圖者恒兆於萌蘖之初涓涓不壅将成江湖綿綿不絶将尋斧何是以堅氷之戒每在於履霜之際苞桑之繫尤謹於安强之日作小毖而以桃蟲為鑒意深哉

　　載芟篇

序曰載芟春籍田而祈社稷也攷祭義天子為藉千畝躬秉耒以事天地山川社稷先古以為醴酪齍盛於是乎取之此詩言牧穫之多即繼之曰為酒為醴烝畀祖妣以洽百禮與藉田之典合然詳禮意是謂醴酪齍盛之物皆取之藉田中以事天地山川社稷先古而已非謂耕藉時即有天地山川社稷先古之祭也又攷月令孟春之月天子以元日祈榖於上帝乃擇元辰天子親載耒耜躬耕帝藉元日者即上辛郊帝之日也元辰者即郊後之吉日也既於郊時祈榖即於郊後擇吉日行耕藉禮不更言有所祈也又月令仲春之月擇元日令民社周禮大司馬仲春教振旅遂以蒐田獻禽以祭社是耕藉與祭社不同時也孔疏謂耕籍田以勸農事又祈求社稷使獲其年豐歲稔雖則異月俱在春時故以春總之范氏謂藉田而祈社稷皆歌此詩如春夏祈榖同歌豐年之類其言似有理然春夏祈榖皆祈之上帝則同歌豐年可爾兹之耕藉但云勸農事不曰祭何神也既不言祭則嘉樂不野合将以此詩奏之田間乎況社與稷功雖相資實為二神祭法厲山氏之有天下也其子曰農能殖百榖夏之衰也周棄繼之故祀以為稷共工氏之霸九州也其子曰后土能平九州故祀以為社孔氏郊特牲疏云社為五土總神稷是原隰之神有社必有稷稷壇在社壇西或云在其北夫社稷之壇在西在北固未有確據而社自有壇稷自有壇也明矣既各有壇則當各於其壇祭之矣今此詩既歌於耕藉時又歌以祭社祭稷豈周公制作之際才華已竭為此通套樂章開後人圓機活法之徑耶又孔氏祭法疏云泰社在庫門之内右王社所在書傳無聞崔氏云王社在藉田中王所自祭以備齍盛今從其說詩頌春藉田